Susien aiheuttamien porovahinkojen estämiseksi olisi helppo keino. Vielä 40 - luvulla poromiehet paimensivat (hiihtäen) ja koirien avulla porotokkia. Porotokkaa "kierrettiin" öisin koirien kanssa ja näin estettiin susivahinkojen syntyminen.
Suuret petojen aiheuttamat vahingot aiheutuivat vasta sitten, kun moottorikelkat yleistyivät, koirien käyttö käytännössä lopetettiin, ja porot saivat mennä missä halusivat. Tässä vaiheessa sudet oli ammutttu jo niin vähiin, ettei niistä ollut merkittävää vaaraa. Kun vahinkoja aiheutui, niin ne sitten olivat isoja. Syynä kuitenkin oli valvonnan puute ja luopuminen perinteisistä tavoista.
Tänä päivänä on paliskuntia, jotka suhtautuvat kielteisesti koiran käyttöön poron paimennuksessa. Tästä huomaa, että todellinen porotalous päättyi 50-luvulla, ja sen jälkeinen "porotalous" on ollut lähinnnä sosiaalitoimiston avustamaa karjataloutta.
Tosin tämän päivän poromiehet eivät ole niin kovia ka
Suuret petojen aiheuttamat vahingot aiheutuivat vasta sitten, kun moottorikelkat yleistyivät, koirien käyttö käytännössä lopetettiin, ja porot saivat mennä missä halusivat. Tässä vaiheessa sudet oli ammutttu jo niin vähiin, ettei niistä ollut merkittävää vaaraa. Kun vahinkoja aiheutui, niin ne sitten olivat isoja. Syynä kuitenkin oli valvonnan puute ja luopuminen perinteisistä tavoista.
Tänä päivänä on paliskuntia, jotka suhtautuvat kielteisesti koiran käyttöön poron paimennuksessa. Tästä huomaa, että todellinen porotalous päättyi 50-luvulla, ja sen jälkeinen "porotalous" on ollut lähinnnä sosiaalitoimiston avustamaa karjataloutta.
Tosin tämän päivän poromiehet eivät ole niin kovia ka
Vastaukset 16
Vanhimmat
Niin piti vielä kirjoittamani, että nykypäivän lapinmmiehet eivät välttämättä ole niin kovia kavereita, että he pystyisivät hiihtämään tokan perässä kymmeniä kilometrejä.
poromies on sen merkki että mönkijä tai kelkka on juuri hajonnut.
Ei nykypolvesta ole paimentavaan poronhoitoon, kas kun on päästävä illaksi kotiin katsomaan Salkkareita...
eiköhän se ruumiillinen työ ole muissakin ammateissa vähentynyt aika tavalla 40-luvulta? Palkkaus ja loma-edut kehittyneet, eli ei kai poromiehiltäkään voi vaatia enää 40-luvun menetelmiä? Itse en poromies ole, mutta näin ajattelen...
Totta kai poromiehet käyttävät työssään teknisiä apuvälineitä kun sellaisia kerran on olemassa.
Kuulostaa kylläkin huvittavalta, että helikopterin käyttöön perustuvaa toimintaa nimitetään perinteiseksi poronhoidoksi...
Miksi yleensä vaaditaan yhdeltä elinkeinolta siirtymistä takaisin 50 vuoden takaisiin aikoihin? Samaahan voitaisiin vaatia vaikkapa tehdastyöläisiltä, etujen kavennuksineen. Koululaisetkin vain lauantaiksi kouluun, niin olisivat pois pahanteosta...
Oikeasti, ehkä maailma pelastuisi, jos hammaslääkärikin poraisi käsikäyttöisellä poralla, mutta kuka meistä haluaa mennä noin pitkälle. Tai oikeammin, kuka on itse valmis palaamaan omassa ammatissaan 50 vuoden takaisiin menetelmiin?
meuhkata "perinteisestä elinkeinosta" ja kulttuurista, myönnetään vaan kiltisti että tehokasta tuotantoelinkeinoa tässä harrastetaaan...
liittyy oikeusprosessiin/valituksiin, joissa metsänhakkuiden väitetään estävän saamelaisporomiehiä harjoittamasta kulttuuriinsa kuuluvaa perinteistä elinkeinoa.
mielenkiintoinen näkökulma. Varmaan oikeusoppineena tiedät, miten nämä alueet (valtion omistamat) ovat valtiolle siirtyneet.Kertoisitko? Kaikki näitä lukevat eivät varmaankaan tiedä?
Tuskin ne laitumet ovat siitä pienentyneet vaikka ne ovat valtion hallinnoimia.
Muutos on tapahtunut rahatalouteen siirryttäessä.
eihän ne laitumet tietenkään pienentyneet ole. Isäntä vaan on vaihtunut. Eli se, joka päättää hakkuista ym. Eli kerroppa nyt sitten sinä, miten se isäntä vaihtui.
perustettiin tuo metsähullutus hallinnoimaan valtion maita.
Maata tarvitseville oli lohkaistu niitä uudistiloja ja kun niitä tarvitsijoita ei ollut enempää
loput jäi valtion haltuun.
Kaikki oli sillon enenvanhaan tyytyväisiä tiloihinsa ja laitumiin muttei sovi sulkea pois tuota naapuri-
kateutta, sitä on piisannut yli oman tarpeenkin
niillä palkisilla.
silloin "perustamisesta" ja "rahatalouteen siirtymisestä" tullut se ilmoitus asetuksen muodossa, jossa todettiin, että alueet ovat siirtyneet valtion omistukseen? Jos olen väärässä, oikaiskaa.
ehkä se ole aivan niin kuin kirjoitin.
On kai näistä olemassa dokumentit.
Kuitenkin porotalouden muuttuminen luontaistaloudesta/vaihtotaloudesta
rahatalouteen on tuonut menot jotka on katettava
ynnä rauhallisuuden ja harkinnan tilalle kiireen.
Tuote on saatava markkinoille.
varmaan asiakirjaa vaikka saunanlämmitykseen asti. Oikeastaan tarkoitin vaan sitä, että asiat kuitenkin meni pääpiirteittäin noin. Kyllä saamelaisilta taidettiin silloin historiassa viedä isännyys laidunalueisiinsa. Sitten turvattiin lailla oikeus porokarjansa laiduntamiseen näillä asetuksilla haltuunotetuilla mailla. Noh...lopputulokseen...eiköhän sitä porotalouteen liittyvää lainsäädäntöä olisi tulkittava hyvin perusoikeusmyönteisesti?
Jos järjenvastaiseen jankutukseen heinäruokintaan ja helikopterin käyttöön perustuvan nykyporonhoidon "perinteisyydestä" on löydettävissä jokin järkevä motiivi, se on juuri tämä jonka mainitsin.
Pidän elinkeinoa perinteisenä.
Nykyihmisten menetelmät eivät taida sitä olla.