Heti aluksi: minä kuulun sensuurin vastustajiin, enkä halua palstalta poistettavan viestejä.
Kertoisitko Gohar taas hiukan tuosta linjastasi. Kirjoitit aiemmin että mm. terrorismi ja pedofilia kuuluvat palstalla käsiteltäväksi kiellettyihin asioihin ja siirrät viestit toisaalle.
Tuossa alempana on ketju missä puhutaan terrorismista ja vinoillaan Bushista. Ihan hyvä ketju sinänsä, mutta kertoisitko miksi se ei täytä sensuurihalujasi? Minunkin mielestäni Bushia saa ilkkua, mutta miten kyseinen ketju liittyy lähemmin mielestäsi islamiin (saa olla palstalla) kuin terrorismia ja pedofiliaa islamissa käsitelleet poistetut ketjut?
Muistutus lopuksi: minä kuulun sensuurin vastustajiin, enkä halua palstalta poistettavan viestejä.
Kertoisitko Gohar taas hiukan tuosta linjastasi. Kirjoitit aiemmin että mm. terrorismi ja pedofilia kuuluvat palstalla käsiteltäväksi kiellettyihin asioihin ja siirrät viestit toisaalle.
Tuossa alempana on ketju missä puhutaan terrorismista ja vinoillaan Bushista. Ihan hyvä ketju sinänsä, mutta kertoisitko miksi se ei täytä sensuurihalujasi? Minunkin mielestäni Bushia saa ilkkua, mutta miten kyseinen ketju liittyy lähemmin mielestäsi islamiin (saa olla palstalla) kuin terrorismia ja pedofiliaa islamissa käsitelleet poistetut ketjut?
Muistutus lopuksi: minä kuulun sensuurin vastustajiin, enkä halua palstalta poistettavan viestejä.
Vastaukset 15
Vanhimmat
enkä halua palstalta poistettavan viestejä"
Mutta haluaisit tietää, miksi tietty ketju ei täytä sheriffin sesuurihaluja.
Yritä päättää.
yhä useammat havaitsevat kyvyttömyytesi ymmärtää muiden kirjoituksia. Ja todisteethan annoit taaskin itse. ;D
Niin siinä käy kun rakastuu omiin teorioihinsa liikaa eikä kuuntele/lue muita.
Mutta toki on mielenkiintoista, että samalla kun kirjoitat
"minä kuulun sensuurin vastustajiin... enkä halua palstalta poistettavan viestejä"
haluaisit kuitenkin tietää, miksi tietty ketju ei täytä sheriffin sensuurihaluja.
Sheriffi taisi kuitenkin jo vastata.
Se, että haluaa tietää, "miksi", ei sisällä presuppositiota. Tämä yksi tapauksista, joka antaa ymmärtää, että virkasi on lottoarvonnan tulos.
Kirjoitin:
"Mutta toki on mielenkiintoista, että samalla kun kirjoitat
"minä kuulun sensuurin vastustajiin... enkä halua palstalta poistettavan viestejä"
haluaisit kuitenkin tietää, miksi tietty ketju ei täytä sheriffin sensuurihaluja."
Mistä presuppositiosta oikein puhut? Eikö nimim. Eihän sanonut, ettei hän halua palstalta poistettavan viestejä, ja halunnut kuitenkin tietää, miksi tietty ketju ei "täytä sheriffin sensuurihaluja"?
***
>>Tämä yksi tapauksista, joka antaa ymmärtää, että virkasi on lottoarvonnan tulos.>>
Hyi. Tuhmasti sanottu. Mutta olen toki jo toisaalla vastannut asiasta esittämääsi kysymykseen. Mutta pannaan se tähänkin:
"Unohtui aiemmin vastata tähän hieman värittyneeseen (mutta ei missään tapauksessa hävyttömyydeksi tarkoitettuun) "tosiasioiden toteamiseen", joka oli puettu kysymyksen muotoon. Anteeksi.
Vastaus: Tietenkin arvonnalla, suhteilla, lahjonnalla, uhkailulla, kiristyksellä, painostuksella, jurputuksella, itkemällä ja muilla keinoilla, kuten yleensäkin virkoja, toimia ja tehtäviä saadaan. Muita keinoja ovat olleet mm. arvosanat ja silloin tällöin erilaiset asiantuntijoiden lausunnot. Niitä arvioitaessa pitää toki muistaa, että arvosanojen antajista ja asiantuntijoista hyvin harvat valitettavasti edustavat samaa tutkimus- ja tiedekonseptiota kuin JAJH ja siten lienevät tämän konseption perusteella enimmäkseen epäpäteviä paitsi omiin virkoihinsa myös antamaan arvosanoja ja lausuntoja."
Olisin oikeastaan utelias näkemään löytyykö palstalta ketään muuta kuin sinä joka tulkitsee tuon alkuperäisen kysymyksen (miksi) kuten sinä ilmeisesti sen ymmärrät (vaatimuksena sensuroida tietty vastausketju).
alkuperäisen kysymyksesi (joka sisälsi sanan "miksi") vaatimuksena sensuroida tietty vastausketju)? Miksi ihmeessä olisin ymmärtänyt sen siten? En tullut mieleenikään enkä kai sellaista väittänytkään.
...
Et löytänyt viestistäni presuppositiota. Oikeastaan osasit vain matkia otsakettani.
Et löytänyt omasta viestistäsi sen sisältämää presuppositiota. Oikeastaan osasit vain kirjoittaa. Ajatus jäi kokonaan huomaamatta.
Ei yllättänyt.
Pedofilialle ja terrorismille on ihan omat palstansa, tämä on Islam palsta :)
99% poistetuista viesteistä poistetaan tulleiden valitusten perusteella - perusteltujen valitusten mukaan.
Poistetuksi joutuu viestit, mm joissa pilkataan, nimitellään jne toisia kirjoittajia, rasistiset ja väkivaltaan yllyttävät viestit, siirretyksi joutuu viestit, joiden sisältö ei kertakaikkisesti liity tämän palstan aiheeseen millään lailla.
Minäkin kuulun sananvapauden puolustajiin,mutta hyvän maun ja niiden sääntöjen rajoissa, jotka koskevat meitä kaikkia.
Viestien poistaminen on hyvin vastenmielistä, kun se kohdistuu aivan asiallisiksi tarkoitettuihin teksteihin. Ei kukaan pidä siitä, että hänet vaiennetaan. Olisi suotavaa, että poistetuista viesteistä pidettäisiin luetteloa, josta näkyisi myös poistamisen syyt.
Valittaminen ei vielä pitäisi johtaa viestin poistamiseen, vaan asialliset syyt pitää olla.
>Pedofilialle ja terrorismille on ihan omat palstansa, tämä on Islam palsta :)>
Aivan, mutta millä perusteella linjaat mikä kirjoitus terrorismista kuuluu palstalle ja mikä ei?
>99% poistetuista viesteistä poistetaan tulleiden valitusten perusteella - perusteltujen valitusten mukaan.>
Tämä on ilmeisesti vastaus tuohon edellä olevaan kysymykseen: meneekö asia siis siten että poistat vain ne viestit mistä on tullut vinkumista etkä puutu muihin? Poistatko viestejä oma-alotteisesti ilman muilta kirjoittajilta tulleita pyyntöjä?
>Minäkin kuulun sananvapauden puolustajiin,mutta hyvän maun ja niiden sääntöjen rajoissa, jotka koskevat meitä kaikkia.>
Se hyvä maku on kovin häilyväinen käsite, se mikä on keskimääräiselle fundikselle vastoin moraalia, vaikka keskustelu naisten oikeuksista on useimmille muille täysin normaali aihe. Keskimääräistä palstalaista taas saattaa närästää aika rankasti uskonnon nojalla puolustelut seksuaalisesta kiinnostuksesta lapsiin, kuten lienet itsekin havainnut.
Se miksi näitä jurputuksia kirjoittelen, on kiinnostus saada selville kriteerit miksi annat joidenkin "kieltämiesi" ketjujen olla palstalla jos niiden näkökulma on joko muslimimyönteinen tai länsimaalaisvastainen. Johdonmukaisuus linjassasi mielestäni hiukan ontuu.
Sinänsä olet hoitanut hommasi varsin hyvin eikä tätä surullisen kuuluisan islam-oppaan sensuuriin tukehduttamista ole tapahtunut, kiitos siitä.
aihe tällä palstalla.
Mutta profeetan vaimot ei siis ole kielletty aihe, koska Taha todisti, että Muhammedin vaimot olivat kaikki täysi-ikäisiä. :)
otsikon alle, josta ne olisivat kaikkien luettavissa ja opiksi otettavissa:tällaista soopaa ei hyväksytä Suomi24-palstoilla.