Minä luulin aikoinani arkana koululaisena pohjanmaalla että "uskovaisten ei ole sopivaa katsoa koulussa televisiota" - siispä vietin kaikki koulutv tunnitkin siivouskomerossa kirjoja lueskellen.
Jälkeenpäin ajateltuna
-ensinnäkin: ko "seurakunnan neuvo" sillä paikkakunnalla oli turha ja lakihenkinen, eihän tv kielto ulottunut asiallisiin koulutv - lähetyksiin
-toiseksi: olin tyhmä kun näitä hölmöjä sääntöjä edes kuuntelin eli olin hölmöyksissäni "kuuliainen seurakunnan äänelle"
-kolmanneksi: tosiasia oli että olin joutunut lakihenkisten "uskovaisten" eksyttämäksi
---
Menin aikoinani naimisiin ja alkuun luulimme että ehkäisy kaikissa muodoissaan on syntiä. Jälleen olin (olimme) joutunut lakihenkisten "uskovaisten" eksyttämäksi.
Nyttemmin minulle on kuitenkin selvinnyt että esim sellaiset ehkäisymuodot kuten selibaatti, varmojenpäivienlaskenta sekä pahassa paikassa vaikkapa sterilisaatio eivät olekaan mitään syntiä.
Tiukkapipot toki sinnikkäästi niin vain lakihengessään kovasti väittävät, mutta nämä väitteet jätettäneen tällä kertaa meikäläisen elämässä "omaan arvoonsa"
---
Mitä tästä opimme?
Muistakaa aina etä nämä kuuluisat "seurakunnan rakkaat neuvot" ovat vain ihmisten ailahtelevaisia käsityksiä milloin mistäkin asian laidasta.
ITSE olemme vastuussa mitä niistä noudatamme ja millä tarkkuudella.
Lakihenkistä nutturapäistä eksyttäjä"uskovaista" jolle koulutelevisiokin aikoinaan oli synti on liikkeellä AINA, ja heitä tiukkapipoja EI todellakaan kannata jokapaikassa kuunnella.
Käyttäkää itse omaa järkeänne näissä säännöissä ja niiden noudattamisessa.
Itse olette omasta kohdastanne aina vain pelkästään itsellenne vastuussa.
Jälkeenpäin ajateltuna
-ensinnäkin: ko "seurakunnan neuvo" sillä paikkakunnalla oli turha ja lakihenkinen, eihän tv kielto ulottunut asiallisiin koulutv - lähetyksiin
-toiseksi: olin tyhmä kun näitä hölmöjä sääntöjä edes kuuntelin eli olin hölmöyksissäni "kuuliainen seurakunnan äänelle"
-kolmanneksi: tosiasia oli että olin joutunut lakihenkisten "uskovaisten" eksyttämäksi
---
Menin aikoinani naimisiin ja alkuun luulimme että ehkäisy kaikissa muodoissaan on syntiä. Jälleen olin (olimme) joutunut lakihenkisten "uskovaisten" eksyttämäksi.
Nyttemmin minulle on kuitenkin selvinnyt että esim sellaiset ehkäisymuodot kuten selibaatti, varmojenpäivienlaskenta sekä pahassa paikassa vaikkapa sterilisaatio eivät olekaan mitään syntiä.
Tiukkapipot toki sinnikkäästi niin vain lakihengessään kovasti väittävät, mutta nämä väitteet jätettäneen tällä kertaa meikäläisen elämässä "omaan arvoonsa"
---
Mitä tästä opimme?
Muistakaa aina etä nämä kuuluisat "seurakunnan rakkaat neuvot" ovat vain ihmisten ailahtelevaisia käsityksiä milloin mistäkin asian laidasta.
ITSE olemme vastuussa mitä niistä noudatamme ja millä tarkkuudella.
Lakihenkistä nutturapäistä eksyttäjä"uskovaista" jolle koulutelevisiokin aikoinaan oli synti on liikkeellä AINA, ja heitä tiukkapipoja EI todellakaan kannata jokapaikassa kuunnella.
Käyttäkää itse omaa järkeänne näissä säännöissä ja niiden noudattamisessa.
Itse olette omasta kohdastanne aina vain pelkästään itsellenne vastuussa.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Se, että aikuisena tajusi, että "lapsuuden usko" on perustunut tähän lakihenkeen sai minut lähtemään pois siitä.
Kuinka monta kertaa olet tehnyt aloituksen tällä palstalla suurinpiirtein samasta aiheesta? Vastaapa rehellisesti. Tuo on nimittäin tuttuakin tutunpaa teksti-muotoa. "Mitä tästä opimme"
Kuulostaa varsin tutulta.
Olen myös itse istunut koulun käytävässä opetusohjelmien ajan. Se tuntui silloin nöyryyttävältä eikä tunnu kovin kivalta lukea, että itseasiassa olisimmekin saaneet katsella niitä opetusohjelmia.
Mitä olisi tuolloin tapahtunut, jos me vl:t olisimme vain jääneet luokkaan ja katsoneet ohjelman? Todennäköisesti jonkun omatunto olisi alkanut hälyyttää, ja kotona sitten olisi asiaan puututtu hoitokokouksen muodossa.
Ei nämä ole asioita, jotka voidaan vain olankohautuksella selvittää. Leikittiin lapsen herkkääkin herkemmällä omallatunnolla.
Mielestäni hyvä selitys EI ole se, että se oli vain lakihenkisten aikaansaamaa. Sitä ei olisi pitänyt tapahtua!
katkeroitunut? Olen itse käynyt peruskoulun -70-80-luvuilla ja olen jäänyt pois mm. kyseisiltä tunneilta, enkä tunne, että olisin jostakin jäänyt paitsi. Enkä tunne katkeruutta siitä. Tuo on jo ihan naurettavaa, ihan kuin sinäkin nyt sitten itkisit sitä että et saanut olla telkkua katsomassa.
Ensinnäkin, ajatteletko että harmin aihe on katsomatta jääneet ohjelmat? Enpä usko.
Toiseksi, sinustako on kristillinen suhtautuminen toisen kurjaan kokemukseen sen leimaaminen naurettavaksi (kun sen kokemuksen syy on ensin muokattu mieleisekseen)?
mitä tästä opimme? noh...:
-mikään asia ei ole mustavalkoinen eikä yhdestäkään elämäntapa-asiasta ole yhtenäistä jumalanlasten kantaa hangosta petsamoon, puhumattakaan togosta moskovaan....
-itse olemme itsellemme vastuussa mitä elämäntapa-asiaa haluamme noudattaa ja millä tarkkuudella
-syntiä näiden noudattamattomuus ei ole (vrt. lasi viiniä ei ole synti, vasta juopumus on)
Todellakin asiaa!
Sinänsä mitään ei menetetä jos jätetään joku koulutv katsomatta mutta jos jätetään ehkäisemättä kun kuolemanvaara uhkaa äitiä meneteään sekä äidin että syntymättömän lapsen henki!
Kyse on valinnoista. Ketä halutaan näillä "kieltäymyksillä" miellyttää? Itseämme(l. toimimme omantuntomme mukaan) vai naapurin nutturapäävanhaapiikaa joka on kuivassa hengessään kaikkea vastaan.
Oma mielipiteeni on kuin aloittajalla: asia kuin asia, ITSE olemme käyttäytymisestämme vastuussa! Naapurissa asuva vanhapiika ei kanna lakihengestäänkään MEILLE mitään vastuuta vaan oikeastaan päinvastoin.
Tiedätkö, miksi kutsutaan miestä, joka laskee vaimonsa "varmoja päiviä"?
Isäksi