Mitä hyviä ja mitä huonoja puolia 50-60 heppasissa 2-tahti ja 4-tahti koneissa... 4-tahti nykyaikaa mut häviääkö 2-tahti niin paljon ettei kannata ees harkita...???
50-60hp 2-t vs. 4-t
Christian31
172822
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Ensinnäkin olisi kannattanut ensin katsoa vaikka tuolta moottoriosastolta vastaavia kirjoituksia
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=111&conference=1500000000000132&posting=22000000010378166
Mitä helvetin nykyaikaa nelitahti muka on? Kannattais vähän seurata historiaa sekä omaa aikaansa.
Sitäpaitsi kysymyksestä ei selviä ollenkaan mitä ominaisuuksia haluat joten kysymykseen "häviääkö" 2-tahti ei voi kertakaikkiaan vastata!
saman kokoinen kone 2-tahtinen VOITTAA AINA 4-tahtisen nopeudessa. Polttoaineen kulutuksessa yleensä häviää. Oletko ihan aloittelija, noissa moottoriasioissa. Esim. Tohtsu ruisku, taitaa olla enemminkin nykyaikaa. Ja kummallista, mutta totta, että 2-tahti moottori on keksitty myöhemmin, kuin 4-tahti.
piti olla avaajalle, tuo vastaus.
Onhan se nykyaikaa kun nelarit on muutama vuosi taaksepäin alkanut yleistymään venemoottorina. Eipä taida ollaa montaa nelitahti konetta 70-80 luvuilla ollut veneen perässä...
Ja toinen asia että ei voi vastata!!!???
kun kyselin kaikkea hyviä ja huonoja puolia niin mik ei voi vastata??? Eri asia jos ei älykkyys riitä vastaamaan kun yksinkertaseen kysymykseen tyyliin kumpi kuluttaa enemmän tai kumpi savuttaa enemmän???!!!
SIIS KAIKKIA HYVIÄ JA HUONOJA PUOLIA??? KÄSITTÄEN KÄYTÖN VENEEN PERÄSSÄ (PERÄMOOTTORINA). KÄYTTÖ MATKA-AJOA (äläkä sano ettei voi vastata kun ei tiedä miten pitkää matkaa aiot ajaa) UISTELUA JA VENEEN OLLESSA KÄRRYLLÄ MOLEMMAT TOIMII LUULTAVASTI YHTÄ HYVIN... TAI HUONOSTI...
...2-tahti myöhemmin, mutta kuten jo edelliselle tinttailijalle vastasin niin perämoottori käytössä 4-tahti yleistynyt 90- luvun aikana. Ja muutenki on ihan sama koska on keksitty kumpikin kone, keksihän Graham Bellkin puhelimen mut ei se silti kännykälle pärjää... Nopeudessa ja kiihtyvyydessä saattaa voittaa mut kenellä on kiire valmiissa maailmassa. c") Polttoaine talous on yks tärkeä tekijä valinnassa samoin asia mitä epäilen että 50- 60hp nelari soveltuu paremmin uistelu käyttöön. Hiljaisempi ja hitaampi, alhaalta vääntävän moottorin ansiosta.
Ei todellakaan ole (yleensä) nelitahti vääntävämpi! 2-t koneet yleensä ottaen vääntävät ja kiihtyvät siksi paremmin!
Eikö sinulle mene pieneen päähäsi ettei asiat ole noin yksiselitteisiä!? Ainoa mistä pystyy suht varmasti sanomaan on että 2-t kone tekniikasta riippumatta savuttaa enemmän kuin kunnossa oleva 4-t kone.
"mut häviääkö 2-tahti niin paljon ettei kannata ees harkita..."
Missä suhteessa? Mihin verrattuna? Millainen 2-t ?
ensiksi kysymys vajavainen, mutta aikaa riittääkin vittuiluun. Perkele kolli, siule annetaan sit sen mukaan vastauksia. Koitahan kasvaa aikuiseksi, ikä pitäis jo riittää, mutta muna riittää vaan pullisteluun.
Eiks kakstahti oo yleensä äänekkäämpi, savuttavampi ja enempi bentsiiniä kuluttava ku nelitahti. Mut kerro nyt hyvä mies jos asiasta tiedät et mitä hyviä ja huonoja puolia niissä koneissa mielestäsi on.
Jos et tiedä niin älä sit vänkää tääl muutakaan...
Mut riittääkös sulla kertoo niitä hyviä ja huonoja puolia koneista mitkä mielestäsi otettava huomioon hankinta hetkellä, vai ootko samanlainen vääntäjä ku toi meriläinen???
En ala tääl rautalangasta vääntää yksinkertasia kysymyksiä joihin helppo vastata et joo tai ei...
jos uistelet, niin 4-tahti on parempi. 2-tahtisia ruiskulla on kokeiltu, mutta vie tulppia. Muuten nuo 2-tahti ruiskukoneet ovat hyviä tietty. Itse olen hieman "konservatiivi" noiden moottoreiden kanssa ja ajelen 4-tahti kaasutinmoottorilla. Mutta jos sä aijot hankkia uuden koneen, niin monesti hintakin otetaan huomioon. Joku myyjä kun tekee tulosta, myymällä paljon ja halvalla.
Siinä se avainsana, yleensä. Pelkällä tiedolla 2-t tai 4-t ei todellakaan voi sanoa mitään mistään. Jos ei sinulle ole vielä selvinnut niin nykyjään on markkinoilla suorasuihkutteisia 2-t moottoreita, niiden voisi sanovan edustavan nykyaikaa. Lue hyvä mies hieman esimerkiksi venelehtien testejä, huomaat että 2-t kone saattaa olla hiljaisempi, vääntävämpi ja taloudellisempi kun vastaava 4-t kone!
se ruisku 2t pärjää kulutuksessa 4t koneelle
Tuumaillaanpa vähän. Perinteinen kaasari 2-t voitti aikoinaan markkinat nimenomaa helpon huollon, hinnan ja siirtelyn helppouden yhteisvaikutuksesta.
Tämän päivä ruisku 2-t koneet ovat toista maata. Hintaa on saman verran kuin nelareilla. Pieniä ruiskuja ei ole markkinoilla joten sirrettävyys ei ole argumentti. Huoltoa vaaditaan enemmän kuin perinteisessä. Ruisku 2-t tarvitsee, kuten kaikki ruiskukoneet, erittäin puhdasta bensaa, josta syystä kausihuollossa vaihdetaan kallis hienosuodatin siirtopumpun jälkeen. E-tec:issä kuitenkin kerran kolmessa kaudessa tai viimeistään 300 ajotunnin jälkeen. Kaikkiin ruiskukoneisiin, siis myös nelareihin, suositellaan, eikä ilmeisesti syyttä, erillisiä vedeneroittimia/esisuotimia jo ennen konetta, siis asennetaan veneen puolelle. Niillä on oma vaihtovälinsä.
Osassa ruiskukoneita on paineilma-avusteinen ruiskutus, lisää huoltoa ainakin suodin kaudessa ja vahdittavana käyttöhihna. Koneet ovat tulpille kovia, kestävät tulpat ovat kalliita, hyväksyvät toimiakseen pitkään vain hintavaa ja hankalasti saatavaa erikoisöljyä.
Käyttö tavallisella TCW-3 öljyllä johtaa sytysvaikeuksiin, erityisesti jos koneella ajetaan runsaasti hidasajoa.
E-tec ja muutkin BRP:n 2-t ruiskukoneet vaativat tulppien elektrodien oikeaa asentoa toimiakseen, jonka säätö erityisesti käytettyjä tulppia välillä säädettäessä tai putsatessa hankalaa, koska asentoon vetäminen edellyttää tulppien merkkaamista ja momenttiavaimen käyttöä.
E-tec:eihin on ilmeisesti täällä myyty vielä Evinrude XD50 öljyä, joka ei ole riittävän hyvin puhtaana pitävää uistelukäyttöön sopiakseen. Vasta XD100 öljyllä voi odottaa toimivuutta. (Jenkkien kirjoituksia, ei omia kokemuksia)
E-tec:en kausihuolto on venytetty siten, että helppoja ajokausia on kolme tai ajotunteja 300 ja vasta sen jälkeen pitää tehdä enemmän, muilla ei käsittääkseni ole vastaavaa, vaan peräöljyt, suotimet ja tulpat on vaihdettava tiuhemmin.
Mikäli koneen tietokone huomaa fataalin häiriön, ei TI-mies saa konetta käymään koska koeissa (E-tec) on järjestelmä joka estää koneen käytön enenkuin vika on resetoitu tietokeneen muistista, ei käy kuin huollon tietsikoilla ohjelma vaateiden vuoksi. Asiaan voi jossain vaiheessa tulla parannus, ehkä.
Selvan erikoinen tekniikka pitää sisällää venttiilikoneiston ja erillisen öljytilan. Eli nelaria vastaavat lisätyöt kausihuollossa.
Mielestäni kaikki tuo edellä mainittu kertoo siitä, että tämä hieno tekniikka on aiheuttanut lisää huoltotarvetta ja edellytää tarkempaa käyttöä kaiken kaikkiaan kuin vanhalla tekniikalla oli tarpeellista. Etuja on, mutta niilä on hintansa.
Omana mielipiteenä tuumin, että vanha kaasari 2-t on huolettomin peli ja kokonaisuutena todellisuudessa myös varsin edullinen ainakin pienkoneina. Ajetaan niin kauan kun koneet pysyvät hengissä, ehkä siihen mennessä on jo nuo nykytekniikan ihmeet tulleet edullisemmaksi ja huoltotarve edelleen vähentynyt sekä huollon saatavuus parantunut. Bensan hinnan nousu saataa muuttaa kuviota, mutta luultavasti se aiheuttaa koko teknologiassa sitten rajuja muutoksia, aluksi dieselin ja/tai monipolttoianekoneiden suuntaan, sittemmin ehkä polttokennon ja sähkömoottoriin, joka olisi sitten todella suuri hyppäys.
Aivan varmaa on että perinteinen 2-t kone on huolettomin ja kokonaisedullisin ratkaisu normaalikäyttäjälle. Sellaista ei juuri ajamalla rikota ja vaikka rikottaisiin on täydellinenkin koneremppa helppoa ja edullista.