Olen hankkimassa uusia talvirenkaita 185/65/R15) ja kuulisin mielellään kommentteja kummat otsikon Nokialaisista renkaista kannattaisi ostaa? Vaiko uudet Misukat, joista kuullut positiivista kommenttia taksareilta.
Lähinnä renkaiden äänekkyys, ja ominaisuudet kuluneempana kiinnostaa.
Kokemuspohjainen tieto erityisen tervetullutta.
-Kari
Lähinnä renkaiden äänekkyys, ja ominaisuudet kuluneempana kiinnostaa.
Kokemuspohjainen tieto erityisen tervetullutta.
-Kari
Vastaukset 7
Vanhimmat
Tuskinpa Michelinin uutuusrenkaan käyttäytymisestä kuluneena tulee paljonkaan kommentteja, kun rengas kerran on uusi ilmestys, eikä talvirengaskausi ole vielä alkanut. Edes taksareilta.
Äänekkyydestä antaisin sellaisen ajatuksen itämään, että mahtaako se sittenkään olla talvirenkaan tärkein ominaisuus. Ei meillä ole talvirengaspakkoa siksi, että talvella tarvittaisiin jotenkin erityisen äänettömiä renkaita, joilla on kohtuullinen pito kuivalla asfaltilla. Eiköhän se pito huonossa kelissä ole kuitenkin tärkeintä, vai mitä olet mieltä? Talvellahan on liukasta, ja hetkittäin vielä liukkaampaa, ja se on se ongelma.
todettu, misukasta ei ole vielä kokemusperäistä tietoa paitsi että se on perinteisesti rengas joka säilyttää ominaisuutensa hyvin ja kestää hyvin kulutusta. Nokialainen pitää kylläkin ehkä paremmin nastat, tosin siihenkin vaikuttaa niin monet tekijät.
Nokian 2 on wanha malli, 4 on kilpaileva tuote X-ice northille. Makuasia.
Sekä kakkosella että nelosella. Kesä oli välissä, mutta mielikuva oli se, että nelonen piti paremmin, mutta hieman äänekkäämpi paljaalla moottoritiellä. Neloset meni 10tkm ajettuna vanhan auton mukana ja olivat ihan "uuden veroiset". Kakkoset ajoin suht loppuun (pintaa jäljellä ~4-5mm) ja ihan hyvin ominaisuudet säilyivät.
Nelosista vaihdoinkin sitten kitkoihin (RSi) ja tyytyväinen ollut niihinkin.
Ovatko ne nokian renkailla seonneet täysin vai onko suomalainen niin tyhmä ettei se osaa lukea testejä vaan maksaa Hakkapeliitta nelosesta 25% enemmän kuin molemmat uudet testit voittaneesta Misukasta ja 35% enemmän kuin kohtalaisesti pärjänneestä Goodyearista!
Tätä luokkaa hintaerot olivat kun pyysin tarjouksia ihan peruskoosta kakkosautoon.
Ykkösautossa on alla helevetin paljon maksaneet hakkapeliitta neloset mutta toista kertaa en kyllä suostu levittämään lompakkoa koska ominaisuudet eivät uusien testienkään mukaan ole enää missään suhteessa hintaan.
"onko suomalainen niin tyhmä ettei se osaa lukea testejä"
"molemmat uudet testit voittaneesta Misukasta"
En tiedä, miten sinä luet testejä, tai voittiko Misukka sinun Tuulilasisi testin, mutta minun Tuulilasissani Nokialainen ja Misukka jakoivat ykkössijan.
... Pirellin Winter Carvingit. On todella kilpailukykyiset hinnan puolesta ja on pärjänny n. vuoden sisällä testeissä lähes yhtä hyvin kuin HKPL 4 muut kilpailijat.
Eli Nokian neloset tuli ostettua. Sain ne lopulta sopuhintaan 400e alle vaihdettuna.
Renkaat tuntuvat olevan käytökseltään "löysemmät" kuin entiset Gislavedin NF3:set. Taitavat lamellit ja uusi pehmeä rengas tehdä tuon pehmeyden ajotuntumaan? Äänen suhteen ovat selvästi hiljaisemmat kuin kuluneet Gislavedit, joissa olivat nastat tulleet pitkälle.
Talviominaisuuksia en vielä ole päässyt renkaissa testaamaan, mutta tähän mennessä olen ihan tyytyväinen valintaan.