Edellä eräs mielipidekirjoittaja sanoi seuraavanlaisesti:
"Miten joku voi kannattaa jotakin puoluetta, jos ei edes tiedä mitä se on historiassaan tehnyt?
Samantien voisit liittyä NSDAP:hen, koska mitä väliä sillä on, kuka sen puheenjohtaja on ollut tai onko se historiassa osallistunut juutalaisten tappamiseen?
Minä ainakin kannatan Stalinia, koska hän on Isä Aurinkoinen ja työmiehen puolella. En ole koskaan kuullut hänestä mitään pahaa."
Minusta edellä oleva kirjoitus on tärkeä sikäli, että se on hyvinkin yleisesti käytetty tapa tulkita tai leimata joki asia tai aate huonoksi. Mutta onko tällainen logiikka pitävää, aukotonta ja ennen kaikkea hyväksyttävää.
Monet ovat esimerkiksi hyökänneet kristinuskoa vastaan juuri tällä samalla periaatteella. Uskonsotia, miekkalähetystä ja inkvisitiota on käytetty perusteena leimata kristinusko epäkelvoksi ja turmiolliseksi.
Raamatussakin on kaksi erilaista maailmaa. Siinä on Vanhan testamentin sotaisa maailmankuva ja ankara jumalkuva, johon juutalaisuus uskontana pohjautuu. Kristinusko on taas painottanut Uuden testamentin armojulistusta. Siinä Jumala on armahtava ja ihmisiä pohjimmiltaan rakastava ja kaitseva. Historiallisesti siis kysymys on siitä, mitä aatteen puolta kukin on alkanut painottamaan. Juutalaiset painottavat Vanhaa testamenttia ehkä senkin vuoksi, että siinä heidän on kerrottu olevan kansana erityisasemassa. Kristityt taas ovat painottaneet armo-oppia ja aatteen moraalisia puolia.
SDP:n historian kaukaisia nurjia puolia ei ole niin tarvis tämän raamatullisen tulkinnan mukaan tuntea, jos aatteen painopiste on sen hyvissä puolissa. Vaikuttaa siltä, aatteen hyvien puolien voima on riittänyt peittämään alleen menneisyyden hairahdukset samalla tavoin kuin kristinuskon voima on kantanut tähän päivään asti.
Työväenaatteen pohjana on tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus sekä heikoimmista huolehtiminen. Moraali on samantapainen kuin esim. Raamatussa. Myös keskustalainen alkiolaisuus on lähtenyt samoista ajatuksista liikkeelle. Työväenaatteen moraali ja toiminnan periaate ovat kantaneet tähän päivään asti. Sen sijaan Keskusta sotien jälkeen hylkäsi paljolti aatteelliset lähtökohtansa. Maalaisliitto otti äveriäiden talonpoikien asian omakseen ja hylkäsi ne vähäosaisemmat, jotka sitten joukottain pakenivatkin hädissään maaseudulta Ruotsiin ja kaupunkeihin.
Nosto ja vastaus perään
8
279
Vastaukset
- Jaba_43
>>Työväenaatteen pohjana on tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus sekä heikoimmista huolehtiminen. Moraali on samantapainen kuin esim. Raamatussa. Myös keskustalainen alkiolaisuus on lähtenyt samoista ajatuksista liikkeelle.
Alustukseni ei ollut suunnattu mitään aatetta vastaan enkä lähde kommentoimaan tässä suhteessa esittämääsi. Juttuni kärki kohdistui sellaista argumentointitapaa vastaan, jota tämä Kuusisviljelijä harrastaa.
Eli aatteessa kuin aatteessa, jonka perussanoma on inhillinen ja ihmisten moraalisia käsityksiä myötäilevä, menestyy ja elää pitkään riippumatta siitä, että aatteeseen liittyvä historia sisältää erilaisia hairahduksia oikealta polulta kuten esim. kristinusko ja työväenaate sisältävät. Niinkään vakavat takaiskut eivät ole kuitenkaan rittäneet kaatamaan näitä aatteita ja niihin pohjautuvaa toimintaa.
Sen sijaan esim. natsismi tai yleisemmin fasistinen tai rasistinen nationalismi, mihin ensimmäisen johdantoajatuksen kirjoittaja myös viittasi, ei kanna aatteenakaan pitkään, koska se perustakin on epäinhimilliseksi koettu ja vastoin ihmisten yleisiä moraalikäsityksiä.
Moraalikäsitykset ovat laadultaan pitkäkestoisia ja melkeinpä pysyviä ja niitä vastaan sotivat aatteet voivat menestyä vain tilapäisesti ja lyhyen tähtäimen hyötyjen aallonharjalla. Natsismi tosin yritti ratkaista tämänkin inhimillisen esteen tieltään kasvattamalla nuorisoa niin, että ihmisen yliminän vaikutus toiminnassa voitaisiin syrjäyttää tai poistaa. Ihminen olisi ikään kuin vapaa sellaisista moraalisista pidäkkeistä kuin vanhempiaan kohtaan tunnetusta vastuuntunnosta. Tätä varten lasten kasvatusvastuu pyrittiinkin siirtämään vanhemmilta puolueelle. Tätä samaa menetelmää on käytetty myös kommunistidiktatuureissa ja eräiden uskonnollisten liikkeiden keskuudessa.
Tämänkaltaisen ajatusrakennelman mukaan sinänsä hyväksi koetun aatteen Kuusiset sen historiallisina häivähdyksinä ovat vähäarvoisia ja lopulta merkityksettömiä, kun taas Hitlerit, Mussolinit ja Stalinit ovat enemmän yhtä aatteensa kanssa.- Jaba_43
Mielipidepankki kirjoitti:
Alustukseni ei ollut suunnattu mitään aatetta vastaan enkä lähde kommentoimaan tässä suhteessa esittämääsi. Juttuni kärki kohdistui sellaista argumentointitapaa vastaan, jota tämä Kuusisviljelijä harrastaa.
Eli aatteessa kuin aatteessa, jonka perussanoma on inhillinen ja ihmisten moraalisia käsityksiä myötäilevä, menestyy ja elää pitkään riippumatta siitä, että aatteeseen liittyvä historia sisältää erilaisia hairahduksia oikealta polulta kuten esim. kristinusko ja työväenaate sisältävät. Niinkään vakavat takaiskut eivät ole kuitenkaan rittäneet kaatamaan näitä aatteita ja niihin pohjautuvaa toimintaa.
Sen sijaan esim. natsismi tai yleisemmin fasistinen tai rasistinen nationalismi, mihin ensimmäisen johdantoajatuksen kirjoittaja myös viittasi, ei kanna aatteenakaan pitkään, koska se perustakin on epäinhimilliseksi koettu ja vastoin ihmisten yleisiä moraalikäsityksiä.
Moraalikäsitykset ovat laadultaan pitkäkestoisia ja melkeinpä pysyviä ja niitä vastaan sotivat aatteet voivat menestyä vain tilapäisesti ja lyhyen tähtäimen hyötyjen aallonharjalla. Natsismi tosin yritti ratkaista tämänkin inhimillisen esteen tieltään kasvattamalla nuorisoa niin, että ihmisen yliminän vaikutus toiminnassa voitaisiin syrjäyttää tai poistaa. Ihminen olisi ikään kuin vapaa sellaisista moraalisista pidäkkeistä kuin vanhempiaan kohtaan tunnetusta vastuuntunnosta. Tätä varten lasten kasvatusvastuu pyrittiinkin siirtämään vanhemmilta puolueelle. Tätä samaa menetelmää on käytetty myös kommunistidiktatuureissa ja eräiden uskonnollisten liikkeiden keskuudessa.
Tämänkaltaisen ajatusrakennelman mukaan sinänsä hyväksi koetun aatteen Kuusiset sen historiallisina häivähdyksinä ovat vähäarvoisia ja lopulta merkityksettömiä, kun taas Hitlerit, Mussolinit ja Stalinit ovat enemmän yhtä aatteensa kanssa.Minähän tässä irroitin yhden kohdan viestistäsi ja ryhdyin sen pohjalta kommentoimaan pelkästään tuota yksityiskohtaa, jossa mainitessasi työväenaatteen mielestäni ikään kuin omit mainitsemasi arvot vain työväenaatteeseen kuuluviksi.
Muilta osin olen ihan samaa mieltä kanssasi
- oivahärkönen
... -asiantuntijamme on siis sitä mieltä, että kaikki se väki, mikä vapautui maa- ja metsätalouden koneellistumisen takia olisi pitänyt jäädä sinne maaseudulle. Mitä tekemään? Oli hyvä, että samaan aikaan Maalaisliiton ja Kekkosen johdolla maata teollistettiin voimakkaasti joka puolelta. Tämä ei kuitenkaan riittänyt kaikille vapautuville; silloinhan maaseudulla asui paljon väkeä. Oli myös hyvä, että pitemmällä teollistamisessa ollut Ruotsi saattoi tarjota niin monelle kunnollisen työpaikan.
- Epätietoinen mies
Tekikö Kekkonen mitään väärin? Ja tekikö Lipponen mitään oikein?
Vai oliko meillä presidenttinä täydellinen virheettömyys ja pääministerinä täydellinen tunari?
Onko niin, että Suomen kansa ei ole kyvykäs valitsemaan johtajiaan, vaan valinta pitää luovuttaa viisaammalle naapurille? - Otsikossa hymiö
...
Koneellistumisella oli vaiktusta asiaan, mutta se ei ollut purkauksenomaisen ajolähdön perimmäinen syy. Metsätalouden puolella koneellistuminen sitä paitsi alkoi vaikuttaa vasta myöhemmin. Metsurin ammatti oli edelleen yleinen 60-luvulla.
Syynä muuttoryntäyksen syntyyn oli maatalouden tukipolitiikka. Tuettiin yksipuolisesti koneellistuvaa tehomaataloutta ja pientilat jätettiin oman onnensa nojaan. Maaseutua alettiin kehittään pelkästään maatalouden varassa ja unohdettiin täysin muut elinkeinot. Jopa kalastuselinkeino oltiin valmis uhraamaan peltojen väkilannoitteiden alle ja hyvin siinä onnistuttiinkin. Tuotantoa alokoivat ohjata tuet ja niin Suomesta kehittyi maatalouden bulkkituotannon valtio. Pienimuotoinen ja kulutusohjautuva tuotanto olisi monipuolistanut maaseuturakennetta ja nykyinen monipuolinen tuotantomalli olisi saanut alkunsa ja silloin työllistäen samalla paljon väkeä.
Tämä kehitys ei suinkaan syntynyt vahingossa eikä sen seuraukset olleet ennakoimattomia. Maalaisliitossa oli kova vastustus tämänsuunatiselle tehomaatalouden tukemismallille ja vastuksen kärjessä oli Veikko Vennamo. Hän on muistelmissaan myös käsitellyt asiaa ja kertonut jo 40-luvulla politikoineensa K-linjan Suomeen sopimatonta tehomaatalousmallia vastaan.
Jos tehomaatalouden siirtyminen ei olisi ollut suunnitelmallista eli valtion subventoimaa, maaseudun rakennemuutokset tapahtuisivat vähitellen eikä kertarysäyksinä niin kuin nyt. Oppia olisi pitänyt hakea Ruotista tässäkin, siellä kun on sopeudettu uuteen aina piemmällä aikajänteellä. Meillekin olisi tehnyt vähemmän kipeää, jos alasajautuminen olisi ollut hallittua vähäisin velkataakoin. Valtaisat kone- ym. investoinnit tehomaatalouteen merkitsivät myös kovaa velkataakkaa ja senkaltaista maaorjuutta muille kuin ökyrikkaille tiloille.
Maan teollistaminen oli hyvä asia ja se olisi niellyt maaseudulta vapautuvan työvoiman vähän kerrassaan, ellei Kepun politiikan suunnanmuutoksella olisi saatu sellaista tuhojälkeä aikaan. Kepun maatalouspolitiikassa tapahtui tuolloin selkeä muutos, jota Vennamo etunenässä siis vastusti. Tämä on historiallinen tosiasia.- Otsikossa hymiö
Epätietoinen mies kirjoitti:
Tekikö Kekkonen mitään väärin? Ja tekikö Lipponen mitään oikein?
Vai oliko meillä presidenttinä täydellinen virheettömyys ja pääministerinä täydellinen tunari?
Onko niin, että Suomen kansa ei ole kyvykäs valitsemaan johtajiaan, vaan valinta pitää luovuttaa viisaammalle naapurille?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?861789Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,171121Käyttäkää kumia kajaanilaisten naisten kanssa
Elkää ottako riskiä ilman kumia kun saattaa käydä niin että sinusta tuleekin isä lapselle ja elättäjä molemmille.981106Miksi tällainen pelottaa ja aiheuttaa joillakin ärtymystä?
"Sitoudun ystävien ja kollegoiden kanssa puuttumaan seksistisiin vitseihin ja vähättelyyn. Sanon ääneen, kun jokin ei ol79972- 92846
Jymyuutinen: Suomen talous kasvaa hurjaa vauhtia
https://www.iltalehti.fi/talous/a/11fba8a8-a7fb-44f4-a58b-f129f6d5bdf5 Akavan pääekonomistin mukaan Suomen kokonaistuot151828Tunnusmerkkejä Kaivatulle
Jotain mistä toinen tunnistaa. Täällä vaalea nainen kaipaa miestä jolla vaaleat hiukset ja asuu maalla. Pelataanko kortt51764Pakkomielle
Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs54751- 53684
Oletko nainen enää täällä?
En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv52681