Kun suurkunnat tulee, niin KEPU menettää merkitystään ja valtaa pitää lähinnä SDP ja jossain määrin Kokoomus.
Kuntauudistus KEPU -> SDP-valtaan
tavallinen ihminen
7319
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
ainakaan tavallisen kuntalaisen asema parane,var-
sinkaan maaseutu kunnissa.
..on muuten tuo Keskusta ei menetä valtaa vaan päinvastoin Keskustan suhteellinen osuus lisääntyy.
ei kovinkaan paljoa ole pystynyt lisäämään kannatustaan ns. valtaväestön parista. uskoisin keskustan kannatuksen nykyisin koostuvan lähinnä näistä hihhuleista kuten lestaadiolaisista, jotka lisääntyvät kuin torakat. Mutta vaikka puolue saakin näiltä ääniä, jossain välissä tämä kostautuu; puolueen kenttäväki alkaa vaatimaan kondomien myyntikieltoa ja pakollista uskonnonopetusta ym. pientä keskustalaisuuteen kuuluvaa kivaa. ja sekös viimeistään karkottaa normaalit ihmiset.
Myös toteutuneissa kuntaliitoksissa on saatu esimakua tulevasta. Kuntaliitokset ovat olleet usein ratkaisevassa asemassa esimerkiksi siinä, että keskusta on noussut perinteisesti sinipunaisten ruutukaavakaupunkien kahden suurimman puolueen joukkoon, jopa suurimmaksi puolueeksi.
Myös maalaiskuntien keskinäisissä kuntaliitoksissa keskustan suhteellinen osuus on kasvanut. Tämän on arveltu johtuneen siitä, että maaseutuäänestäjät ovat ryhtyneet varmistamaan oman kylän edustuksen suurkunnan valtuustossa keskittämällä äänensä suurimman puolueen eli keskustan kärkinimille.
..on hyvä esimerkki jossa Keskusta viime vaaleissa nosti kovasti kannatusta jota Lipponenkin kävi ihmettelemässä ja kehumassa muutama viikko sitten.
Mistä se kannatus maaseudulla yhtäkkiä SDP.lle menisi kun sitä ei ole nytkään kuin hitusen verran.
Minun kaupungissa Keskustan kannatus on 50 % ja yhteistyö eri puolueiden kanssa pelaa hyvin.
Jos täällä tehdään kuntaliittymiä niin Keskustan suhteellinen osuus vain kasvaa.
... suurissakin keskuksissa on Keskustalla vankka asema. Jos niihin vielä liitetään ympäröiviä varsinaisia kepukuntia, nämä keskuksetkin muuttuvat kepujohtoisiksi tai kepun asema kohenee.
Oivan ja Ekitalon päätelmät ovat kovin matemaattisia ja yksioikoisia. Niissä ei anneta politiikan sisällölle mitään merkitystä. Todellisuudessa asia ei ole niin. Tottakai politiikan sisältökin vaikuttaa äänestyspäätöksiin uudessa tilanteessa. Eivät kaikki keputkaan sentään ole puolueuskovaisia, vaikka monet höperöt sellaisia ovatkin.
Kaupunkimaisen kunnan kasvaessa ulospäin, syntyy jännitystä keskuksen ja kehysalueiden etujen välille. Näissä asioissa eri puolueilla voi olla erilaisia malleja ja ne vaikuttavat myös äänestyspäätöksiin.
Ilmiöhän on tuttu suurista kaupungeista. Vaikka suuriin kaupunkeihin, kuinka muuttaisi väkeä Kepulandiasta, Kepun kannatus ei näissä kaupungeissa olennaisesti kasva, koska kaupunkeihin muuttaneista ihmisistä todellisuudentajuiset käsittävät Kepun politiikan ja heidän etunsa sovittamaton ristiriidan. Uudessa tilanteessa Kepu käy nimittäin heidänkin taskuillaan. Saamamiehen osa vaihtuu maksajaksi ja silloin äänestyspäätöksiä mietitään uudelta pohjalta.