Nämä ovat varmasti puhki kuluneita aiheita, mutta olisin todella kiitollinen jos viitsisitte vastata näihin. Koska yleensä kun joku teiltä jotain kysyy, niin saa vain ympäripyöreitä vastauksia eikä itse kysymykseen vastata. Eli...
1.Miksi internetti sallitaan mutta tv:tä ei sallita? Netistähän voi katsoa vaikka minkälaista saastaa ja netti on nimenomaan sontaa täynnä vaikka tosin onhan siellä paljon asiallisia sivustoja. Jos vastaatte, että voihan sitä itse valita mitä netistä selaa, miksi ei sitten tv:stä voisi valita mitä katsoo?
2.Miksi tupakan poltto sallitaan kun muille huumaaville aineille ollaan hyvin jyrkästi kielteisiä? Ruumishan on pyhän hengen temppeli, miksi tärvellä sitä tupakalla? Jos vastaatte että saatte polttaa, koska Lars Laestadiuskin poltti, teette Larssista jonkun jumalan, joka määrää mitä saa tehdä ja mitä ei. Mitäs Jumala mahtaa sanoa teidän tupakointiin...
3.Miksi ehkäisy on syntiä? Osoittakaa jokin kohta Raamatusta, missä mainittaisiin että se on syntiä. Jos vastaatte, että Raamatussa käsketään lisääntyä ja täyttää maa, niin tuskin se on tarkoitettu yhden ihmisen tehtäväksi. Jo järkikin sanoo, ettei naisen keho kestä kymmennittäin synnytyksiä.
4.Miksi meikkaus, hiuksien värjäys ja monien korujen käyttö on kielletty mutta permanentin saa ottaa? Miten se, jos ihminen vaikka meikkaa, ja tarkoitan nyt hillitysti, ei mitään sotamaalausta voisi vaikuttaa hänen Jumala suhteeseensa negatiivisesti?
5. Onko tavallisen pesukoneen käyttö ei-suositeltavaa? Ja jos on niin miksi? Meidän naapurissa on lestadiolaisperhe, joilla on päältä täytettävä pyykkikone. Syy on kuulemma se, että tavallisessa pesukoneessa voi nähdä alushousujen ja muiden alusvaatteiden pyörivän ja se saattaisi aiheuttaa seksuaalisia ajatuksia? Ei kyllä minulle ainakaan.....
6. Raamatussa käsketään viedä evankeliumia eteenpäin. Tietääkseni lestadiolaiset eivät juurikaan tee lähetystyötä. Miksi eivät, jos kerran vain teidän uskonne on oikea niin eikö mahdollisimman monille tulisi saarnata tätä teidän uskoanne? Olen monesti kuullut, että lestadiolaiseksi ei tulla, siihen synnytään. Eli siis synnytään lesatdiolaiseen perheeseen. Miten sitten ylipäätänsä ihmiset voisivat kääntyä lestadiolaiseksi?
7. Tietääkseni ette juurikaan lue itse Raamattua, vaan joku pappi tai vanhimmiston jäsen tulkitsee sitä teille. Eikö olisi paljon rakentavampaa lukea sitä itse? Miksi ette siis lue Raamattua, elävän Jumalan Sanaa, jolla voisi ravita hengellistä elämäänsä?
8.Miksi musiikin kuuntelu on syntiä? Miksi teatterissa käynti on syntiä? Miksi tanssi on syntiä? Ymmärrän kyllä että ei saa mennä maailman mukaan ja synnistä pitää pysyä erossa, mutta mikä esim. tavallisessa musiikissa on syntiä jos sitä silloin tällöin kuuntelee? "Kaikki on minulle luvallista, mutta kaikki ei ole hyödyksi" Enkä nyt tarkoita että kaikki todellakaan olisi luvallista sanan varsinaisessa merkityksessä.
9. Mistä olette päätelleet, että Jeesuksen opetuslapset olivat vanhoillislestadiolaisia? Tällaisen väitteen kuulin jonkun tällä palstalla sanovan.
10. Mitä ovat hoitokokoukset? Sielläkö nämä vanhimmiston jäsenet laativat sääntöjä ja tarkkailevat muita ettei vain ole sääntöjä rikottu?
11. Minkä takia ajattelette, että syntien anteeksi saamiseen tarvitaan joku välityshenkilö, joka sitten "saarnaa synnit anteeksi"? Jos olen jotain syntiä tehnyt, niin eiköhän se ole vain minun ja Jeesuksen välinen asia, ja voin itse pyytää häneltä anteeksi jos olen tehnyt väärin. En tarvitse siihen ketään kolmatta. Ja mistä Raamatusta löytyy tämä asia, että tarvitaan joku pappi tms. joka saarnaa sitten synnit anteeksi?
12. Miksi tuomitsette muut vaikka Raamatussa sanotaan, että "älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi" ? Te asetutte Jumalan asemaan siinä kun tuomitsette kaikki ei-lestadiolaiset vääräoppisiksi ja kadotukseen meneviksi. Eiköhän Jumala itse päätä ketkä taivaaseen pääsevät, älkää siis tuomitko. Ja "vain me" oppi on nimenomaan tuomitsemista.
Lopuksi sanon vielä, että eikö tuollainen sääntöjä sääntöjen perään-elämäntapa käy jo aika raskaaksi?
Ettekö huomaa, että annatte itsestänne aika sisäänpäin lämpiävän ja omahyväisen kuvan, kun tuota "vain me" oppia julistatte? Miten ihmiset edes haluaisivat kääntyä lestadiolaiseksi, kun saavat siitä huonon kuvan heti aluksi?
1.Miksi internetti sallitaan mutta tv:tä ei sallita? Netistähän voi katsoa vaikka minkälaista saastaa ja netti on nimenomaan sontaa täynnä vaikka tosin onhan siellä paljon asiallisia sivustoja. Jos vastaatte, että voihan sitä itse valita mitä netistä selaa, miksi ei sitten tv:stä voisi valita mitä katsoo?
2.Miksi tupakan poltto sallitaan kun muille huumaaville aineille ollaan hyvin jyrkästi kielteisiä? Ruumishan on pyhän hengen temppeli, miksi tärvellä sitä tupakalla? Jos vastaatte että saatte polttaa, koska Lars Laestadiuskin poltti, teette Larssista jonkun jumalan, joka määrää mitä saa tehdä ja mitä ei. Mitäs Jumala mahtaa sanoa teidän tupakointiin...
3.Miksi ehkäisy on syntiä? Osoittakaa jokin kohta Raamatusta, missä mainittaisiin että se on syntiä. Jos vastaatte, että Raamatussa käsketään lisääntyä ja täyttää maa, niin tuskin se on tarkoitettu yhden ihmisen tehtäväksi. Jo järkikin sanoo, ettei naisen keho kestä kymmennittäin synnytyksiä.
4.Miksi meikkaus, hiuksien värjäys ja monien korujen käyttö on kielletty mutta permanentin saa ottaa? Miten se, jos ihminen vaikka meikkaa, ja tarkoitan nyt hillitysti, ei mitään sotamaalausta voisi vaikuttaa hänen Jumala suhteeseensa negatiivisesti?
5. Onko tavallisen pesukoneen käyttö ei-suositeltavaa? Ja jos on niin miksi? Meidän naapurissa on lestadiolaisperhe, joilla on päältä täytettävä pyykkikone. Syy on kuulemma se, että tavallisessa pesukoneessa voi nähdä alushousujen ja muiden alusvaatteiden pyörivän ja se saattaisi aiheuttaa seksuaalisia ajatuksia? Ei kyllä minulle ainakaan.....
6. Raamatussa käsketään viedä evankeliumia eteenpäin. Tietääkseni lestadiolaiset eivät juurikaan tee lähetystyötä. Miksi eivät, jos kerran vain teidän uskonne on oikea niin eikö mahdollisimman monille tulisi saarnata tätä teidän uskoanne? Olen monesti kuullut, että lestadiolaiseksi ei tulla, siihen synnytään. Eli siis synnytään lesatdiolaiseen perheeseen. Miten sitten ylipäätänsä ihmiset voisivat kääntyä lestadiolaiseksi?
7. Tietääkseni ette juurikaan lue itse Raamattua, vaan joku pappi tai vanhimmiston jäsen tulkitsee sitä teille. Eikö olisi paljon rakentavampaa lukea sitä itse? Miksi ette siis lue Raamattua, elävän Jumalan Sanaa, jolla voisi ravita hengellistä elämäänsä?
8.Miksi musiikin kuuntelu on syntiä? Miksi teatterissa käynti on syntiä? Miksi tanssi on syntiä? Ymmärrän kyllä että ei saa mennä maailman mukaan ja synnistä pitää pysyä erossa, mutta mikä esim. tavallisessa musiikissa on syntiä jos sitä silloin tällöin kuuntelee? "Kaikki on minulle luvallista, mutta kaikki ei ole hyödyksi" Enkä nyt tarkoita että kaikki todellakaan olisi luvallista sanan varsinaisessa merkityksessä.
9. Mistä olette päätelleet, että Jeesuksen opetuslapset olivat vanhoillislestadiolaisia? Tällaisen väitteen kuulin jonkun tällä palstalla sanovan.
10. Mitä ovat hoitokokoukset? Sielläkö nämä vanhimmiston jäsenet laativat sääntöjä ja tarkkailevat muita ettei vain ole sääntöjä rikottu?
11. Minkä takia ajattelette, että syntien anteeksi saamiseen tarvitaan joku välityshenkilö, joka sitten "saarnaa synnit anteeksi"? Jos olen jotain syntiä tehnyt, niin eiköhän se ole vain minun ja Jeesuksen välinen asia, ja voin itse pyytää häneltä anteeksi jos olen tehnyt väärin. En tarvitse siihen ketään kolmatta. Ja mistä Raamatusta löytyy tämä asia, että tarvitaan joku pappi tms. joka saarnaa sitten synnit anteeksi?
12. Miksi tuomitsette muut vaikka Raamatussa sanotaan, että "älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi" ? Te asetutte Jumalan asemaan siinä kun tuomitsette kaikki ei-lestadiolaiset vääräoppisiksi ja kadotukseen meneviksi. Eiköhän Jumala itse päätä ketkä taivaaseen pääsevät, älkää siis tuomitko. Ja "vain me" oppi on nimenomaan tuomitsemista.
Lopuksi sanon vielä, että eikö tuollainen sääntöjä sääntöjen perään-elämäntapa käy jo aika raskaaksi?
Ettekö huomaa, että annatte itsestänne aika sisäänpäin lämpiävän ja omahyväisen kuvan, kun tuota "vain me" oppia julistatte? Miten ihmiset edes haluaisivat kääntyä lestadiolaiseksi, kun saavat siitä huonon kuvan heti aluksi?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Lessu on parasta olla.
Muut on väärässä hengessä ja menossa tuliseen järveen.
Turha teitä muita on opettaa.
Mene seuroihin kyselemään.
1.Eipä tahdo enää pärjätä ilman nettiseuroja.
Sähköpostilla on oiva tapa viestittää ilman kaukana asuville sukulaisille,tekstin ja kuvien muodossa.
2. Tupakanpoltto ei aiheuta synnillistä toimintaa, kuten esim alkoholi ja huumeet.
3.Lapset ovat Herran lahja.
Lisääntykäät ja täyttäkää tämä maa.
Älä anna siemenistäs molekille poltettaa.
4.En osaa selittää.
5.Ttodella typerä kysymys, mutta vl ei eroa pyykkiasioissa muista ihmisistä mitenkään.
6.Tällä hetkellä tehdään lähetystyötä useammassa maanosassa. Evankeliumia viedään eteenpäin mm. amerikassa sekä etelä että pohjois. Afrikassa ja euroopassa.
7. Luen joka viikko Raamattua itse.
8. Vaikea selittää lyhyesti. Mutta ne aiheuttavat lisäilmiöitä, ja seurauksia.
9. Asiaa ei voida ihan noin sanoa.
10. Sielunhoidollista asiaa varten, joissa on tarkoitus saada omantunnon asiat kuntoon.
11. Jeesuksen käskystä.
12. Jätän tuomitsemisen Jumalalle.
Meillä on edestä täytettävä pesukone, mutta se on luukku seinään päin käännettynä. :) , vaimo hymyilee tuossa myös, pistän toisenkin hymyn. :)
Muihin en jaksa vastata, koska olit kysynyt kysymyksissäsi tuon pesukonejutunkin vielä.
Se on jo niin vanha vitsi, että mua ei edes enää hymyilytä.
Toinen syy on se, että olet niin paljon ulalla, että, arvelen esittämiäsi kysymyksiä leikkimielisiksi.
Sikäli mukava kysymyssetti, että tässä on numeroituna listana oikeastaan kaikki palstan kestoaiheet ;)
1. Minulta ei ole kielletty kumpaakaan. En tiedä jos joltakin on. Eihän kysymys ole nyt siitä, mitä saa/ei saa tehdä vaan siitä, mitä haluaa tehdä.
1. Joh. 2:16 Sillä kaikki, mitä maailmassa on, lihan himo, silmäin pyyntö ja elämän koreus, ei se ole Isästä, vaan se on maailmasta.
Minun mielestäni töllö on pahin mahdollinen aivopesijä. Se välittää arvoja ja elämäntapaa, joita en halua omaksua. Internet puolestaan on tietoyhteiskunnan selkäranka, ei viihteen väline. Tuleehan tv:sta paljon järkevääkin, mutta ei niin paljon eikä sellaista, että itse sitä tarvitsisin.
2. Tupakoitsijoiden puolustukseksi minulla ei ole mitään sanottavaa. Itse joisin mieluummin alkoholia jos pitäisi valita, mutta mieluiten olen ilman kumpaakin. Tässäkään ei pitäisi olla kysymys sallitusta ja kielletystä. Jos on, silloin ei olla vapaita, vaan ainoastaan kuvitellaan, että ollaan.
3. Ehkäisyn synnillisyydestä en tiedä. Mutta sen sijaan yhteiskunnassa on erittäin hyvin näkyvissä, mihin ehkäisyvälineiden kehitys ja käyttöönotto on johtanut.
Naisen keho on kestänyt synnytyksiä tuhannet vuodet 1900-luvulle asti, jolloin ehkäisyvälineet keksittiin. En nyt tarkoita, että ketään todellakaan pitäisi pakottaa synnyttämään, mutta olen tavannut yli 10 lapsen äitejä, jotka näyttävät parempikuntoisilta kuin monet ikäisensä, jotka eivät koskaan ole synnyttäneet. Minä en kuitenkaan keneltäkään ehäkäisyä kiellä, tehköön kukanenkin omantuntonsa mukaan. Itselleni tuo asia ei ole aktuelli.
4. Taaskaan ei ole kysymys käskyistä ja kielloista. Itselläni ei ole tarvetta koreilla ulkonäölläni. Kysymyshän on siitä, että ulkonäön perusteella pääosin erotellaan ihmisiä ja siksi ehkä perinne on muodostunut tietynlaiseksi. Jos kuitenkin kyseessä on pelkkä perinne, ollaan pielessä.
Gal. 2:6 Mutta niihin, jotka jonakin pidetään, minkäkaltaiset he muinen olivat, ei minun mitään tule: ei Jumala katso ihmisen muotoa; sillä ne, jotka jonakin pidetään, ei minulle mitään opettaneet.
Jaak. 2:9 Mutta jos te ihmisten muotoa katsotte, niin te syntiä teette ja rangaistaan lailta, niinkuin sen rikkojat.
5. Pesukonejuttuihin tuskin uskot itsekään...
6. Vl:t tekevät lähetystyötä sekä kotimaassa, että ulkomailla. Lestadiolaiseksi ei tarvitse eikä pidäkään ryhtyä, ei syntymän eikä kääntymyksen kautta. Sen sijaan voi käydä niin, että sen nimityksen saa kun kulkee muiden sellaiseksi kutsuttavien joukossa parannuksen tehtyään.
7. Minä luen paljon raamattua ja siihen kehottavat myöskin papit/puhujat. Velvollisuutta siihen ei kuitenkaan ole. Totuus on niin yksinkertainen, että siihen ei tarvita kummallisia tutkimuksia.
Joh. 5:39 Tutkikaat Raamatuita; sillä niissä te luulette teillänne ijankaikkisen elämän olevan, ja ne ovat, jotka todistavat minusta.
En sano, että raamatunluku olisi turhaa, en todellakaan. Mutta sanon, ettei se ole velvollisuus tai uskon edellytys. Silloinhan lukutaidottomat eivät voisi uskoa.
8. Itse kuuntelen kaikenlaista musiikkia, joko itse aktiivisesti tai sen vuoksi, että minulla on kuuloaisti. Syntinä en pidä mitään niistä, mutta jostain musiikista tulee levoton olo ja osa on oikeasti pelkkää melusaastetta. Tämä on tietysti makuasia.
9. Lestadiolaisuus on muiden antama nimi, ei lestadiolaisten itsensä keksimä. Lestadiolaisuutta ei oikeasti edes ole. Kyse on ainoastaan ihmisen taipumuksesta antaa nimiä ilmiöille. Jos lestadius olisi itse perustanut herätysliikkeen itsensä ympärille, juoksisin kovaa ja kauas. Olivatko opetuslapset samassa uskossa kuin nykyiset vl:t, siitä en tiedä. Uskoisin, että eroja on enemmän kuin yhtäläisyyksiä, mutta ydin on sama.
10. En tiedä hoitokokouksista, koska en ole elänyt noita aikoja.
11. Tässä asiassa pidetään kiinni Jeesuksen lähetyskäskystä. Mutta sehän pitää muistaa, ettei kyse ole mistään taikatempusta tai rituaalista, vaan siitä, otetaanko se sana uskolla vastaan.
12. Minä en tuomitse, joten en voi tuohon ottaa kantaa.
”5. Onko tavallisen pesukoneen käyttö ei-suositeltavaa? Ja jos on niin miksi? Meidän naapurissa on lestadiolaisperhe, joilla on päältä täytettävä pyykkikone. Syy on kuulemma se, että tavallisessa pesukoneessa voi nähdä alushousujen ja muiden alusvaatteiden pyörivän ja se saattaisi aiheuttaa seksuaalisia ajatuksia? Ei kyllä minulle ainakaan..... ”
Kiinnostamaan rupesi, kun olen kaskuksi tuota pyykkikonejuttua aina luullut.
Ovatko naapurin lestadiolaiset ihan itse kertoneet nuo mainitsemasi alusvaateperustelut sivusta täytettävän sopimattomuuteen vai oletko ne vain muilta kuullut?
Jos ovat itse kertoneet, eli et ole vain ei-lestadiolaisilta kuullut mahdollisesti arvailtuna tuota perustelua, tapaus on ensimmäinen tietämäni konkreettinen ja tosi laatuaan ja luovun kaskuolettamastani tässä asiassa.
Vastaa, ole hyvä, yllä olevaan kysymykseeni, jos vielä joskus olet linjoilla!
En voi mennä sataprosenttisesti sanomaan, että olisin sen heiltä kuullut, mutta heillä siis on päältä täyettävä pyykkikone. Mutta siitä motiivista on keskusteltu, mutta valitettavasti en voi sanoa kenen kanssa, koska en muista.
He eivät myöskään kuivaa pyykkejään ikinä ulkona, mitä kaikki muut naapurimme tekevät. Tämä pyykkien ripustaminen sisälle kuivamaan on mielestäni samaa asiaa.
Naapurit voivat tehdä mitä tekevät, mutta sillä ei ole mitään tekemistä vanhoillislestadiolaisuuden kanssa :)
Suuret kiitokset vilpittömän tuntuisista vastauksistasi!
Seuraavaa en kuitenkaan aivan taida snajata:
”He eivät myöskään kuivaa pyykkejään ikinä ulkona, mitä kaikki muut naapurimme tekevät. Tämä pyykkien ripustaminen sisälle kuivamaan on mielestäni samaa asiaa.”
Pyykkien sisälle ripustaminenko olisi ”samaa asiaa” kuin peseminen siten, ettei vaatteita nähdä pesuprosessin aikana?
Eikös ne vaatteet sisälle kuivumaan levitettyinä näy yhtä paljon asukkaille kuin sivusta täytetyn koneen ”sumeasta” ikkunasta, ja vielä paremminkin, ja pitemmän ajan, myös iltaisin ja öisin, kun ollaan enempi siellä sisätiloissa?
Taitaa kuitenkin vieläkin tämä ikkunakonejuttu jäädä tuntumaan hauskalta kaskulta!!
ne sisälle ripustetut pyykit eivät näy ulkopuolisille, eikä näy kyllä niille ittellekään jos pyykit kuivataan esim. kuivauskaapissa sisällä ;) no joo, nyt tämä menee jo vähän offtopiciksi koko homma :) minä väistyn takavasemmalle tästä aiheesta....
pyykkejä ulkona. Syy: Allergia (Ei johdu uskonnosta) Kuinkahan moni naapuri tekee sinunlaisiasi johtopäätöksiä asiasta. Ei haittaa, jos vaivaa voi tulla kysymään. Päältätäytettävä kone on monesti tilakysymys.
Ekkai nää oo tosissaan, että kirjottelet tuommosia tänne.
Käyppä kato vielä, on ko se varmasti päältä täytettävä...
Niillä on varmaan kuivauskaappi ja sulla ei oo... ho ho ho ho ho hooooooooooooooooooooooo, eikä tuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu
mutta tosiasia on se, että naapureillani on päältätäytettävä pesukone mitä luultavimmin noista syistä mitä aiemmin jo mainitsin. Huom! en voi tietenkään olla sata varma asiasta. Tämä ei siis ole vain joku minun luulo, vaan olemme perheessä keskustelleet joskus asiasta ja muutkin ovat sanoneet niin.
Mitä se kuuluu sulle, vaikka naapurin pesukone ois nurkasta täytettävä.
Ja vielä vähemmän pitäis kuulua se, missä naapurisi pyykit kuivattaa, jos ei tuo niitä sinun parvekkeelle kuivumaan.
Kaikesta ne ihmiset ressiä ottavat. Jostain pitää vaan sälöä repiä...
Eiköhän niillä naapureilla oo ihan oma piha missä vois pyykkinsä kuivattaa. Kato ku kaikki ei sattumoisin asu kerrostalossa, jos et tiennyt...
Onko sinulla edes tilastoja siitä, kumpi on "tavallisempi", edestä vaiko päältä täytettävä pesukone, kun käytät termiä "tavallinen pesukone"?
Itse en ole lestadiolainen, mutta omistan järjestyksessä toisen päältä täytettävän, enkä muunlaista hankkisi myöhemminkään. Minulla on kokemusta myös edestä täytettävistä taloyhtiöiden koneista ajalta, jolloin asuin muualla.
Päältä täytettävähän on käytännöllisempi, se vie vähemmän tilaa ja koneen täyttö ja purkaminen on helpompaa. Ei tarvitse kyykistyä tai mennä polvilleen koneen edessä. Pestyt pyykit eivät päältä täytettävissä tipu purettaessa yhtä helposti lattialle.
Ikkunan hyötyä en ole koskaan ymmärtänyt. Haluatko varmistua sen kautta, että rumpu varmasti pyörii? Minkä läpi katselet, että jääkaappisi tai pakastimesi toimii?
Naapurisi ovat pilailleet kustannuksellasi. Hyi heitä! :-)))
P.S. Muut kysymyksesi olivat mielestäni järkeviä ja kiintoisia.
Pohdipa Smargdi hetki tuota totena esittelemääsi pesukonejuttua, johon Sinäkin kritiikittä olet uskonut.
Oletat, että me vanhoillislestadiolaiset siis valitsemme pesukonetyypin sillä perusteella, että emme joutuisi näkemään käyttämiämme vaatekappaleita lasisen luukun läpi pesun aikana? Miten se pyykkikoneessa olo muuttaisi vaatteiden luonnetta niin, että juuri siellä niitä ei saisi nähdä? Eiväthän ne edes näy selvästi pesukoneen luukun läpi. Vai otaksutko, että omia vaatteitaan tai perheenjäsentensä vaatteita ei saisi ylipäätään nähdä?
Näemmehän ne silloinkin, kun ne ovat yllämme. Tai tuolin karmilla silloin kun nukumme. Emmehän edes voisi käyttää vaatteita, jos emme voisi nähdä niitä.
Kuitenkin vaatteiden käyttöä suositellaan vl-liikkeessä kautta linjan, on aina suositeltu. En ole koskaan kuullut olleen useammanlaisia kantoja tässä kysymyksessä.
Onko Sinusta ihan riittävän järkeenkäypä tuo pesukonejuttu, että kannattaa ottaa todesta? Vai otatko yleensä kaiken todesta mitä kuulet?
Itse ihmettelen sitä, missä oikein menee sellaisen absurdiuden raja, ettei joku silmät pyöreänä uskoisi...
niin että kaikki lestadiolaiset käyttäisivät päältätäytettävää pesukonetta tai edes ajattelisi koko asiaa. Mutta mistä sinä tai te muut voitte tietää sen perheen asioista mistä kerroin. Ehkä he ovat vain poikkeus valtavirrassa.
Kun ajattelet sen jutun täydellistä hassuutta niin ei ole kyllä syytä otaksua, että naapurisi käyttäisi päältätäytettävää pesukonetta juuri tuosta syystä.
Vai olisiko Sinusta ihan jees juttu, jos naapurisi päättelisivät, että teillä pidetään ruokapöytää maton päällä siitä syystä, että pelkäätte maton muuten lähtevän lentoon?
ethän sinä voi uskoa että sinun uskon lahkoasi edustava perhe käyttäisi sellaista pesukonetta tietyistä syistä. Minulla sattuu pikkaisen enemmän olemaan tietoa asiasta, vaikken sanokaan olevani täysin varma asiasta.
tulkintoja synnin olemuksesta, ettei kannata ihmetellä tuota pesukonejuttua.
Tuskin tuo "pesukonesynti" tätä päivää on, mutta tiedän kyllä, että se on ollut todellisuutta Pohjois-Suomen kylissä 25 v sitten. Enkä menisi takaamaan, että on kokonaan vieläkään hävinnyt.
Jos kaikki se on syntiä, minkä te synniksi määrittelette, niin paljon on totisesti meitä syntisäkkejä Suomessakin.
Mutta parempi on olla iloinen ja rento syntinen kuin tiukkapipo ja äreä uskis.
Ja höpsis! Olen elänyt pohjois-Suomalaisessa kylässä, vl-yhteisössä 25 vuotta sitten enkä ole ikinä kuullutkaan moisesta (paitsi tietysti ulkopuolisten "asiantuntijoiden" kertomuksina).
Meilläkin oli kotona monta kymmentä vuotta ikkunallinen pesukone ja niin oli kaikilla muillakin veeällillä, jotka nyt sattuivat sellaisen käytännön syistä valitsemaan.
Omituisuuttamme on kiistä, mutta tuo pesukonejuttu on niin hölynpölyä kuin olla voi. Tiedät sen itsekin :)
Keskitytään mieluummin tosiasioihin, niissäkin riittää puitavaa.
1. Koska tv:tä ei tarvita ja sieltä tulee enimmäkseen huonoa ohjelmaa. Netti on nykyään välttämätön.mm. laskujen maksuun. opiskeluun.työhön.yms. Sen hyötykäyttö on suuri. Siihen saa kaikki estot, ettei pääse uskovaiselle sopimattomille sivuille.
2. Vain vähemmistö polttaa, suhtautuminen on siihen kriittinen, vaikkakaan siitä ei tule irstas meno, kuten viinasta ja huumeista.
3. Me katsotaan, ettei meikkaus sovi uskovaiselle ja luonnollinen on meistä kauniinpaa.
4. Tahdomme ottaa vastaan kaikki Jumalan lahjat ja antaa lasten tulla luoksemme.
5. Pyykkikonejutut on satua.
6. Lestadiolaiset vievät lähetystyötäkin, niin kuin Jumala ovia avaa.
7. Tottakai luemme myös Raamattua.
8. Emme elä niinkuin maailma elää.
9. Ei Vl: nimeä ollut tuolloin, mutta sama usko ja oppi on Raamatusta.
10: "Hoitokokoukset" on Raamatussa: Matt.18
Syntiä tekevä veli ja seurakunta.
11. Koska Jeesus antoi vallan omilleen antaa syntejä anteeksi, joka siirtyy uskosta uskoon. Tätä valtaa ei sitten voikkaan olla eriseuroilla, eikä epäuskoisilla.
12. Toisaalta sanotaan myös: "Joka ei usko, on jo tuomittu". Eihän se silloin ole tuomitsemista, sillä ei tuomittua voi tuomita.
13. Ei yhtään käy, kun on Pyhä Henki kotiopettajana. Raskasta oli minun elää ennen väärässä hengellisyydessä. Silloin jopa juovuin, vaikka olin uskovainen;)
Monet ovat kääntyneet, ihan ulkopuolisetkin.
12. Toisaalta sanotaan myös: "Joka ei usko, on jo tuomittu". Eihän se silloin ole tuomitsemista, sillä ei tuomittua voi tuomita.
siis toisin sanoen, tuomitsette kaikki, jotka eivät ole lestadiolaisia vääräoppisiksi. Niinkuin annoit ymmärtää, että ei-lestadiolainen = tuomittu, koska ei usko oikein. Olette te outoa porukkaa.....blaah
Ei me nimiinkään katsota, vaan missä on samaa uskoa, ne ovat veljiämme ja siskojamme.
"Vain vähemmistö polttaa, suhtautuminen on siihen kriittinen, vaikkakaan siitä ei tule irstas meno, kuten viinasta ja huumeista."
aiheuttava nautintoaine.
VL:ien mukaan useimmat nautinnot ovat syntiä. Miksi siis ei tupakointi?
Siksi, että tupakointia harrastavat miehet. Jos naiset tupakoisivat, se olisi varmaan kauan sitten määritelty synniksi.