The Beatles täysin yliarvostettu

Pink Floydia.Beatlesin tuotanossa boi myöskin havaita psykedelia jakson 60-luvun lopulla.Mielestäni psykedelia on siinä toteutettu sävellyksellisesti ainakin yhtä hyvin kuin Pink Floydilla ja myös soitannollisesti.Arvojärjestyksiä en asettele koska sellainen lapsenomainen toiminta jääköön nuoremmille.Ne sitä kuitenkin harrastaa samoin kuin me olimme periaatteellisia omien suosikkiemme kanssa nuorempina.Antaa hyvän musiikin puhua puolestaan.

Psykedelinen musiikki syntyi kuitenkin Yhdysvaltojen länsirannikolla about v.66 ja The Beatles meni siihen virtaan mukaan. Ehkä ko. bändiä arvostetaan yleensä vain sen takia, koska se on tunnettu eli myynyt hyvin. The Velvet Underground myi huonosti, mutta sen vaikutus jälkeenpäin huima..samoin Iggy Pop&The Stooges..Mc5 jne. jne..

Ronny33 kirjoitti:

Psykedelinen musiikki syntyi kuitenkin Yhdysvaltojen länsirannikolla about v.66 ja The Beatles meni siihen virtaan mukaan. Ehkä ko. bändiä arvostetaan yleensä vain sen takia, koska se on tunnettu eli myynyt hyvin. The Velvet Underground myi huonosti, mutta sen vaikutus jälkeenpäin huima..samoin Iggy Pop&The Stooges..Mc5 jne. jne..

Lue lisää

kannattaisi tutustua kyseisen bändin tuotantoon.Ihan alusta asti.Erittäin hyviä säveltäjiä ja laulajia ja myöskin muusikoita.Hienoja biisejä - myöskin Beatlesin jälkeen soolourillansa.Beatlesin tekemät coverit toimii myös esim. Chuck Berryn Rock´n´Roll Music.

AlfredJKwak kirjoitti:

kannattaisi tutustua kyseisen bändin tuotantoon.Ihan alusta asti.Erittäin hyviä säveltäjiä ja laulajia ja myöskin muusikoita.Hienoja biisejä - myöskin Beatlesin jälkeen soolourillansa.Beatlesin tekemät coverit toimii myös esim. Chuck Berryn Rock´n´Roll Music.

Lue lisää

kehotitko tutustumaan Velvet Undergroundin vai Beatlesin koko tuotaantoon ja soolouriin. Ilmeisesti jälkimmäiseen, kun puhut alkuaikojen rock-covereista.

VU:n Lou Reed ja John Cale (ei sama kuin J.J.Cale) ovat tehneet omillaan loistavia levyjä, tekevät vieläkin. Yhtä tasokkaisiin tuotantoihin ilman suurempia notkahduksia ei ole pystynyt kukaan muu aikalainen. Dylanilla ja Youngilla on lamakaudet ja floppinsa, mutta Velvetin hemmot pitivät riman korkealla. No okei, Reedin Metal Machine Musicia ei lasketa. Ja kaikille pop-musan ystäville suositelen Calen Vintage violence ja Paris 1919 -levyjä. Vähemmän tunnettuja mestariteoksia kumpikin.

Ronny33 kirjoitti:

Psykedelinen musiikki syntyi kuitenkin Yhdysvaltojen länsirannikolla about v.66 ja The Beatles meni siihen virtaan mukaan. Ehkä ko. bändiä arvostetaan yleensä vain sen takia, koska se on tunnettu eli myynyt hyvin. The Velvet Underground myi huonosti, mutta sen vaikutus jälkeenpäin huima..samoin Iggy Pop&The Stooges..Mc5 jne. jne..

Lue lisää

Kyllä sanoisin Beatlesin vuoden 1966 albumin Revolverin antaneen maailmalle ensi siemaukset psykedeliaa.

R 'n' R kirjoitti:

Kyllä sanoisin Beatlesin vuoden 1966 albumin Revolverin antaneen maailmalle ensi siemaukset psykedeliaa.

Mistä moinen väite? The Beatles plagioi ja lainaili. Mitä kovin merkittävää nykymusiikin suhteen on she loves you yeah yeah-bändistä on jäänyt? Aivan yliarvostettu poppoo.

Ronny33 kirjoitti:

Mistä moinen väite? The Beatles plagioi ja lainaili. Mitä kovin merkittävää nykymusiikin suhteen on she loves you yeah yeah-bändistä on jäänyt? Aivan yliarvostettu poppoo.

Lue lisää

turhaa,kuuntele ihan mitä haluat.Beatles oli edelläkävijä joka yhdistelemällä loi oman uuden tyylin.Ei tästä enempää.

Ronny33 kirjoitti:

Mistä moinen väite? The Beatles plagioi ja lainaili. Mitä kovin merkittävää nykymusiikin suhteen on she loves you yeah yeah-bändistä on jäänyt? Aivan yliarvostettu poppoo.

Lue lisää

ei plagio ja lainaa.
Itse asiassa koko "rockmusiikki" on plagiointia ja lainaa bluesista, gospelista ja kantrista, jotka taas pohjautuvat alkukantaisempiin teemoihin kuten rytmikkäisiin työlauluihin ja ne edelleen afrikkalaisiin heimokultteihin.
Samaten jo vanhat bluesmiehet kierrättivät paljon samoja teemoja. Tällainen eri aineksien plagiointi ja lainailu kuitenkin johtaa usein uuteen mielenkiintoiseen lopputulokseen - kuten juuri Beatlesien tapauksessa.
Heidän valtavan merkityksensä ymmärtämiseksi pitää ymmärtää ko. aikakauden kulttuurillinen tausta. Se oli oikeastaan ensimmäistä euroopassa suoranaisesti nuorille suunnattua musiikkia. Sitäpaitsi aika on näyttänyt sen olevan kestävää laatua, kertakaikkiaan hienoa kamaa, (pieni provo loppuun) varsinkin Lennonin biisit.

Greeny kirjoitti:

ei plagio ja lainaa.
Itse asiassa koko "rockmusiikki" on plagiointia ja lainaa bluesista, gospelista ja kantrista, jotka taas pohjautuvat alkukantaisempiin teemoihin kuten rytmikkäisiin työlauluihin ja ne edelleen afrikkalaisiin heimokultteihin.
Samaten jo vanhat bluesmiehet kierrättivät paljon samoja teemoja. Tällainen eri aineksien plagiointi ja lainailu kuitenkin johtaa usein uuteen mielenkiintoiseen lopputulokseen - kuten juuri Beatlesien tapauksessa.
Heidän valtavan merkityksensä ymmärtämiseksi pitää ymmärtää ko. aikakauden kulttuurillinen tausta. Se oli oikeastaan ensimmäistä euroopassa suoranaisesti nuorille suunnattua musiikkia. Sitäpaitsi aika on näyttänyt sen olevan kestävää laatua, kertakaikkiaan hienoa kamaa, (pieni provo loppuun) varsinkin Lennonin biisit.

Lue lisää

Enpä tiedä, että mitä The Beatles antoi nykymusiikille..ehkä vain sen että, mitä enemmän myyt sitä "parempi" ja "arvostetumpi" olet.. 60-luvun lopulla oli jo ainekset esim. progen ja heavyn siemenille..ja esim. The Beatles oli kaukana ko. aineksista. Mitä musiikkityyliä ko. bändi edes edusti? Lähinnä valtavirta psykedeliaa yksinkertaistettuna eli kaupallistettuna. Esim. Pink Floydin The Piper at the gates of dawn on parempi esimerkki psykedlia levystä kuin The Beatlesin Stg. Ehkä Syd Barrettilla oli vahvemmat aineet. En kyllä puolusta huumeita millään tavalla.

Ronny33 kirjoitti:

Enpä tiedä, että mitä The Beatles antoi nykymusiikille..ehkä vain sen että, mitä enemmän myyt sitä "parempi" ja "arvostetumpi" olet.. 60-luvun lopulla oli jo ainekset esim. progen ja heavyn siemenille..ja esim. The Beatles oli kaukana ko. aineksista. Mitä musiikkityyliä ko. bändi edes edusti? Lähinnä valtavirta psykedeliaa yksinkertaistettuna eli kaupallistettuna. Esim. Pink Floydin The Piper at the gates of dawn on parempi esimerkki psykedlia levystä kuin The Beatlesin Stg. Ehkä Syd Barrettilla oli vahvemmat aineet. En kyllä puolusta huumeita millään tavalla.

Lue lisää

bändit uskalsivat alkaa tekemään omia sävellyksiä.No onhan siellä Beatlesinkin tuotannossa aik raskasta riffittelyä jo ennen ns.Heavy bändejä.Kuuntele Helter Skelter.Beatles oli pop pop pop musiikkia.Kannattaa myöskin kuunnella Abbey Road oikein tarkasti.Laulu harmoniat oli yksi beatlesin anti.Ja niinkuin sanottu myös Pink Floyd oli hyvä bändi.Miksi kilpailuttaa hyviä kun molemmilla oli ansionsa.Ja monia muitakin hyviä bändejä....Moody Blues,Nice,Elp,Yes........ym ym

AlfredJKwak kirjoitti:

bändit uskalsivat alkaa tekemään omia sävellyksiä.No onhan siellä Beatlesinkin tuotannossa aik raskasta riffittelyä jo ennen ns.Heavy bändejä.Kuuntele Helter Skelter.Beatles oli pop pop pop musiikkia.Kannattaa myöskin kuunnella Abbey Road oikein tarkasti.Laulu harmoniat oli yksi beatlesin anti.Ja niinkuin sanottu myös Pink Floyd oli hyvä bändi.Miksi kilpailuttaa hyviä kun molemmilla oli ansionsa.Ja monia muitakin hyviä bändejä....Moody Blues,Nice,Elp,Yes........ym ym

Lue lisää

On kai yleisesti helppo pitää ko. bändistä, koska se ei provosoi ja äiti ja mummokin voi kuunnella. Mä en ole koskaan pitänyt kenestäkään The Beatles jäsenestä..ehkä siedettävin on George Harrison.

Ronny33 kirjoitti:

On kai yleisesti helppo pitää ko. bändistä, koska se ei provosoi ja äiti ja mummokin voi kuunnella. Mä en ole koskaan pitänyt kenestäkään The Beatles jäsenestä..ehkä siedettävin on George Harrison.

Lue lisää

kumpi ratkaisee.

Ronny33 kirjoitti:

Mistä moinen väite? The Beatles plagioi ja lainaili. Mitä kovin merkittävää nykymusiikin suhteen on she loves you yeah yeah-bändistä on jäänyt? Aivan yliarvostettu poppoo.

Lue lisää

Heh heh

Ronny33 kirjoitti:

Enpä tiedä, että mitä The Beatles antoi nykymusiikille..ehkä vain sen että, mitä enemmän myyt sitä "parempi" ja "arvostetumpi" olet.. 60-luvun lopulla oli jo ainekset esim. progen ja heavyn siemenille..ja esim. The Beatles oli kaukana ko. aineksista. Mitä musiikkityyliä ko. bändi edes edusti? Lähinnä valtavirta psykedeliaa yksinkertaistettuna eli kaupallistettuna. Esim. Pink Floydin The Piper at the gates of dawn on parempi esimerkki psykedlia levystä kuin The Beatlesin Stg. Ehkä Syd Barrettilla oli vahvemmat aineet. En kyllä puolusta huumeita millään tavalla.

Lue lisää

"60-luvun lopulla oli jo ainekset esim. progen ja heavyn siemenille..ja esim. The Beatles oli kaukana ko. aineksista. Mitä musiikkityyliä ko. bändi edes edusti?"

Maailman ensimmäisenä hevibiisinä pidetään Beatlesin White Albumin Helter Skelteriä vuodelta 1968. Se innoitti Charles Mansonin ja kumppanit pahantekoon. Kannattaa kuunnella se jostain. Muutenkin mielestäni White Albumin "Everybody's Got Something to Hide Except Me and My Monkey", "Yer Blues" ja "Birthday" sekä "Revolution" (nopeampi single-versio) mahdollistivat Led Zeppelinit yms. Rankkaa särö-femmasointumeininkiä.

Sitten kuuntele Revolverilta sellainen kuin "Tomorrow Never Knows". Koko biisi menee C:stä erikoisella beatilla, takaperoisia viuluja ja takaperoinen kitarasoolo, laulu Leslie-speakerin läpi ja sanat intialaisesta uskonnollisesta Kuolleiden kirjasta. Lennon halusi kuulostaa "munkilta, joka saarnaa vuoristossa". Ja kaikki tuo vuonna 1966 bändiltä, jonka suosio oli perustunut peruspoppiin, tosin loistavasti sävellettyyn ja soitettuun sellaiseen. Rohkea veto ja suunnannäyttäjä.

Jos ei sekään ole sinulle tarpeeksi progressiivista, kuuntele White Albumin "Revolution 9". Heh, siinä vasta mukava "laulu"!

Taidat kaikesta päätellen olla niitä, jotka on kuullut vain Beatlesin kuuluisimmat ja popeimmat biisit. Ymmärrettävästi tuollainen Revolution 9 ei kovin suosituksi tullut. Et ehkä oikein ymmärrä ollenkaan, mistä aikakaudesta puhumme. Noin päättelen tuosta ihmettelystäsi, että mitä musiikkityyliä Beatles edes edusti. Kun Beatles tuli Elvistelyn ja Neil Sedakan yms. keskelle, ei nykyisiä lajeja edes ollut. Beatleshan ne nimenomaan synnytti tavalla tai toisella.

Ensimmäinen hevibiisi on Helter Skelter.
Esimakua funkista antoi vuoden 1969 Come Together. Lennonia kutsuttiin myös "Ensimmäiseksi räppäriksi", soolobiisiensä Sunday Bloody Sunday ja Gimme Some Truth ja Working Class Heron sanojen takia. Working Class Hero oli ensimmäinen mainstream-biisi, jossa kiroiltiin.

Lisäksi Beatles oli edelläkävijänä 12-kielisissä, klassisen kitaran käytössä popissa, käytti ensimmäisenä wah-wahia ja feedbackia ja teki ensimmäiset suuret rock-balladit, kuten While My Guitar Gently Weeps ja Something.

Huumeiden käytöllä en ylpeilisi, mutta kyllähän ne Beatlesin pojat käyttivät kaikkea pilvestä ja amfetamiinista heroiiniin, LSD:hen ja kokaiiniin.

Ronny33 kirjoitti:

On kai yleisesti helppo pitää ko. bändistä, koska se ei provosoi ja äiti ja mummokin voi kuunnella. Mä en ole koskaan pitänyt kenestäkään The Beatles jäsenestä..ehkä siedettävin on George Harrison.

Lue lisää

"On kai yleisesti helppo pitää ko. bändistä, koska se ei provosoi ja äiti ja mummokin voi kuunnella."

Vai ei provosoinut? Etkö ole kuullut edes Lennoni Jeesus-lausunnoista? Miljoonien fanien sanotaan kadonneen Beatlesilta, kun vuoden 1965 Run for Your Lifessa John laulaa "I'd rather see you dead, little girl, than to be with another man". Kyllä se Elviksen ja Sedakan ja All My Lovingin jälkeen järkytti tyttöjä. Koko biisi kertoi muutenkin siitä, kuinka tytön kannattaa juosta henkensä edestä. Tuollainen ei kuulosta nykyään kovin pahalta, mutta juuri Beatles oli se, joka moiseen ensimmäisenä uskaltautui.

"Mä en ole koskaan pitänyt kenestäkään The Beatles jäsenestä"

Sekin vielä! Tunsitko heidät kovin hyvin?

R 'n' R kirjoitti:

"60-luvun lopulla oli jo ainekset esim. progen ja heavyn siemenille..ja esim. The Beatles oli kaukana ko. aineksista. Mitä musiikkityyliä ko. bändi edes edusti?"

Maailman ensimmäisenä hevibiisinä pidetään Beatlesin White Albumin Helter Skelteriä vuodelta 1968. Se innoitti Charles Mansonin ja kumppanit pahantekoon. Kannattaa kuunnella se jostain. Muutenkin mielestäni White Albumin "Everybody's Got Something to Hide Except Me and My Monkey", "Yer Blues" ja "Birthday" sekä "Revolution" (nopeampi single-versio) mahdollistivat Led Zeppelinit yms. Rankkaa särö-femmasointumeininkiä.

Sitten kuuntele Revolverilta sellainen kuin "Tomorrow Never Knows". Koko biisi menee C:stä erikoisella beatilla, takaperoisia viuluja ja takaperoinen kitarasoolo, laulu Leslie-speakerin läpi ja sanat intialaisesta uskonnollisesta Kuolleiden kirjasta. Lennon halusi kuulostaa "munkilta, joka saarnaa vuoristossa". Ja kaikki tuo vuonna 1966 bändiltä, jonka suosio oli perustunut peruspoppiin, tosin loistavasti sävellettyyn ja soitettuun sellaiseen. Rohkea veto ja suunnannäyttäjä.

Jos ei sekään ole sinulle tarpeeksi progressiivista, kuuntele White Albumin "Revolution 9". Heh, siinä vasta mukava "laulu"!

Taidat kaikesta päätellen olla niitä, jotka on kuullut vain Beatlesin kuuluisimmat ja popeimmat biisit. Ymmärrettävästi tuollainen Revolution 9 ei kovin suosituksi tullut. Et ehkä oikein ymmärrä ollenkaan, mistä aikakaudesta puhumme. Noin päättelen tuosta ihmettelystäsi, että mitä musiikkityyliä Beatles edes edusti. Kun Beatles tuli Elvistelyn ja Neil Sedakan yms. keskelle, ei nykyisiä lajeja edes ollut. Beatleshan ne nimenomaan synnytti tavalla tai toisella.

Ensimmäinen hevibiisi on Helter Skelter.
Esimakua funkista antoi vuoden 1969 Come Together. Lennonia kutsuttiin myös "Ensimmäiseksi räppäriksi", soolobiisiensä Sunday Bloody Sunday ja Gimme Some Truth ja Working Class Heron sanojen takia. Working Class Hero oli ensimmäinen mainstream-biisi, jossa kiroiltiin.

Lisäksi Beatles oli edelläkävijänä 12-kielisissä, klassisen kitaran käytössä popissa, käytti ensimmäisenä wah-wahia ja feedbackia ja teki ensimmäiset suuret rock-balladit, kuten While My Guitar Gently Weeps ja Something.

Huumeiden käytöllä en ylpeilisi, mutta kyllähän ne Beatlesin pojat käyttivät kaikkea pilvestä ja amfetamiinista heroiiniin, LSD:hen ja kokaiiniin.

Lue lisää

aiemmin en ole osannut pitää Beatlesista, tekee tiukkaa kuunnella yksikin biisi, koska se on kuulostanut jotenkin niin iloiselta ja pinnalliselta "poikabändi"-meiningillä. Mutta enhän koskaan ole tutustunut muuhun kuin radiosta soitettavaan "yellow submarineen" yms. biiseihin. Jos puhut totta niin bändi käy pikkuhiljaa hyvinkin mielenkiintoiseksi. Täytyy rueta tutustumaan, vaikka alussa varmaan tuleekin pientä yökkäilyä :)

R 'n' R kirjoitti:

"60-luvun lopulla oli jo ainekset esim. progen ja heavyn siemenille..ja esim. The Beatles oli kaukana ko. aineksista. Mitä musiikkityyliä ko. bändi edes edusti?"

Maailman ensimmäisenä hevibiisinä pidetään Beatlesin White Albumin Helter Skelteriä vuodelta 1968. Se innoitti Charles Mansonin ja kumppanit pahantekoon. Kannattaa kuunnella se jostain. Muutenkin mielestäni White Albumin "Everybody's Got Something to Hide Except Me and My Monkey", "Yer Blues" ja "Birthday" sekä "Revolution" (nopeampi single-versio) mahdollistivat Led Zeppelinit yms. Rankkaa särö-femmasointumeininkiä.

Sitten kuuntele Revolverilta sellainen kuin "Tomorrow Never Knows". Koko biisi menee C:stä erikoisella beatilla, takaperoisia viuluja ja takaperoinen kitarasoolo, laulu Leslie-speakerin läpi ja sanat intialaisesta uskonnollisesta Kuolleiden kirjasta. Lennon halusi kuulostaa "munkilta, joka saarnaa vuoristossa". Ja kaikki tuo vuonna 1966 bändiltä, jonka suosio oli perustunut peruspoppiin, tosin loistavasti sävellettyyn ja soitettuun sellaiseen. Rohkea veto ja suunnannäyttäjä.

Jos ei sekään ole sinulle tarpeeksi progressiivista, kuuntele White Albumin "Revolution 9". Heh, siinä vasta mukava "laulu"!

Taidat kaikesta päätellen olla niitä, jotka on kuullut vain Beatlesin kuuluisimmat ja popeimmat biisit. Ymmärrettävästi tuollainen Revolution 9 ei kovin suosituksi tullut. Et ehkä oikein ymmärrä ollenkaan, mistä aikakaudesta puhumme. Noin päättelen tuosta ihmettelystäsi, että mitä musiikkityyliä Beatles edes edusti. Kun Beatles tuli Elvistelyn ja Neil Sedakan yms. keskelle, ei nykyisiä lajeja edes ollut. Beatleshan ne nimenomaan synnytti tavalla tai toisella.

Ensimmäinen hevibiisi on Helter Skelter.
Esimakua funkista antoi vuoden 1969 Come Together. Lennonia kutsuttiin myös "Ensimmäiseksi räppäriksi", soolobiisiensä Sunday Bloody Sunday ja Gimme Some Truth ja Working Class Heron sanojen takia. Working Class Hero oli ensimmäinen mainstream-biisi, jossa kiroiltiin.

Lisäksi Beatles oli edelläkävijänä 12-kielisissä, klassisen kitaran käytössä popissa, käytti ensimmäisenä wah-wahia ja feedbackia ja teki ensimmäiset suuret rock-balladit, kuten While My Guitar Gently Weeps ja Something.

Huumeiden käytöllä en ylpeilisi, mutta kyllähän ne Beatlesin pojat käyttivät kaikkea pilvestä ja amfetamiinista heroiiniin, LSD:hen ja kokaiiniin.

Lue lisää

Korjaus: Biisissä Tomorrow Never Knows Lennon halusi kuulostaa TUHANNELTA messuavalta munkilta Tiibetin vuoristossa.

Lisäys: Beatles toi popmusiikkiin eksoottiset soittimet ja Intian. Mm. sitari ja tabla. Norwegian Woodissa vuonna -65 Harrison soitti ensi kertaa sitaria ja Rollarit otti sen heti sen jälkeen käyttöön Paint It Blackissa.

sacrilegium kirjoitti:

aiemmin en ole osannut pitää Beatlesista, tekee tiukkaa kuunnella yksikin biisi, koska se on kuulostanut jotenkin niin iloiselta ja pinnalliselta "poikabändi"-meiningillä. Mutta enhän koskaan ole tutustunut muuhun kuin radiosta soitettavaan "yellow submarineen" yms. biiseihin. Jos puhut totta niin bändi käy pikkuhiljaa hyvinkin mielenkiintoiseksi. Täytyy rueta tutustumaan, vaikka alussa varmaan tuleekin pientä yökkäilyä :)

Lue lisää

Totta minä turisin. Beatlesin imelät rakkauslaulut tehtiin alkuvuosina. Silloinkin sekaan mahtui sanoituksiltaan ja sovituksiltaan kapinallisiakin biisejä. Eipä Beatlesin imelyys alkuaikoinakaan ollutkaan muussa kuin sanoituksissa, ja niin se oli kaikilla siihen aikaan. Sävellyksinä, musiikillisesti kapinallisia teoksia, uskomattomia juttuja.

Kuuntele Rubber Soul -albumista eteenpäin Beatlesin tuotantoa etkä löydä imelyyttä muusta kuin muutamasta Paulin biisista, Let It Bestä ja Hey Judesta yms. Niihinkin on imelyyden tehnyt lähinnä niiden kuuluisuus, legendaarisuus ja liikasoitanta.

Beatles oli juuri se bändi, joka imelyyden pop-rockissa lopetti. Hommaa Rubber Soul, Revolver, Sgt. Pepper's, Magical Mystery Tour, White Album ja Abbey Road (aikajärjestyksessä) ja kuvasi muuttuu melkoisesti. Tulet löytämään itse asiassa muutamia hulluimpia ja oudoimpia musiikkiteoksia, joita on ikinä tehty. Nerokkainta niissäkin on se, että ne silti toimivat. Paitsi ehkä Revolution 9, heh.

R 'n' R kirjoitti:

"60-luvun lopulla oli jo ainekset esim. progen ja heavyn siemenille..ja esim. The Beatles oli kaukana ko. aineksista. Mitä musiikkityyliä ko. bändi edes edusti?"

Maailman ensimmäisenä hevibiisinä pidetään Beatlesin White Albumin Helter Skelteriä vuodelta 1968. Se innoitti Charles Mansonin ja kumppanit pahantekoon. Kannattaa kuunnella se jostain. Muutenkin mielestäni White Albumin "Everybody's Got Something to Hide Except Me and My Monkey", "Yer Blues" ja "Birthday" sekä "Revolution" (nopeampi single-versio) mahdollistivat Led Zeppelinit yms. Rankkaa särö-femmasointumeininkiä.

Sitten kuuntele Revolverilta sellainen kuin "Tomorrow Never Knows". Koko biisi menee C:stä erikoisella beatilla, takaperoisia viuluja ja takaperoinen kitarasoolo, laulu Leslie-speakerin läpi ja sanat intialaisesta uskonnollisesta Kuolleiden kirjasta. Lennon halusi kuulostaa "munkilta, joka saarnaa vuoristossa". Ja kaikki tuo vuonna 1966 bändiltä, jonka suosio oli perustunut peruspoppiin, tosin loistavasti sävellettyyn ja soitettuun sellaiseen. Rohkea veto ja suunnannäyttäjä.

Jos ei sekään ole sinulle tarpeeksi progressiivista, kuuntele White Albumin "Revolution 9". Heh, siinä vasta mukava "laulu"!

Taidat kaikesta päätellen olla niitä, jotka on kuullut vain Beatlesin kuuluisimmat ja popeimmat biisit. Ymmärrettävästi tuollainen Revolution 9 ei kovin suosituksi tullut. Et ehkä oikein ymmärrä ollenkaan, mistä aikakaudesta puhumme. Noin päättelen tuosta ihmettelystäsi, että mitä musiikkityyliä Beatles edes edusti. Kun Beatles tuli Elvistelyn ja Neil Sedakan yms. keskelle, ei nykyisiä lajeja edes ollut. Beatleshan ne nimenomaan synnytti tavalla tai toisella.

Ensimmäinen hevibiisi on Helter Skelter.
Esimakua funkista antoi vuoden 1969 Come Together. Lennonia kutsuttiin myös "Ensimmäiseksi räppäriksi", soolobiisiensä Sunday Bloody Sunday ja Gimme Some Truth ja Working Class Heron sanojen takia. Working Class Hero oli ensimmäinen mainstream-biisi, jossa kiroiltiin.

Lisäksi Beatles oli edelläkävijänä 12-kielisissä, klassisen kitaran käytössä popissa, käytti ensimmäisenä wah-wahia ja feedbackia ja teki ensimmäiset suuret rock-balladit, kuten While My Guitar Gently Weeps ja Something.

Huumeiden käytöllä en ylpeilisi, mutta kyllähän ne Beatlesin pojat käyttivät kaikkea pilvestä ja amfetamiinista heroiiniin, LSD:hen ja kokaiiniin.

Lue lisää

Tomorrow Never Knowsin kitaralla tehdyt lokkiäänet ovat härskejä. Kuulostaa ihan oikeilta lokeilta. Jotenkin ahdistava meininki kaiken sen takaperoisten viulujen ja hulluuden seassa. Maailmanlopun meininki.

R 'n' R kirjoitti:

Kyllä sanoisin Beatlesin vuoden 1966 albumin Revolverin antaneen maailmalle ensi siemaukset psykedeliaa.

Vai Revolverista ja vuodesta 1966 psykedelia alkoi. Vähänpä tunnet psykedeelisen musiikin historiaa.

R 'n' R kirjoitti:

"60-luvun lopulla oli jo ainekset esim. progen ja heavyn siemenille..ja esim. The Beatles oli kaukana ko. aineksista. Mitä musiikkityyliä ko. bändi edes edusti?"

Maailman ensimmäisenä hevibiisinä pidetään Beatlesin White Albumin Helter Skelteriä vuodelta 1968. Se innoitti Charles Mansonin ja kumppanit pahantekoon. Kannattaa kuunnella se jostain. Muutenkin mielestäni White Albumin "Everybody's Got Something to Hide Except Me and My Monkey", "Yer Blues" ja "Birthday" sekä "Revolution" (nopeampi single-versio) mahdollistivat Led Zeppelinit yms. Rankkaa särö-femmasointumeininkiä.

Sitten kuuntele Revolverilta sellainen kuin "Tomorrow Never Knows". Koko biisi menee C:stä erikoisella beatilla, takaperoisia viuluja ja takaperoinen kitarasoolo, laulu Leslie-speakerin läpi ja sanat intialaisesta uskonnollisesta Kuolleiden kirjasta. Lennon halusi kuulostaa "munkilta, joka saarnaa vuoristossa". Ja kaikki tuo vuonna 1966 bändiltä, jonka suosio oli perustunut peruspoppiin, tosin loistavasti sävellettyyn ja soitettuun sellaiseen. Rohkea veto ja suunnannäyttäjä.

Jos ei sekään ole sinulle tarpeeksi progressiivista, kuuntele White Albumin "Revolution 9". Heh, siinä vasta mukava "laulu"!

Taidat kaikesta päätellen olla niitä, jotka on kuullut vain Beatlesin kuuluisimmat ja popeimmat biisit. Ymmärrettävästi tuollainen Revolution 9 ei kovin suosituksi tullut. Et ehkä oikein ymmärrä ollenkaan, mistä aikakaudesta puhumme. Noin päättelen tuosta ihmettelystäsi, että mitä musiikkityyliä Beatles edes edusti. Kun Beatles tuli Elvistelyn ja Neil Sedakan yms. keskelle, ei nykyisiä lajeja edes ollut. Beatleshan ne nimenomaan synnytti tavalla tai toisella.

Ensimmäinen hevibiisi on Helter Skelter.
Esimakua funkista antoi vuoden 1969 Come Together. Lennonia kutsuttiin myös "Ensimmäiseksi räppäriksi", soolobiisiensä Sunday Bloody Sunday ja Gimme Some Truth ja Working Class Heron sanojen takia. Working Class Hero oli ensimmäinen mainstream-biisi, jossa kiroiltiin.

Lisäksi Beatles oli edelläkävijänä 12-kielisissä, klassisen kitaran käytössä popissa, käytti ensimmäisenä wah-wahia ja feedbackia ja teki ensimmäiset suuret rock-balladit, kuten While My Guitar Gently Weeps ja Something.

Huumeiden käytöllä en ylpeilisi, mutta kyllähän ne Beatlesin pojat käyttivät kaikkea pilvestä ja amfetamiinista heroiiniin, LSD:hen ja kokaiiniin.

Lue lisää

Kuten aiemminkin olen sanonut, diggaan Beatlesista.

Aikamoista kukkua on silti väittää, että Helter Skelter olisi eka hevibiisi. Olihan siinä "tosi hurja riffi", mutta come on.

"Esimakua funkista antoi vuoden 1969 Come Together."
Vuonna 1969 esimakua funkista. HALOO!!! Et tiedä funkista näemmä vähääkään. Se kehittyi jatsista ja sitä veivattiin jo aika tavalla aiemmin.

Lennonia kutsuttiin myös "Ensimmäiseksi räppäriksi" Vaikkapa Slim&Slam -duo räpäytteli jo 30-40-lukujen taitteessa.

Älä tee itsestäsi pelleä koettemalla väittää Beatlesin keksineen suurinpiirtein ihan kaiken popin saralla. Jos vähänkään tuntee musiikin juuria, niin noi sun väitteet - riippuen mielentilasta - joko naurattavat tai suututtavat.

Greeny kirjoitti:

ei plagio ja lainaa.
Itse asiassa koko "rockmusiikki" on plagiointia ja lainaa bluesista, gospelista ja kantrista, jotka taas pohjautuvat alkukantaisempiin teemoihin kuten rytmikkäisiin työlauluihin ja ne edelleen afrikkalaisiin heimokultteihin.
Samaten jo vanhat bluesmiehet kierrättivät paljon samoja teemoja. Tällainen eri aineksien plagiointi ja lainailu kuitenkin johtaa usein uuteen mielenkiintoiseen lopputulokseen - kuten juuri Beatlesien tapauksessa.
Heidän valtavan merkityksensä ymmärtämiseksi pitää ymmärtää ko. aikakauden kulttuurillinen tausta. Se oli oikeastaan ensimmäistä euroopassa suoranaisesti nuorille suunnattua musiikkia. Sitäpaitsi aika on näyttänyt sen olevan kestävää laatua, kertakaikkiaan hienoa kamaa, (pieni provo loppuun) varsinkin Lennonin biisit.

Lue lisää

cliff richardin joka teki musiikkia nuorisolle jo 50-luvun lopulla ja tommy steelen. molemmat vaikuttivat englannissa eli euroopassa. no, lennon noteerasi vaan elviksen.

R 'n' R kirjoitti:

"60-luvun lopulla oli jo ainekset esim. progen ja heavyn siemenille..ja esim. The Beatles oli kaukana ko. aineksista. Mitä musiikkityyliä ko. bändi edes edusti?"

Maailman ensimmäisenä hevibiisinä pidetään Beatlesin White Albumin Helter Skelteriä vuodelta 1968. Se innoitti Charles Mansonin ja kumppanit pahantekoon. Kannattaa kuunnella se jostain. Muutenkin mielestäni White Albumin "Everybody's Got Something to Hide Except Me and My Monkey", "Yer Blues" ja "Birthday" sekä "Revolution" (nopeampi single-versio) mahdollistivat Led Zeppelinit yms. Rankkaa särö-femmasointumeininkiä.

Sitten kuuntele Revolverilta sellainen kuin "Tomorrow Never Knows". Koko biisi menee C:stä erikoisella beatilla, takaperoisia viuluja ja takaperoinen kitarasoolo, laulu Leslie-speakerin läpi ja sanat intialaisesta uskonnollisesta Kuolleiden kirjasta. Lennon halusi kuulostaa "munkilta, joka saarnaa vuoristossa". Ja kaikki tuo vuonna 1966 bändiltä, jonka suosio oli perustunut peruspoppiin, tosin loistavasti sävellettyyn ja soitettuun sellaiseen. Rohkea veto ja suunnannäyttäjä.

Jos ei sekään ole sinulle tarpeeksi progressiivista, kuuntele White Albumin "Revolution 9". Heh, siinä vasta mukava "laulu"!

Taidat kaikesta päätellen olla niitä, jotka on kuullut vain Beatlesin kuuluisimmat ja popeimmat biisit. Ymmärrettävästi tuollainen Revolution 9 ei kovin suosituksi tullut. Et ehkä oikein ymmärrä ollenkaan, mistä aikakaudesta puhumme. Noin päättelen tuosta ihmettelystäsi, että mitä musiikkityyliä Beatles edes edusti. Kun Beatles tuli Elvistelyn ja Neil Sedakan yms. keskelle, ei nykyisiä lajeja edes ollut. Beatleshan ne nimenomaan synnytti tavalla tai toisella.

Ensimmäinen hevibiisi on Helter Skelter.
Esimakua funkista antoi vuoden 1969 Come Together. Lennonia kutsuttiin myös "Ensimmäiseksi räppäriksi", soolobiisiensä Sunday Bloody Sunday ja Gimme Some Truth ja Working Class Heron sanojen takia. Working Class Hero oli ensimmäinen mainstream-biisi, jossa kiroiltiin.

Lisäksi Beatles oli edelläkävijänä 12-kielisissä, klassisen kitaran käytössä popissa, käytti ensimmäisenä wah-wahia ja feedbackia ja teki ensimmäiset suuret rock-balladit, kuten While My Guitar Gently Weeps ja Something.

Huumeiden käytöllä en ylpeilisi, mutta kyllähän ne Beatlesin pojat käyttivät kaikkea pilvestä ja amfetamiinista heroiiniin, LSD:hen ja kokaiiniin.

Lue lisää

onko R´n´R kuullut james brownista ? joka teki jo 50-luvulla esim. kappaleen "papa´s got a brand new bag" (ehkä -56, en viitti tarkistaa). ko. kappale ei tosin ole funkia, mutta raakaa soulia. funkin aika tuli live at apollo -livelevyillä monta vuotta ennen come togetheriä.
beatles / funk on mahdoton yhtälö !

R 'n' R kirjoitti:

"60-luvun lopulla oli jo ainekset esim. progen ja heavyn siemenille..ja esim. The Beatles oli kaukana ko. aineksista. Mitä musiikkityyliä ko. bändi edes edusti?"

Maailman ensimmäisenä hevibiisinä pidetään Beatlesin White Albumin Helter Skelteriä vuodelta 1968. Se innoitti Charles Mansonin ja kumppanit pahantekoon. Kannattaa kuunnella se jostain. Muutenkin mielestäni White Albumin "Everybody's Got Something to Hide Except Me and My Monkey", "Yer Blues" ja "Birthday" sekä "Revolution" (nopeampi single-versio) mahdollistivat Led Zeppelinit yms. Rankkaa särö-femmasointumeininkiä.

Sitten kuuntele Revolverilta sellainen kuin "Tomorrow Never Knows". Koko biisi menee C:stä erikoisella beatilla, takaperoisia viuluja ja takaperoinen kitarasoolo, laulu Leslie-speakerin läpi ja sanat intialaisesta uskonnollisesta Kuolleiden kirjasta. Lennon halusi kuulostaa "munkilta, joka saarnaa vuoristossa". Ja kaikki tuo vuonna 1966 bändiltä, jonka suosio oli perustunut peruspoppiin, tosin loistavasti sävellettyyn ja soitettuun sellaiseen. Rohkea veto ja suunnannäyttäjä.

Jos ei sekään ole sinulle tarpeeksi progressiivista, kuuntele White Albumin "Revolution 9". Heh, siinä vasta mukava "laulu"!

Taidat kaikesta päätellen olla niitä, jotka on kuullut vain Beatlesin kuuluisimmat ja popeimmat biisit. Ymmärrettävästi tuollainen Revolution 9 ei kovin suosituksi tullut. Et ehkä oikein ymmärrä ollenkaan, mistä aikakaudesta puhumme. Noin päättelen tuosta ihmettelystäsi, että mitä musiikkityyliä Beatles edes edusti. Kun Beatles tuli Elvistelyn ja Neil Sedakan yms. keskelle, ei nykyisiä lajeja edes ollut. Beatleshan ne nimenomaan synnytti tavalla tai toisella.

Ensimmäinen hevibiisi on Helter Skelter.
Esimakua funkista antoi vuoden 1969 Come Together. Lennonia kutsuttiin myös "Ensimmäiseksi räppäriksi", soolobiisiensä Sunday Bloody Sunday ja Gimme Some Truth ja Working Class Heron sanojen takia. Working Class Hero oli ensimmäinen mainstream-biisi, jossa kiroiltiin.

Lisäksi Beatles oli edelläkävijänä 12-kielisissä, klassisen kitaran käytössä popissa, käytti ensimmäisenä wah-wahia ja feedbackia ja teki ensimmäiset suuret rock-balladit, kuten While My Guitar Gently Weeps ja Something.

Huumeiden käytöllä en ylpeilisi, mutta kyllähän ne Beatlesin pojat käyttivät kaikkea pilvestä ja amfetamiinista heroiiniin, LSD:hen ja kokaiiniin.

Lue lisää

Maailman ensimmäinen Doom Metal-biisi on Beatlesin 'I Want You (She's So Heavy)'(riffi). Kaikki kovimmatkin metalli-fanit tunnistaisi sen Doomiksi. Biisi löytyy muuten levyltä 'Abbey Road', jos joku uusi kiinnostui. 'I Am The Walrus'ta sanotaan ensimmäiseksi rap-kappaleeksi (laulanta perustuu rytmiin eikä melodiaan ja lopussa on beatboxingia). Löytyy TV-elokuva-soundtrack/sinkkukokoelma-levyltä 'Magical Mystery Tour'. Lentää melkein laatta, kun joku paska Bumtsibumin tyylinen ohjelma vetää jonkun Beatles-illan. Pelkkiä radiohitti pop-kappaleita. Ala-asteella nauroin kaverilleni, joka oli kova Beatles-fani, että miten voit kuunnella tuollaista räkäpoppia. Lainasin kirjastosta levyn 'Revolver', ja sitten se olikin menoa. Sain jopa kaverini, joka on 16 v. innostumaan bändistä. Bändi ei ole suosittu nuorison keskuudessa, koska nuoret luulevat sen olevan joku 60-luvun Backstreet Boys. Ei sinne päikään. Yksi kuuluisia muusikkokin sanoi, että Beatles on ainoa bändi, josta kaikkien maailman ihmisten pitäisi edes vähän pitää.

Ronny33 kirjoitti:

Mistä moinen väite? The Beatles plagioi ja lainaili. Mitä kovin merkittävää nykymusiikin suhteen on she loves you yeah yeah-bändistä on jäänyt? Aivan yliarvostettu poppoo.

Lue lisää

Siis mitä Beatles lainasi tai keneltä? Kuullostat sinäkin kyllä melkoselta tietäjältä musiikin suhteen.. Mikä siinä Pink Floydissa on niin ihmeellistä, vaikka myönnän että heillä loistavia levyjä kuten the wall. En ala kuitenkaan mitään yhtyettä mollaamaan ilman parempaa tietämystä kuten eräät.. Ja onhan Beatles kaikkien aikojen menestynein yhtye, kaupallisestikin.. ainoa yhtye mikä on lähellekään yhtä suosittu, on Led Zeppelin.
Kannattaa olla ihan hiljaa jos ei älyä musiikistä mitään..

Ronny33 kirjoitti:

Enpä tiedä, että mitä The Beatles antoi nykymusiikille..ehkä vain sen että, mitä enemmän myyt sitä "parempi" ja "arvostetumpi" olet.. 60-luvun lopulla oli jo ainekset esim. progen ja heavyn siemenille..ja esim. The Beatles oli kaukana ko. aineksista. Mitä musiikkityyliä ko. bändi edes edusti? Lähinnä valtavirta psykedeliaa yksinkertaistettuna eli kaupallistettuna. Esim. Pink Floydin The Piper at the gates of dawn on parempi esimerkki psykedlia levystä kuin The Beatlesin Stg. Ehkä Syd Barrettilla oli vahvemmat aineet. En kyllä puolusta huumeita millään tavalla.

Lue lisää

mitä se pink floyd on antanut nykymusiikille?retardi

R 'n' R kirjoitti:

"60-luvun lopulla oli jo ainekset esim. progen ja heavyn siemenille..ja esim. The Beatles oli kaukana ko. aineksista. Mitä musiikkityyliä ko. bändi edes edusti?"

Maailman ensimmäisenä hevibiisinä pidetään Beatlesin White Albumin Helter Skelteriä vuodelta 1968. Se innoitti Charles Mansonin ja kumppanit pahantekoon. Kannattaa kuunnella se jostain. Muutenkin mielestäni White Albumin "Everybody's Got Something to Hide Except Me and My Monkey", "Yer Blues" ja "Birthday" sekä "Revolution" (nopeampi single-versio) mahdollistivat Led Zeppelinit yms. Rankkaa särö-femmasointumeininkiä.

Sitten kuuntele Revolverilta sellainen kuin "Tomorrow Never Knows". Koko biisi menee C:stä erikoisella beatilla, takaperoisia viuluja ja takaperoinen kitarasoolo, laulu Leslie-speakerin läpi ja sanat intialaisesta uskonnollisesta Kuolleiden kirjasta. Lennon halusi kuulostaa "munkilta, joka saarnaa vuoristossa". Ja kaikki tuo vuonna 1966 bändiltä, jonka suosio oli perustunut peruspoppiin, tosin loistavasti sävellettyyn ja soitettuun sellaiseen. Rohkea veto ja suunnannäyttäjä.

Jos ei sekään ole sinulle tarpeeksi progressiivista, kuuntele White Albumin "Revolution 9". Heh, siinä vasta mukava "laulu"!

Taidat kaikesta päätellen olla niitä, jotka on kuullut vain Beatlesin kuuluisimmat ja popeimmat biisit. Ymmärrettävästi tuollainen Revolution 9 ei kovin suosituksi tullut. Et ehkä oikein ymmärrä ollenkaan, mistä aikakaudesta puhumme. Noin päättelen tuosta ihmettelystäsi, että mitä musiikkityyliä Beatles edes edusti. Kun Beatles tuli Elvistelyn ja Neil Sedakan yms. keskelle, ei nykyisiä lajeja edes ollut. Beatleshan ne nimenomaan synnytti tavalla tai toisella.

Ensimmäinen hevibiisi on Helter Skelter.
Esimakua funkista antoi vuoden 1969 Come Together. Lennonia kutsuttiin myös "Ensimmäiseksi räppäriksi", soolobiisiensä Sunday Bloody Sunday ja Gimme Some Truth ja Working Class Heron sanojen takia. Working Class Hero oli ensimmäinen mainstream-biisi, jossa kiroiltiin.

Lisäksi Beatles oli edelläkävijänä 12-kielisissä, klassisen kitaran käytössä popissa, käytti ensimmäisenä wah-wahia ja feedbackia ja teki ensimmäiset suuret rock-balladit, kuten While My Guitar Gently Weeps ja Something.

Huumeiden käytöllä en ylpeilisi, mutta kyllähän ne Beatlesin pojat käyttivät kaikkea pilvestä ja amfetamiinista heroiiniin, LSD:hen ja kokaiiniin.

Lue lisää

Loistavasti tiivistetty koko homma , Kiitos !!!
I Agree

S.Row kirjoitti:

Loistavasti tiivistetty koko homma , Kiitos !!!
I Agree

sanon minä

R 'n' R kirjoitti:

Kyllä sanoisin Beatlesin vuoden 1966 albumin Revolverin antaneen maailmalle ensi siemaukset psykedeliaa.

psykedeeliaa. R 'n' R puhuu kyllä nyt täyttä roskaa. Beach Boysin Pet Sounds-levy vuodelta 1966 oli ensimmäinen merkittävä psykedeelinen teos. Beach Boysin taiteellisen johtajan, Brian Wilsonin tuon aikaiseen musiikkiin vaikutti vahvasti huumeet. Phil Spectorin innovaatiot tuottajana yhdistettynä Wilsonin nerouteen ja uskomattoman monipuoliseen lahjakkuuteen säveltänä, laulajana, sovittajana ja muusikkona, olivat syyt Pet Soundsin syntyyn. Ja se levy on kyllä eri luokan musiikkiteos kuin yksikään Beatlesin albumi. Beatlesille voi kuitenkin nostaa hattua siitä, että Wilson on maininnut innostuneensa myös Beatlesin Rubber Soulista, ennen Pet Soundsin sessioita. Mutta psykedeelian ensimmäinen mestari on Brian Wilson ja Beatlet ryhtyivät hänen töitään toistamaan jo saman vuoden (1966) Revolverilla.

R 'n' R kirjoitti:

"60-luvun lopulla oli jo ainekset esim. progen ja heavyn siemenille..ja esim. The Beatles oli kaukana ko. aineksista. Mitä musiikkityyliä ko. bändi edes edusti?"

Maailman ensimmäisenä hevibiisinä pidetään Beatlesin White Albumin Helter Skelteriä vuodelta 1968. Se innoitti Charles Mansonin ja kumppanit pahantekoon. Kannattaa kuunnella se jostain. Muutenkin mielestäni White Albumin "Everybody's Got Something to Hide Except Me and My Monkey", "Yer Blues" ja "Birthday" sekä "Revolution" (nopeampi single-versio) mahdollistivat Led Zeppelinit yms. Rankkaa särö-femmasointumeininkiä.

Sitten kuuntele Revolverilta sellainen kuin "Tomorrow Never Knows". Koko biisi menee C:stä erikoisella beatilla, takaperoisia viuluja ja takaperoinen kitarasoolo, laulu Leslie-speakerin läpi ja sanat intialaisesta uskonnollisesta Kuolleiden kirjasta. Lennon halusi kuulostaa "munkilta, joka saarnaa vuoristossa". Ja kaikki tuo vuonna 1966 bändiltä, jonka suosio oli perustunut peruspoppiin, tosin loistavasti sävellettyyn ja soitettuun sellaiseen. Rohkea veto ja suunnannäyttäjä.

Jos ei sekään ole sinulle tarpeeksi progressiivista, kuuntele White Albumin "Revolution 9". Heh, siinä vasta mukava "laulu"!

Taidat kaikesta päätellen olla niitä, jotka on kuullut vain Beatlesin kuuluisimmat ja popeimmat biisit. Ymmärrettävästi tuollainen Revolution 9 ei kovin suosituksi tullut. Et ehkä oikein ymmärrä ollenkaan, mistä aikakaudesta puhumme. Noin päättelen tuosta ihmettelystäsi, että mitä musiikkityyliä Beatles edes edusti. Kun Beatles tuli Elvistelyn ja Neil Sedakan yms. keskelle, ei nykyisiä lajeja edes ollut. Beatleshan ne nimenomaan synnytti tavalla tai toisella.

Ensimmäinen hevibiisi on Helter Skelter.
Esimakua funkista antoi vuoden 1969 Come Together. Lennonia kutsuttiin myös "Ensimmäiseksi räppäriksi", soolobiisiensä Sunday Bloody Sunday ja Gimme Some Truth ja Working Class Heron sanojen takia. Working Class Hero oli ensimmäinen mainstream-biisi, jossa kiroiltiin.

Lisäksi Beatles oli edelläkävijänä 12-kielisissä, klassisen kitaran käytössä popissa, käytti ensimmäisenä wah-wahia ja feedbackia ja teki ensimmäiset suuret rock-balladit, kuten While My Guitar Gently Weeps ja Something.

Huumeiden käytöllä en ylpeilisi, mutta kyllähän ne Beatlesin pojat käyttivät kaikkea pilvestä ja amfetamiinista heroiiniin, LSD:hen ja kokaiiniin.

Lue lisää

"Maailman ensimmäisenä hevibiisinä pidetään Beatlesin White Albumin Helter Skelteriä vuodelta 1968."

Kyseessä on yksi ensimmäisistä raskaan musiikin näytteistä, mutta ensimmäinen se ei ole. The Kinksin 1965 julkaisema "You Really Got Me" on heviriffittelyn lähtökohta. Ensimmäiset todelliset hevibändit ovat Black Sabbath ja Led Zeppelin 70-luvulla.

"Noin päättelen tuosta ihmettelystäsi, että mitä musiikkityyliä Beatles edes edusti. Kun Beatles tuli Elvistelyn ja Neil Sedakan yms. keskelle, ei nykyisiä lajeja edes ollut. Beatleshan ne nimenomaan synnytti tavalla tai toisella."

Beatles oli YKSI 1960-luvun edelläkävijöistä. Populaarimusiikin tuntemuksesi on kovin vähäistä, jos väität tuollaista. Bob Dylan, Beach Boys, Rolling Stones, Velvet Underground, Jimi Hendrix ja monet muut tekivät taiteellisesti kestävåmpiä tuotoksia kuin Beatlesit, mutta ilmeisesti sinä tunnet vain Beatlesin tuotannon. Sääli.

"Esimakua funkista antoi vuoden 1969 Come Together"

Tämä on kaiken huippu!!!! Et voi olla tosissasi?!?!?! Funk oli syntynyt mm. James Brownin käsissä jo ajat sitten ennen tuota kappaletta, joka ei muuten todellakaan ole funkia!! Tämä on naurettavinta, mitä olet kirjoittanut ja se on jo jotain.

"Lennonia kutsuttiin myös 'Ensimmäiseksi räppäriksi', soolobiisiensä Sunday Bloody Sunday ja Gimme Some Truth ja Working Class Heron sanojen takia"

Tämäkin silkkaa roskaa. Et tiedä rytmimusiikin synnystä tai kehityksestä yhtikäs mitään.

Beatles teki paljon uutta, mutta väitteesi ovat vitsejä, eivät muuta. Sinun mukaasi Beatles on keksinyt kaiken sähkölamppua lukuunottamatta, ja senkin olisivat varmaan keksineet mielestäsi ellei se olisi jo ollut olemassa. ?? Opiskele musiikkia, muuta en sano.

R 'n' R kirjoitti:

Kyllä sanoisin Beatlesin vuoden 1966 albumin Revolverin antaneen maailmalle ensi siemaukset psykedeliaa.

Eka psykedeelinen levy popmusiikin historiassa on Beach Boysin Pet Sounds, vuodelta 1966. Myöhemmin samana vuonna ilmestynyt Beatlesin Revolver on suoraan ottanut vaikutteita Pet Soundsista. McCartney ja Beatlesin tuottaja ovat kertoneet ettei Revolver tai Sgt. Pepper olisi koskaan valmistuneet ilman Pet Soundsia.

R 'n' R kirjoitti:

"60-luvun lopulla oli jo ainekset esim. progen ja heavyn siemenille..ja esim. The Beatles oli kaukana ko. aineksista. Mitä musiikkityyliä ko. bändi edes edusti?"

Maailman ensimmäisenä hevibiisinä pidetään Beatlesin White Albumin Helter Skelteriä vuodelta 1968. Se innoitti Charles Mansonin ja kumppanit pahantekoon. Kannattaa kuunnella se jostain. Muutenkin mielestäni White Albumin "Everybody's Got Something to Hide Except Me and My Monkey", "Yer Blues" ja "Birthday" sekä "Revolution" (nopeampi single-versio) mahdollistivat Led Zeppelinit yms. Rankkaa särö-femmasointumeininkiä.

Sitten kuuntele Revolverilta sellainen kuin "Tomorrow Never Knows". Koko biisi menee C:stä erikoisella beatilla, takaperoisia viuluja ja takaperoinen kitarasoolo, laulu Leslie-speakerin läpi ja sanat intialaisesta uskonnollisesta Kuolleiden kirjasta. Lennon halusi kuulostaa "munkilta, joka saarnaa vuoristossa". Ja kaikki tuo vuonna 1966 bändiltä, jonka suosio oli perustunut peruspoppiin, tosin loistavasti sävellettyyn ja soitettuun sellaiseen. Rohkea veto ja suunnannäyttäjä.

Jos ei sekään ole sinulle tarpeeksi progressiivista, kuuntele White Albumin "Revolution 9". Heh, siinä vasta mukava "laulu"!

Taidat kaikesta päätellen olla niitä, jotka on kuullut vain Beatlesin kuuluisimmat ja popeimmat biisit. Ymmärrettävästi tuollainen Revolution 9 ei kovin suosituksi tullut. Et ehkä oikein ymmärrä ollenkaan, mistä aikakaudesta puhumme. Noin päättelen tuosta ihmettelystäsi, että mitä musiikkityyliä Beatles edes edusti. Kun Beatles tuli Elvistelyn ja Neil Sedakan yms. keskelle, ei nykyisiä lajeja edes ollut. Beatleshan ne nimenomaan synnytti tavalla tai toisella.

Ensimmäinen hevibiisi on Helter Skelter.
Esimakua funkista antoi vuoden 1969 Come Together. Lennonia kutsuttiin myös "Ensimmäiseksi räppäriksi", soolobiisiensä Sunday Bloody Sunday ja Gimme Some Truth ja Working Class Heron sanojen takia. Working Class Hero oli ensimmäinen mainstream-biisi, jossa kiroiltiin.

Lisäksi Beatles oli edelläkävijänä 12-kielisissä, klassisen kitaran käytössä popissa, käytti ensimmäisenä wah-wahia ja feedbackia ja teki ensimmäiset suuret rock-balladit, kuten While My Guitar Gently Weeps ja Something.

Huumeiden käytöllä en ylpeilisi, mutta kyllähän ne Beatlesin pojat käyttivät kaikkea pilvestä ja amfetamiinista heroiiniin, LSD:hen ja kokaiiniin.

Lue lisää

"Maailman ensimmäisenä hevibiisinä pidetään Beatlesin White Albumin Helter Skelteriä vuodelta 1968."

Heavymusiikki syntyi nimenomaisessa merkityksessään 70-luvulla mm. Black Sabbathin, Led Zeppelinin ja Deep Purplen toimesta. Helter Skelter ei ole heavya. Jos puhutaan 60-luvun rock-bändeistä, jotka käyttivät särökitaraa, niin The Kinks julkaisi You Really Got Me'n jo neljä vuotta ennen Beatlesin Valkoista tuplaa. You Really Got Me -biisissä on myös kunnon heavyriffi. Sen lisäksi että se on säröefektien vuoksi uranuurtava, se käytännössä aloitti koko heavyriffittelyn. Helter Skelterin ja muiden "raskaiden" Beatles-biisien innoittajia on The Kinks ja The Who -yhtyeet.

"Kun Beatles tuli Elvistelyn ja Neil Sedakan yms. keskelle, ei nykyisiä lajeja edes ollut. Beatleshan ne nimenomaan synnytti tavalla tai toisella."

Täyttä paskaa. Beatles oli vain yksi bändi, joka teki uranuurtavaa musiikkia. Bob Dylan, Beach Boys, The Who, Rollarit, Kinks, Jimi Hendrix, Velvet Undergound jne.jne. Oli niitä muitakin kuin liverpoolin jannut, ystävä hyvä! :)

"Esimakua funkista antoi vuoden 1969 Come Together."

Esimakua funkista!? Vitsailet, eikö niin? James Brown ja Sly Stone keksivät funkyn, Beatlesillä ei ole mitään tekemstä sen kanssa. Eikä liioin Lennonilla rapin kanssa.

"Lisäksi Beatles oli edelläkävijänä 12-kielisissä, klassisen kitaran käytössä popissa, käytti ensimmäisenä wah-wahia ja feedbackia ja teki ensimmäiset suuret rock-balladit, kuten While My Guitar Gently Weeps ja Something."

12-kieliset kitarat Beatles kopioi Byrdsiltä. The Byrds oli käyttänyt niitä jo paljon ennen Beatleseja.

Feadbackin pioneerit olivat The Who, Hendrix ja Kinks - kaikki ennen Beatlesia. Hendrix käytti myös wah-wahia paljon ennen heitä.

Beach Boys käytti klassista kitaraa ennen Beatlesia. Muutenkin Brian Wilson toi yhdellä levyllä (Pet Sounds) koko klassisen musiikin soitinvaraston popmusiikkiin samalla kerralla, yhdisti instrumentit huiluista ja harpuista elektro-theremiin ja patarumpuihin tavallisiin rock-soittimiin täysin uniikilla tavalla, jota Beatlesit kopioivat mm. Revolverilla ja Pepperillä. Beach Boysin Pet Sounds on täysin omassa sarjassaan. Ja suuria rock-balladeja nyt oli levyttäneet ties kuinka monet artistit ennen Beatlesia.

Skarppaa oikeasti! Ei kukaan ota tällaisia väitteitä tosissaan :=))

R 'n' R kirjoitti:

Tomorrow Never Knowsin kitaralla tehdyt lokkiäänet ovat härskejä. Kuulostaa ihan oikeilta lokeilta. Jotenkin ahdistava meininki kaiken sen takaperoisten viulujen ja hulluuden seassa. Maailmanlopun meininki.

Lue lisää

Tekstisi pursuaa virheitä ja epätäsmällisiä tietoja. Kinks levytti jo vuonna 1964 säröön perustuvan riffirockbiisin, joka tosiasiassa avasti tien heavymusiikille. Tommorrow Never Knows -kappaleen lokkiäänet ovat oikeasti McCartneyn himassaan äänittämiä looppeja. Beatlesit innoitti kokeilevalle tielle sellaiset yhtyeet kuin Beach Boys, Byrds ja esim. Bob Dylan. Olihan Beatleskin malliksi monille, ja vaikutteita saatiin myös 50-luvun rokkareilta. Aika naurettavaa on väittää, että yksi bändi keksi kaiken - jos oikeasta innovatiivisuudesta nyt puhutaan, niin kyllä Brian Wilson, Bob Dylan ja Lou Reed esimerkiksi olivat eri tasolla kuin FabFour. Sori

punky-funk kirjoitti:

Vai Revolverista ja vuodesta 1966 psykedelia alkoi. Vähänpä tunnet psykedeelisen musiikin historiaa.

Psykedeliaa olivat edustaneet sitä ennen ainakin Kinksin 1965 ilmestynyt single See My Friends ja ennen Revolveria ilmestynyt Byrdsin LP Fifth Dimension ja erityisesti sen kappale Eight Miles High, joka Wikipedian mukaan oli ilmestynyt 14. maaliskuuta 1966, kun taas Revolver julkaistiin vasta elokuussa.

Beatlesia en siis todellakaan laske psykedeelisen rockin keksijäksi - merkittäväksi kehittäjäksi kylläkin.

R 'n' R kirjoitti:

"On kai yleisesti helppo pitää ko. bändistä, koska se ei provosoi ja äiti ja mummokin voi kuunnella."

Vai ei provosoinut? Etkö ole kuullut edes Lennoni Jeesus-lausunnoista? Miljoonien fanien sanotaan kadonneen Beatlesilta, kun vuoden 1965 Run for Your Lifessa John laulaa "I'd rather see you dead, little girl, than to be with another man". Kyllä se Elviksen ja Sedakan ja All My Lovingin jälkeen järkytti tyttöjä. Koko biisi kertoi muutenkin siitä, kuinka tytön kannattaa juosta henkensä edestä. Tuollainen ei kuulosta nykyään kovin pahalta, mutta juuri Beatles oli se, joka moiseen ensimmäisenä uskaltautui.

"Mä en ole koskaan pitänyt kenestäkään The Beatles jäsenestä"

Sekin vielä! Tunsitko heidät kovin hyvin?

Lue lisää

"Miljoonien fanien sanotaan kadonneen Beatlesilta, kun vuoden 1965 Run for Your Lifessa John laulaa

"I'd rather see you dead, little girl, than to be with another man".

Kyllä se Elviksen ja Sedakan ja All My Lovingin jälkeen järkytti tyttöjä. Koko biisi kertoi muutenkin siitä, kuinka tytön kannattaa juosta henkensä edestä. Tuollainen ei kuulosta nykyään kovin pahalta, mutta juuri Beatles oli se, joka moiseen ensimmäisenä uskaltautui."

Johan nuo sanat on Elviksen Baby Let's Play House:ssa

Ei musta silti ko. bändi ole kovin ihmeellinen. Minkälainen se oli edes livenä? esiintyikö edes livenä? Musta toi bändi oli enemmän pullantuoksuinen kuin oikeaa äijämusaa.

Ronny33 kirjoitti:

Ei musta silti ko. bändi ole kovin ihmeellinen. Minkälainen se oli edes livenä? esiintyikö edes livenä? Musta toi bändi oli enemmän pullantuoksuinen kuin oikeaa äijämusaa.

Lue lisää

Esiintyikö Beatles livenä? Millainen oli?
Pitäisiköhän sun tutustua bändiin vähän ennen kuin tulet juttelemaan tai varsinkaan haukkumaan?

Esim. Shea Stadiumin konsertti oli historian suurin siihen asti. Yleisö, poliisit ja Lennon menivät kirjaimellisesti sekaisin.

Bändi, joka on syntynyt puhtaasta intohimosta ja rakkaudesta rokkiin 50-luvun Liverpoolissa, taistellut itsensä tähdiksi läpi Englannin kovaakin kovempien rokkiklubien ja Hampurin, jossa soittivat kuukausia joka päivä 8:kin tuntia putkeen olemattomalla palkalla, on hyvä livenä. Muuta ei voi sanoa.

Beatlesista toki tehtiin managerin ja markkinakoneiston toimesta myyvä tuote, eli puettiin siisteiksi ja silotettiin imago tyttöjä miellyttäväksi, mutta sen alla piili täysin eri todellisuus. Bändi oli lähtenyt köyhistä työläisolosuhteista ja jätkät todellakin oli härskejä jätkiä. Esim. Lennon oli nuorena (ja vanhana) tätinsä kasvattama häirikkö, joka erotettiin muistaakseni 11 eri koulusta, kunnes oli käynyt kaikkia Liverpoolin kouluja, hakkasi opettajia, kusi nunnien päälle, varasteli, tappeli, yritti suistaa junia raiteiltaan, kaateli puhelinkoppeja jne.
Äiti kuoli ja isä lähti. Paras kaveri kuoli ja toinen kasvattajista, tädin mies kuoli.

Olen lukenut paljon juttuja beatlejen tekosista kuuluisuudenkin aikana, ja voin sanoa, että melkoisesti poikkesi jutut jätkien julkisesta imagosta.

R 'n' R kirjoitti:

Esiintyikö Beatles livenä? Millainen oli?
Pitäisiköhän sun tutustua bändiin vähän ennen kuin tulet juttelemaan tai varsinkaan haukkumaan?

Esim. Shea Stadiumin konsertti oli historian suurin siihen asti. Yleisö, poliisit ja Lennon menivät kirjaimellisesti sekaisin.

Bändi, joka on syntynyt puhtaasta intohimosta ja rakkaudesta rokkiin 50-luvun Liverpoolissa, taistellut itsensä tähdiksi läpi Englannin kovaakin kovempien rokkiklubien ja Hampurin, jossa soittivat kuukausia joka päivä 8:kin tuntia putkeen olemattomalla palkalla, on hyvä livenä. Muuta ei voi sanoa.

Beatlesista toki tehtiin managerin ja markkinakoneiston toimesta myyvä tuote, eli puettiin siisteiksi ja silotettiin imago tyttöjä miellyttäväksi, mutta sen alla piili täysin eri todellisuus. Bändi oli lähtenyt köyhistä työläisolosuhteista ja jätkät todellakin oli härskejä jätkiä. Esim. Lennon oli nuorena (ja vanhana) tätinsä kasvattama häirikkö, joka erotettiin muistaakseni 11 eri koulusta, kunnes oli käynyt kaikkia Liverpoolin kouluja, hakkasi opettajia, kusi nunnien päälle, varasteli, tappeli, yritti suistaa junia raiteiltaan, kaateli puhelinkoppeja jne.
Äiti kuoli ja isä lähti. Paras kaveri kuoli ja toinen kasvattajista, tädin mies kuoli.

Olen lukenut paljon juttuja beatlejen tekosista kuuluisuudenkin aikana, ja voin sanoa, että melkoisesti poikkesi jutut jätkien julkisesta imagosta.

Lue lisää

"Beatlesista toki tehtiin managerin ja markkinakoneiston toimesta myyvä tuote, eli puettiin siisteiksi ja silotettiin imago tyttöjä miellyttäväksi, mutta sen alla piili täysin eri todellisuus. Bändi oli lähtenyt köyhistä työläisolosuhteista ja jätkät todellakin oli härskejä jätkiä. Esim. Lennon oli nuorena (ja vanhana) tätinsä kasvattama häirikkö, joka erotettiin muistaakseni 11 eri koulusta, kunnes oli käynyt kaikkia Liverpoolin kouluja, hakkasi opettajia, kusi nunnien päälle, varasteli, tappeli, yritti suistaa junia raiteiltaan, kaateli puhelinkoppeja jne."

Lennon oli räyhääjä, mutta Beatles teki silti kymmeniä imeliä pop-biisejä, joita myös hän lauloi. Perustelet Beatlesin kaupallisuutta ja naiiviutta, oksettavaa halua myydä iloista yeah yeah yeah:ia koko maailmalla, sillä että "Lennon oli tosiasiassa raju jätkä" MITEN SE VAIKUTTAA BEATLESIIN KAUPALLISEEN MUSIIKKIIN. Yhtä hyvin voidaan yrittää perustella, että Bachin sävellykset ovat roskaa, koska Bach itse oli tyhmö tyyppi. Eipä se hirveemmin musiikkiin vaikuta.

"Olen lukenut paljon juttuja beatlejen tekosista kuuluisuudenkin aikana, ja voin sanoa, että melkoisesti poikkesi jutut jätkien julkisesta imagosta"

Niinpä. Eivät kyenneet Beatlet olemaan omia itsejään julkisuudessa, ja lankesivat kaupallisuuden syntiin. Ei siinä muuta.

Niitähän löytyy iso liuta..mm. Pink Floyd, Jethro Tull, Ten Years After, Mc5, The Velvet Underground, The Stooges, Iron Butterfly, Jefferson Airplane, The Doors, The Rolling Stones jne. jne...ja iso liuta mainstreamin ulkopuolelta..The Beatles lillui valtavirrassa ja lainaili muilta sitä ja tätä mikä oli milloinkin pinnalla..

Ronny33 kirjoitti:

Niitähän löytyy iso liuta..mm. Pink Floyd, Jethro Tull, Ten Years After, Mc5, The Velvet Underground, The Stooges, Iron Butterfly, Jefferson Airplane, The Doors, The Rolling Stones jne. jne...ja iso liuta mainstreamin ulkopuolelta..The Beatles lillui valtavirrassa ja lainaili muilta sitä ja tätä mikä oli milloinkin pinnalla..

Lue lisää

beatlesilta lainailtiin.Kaikki muut oli perässähiihtäjiä suunnilleen.Et sitten maininnut Spencer Davies Groupia.John Mayallia.Moody Bluesia.Swinging Blue Jeansia.Shadowsia.Venturesta.Nicea.Deep Purplea.Led Zeppeliniä.McCoysia. ym ym ym

Ronny33 kirjoitti:

Niitähän löytyy iso liuta..mm. Pink Floyd, Jethro Tull, Ten Years After, Mc5, The Velvet Underground, The Stooges, Iron Butterfly, Jefferson Airplane, The Doors, The Rolling Stones jne. jne...ja iso liuta mainstreamin ulkopuolelta..The Beatles lillui valtavirrassa ja lainaili muilta sitä ja tätä mikä oli milloinkin pinnalla..

Lue lisää

"The Beatles lillui valtavirrassa ja lainaili muilta sitä ja tätä mikä oli milloinkin pinnalla.."

Hä?! Heh heheh!
No sanoit nyt jotain sellaista mikä ei voisi enempää olla väärin. Musta ei ole valkoista. Asia on juuri päinvastoin. Beatles loi musiikkilajit ja mahdollisti erilaisten bändien syntymisen.

Ronny33 kirjoitti:

Niitähän löytyy iso liuta..mm. Pink Floyd, Jethro Tull, Ten Years After, Mc5, The Velvet Underground, The Stooges, Iron Butterfly, Jefferson Airplane, The Doors, The Rolling Stones jne. jne...ja iso liuta mainstreamin ulkopuolelta..The Beatles lillui valtavirrassa ja lainaili muilta sitä ja tätä mikä oli milloinkin pinnalla..

Lue lisää

En suinkaan vähättele kuusikymmentäluvun lopun muita bändejä, en toki, mutta yksi oli ylitse muiden ja se on faktaa , piti Beatlesista sitten tai ei.

En myöskään itse ollut mikään biitlefiriikki, vaan hurahdin Rollareiden myötä bluesiin ja mustaan musaan, toisaalta myös proge kiinnosti. Nimeän Beatlesin aikaisia suosikkibändejäni:

Animals
Rolling Stones
Kinks
Moody Blues
Procol Harum
Zombies
Yardbirds
Byrds
Spencer Davis Group
Cream
Who
Ten Years After
Jimi Hendrix Experience
John Mayall & the Blues Breakers
Peter Green & Fleetwood Mac
Paul Butterfield Blues Band

Nämä ovat/olivat hyviä bändeja , mutta Beatles oli kuitenkin aikansa mammutti.

"En silti pidä niitä mitenkään ainutlaatuisina tai kauheasti uutta keksineenä ryhmänä, vaikka niillä onkin loistavia levyjä ja biisejä."

Miten voi joku väittää, ettei Beatles keksinyt uutta? Kumoa nuo aiemmin esittämäni väitteet Beatlesin keksimistä musiikinlajeista.

Kuka keksi psykedelian? Ei sellaista varmaan yksi heppu/bändi voikaan keksiä, mutta kuka oli mielestäsi edelläkävijä ja millä perusteella?

"Monilla muillakin oli yhtä hyviä biisejä"

Millä artistilla oli yhtä monta yhtä hyvää biisiä? Makuasioita toki. Mutta esim. Zeppelinillä tosi hyviä biisejä, mutta toivottoman vähän Beatlesiin verrattuna. Säveltäjinä Lennon/McCartney oli jopa 60-luvun osaavassa maailmassa täysin omaa luokkaansa. Ei kukaan ole pystynyt vastaavaan. Melodiat, toimivuus, riffit, soolot, sointukulut, harmoniat... Toki moni on ollut yhtä hyvä yhdessä asiassa, esim. Hollies lauluharmonioissa jne., mutta kokonaisuutena Beatlesin biisit parhaita.

R 'n' R kirjoitti:

"En silti pidä niitä mitenkään ainutlaatuisina tai kauheasti uutta keksineenä ryhmänä, vaikka niillä onkin loistavia levyjä ja biisejä."

Miten voi joku väittää, ettei Beatles keksinyt uutta? Kumoa nuo aiemmin esittämäni väitteet Beatlesin keksimistä musiikinlajeista.

Kuka keksi psykedelian? Ei sellaista varmaan yksi heppu/bändi voikaan keksiä, mutta kuka oli mielestäsi edelläkävijä ja millä perusteella?

"Monilla muillakin oli yhtä hyviä biisejä"

Millä artistilla oli yhtä monta yhtä hyvää biisiä? Makuasioita toki. Mutta esim. Zeppelinillä tosi hyviä biisejä, mutta toivottoman vähän Beatlesiin verrattuna. Säveltäjinä Lennon/McCartney oli jopa 60-luvun osaavassa maailmassa täysin omaa luokkaansa. Ei kukaan ole pystynyt vastaavaan. Melodiat, toimivuus, riffit, soolot, sointukulut, harmoniat... Toki moni on ollut yhtä hyvä yhdessä asiassa, esim. Hollies lauluharmonioissa jne., mutta kokonaisuutena Beatlesin biisit parhaita.

Lue lisää

Se, että Beatles oli suosituin, ei tarkoita sitä, että se olisi luonut uusia musiikinlajeja. Ei Elviskään ollut eka rock-hemmo, ei todellakaan. Beatlesillä oli omat vaikuttimensa, joista se kieltämättä loi myöhemmin omanlaisen juttunsa. Beatleja innoitti mm. Phil Spector -tuotannot, The Zombies ja joukko vanhempia rockareita ja poppareita. Mitään uutta musiikinlajia Beatles ei keksinyt. Fanaattisen massasuosion se kyllä toi ensimmäisenä vanhalle mantereelle, että sikäli on oikeutettua kutsua Beatlesia "ensimmäiseksi pop-bändiksi", kuten virallinen historiankirjoitus sanoo. Sekin pitää paikkaansa, että Beatles suosittuna ryhmänä sai paljon TYYLILLISIÄ jäljittelijöitä eikä sen asemaa koko pop-historian kaikkein vaikutusvaltaisimpana bändinä voi kieltää.

Sgt Pepperillä oli iso vaikutusvalta moniin bändeihin, mutta taatusti olivat tuota kyseistä levyä ennen Beatlesin jätkät Eden Ahbezinsa, Alan Wattsinsa, Holy Modal Roundersinsa, The Charlatansinsa, The Doorsinsa, The Fugsinsa sekä Joe Meek -tuotantonsa ja Pet Soundsinsa kuunnelleet. Monet edellämainitut tehtailivat omituisia soundeja jo ennen Norwegian Woodia (1965), jota tehtiin kuulemma tripeissä ja jossa on psykedeelisiä elementtejä ensimmäistä kertaa Beatlesin uralla.

Myöhäisemmän happo-Beatlesin ohella muita psykedeelisiä bändejä olivat vaikkapa
THE FUGS
13TH FLOOR ELEVATORS
LOVE
CAPTAIN BEEFHEART
FRANK ZAPPA
PINK FLOYD
THE GRATEFUL DEAD
VELVET UNDERGROUND
THE MOVE
ELECTRIC PRUNES
BYRDS

Ja että kenelläkö muilla on yhtä paljon yhtä hyviä biisejä? Kuten itse sanoit, ne ovat makuasioita. Jos mun mielestä, esim. The Zombiesilla, Lovella, Pretty Thingsillä, Velvet Undergroundilla, Movella, Kinksillä (mulle tärkeämpi kuin Beatles klassisessa popissa) ja CCR:lla on paljon hyviä biisejä, niin siihen on kenenkään turha tulla urputtamaan kuinka muka vain Lennon-McCartney parivaljakko osasi biisien tehtailun. Helvetin hyvin hekin osasivat, mutta eivät ainoina.

punky-funk kirjoitti:

Se, että Beatles oli suosituin, ei tarkoita sitä, että se olisi luonut uusia musiikinlajeja. Ei Elviskään ollut eka rock-hemmo, ei todellakaan. Beatlesillä oli omat vaikuttimensa, joista se kieltämättä loi myöhemmin omanlaisen juttunsa. Beatleja innoitti mm. Phil Spector -tuotannot, The Zombies ja joukko vanhempia rockareita ja poppareita. Mitään uutta musiikinlajia Beatles ei keksinyt. Fanaattisen massasuosion se kyllä toi ensimmäisenä vanhalle mantereelle, että sikäli on oikeutettua kutsua Beatlesia "ensimmäiseksi pop-bändiksi", kuten virallinen historiankirjoitus sanoo. Sekin pitää paikkaansa, että Beatles suosittuna ryhmänä sai paljon TYYLILLISIÄ jäljittelijöitä eikä sen asemaa koko pop-historian kaikkein vaikutusvaltaisimpana bändinä voi kieltää.

Sgt Pepperillä oli iso vaikutusvalta moniin bändeihin, mutta taatusti olivat tuota kyseistä levyä ennen Beatlesin jätkät Eden Ahbezinsa, Alan Wattsinsa, Holy Modal Roundersinsa, The Charlatansinsa, The Doorsinsa, The Fugsinsa sekä Joe Meek -tuotantonsa ja Pet Soundsinsa kuunnelleet. Monet edellämainitut tehtailivat omituisia soundeja jo ennen Norwegian Woodia (1965), jota tehtiin kuulemma tripeissä ja jossa on psykedeelisiä elementtejä ensimmäistä kertaa Beatlesin uralla.

Myöhäisemmän happo-Beatlesin ohella muita psykedeelisiä bändejä olivat vaikkapa
THE FUGS
13TH FLOOR ELEVATORS
LOVE
CAPTAIN BEEFHEART
FRANK ZAPPA
PINK FLOYD
THE GRATEFUL DEAD
VELVET UNDERGROUND
THE MOVE
ELECTRIC PRUNES
BYRDS

Ja että kenelläkö muilla on yhtä paljon yhtä hyviä biisejä? Kuten itse sanoit, ne ovat makuasioita. Jos mun mielestä, esim. The Zombiesilla, Lovella, Pretty Thingsillä, Velvet Undergroundilla, Movella, Kinksillä (mulle tärkeämpi kuin Beatles klassisessa popissa) ja CCR:lla on paljon hyviä biisejä, niin siihen on kenenkään turha tulla urputtamaan kuinka muka vain Lennon-McCartney parivaljakko osasi biisien tehtailun. Helvetin hyvin hekin osasivat, mutta eivät ainoina.

Lue lisää

ei tosiaan ollut beatles läheskään ensimmäinen psykedeelinen orkka. joka muuta väittää, ei tiedä mistä puhuu.

Tämä yksi provosoi ja Beatles-natsit vetävät urakalla herneitä nenään. Pata kattilaa soimaa. Beatles oli tärkeä orkesteri, sitä tämän keskustelun aloittajakaan ei muuta. Näiltä Beatlesin aikalaisilta taas puuttuu suhteellisuudentaju ja yleisen totuuden kyseenalaistamisen taito. Beatles keksi, loi, kehitti, aloitti jne. ja lässynlää. Se oli yks hyvä muiden joukossa eikä muuta.

Näissä sun jutuissa on eniten järkeä.

rinko stara kirjoitti:

Tämä yksi provosoi ja Beatles-natsit vetävät urakalla herneitä nenään. Pata kattilaa soimaa. Beatles oli tärkeä orkesteri, sitä tämän keskustelun aloittajakaan ei muuta. Näiltä Beatlesin aikalaisilta taas puuttuu suhteellisuudentaju ja yleisen totuuden kyseenalaistamisen taito. Beatles keksi, loi, kehitti, aloitti jne. ja lässynlää. Se oli yks hyvä muiden joukossa eikä muuta.

Näissä sun jutuissa on eniten järkeä.

Lue lisää

vai meiltä aikalaisilta puuttuu suhteellisuuden taju ja muutakin. no; 60-luvun lopulla suomessa oli kaksi suomenkielistä radiokanavaa, joista tuli noin 2-3 h popmusaa /vk. telkkukanavia oli myös kaksi ja poppia ehkä 1 h /vk. kaksi musiikkilehteä; suosikki ja intro. näiden varassa sitä oltiin. ei pahemmin niissä rummutettu pink floydeista tms. ei ollut lukuisia radio-/tv-kanavia, lehtiä, internetiä jne...
tuskin rinko itekään on analysoinut 60-luvun pop-sceneä itekseen, luettua tietoa varmaankin ja muutama epävarma oma mielipide ?
mutta meillä aikalaisilla on KOKEMUKSIA siitä kun uusi beatles -biisi julkaistiin ja se nousi heti tilastoykköseksi. sen jälkeen odotettiin lp:tä kuumeisesti. ei-aikalaisena rinko on tod.näk. lainannut kirjastosta beatles -cdt:n ja polttanut kopiokokoelmaansa ja on heti analysoiva asiantuntija.
beatles tosiaan keksi, loi, kehitti ja aloitti !
kuten muutkin omissa tyyleissään.

lyömätön kirjoitti:

vai meiltä aikalaisilta puuttuu suhteellisuuden taju ja muutakin. no; 60-luvun lopulla suomessa oli kaksi suomenkielistä radiokanavaa, joista tuli noin 2-3 h popmusaa /vk. telkkukanavia oli myös kaksi ja poppia ehkä 1 h /vk. kaksi musiikkilehteä; suosikki ja intro. näiden varassa sitä oltiin. ei pahemmin niissä rummutettu pink floydeista tms. ei ollut lukuisia radio-/tv-kanavia, lehtiä, internetiä jne...
tuskin rinko itekään on analysoinut 60-luvun pop-sceneä itekseen, luettua tietoa varmaankin ja muutama epävarma oma mielipide ?
mutta meillä aikalaisilla on KOKEMUKSIA siitä kun uusi beatles -biisi julkaistiin ja se nousi heti tilastoykköseksi. sen jälkeen odotettiin lp:tä kuumeisesti. ei-aikalaisena rinko on tod.näk. lainannut kirjastosta beatles -cdt:n ja polttanut kopiokokoelmaansa ja on heti analysoiva asiantuntija.
beatles tosiaan keksi, loi, kehitti ja aloitti !
kuten muutkin omissa tyyleissään.

Lue lisää

Onhan se popin isä-yhtyeitä, joka toi ennenkuulumattomia juttuja isojen joukkojen korviin.

Mutta:
ei keksinyt funkia
ei aloittanut psykedeliaa
ei vetänyt ekaa hevibiisiä
lennon ei ollut eka räpäyttäjä

eikä leipälajinsa eli popin sarallakaan ollut niin uniikki kuin te kaikki väitätte.

näissä män oon samaa mieltä ton punkfunkin kanssa.

lyömätön kirjoitti:

vai meiltä aikalaisilta puuttuu suhteellisuuden taju ja muutakin. no; 60-luvun lopulla suomessa oli kaksi suomenkielistä radiokanavaa, joista tuli noin 2-3 h popmusaa /vk. telkkukanavia oli myös kaksi ja poppia ehkä 1 h /vk. kaksi musiikkilehteä; suosikki ja intro. näiden varassa sitä oltiin. ei pahemmin niissä rummutettu pink floydeista tms. ei ollut lukuisia radio-/tv-kanavia, lehtiä, internetiä jne...
tuskin rinko itekään on analysoinut 60-luvun pop-sceneä itekseen, luettua tietoa varmaankin ja muutama epävarma oma mielipide ?
mutta meillä aikalaisilla on KOKEMUKSIA siitä kun uusi beatles -biisi julkaistiin ja se nousi heti tilastoykköseksi. sen jälkeen odotettiin lp:tä kuumeisesti. ei-aikalaisena rinko on tod.näk. lainannut kirjastosta beatles -cdt:n ja polttanut kopiokokoelmaansa ja on heti analysoiva asiantuntija.
beatles tosiaan keksi, loi, kehitti ja aloitti !
kuten muutkin omissa tyyleissään.

Lue lisää

rauhaa sulle

ton r'n'r:n valheelliset väiteet tässä keskustelussa ainakin mua eniten ottaa päähän

rinko stara kirjoitti:

Onhan se popin isä-yhtyeitä, joka toi ennenkuulumattomia juttuja isojen joukkojen korviin.

Mutta:
ei keksinyt funkia
ei aloittanut psykedeliaa
ei vetänyt ekaa hevibiisiä
lennon ei ollut eka räpäyttäjä

eikä leipälajinsa eli popin sarallakaan ollut niin uniikki kuin te kaikki väitätte.

näissä män oon samaa mieltä ton punkfunkin kanssa.

Lue lisää

sinä sen totesit ihan oikein tossa ekassa lauseessasi !

Ei ainakaan luonut psykedeliaa..ja ko. bändin alkuvuosien tuotanto lähinnä purkkapoppia ja kun tarkastellaan ko. bändin tuotantoa kokonaisuutena, niin arvosana 7. Pari viimeistä levyä edusti lähinnä Usa:n countryrock kopsailua..mm. the Byrds jne. Varmaan ko. bändin arvostuksen lisänä on massasuosio, koska heidän musiikki oli helppo purra ja kuluttaa.

Ronny33 kirjoitti:

Ei ainakaan luonut psykedeliaa..ja ko. bändin alkuvuosien tuotanto lähinnä purkkapoppia ja kun tarkastellaan ko. bändin tuotantoa kokonaisuutena, niin arvosana 7. Pari viimeistä levyä edusti lähinnä Usa:n countryrock kopsailua..mm. the Byrds jne. Varmaan ko. bändin arvostuksen lisänä on massasuosio, koska heidän musiikki oli helppo purra ja kuluttaa.

Lue lisää

Tutustuhan pop-musiikin historiaan niin et lauo täällä järjettömyyksiä. Rock-musiikki oli näivettymässä pienen marginaaliryhmän musiikiksi 60-luvun alussa kunnes The Beatles loi ihan uuden soundin ja tavan tehdä biisejä rockiin joka erosi selvästi Elviksen Perryn jne.. rockista, The Beatles oli luomassa sitä rockin tyylisuuntaa joka nyt on vallitsevassa asemassa.

The Beatles vaikutti merkittävällä tavalla myös tuottamiseen ja koko levyntuotantoprosessiin. Ja oikeastaan vasta The Beatles loi käsitteen "bändi" siinä merkityksessä kuin se nykyisin ymmärretään... irtautuminen solisti ja säestäjät asetelmasta.

Kärjistetysti voisi sanoa, että ilman The Beatlesta meillä ei ehkä nykyisin olisi rockia, eikä pop-kulttuuria sellaisena kuin se nyt on.

Kiesus.... kirjoitti:

Tutustuhan pop-musiikin historiaan niin et lauo täällä järjettömyyksiä. Rock-musiikki oli näivettymässä pienen marginaaliryhmän musiikiksi 60-luvun alussa kunnes The Beatles loi ihan uuden soundin ja tavan tehdä biisejä rockiin joka erosi selvästi Elviksen Perryn jne.. rockista, The Beatles oli luomassa sitä rockin tyylisuuntaa joka nyt on vallitsevassa asemassa.

The Beatles vaikutti merkittävällä tavalla myös tuottamiseen ja koko levyntuotantoprosessiin. Ja oikeastaan vasta The Beatles loi käsitteen "bändi" siinä merkityksessä kuin se nykyisin ymmärretään... irtautuminen solisti ja säestäjät asetelmasta.

Kärjistetysti voisi sanoa, että ilman The Beatlesta meillä ei ehkä nykyisin olisi rockia, eikä pop-kulttuuria sellaisena kuin se nyt on.

Lue lisää

Onpa aika kritiikkitöntä palvontaa? En kyllä usko, että ko. bändin vaikutus nykymusiikkiin on noin iso.

Ronny33 kirjoitti:

Onpa aika kritiikkitöntä palvontaa? En kyllä usko, että ko. bändin vaikutus nykymusiikkiin on noin iso.

jos et muuta osaa kuin jankuttaa tuota samaa potaskaa.En millään usko että Ronny33:n vaikutus Beatlesin musiikkiin on minkäänlainen.

AlfredJKwak kirjoitti:

jos et muuta osaa kuin jankuttaa tuota samaa potaskaa.En millään usko että Ronny33:n vaikutus Beatlesin musiikkiin on minkäänlainen.

"Ensinnäkin Jim Morrison oli täysi kusipää, eikä bändikään soitannollisesti ollut kovin kummoinen..."

Perustele väitteesi! Tuskinpa sen kummempi kusipää kuin Lennon. Kyllä Morrisonin sanoitukset vetäää vertoja John Lennonin teksteille. Ja Robby Krieger oli mahtava säveltäjä!Pidän kyllä Beatlesistakin...

väite... kirjoitti:

"Ensinnäkin Jim Morrison oli täysi kusipää, eikä bändikään soitannollisesti ollut kovin kummoinen..."

Perustele väitteesi! Tuskinpa sen kummempi kusipää kuin Lennon. Kyllä Morrisonin sanoitukset vetäää vertoja John Lennonin teksteille. Ja Robby Krieger oli mahtava säveltäjä!Pidän kyllä Beatlesistakin...

Lue lisää

"Kyllä Morrisonin sanoitukset vetäää vertoja John Lennonin teksteille."

Just näitä neitejä/homoja jotka tajuavat vain sanoitukset.

R 'n' R kirjoitti:

"Kyllä Morrisonin sanoitukset vetäää vertoja John Lennonin teksteille."

Just näitä neitejä/homoja jotka tajuavat vain sanoitukset.

sinulta typerä kommentti

R 'n' R kirjoitti:

"Kyllä Morrisonin sanoitukset vetäää vertoja John Lennonin teksteille."

Just näitä neitejä/homoja jotka tajuavat vain sanoitukset.

Sinua hävettää kun et osaa englannin kieltä....

Kiesus.... kirjoitti:

Tutustuhan pop-musiikin historiaan niin et lauo täällä järjettömyyksiä. Rock-musiikki oli näivettymässä pienen marginaaliryhmän musiikiksi 60-luvun alussa kunnes The Beatles loi ihan uuden soundin ja tavan tehdä biisejä rockiin joka erosi selvästi Elviksen Perryn jne.. rockista, The Beatles oli luomassa sitä rockin tyylisuuntaa joka nyt on vallitsevassa asemassa.

The Beatles vaikutti merkittävällä tavalla myös tuottamiseen ja koko levyntuotantoprosessiin. Ja oikeastaan vasta The Beatles loi käsitteen "bändi" siinä merkityksessä kuin se nykyisin ymmärretään... irtautuminen solisti ja säestäjät asetelmasta.

Kärjistetysti voisi sanoa, että ilman The Beatlesta meillä ei ehkä nykyisin olisi rockia, eikä pop-kulttuuria sellaisena kuin se nyt on.

Lue lisää

Beatlesit eivät olleet ollenkaan vallankumouksellisia sillä jo vuonna 1965 Frank Zappa julkaisi albumin nimeltä Freak out joka oli
todellista uutta psykedeelistä musiikkia. Tuolloin
Beatles soitteli vielä kolmen soinnun purkkapoppia
teinimassoille. Frank Zappa on yksittäisistä 60-luvun artisteista yksi kovimpia vaikutukseltaan,
vaikka suurin osa arvostelukyvyttömistä Beatles-faneista väittää Beatlesin olleen ainoa
tärkeä rockin tekijä 60-luvulla.

"ton r'n'r:n valheelliset väiteet tässä keskustelussa ainakin mua eniten ottaa päähän"

Sama juttu. Hän jauhaa ihan silkkaa roskaa. Naurattaa, mutta myös vituttaa.

helpon musiikin ystävien valinta..she loves you yeah yeah-tasoisien ihmisien valinta.

Ronny33 kirjoitti:

helpon musiikin ystävien valinta..she loves you yeah yeah-tasoisien ihmisien valinta.

no olisi hauska kuulla miten itse soitat noinkin helpon biisin.Tai kokeile soittaa I´m The Walrus,helppo sekin.Niin tai sitten A Day In The Life.Ei sulla oikeasti edes ole mitään tajua musiikista - kunhan provoilet.

Ronny33 kirjoitti:

helpon musiikin ystävien valinta..she loves you yeah yeah-tasoisien ihmisien valinta.

älykkyysosamäärääsi ?

jussi kirjoitti:

älykkyysosamäärääsi ?

Miksi eriävää mielipidettä EI sallita? Kaikki vaan eivät arvosta ja pidä bändistä nimeltä The Beatles.

Ronny33 kirjoitti:

Miksi eriävää mielipidettä EI sallita? Kaikki vaan eivät arvosta ja pidä bändistä nimeltä The Beatles.

kyseisetä bändistä.Jotkut taas pitävät muuten vaan.Beatlesin merkitystä ei kuitenkaan jonkun yksittäinen mielipide kumoa.Kuten ei Pink Floydinkaan joka oli vain yksi proge-bändi muiden joukossa.Onko vaikea hyväksyä että hyviä ja merkittäviä bändejä on paljon.Jos haluaa olla fakki-idiootti niin se on sitten oma moka.

Ronny33 kirjoitti:

helpon musiikin ystävien valinta..she loves you yeah yeah-tasoisien ihmisien valinta.

Juu. Et ole musiikki-ihmisiä. She Loves Youn rakenne ja sanat puhdasta poppia ja siksi monet ei tajua sen suuruutta sävellyksenä. Tutkaile melodian kulkua suhteessa sointuihin, melodian ja harmonian mystistä veljeyttä (kuulostaa siltä kuin kaksi melodiaa kuuluisivat yhteen, toinen ei pärjää ilman toista jne.) Todellakin mestarillisesti sävelletty biisi. Jos kuulisit sen pohjalta tehdyn hitaamman, hartaamman, hämyisemmän version tekotaiteellisilla sanoilla, saisit sinäkin luultavasti orgasmin.

R 'n' R kirjoitti:

Juu. Et ole musiikki-ihmisiä. She Loves Youn rakenne ja sanat puhdasta poppia ja siksi monet ei tajua sen suuruutta sävellyksenä. Tutkaile melodian kulkua suhteessa sointuihin, melodian ja harmonian mystistä veljeyttä (kuulostaa siltä kuin kaksi melodiaa kuuluisivat yhteen, toinen ei pärjää ilman toista jne.) Todellakin mestarillisesti sävelletty biisi. Jos kuulisit sen pohjalta tehdyn hitaamman, hartaamman, hämyisemmän version tekotaiteellisilla sanoilla, saisit sinäkin luultavasti orgasmin.

Lue lisää

..the Beatles ei saa multa arvosustusta..liian pop musiikkina ja ilmiönä..

Ronny33 kirjoitti:

..the Beatles ei saa multa arvosustusta..liian pop musiikkina ja ilmiönä..

ronny33:lle ja muillekin:
eikö ole kuitenkin hieno idea, jonka beatlesit toteuttivat ko. biisissä eli vanhoissa -60-luvun levysoittimissa ei välttämättä ollut levyn loputtua automaattista katkaisua ja äänivarren nostoa. Siispä kun ko. biisi loppuu flyygelin sointiin ja katkaisuautomaattia ei ollut niin biisi jäi soimaan "ikuisesti", sillä ääniraita oli tehty loppuun asti
eikä sitä oltu katkaistu niin kuin yleensä.
toivottavasti saitte selvää ....
cd-versiossa ei tietenkään juju ole mahdollinen.

Ronny33 kirjoitti:

..the Beatles ei saa multa arvosustusta..liian pop musiikkina ja ilmiönä..

ei kiinnosta.

Ronny33 kirjoitti:

..the Beatles ei saa multa arvosustusta..liian pop musiikkina ja ilmiönä..

aika hitaalla kun toistaa jo ties kuinka monetta kertaa samaa juttua.Ihan sama mitä mieltä joku vitun Ronny33 on,Beatles musa paranee vaan ajan myötä.

AlfredJKwak kirjoitti:

aika hitaalla kun toistaa jo ties kuinka monetta kertaa samaa juttua.Ihan sama mitä mieltä joku vitun Ronny33 on,Beatles musa paranee vaan ajan myötä.

..ei yleinen totuus..eli, että ko. bändin musiikki paranee ajan mukana..

Ronny33 kirjoitti:

..ei yleinen totuus..eli, että ko. bändin musiikki paranee ajan mukana..

autstökstöks......

Ronny33 kirjoitti:

..ei yleinen totuus..eli, että ko. bändin musiikki paranee ajan mukana..

Se on kyllä nimenomaan yleinen totuus.

R 'n' R kirjoitti:

Se on kyllä nimenomaan yleinen totuus.

EN pidä ENKÄ arvosta Beatlesiä.

Ronny33 kirjoitti:

EN pidä ENKÄ arvosta Beatlesiä.

Uskotaan, uskotaan !
Älä hyvä poika pullaas tukehdu.

McLenrisonarr kirjoitti:

Uskotaan, uskotaan !
Älä hyvä poika pullaas tukehdu.

pullaan tukehdu vaan tuttiinsa.

Ronny33 kirjoitti:

..ei yleinen totuus..eli, että ko. bändin musiikki paranee ajan mukana..

luulet olevasi? Et voi tuomita, jos et ole ensin tutustunut bändiin, vitun dorka. Mitään artistia ei voi arvostella radiohitti-biisien perusteella. Jos olet niin katkera, ettet jaksa tutustua bändiin, niin voit jättä paskanjauhamisen muille. Me emme haluaisi alentua sinun tasollesi.

musiikkimies kirjoitti:

luulet olevasi? Et voi tuomita, jos et ole ensin tutustunut bändiin, vitun dorka. Mitään artistia ei voi arvostella radiohitti-biisien perusteella. Jos olet niin katkera, ettet jaksa tutustua bändiin, niin voit jättä paskanjauhamisen muille. Me emme haluaisi alentua sinun tasollesi.

Lue lisää

ko. bändiä..eikö sitä voi ymmärtää??

Ronny33 kirjoitti:

ko. bändiä..eikö sitä voi ymmärtää??

Jos joku ei diggaa, ettekö te urpot voi sitä hyväksyä. Tunnen monia, jotka pitävät Beatleja lällärikamana verrattuna moniin aikalaisiinsa. Ja niinhän se olikin, se on fakta. Mulle se silti toimii ihan hyvin. Täällä ovat monet hehkuttaneet Beatlesien sävelkynän ylivertaista terävyyttä. Terävähän se olikin.

Tajutkaa nyt hemmetti, että se ei joillekin riitä. Musiikki on muutakin, varsinkin rock-musiikki. Beatlesistä puuttui vaara ja sika ja lika, jos ajatellaan rock-mittatikulla. Ja aika tylsiä laulajia ne myös olivat.

rinko stara kirjoitti:

Jos joku ei diggaa, ettekö te urpot voi sitä hyväksyä. Tunnen monia, jotka pitävät Beatleja lällärikamana verrattuna moniin aikalaisiinsa. Ja niinhän se olikin, se on fakta. Mulle se silti toimii ihan hyvin. Täällä ovat monet hehkuttaneet Beatlesien sävelkynän ylivertaista terävyyttä. Terävähän se olikin.

Tajutkaa nyt hemmetti, että se ei joillekin riitä. Musiikki on muutakin, varsinkin rock-musiikki. Beatlesistä puuttui vaara ja sika ja lika, jos ajatellaan rock-mittatikulla. Ja aika tylsiä laulajia ne myös olivat.

Lue lisää

Eikö ko. bändi lopettanut live keikat about v.65-66? Minkä takia? Ja teki levyjä vain studion nurkissa?

Ronny33 kirjoitti:

Eikö ko. bändi lopettanut live keikat about v.65-66? Minkä takia? Ja teki levyjä vain studion nurkissa?

Lopetti 1966 koska ei enää kuullut sen ajan vehkeillä omaa soittoaan yleisön pitämän mekkalan takia. Silloin ei ollut monitoreja tms.

Ronny33 kirjoitti:

ko. bändiä..eikö sitä voi ymmärtää??

Kyse on siitä, että miten voit tuomita bändin, jos olet kuullut vain muutamia radio-hittejä? Luettele ne biisit jotka olet kuullut (Yellow Submarinen, She Loves Youn, Let It Ben, Penny Lanen, All You Need Is Loven yms. lisäksi) ja sittenpä ehkä mielipiteessäsi on järkeä. Tottakai minä sen nyt ymmärrän, että jokainen ei voi pitää jostain tietystä artistista, makunsa kullakin, mutta ensin pitäisi ottaa selvää eikä pitäisi olla noin ennakkoluuloinen. Yksi vanha kaverini sanoi, että Led Zeppelinillä on vain yksi hyvä biisi; Stairway To Heaven. Kysyin oletko kuullut bändin muita biisejä. Hän sanoi ei. Vaikutat samanlaiselta ennakkoluuloiselta pelleltä. Otan osaa.

R 'n' R kirjoitti:

Lopetti 1966 koska ei enää kuullut sen ajan vehkeillä omaa soittoaan yleisön pitämän mekkalan takia. Silloin ei ollut monitoreja tms.

sgt.pepperistä lähtien biisit olivat jo niin "orkestroituneita", ettei niitä pystynyt nelistään soittamaan.

jussi kirjoitti:

sgt.pepperistä lähtien biisit olivat jo niin "orkestroituneita", ettei niitä pystynyt nelistään soittamaan.

Tuo ei ihan pidä paikkaansa. Sgt.:llä ja Magicalilla oli orkesteroituneita biisejä, mutta sen jälkeen Whitella, Abbeylla ja Let It Bellä oli taas alkukantaisempaa rokkia. Let It Be -levyhän onkin live-taltiointi studiosta/Applen katolta, ja esim. Yer Bluesin Lennon esitti Claptonin, Richardsin ja Mitchellin kanssa Rock and Roll Circuksessa - ja saatanan hyvin esittikin.

Nykyajan laitteillahan ei ole ongelma esittää livenä minkälaisia biisejä tahansa, mm. McCartneykin vetää kaikkea Kersantilta jne.

musiikkimies kirjoitti:

Kyse on siitä, että miten voit tuomita bändin, jos olet kuullut vain muutamia radio-hittejä? Luettele ne biisit jotka olet kuullut (Yellow Submarinen, She Loves Youn, Let It Ben, Penny Lanen, All You Need Is Loven yms. lisäksi) ja sittenpä ehkä mielipiteessäsi on järkeä. Tottakai minä sen nyt ymmärrän, että jokainen ei voi pitää jostain tietystä artistista, makunsa kullakin, mutta ensin pitäisi ottaa selvää eikä pitäisi olla noin ennakkoluuloinen. Yksi vanha kaverini sanoi, että Led Zeppelinillä on vain yksi hyvä biisi; Stairway To Heaven. Kysyin oletko kuullut bändin muita biisejä. Hän sanoi ei. Vaikutat samanlaiselta ennakkoluuloiselta pelleltä. Otan osaa.

Lue lisää

On paljon bändejä, jotka on tehny samantasoista musiikkia Beatlesin kanssa. Tällaisia ovat mielestäni ainakin The Who, Bowie, Simon and Garfunkel, 70-luvun Genesis, Pink Floyd, Queen, tietyin varauksin myös Rollarit, Supertramp, 10CC, ELO ja monet muut.

Yksi asia kuitenkin erottaa Beatlesin muista ja se on materiaalin laajuus ja tasasuus. Koko tuotannosta ei montaa heikkoa biisiä löydy (toisin ku esim yllä luetelluilla bändeillä, joilla mestariteosten sekaan on eksyny muutama surkeakin levy). Lisäks Beatlesin biisit poikkeaa mukavasti toisistaan: on Paulin perusballadeja ja rallatuksia, on Lennonin rock-tuotoksia ja Tomorrow Never Knows -kokeiluja, on Harrisonin hämyily-biisejä ja Intia-henkisiä kummallisuuksia. Kaikki toimii.

Sekin on aika huikea saavutus, että Beatles teki kaikki 13 (muistankohan oikein?) levyään ja tukun levyjen ulkopuolisia erinomaisia sinkkuja n. kahdeksassa vuodessa! Nykyäänhän bändeiltä menee semmosen keskinkertasen ja ja suht mitäänsanomattoman levyn tekemiseen järjestään 2-4 vuotta.

Jos pitäis nimetä kaikkien aikojen paras levy, niin kyllä se olis Abbey Road. Aika lähellä tulevat The Whon Tommy ja Pink Floydin The Wall.

Blue Jay Way (kipee biisi, positiivisessa mielessä)

Blue Jay Way kirjoitti:

On paljon bändejä, jotka on tehny samantasoista musiikkia Beatlesin kanssa. Tällaisia ovat mielestäni ainakin The Who, Bowie, Simon and Garfunkel, 70-luvun Genesis, Pink Floyd, Queen, tietyin varauksin myös Rollarit, Supertramp, 10CC, ELO ja monet muut.

Yksi asia kuitenkin erottaa Beatlesin muista ja se on materiaalin laajuus ja tasasuus. Koko tuotannosta ei montaa heikkoa biisiä löydy (toisin ku esim yllä luetelluilla bändeillä, joilla mestariteosten sekaan on eksyny muutama surkeakin levy). Lisäks Beatlesin biisit poikkeaa mukavasti toisistaan: on Paulin perusballadeja ja rallatuksia, on Lennonin rock-tuotoksia ja Tomorrow Never Knows -kokeiluja, on Harrisonin hämyily-biisejä ja Intia-henkisiä kummallisuuksia. Kaikki toimii.

Sekin on aika huikea saavutus, että Beatles teki kaikki 13 (muistankohan oikein?) levyään ja tukun levyjen ulkopuolisia erinomaisia sinkkuja n. kahdeksassa vuodessa! Nykyäänhän bändeiltä menee semmosen keskinkertasen ja ja suht mitäänsanomattoman levyn tekemiseen järjestään 2-4 vuotta.

Jos pitäis nimetä kaikkien aikojen paras levy, niin kyllä se olis Abbey Road. Aika lähellä tulevat The Whon Tommy ja Pink Floydin The Wall.

Blue Jay Way (kipee biisi, positiivisessa mielessä)

Lue lisää

Beatlesin levytysura kesti vain n. 6,5 vuotta, vuodesta -63 vuoteen -69. Noista 13:sta White Album on 30 biisin tupla-albumi, jonka kaikki materiaali sävellettiin parissa kuukaudessa Intiassa.

Lisäksi ei pidä unohtaa, kuinka paljon biisejä L/M teki varta vasten/antoi muille artisteille. Esim. Rollareidenkin läpimurto oli I Wanna Be Your Man. Sitten unohdettuja ja roskikseen heitettyjä on uskomaton läjä. Esim. Lennonin loistava Jealous Guy/Child of Nature ei kelvannut White Albumille, vaan se unohdettiin, kunnes John kaivoi sen taas soolourallaan esiin. Pelkästään Let It Be -albumille syntyi yli 100 biisiä, joista karsittiin sellaiset 90 pois.

R 'n' R kirjoitti:

Beatlesin levytysura kesti vain n. 6,5 vuotta, vuodesta -63 vuoteen -69. Noista 13:sta White Album on 30 biisin tupla-albumi, jonka kaikki materiaali sävellettiin parissa kuukaudessa Intiassa.

Lisäksi ei pidä unohtaa, kuinka paljon biisejä L/M teki varta vasten/antoi muille artisteille. Esim. Rollareidenkin läpimurto oli I Wanna Be Your Man. Sitten unohdettuja ja roskikseen heitettyjä on uskomaton läjä. Esim. Lennonin loistava Jealous Guy/Child of Nature ei kelvannut White Albumille, vaan se unohdettiin, kunnes John kaivoi sen taas soolourallaan esiin. Pelkästään Let It Be -albumille syntyi yli 100 biisiä, joista karsittiin sellaiset 90 pois.

Lue lisää

Albumi on kaoottinen ja epätasainen kokonaisuus, jolta löytyy hyvän materiaalin lisäksi todellista roskaa.

"Noista 13:sta White Album on 30 biisin tupla-albumi, jonka kaikki materiaali sävellettiin parissa kuukaudessa Intiassa."

Niin, ja se kuuluu. Surkeaa kamaa.

rinko stara kirjoitti:

Jos joku ei diggaa, ettekö te urpot voi sitä hyväksyä. Tunnen monia, jotka pitävät Beatleja lällärikamana verrattuna moniin aikalaisiinsa. Ja niinhän se olikin, se on fakta. Mulle se silti toimii ihan hyvin. Täällä ovat monet hehkuttaneet Beatlesien sävelkynän ylivertaista terävyyttä. Terävähän se olikin.

Tajutkaa nyt hemmetti, että se ei joillekin riitä. Musiikki on muutakin, varsinkin rock-musiikki. Beatlesistä puuttui vaara ja sika ja lika, jos ajatellaan rock-mittatikulla. Ja aika tylsiä laulajia ne myös olivat.

Lue lisää

Rinko Stara on nero! Oikeasti hänen kommenttinsa tässä keskustelussa, ovat loistavia ja oivaltavia, kiteyttävät koko asian ytimen nerokkaasti!

"Jos joku ei diggaa, ettekö te urpot voi sitä hyväksyä. Tunnen monia, jotka pitävät Beatleja lällärikamana verrattuna moniin aikalaisiinsa. Ja niinhän se olikin, se on fakta. Mulle se silti toimii ihan hyvin. Täällä ovat monet hehkuttaneet Beatlesien sävelkynän ylivertaista terävyyttä. Terävähän se olikin."

Nimenomaan. Beatles oli lälly, mutta taitava bändi. Ei tietenkään taitavin, mutta taitava.

"Musiikki on muutakin, varsinkin rock-musiikki. Beatlesistä puuttui vaara ja sika ja lika, jos ajatellaan rock-mittatikulla. Ja aika tylsiä laulajia ne myös olivat."

Todella pullamössölaulajia tosiaan! Varsinkin Ringo ja Paul.

paras bändi. Siinä se Beatlesin juttu on. Miljoonia myivät, mutta musiikki ei pärjää kilpailussa verrattuna.. no, satoihin muihin.

MESSELLEE kirjoitti:

paras bändi. Siinä se Beatlesin juttu on. Miljoonia myivät, mutta musiikki ei pärjää kilpailussa verrattuna.. no, satoihin muihin.

Musaahan se teki mutta poltettakoon minut nuotiolla mutta meidän kotimainen Dingomme oli yhtä hyvää viihde musaa(eikä dingon tuotannosta löydy sellaista kappaleen nimihirviötä kuin Beatles nimihirviö(suomeksi)olen mursu.Ja pidän dingosta mutta en ole koskaan ollut mikään höyrähtänyt fani.Mielestäni näissä vaan on samaa......

R 'n' R kirjoitti:

Se on kyllä nimenomaan yleinen totuus.

JES! mahtavaa, että joku muukin on vihdoin samaa mieltä kun minä!

ei beatlesin kappaleet ees oo mitään ihmeellisiä, sellaisia tavallisia kolmen soinnun rämpytyksiä. Ei se ollu mikään muu kun teinityttöjen kiljuttamisbändi

R 'n' R kirjoitti:

Se on kyllä nimenomaan yleinen totuus.

Toki Floyd teki uraauurtavia taiteellisia kokonaisuuksia.

Lähtökohtaisesti kaupallisista, suuremmalle yleisölle suunnatuista lähtökohdista (vrt. esim. Dark side of the moon, Wish yuo were here ja The wall). Niiden uraauurtavista taiteellisista ansioista voidaan kyllä olla montaa mieltä. Artistin merkittävin ja katu-uskottavin tekele lienee ensialbumi vuodelta 1967, sittenkin (Atom heart mother niistä myöhemmistä ehkä kelvollinen). Ns. taiderokin kentässä kyse on kuitenkin alle keskitason toimijasta.
Mitä tulee tähän Beatles -juttuun, niin ottaen huomioon tunnettuuden ja kaupallisen mittakaavan, on artistia pidettävä populaarikentässä noteerattavana toimijana. Todellinen musikaalisuus (siis innovointiaste, ei instrumenttihallinta) oli selkeästi yli Pink Floydin, sen kuule jokainen aikaan saaduista teoksista.
Pohdintaa aiheuttaa se, miksi tällä palstalla jauhetaan populaarimusiikista uraauurtavana ja yritetään puolustella sen musiikillista, kaikkivoipaista merkittävyyttä. Eiköhän nämä spekuloinnit ja pohdiskelut ole syytä jättää (noin pääsääntöisesti) klassisen ja jazzin alueelle, joille suosittelen lämpimästi myös tämän palstan lukijoita ja kirjoittajia ulottamaan ja keskittämään aluevaltauksensa tästä eteenpäin. Uskon, että perspektiivi arvioida asioiden merkityksiä saisi aivan uusia ulottuvuuksia ja oivalluksia.

R 'n' R kirjoitti:

Se on kyllä nimenomaan yleinen totuus.

EI MUN MIELESTÄ THE BEATLES.CREAM JA LED ZEPPELIN OVAT VAIKUTTANEET LOISTAVASTI 60-70 L TAITTEESTA NYKYPÄIVÄÄN

R 'n' R kirjoitti:

Se on kyllä nimenomaan yleinen totuus.

Psykedeliaa olivat edustaneet sitä ennen ainakin Kinksin 1965 ilmestynyt single See My Friends ja ennen Revolveria ilmestynyt Byrdsin LP Fifth Dimension ja erityisesti sen kappale Eight Miles High, joka Wikipedian mukaan oli ilmestynyt 14. maaliskuuta 1966, kun taas Revolver julkaistiin vasta elokuussa.

Beatlesia en siis todellakaan laske psykedeelisen rockin keksijäksi - merkittäväksi kehittäjäksi kylläkin.

Taisi mennä kuitenkin niin, että Revolverin äänitykset olivat alkaneet jo hyvissä ajoin ennen noiden albumeiden ilmestymistä.
Muutoin en lähtisi väittämään psykedelian "keksijästä" yhtään mitään muuta kuin vain sen, että se ei ehdottomasti ollut Beatles. Selkeitä psykedelia -biisejä löytyy esimerkiksi Nuggets -boxilta (Rhino) roppakaupalla vaikkapa vuodelta 1965.
Sinänsä arvostan varsinkin tuota Fifth dimension -albumia kovasti, vaikka saattaa ollakin, että Revolver on silti parempi näistä kahdesta. Tämä aiheutuu - jos aiheutuu - tietysti siitä, että Revolverilla on enemmän hyviä omia lauluja. Byrdsissähän ei tuossa vaiheessa ollut kuin yksi erinomainen lauluntekijä Gene Clark, joten tämä on tietysti ihan luonnollistakin. Kinksin albumikokonaisuuksista en hirveästi lähtisi sanailemaan. Niissä on mielestäni varsinkin vielä tuossa vaiheessa kosolti ns. "täytebiisejä".

R 'n' R kirjoitti:

Se on kyllä nimenomaan yleinen totuus.

Paskaa oli Beatles kaikki tyynni koko musiikin kontekstissa, mutta populaaripuolella kuitenkin tekijäimmeisiä, tekijäimmeisiä...

R 'n' R kirjoitti:

Se on kyllä nimenomaan yleinen totuus.

Pitänee tosiaan huomioida, että Pink Floyd oli katsomassa Sgt. Pepperin levytystä.

Beatles on peruskivi. Kivessä on monenlaisia vaikutteita. 60-luvulla kaikki varastivat toisiltaan ja innostivat eteenpäin.

Kovin moni on saanut kipinän musiikkiin Beatlesin kautta.

Kyllä tämä musiikki on tärkeää. Se on tärkeää, koska se vaikuttaa ihmisiin. Yksinkertaisin punk oli tärkeää samasta syystä. Se antoi kanavan niin monelle.

Absoluuttista hienoutta ei ole.

R 'n' R kirjoitti:

Juu. Et ole musiikki-ihmisiä. She Loves Youn rakenne ja sanat puhdasta poppia ja siksi monet ei tajua sen suuruutta sävellyksenä. Tutkaile melodian kulkua suhteessa sointuihin, melodian ja harmonian mystistä veljeyttä (kuulostaa siltä kuin kaksi melodiaa kuuluisivat yhteen, toinen ei pärjää ilman toista jne.) Todellakin mestarillisesti sävelletty biisi. Jos kuulisit sen pohjalta tehdyn hitaamman, hartaamman, hämyisemmän version tekotaiteellisilla sanoilla, saisit sinäkin luultavasti orgasmin.

Lue lisää

paljon hyvää keskustelua.. Oli sittten puolesta tai vastaan
pitää suhteuttaa Beatles omaan aikaansa, kun bändi aloitti, maailma oli oinen

esiityjät eivät säveltäneet omaa kamaa, oltiin kiiltokuvia ilman mielipiteitä, suosio tuli ja meni.

Oli Idols kulttuuri.

Kitarabändit olivat poissa muodista, rock kuollut.. Beatles myi sen uudestaan amerikkalaisille.

Beatles kapina oli hyväntuulinen, tukka pitkä ja asu erilainen.

Ja aika rockkia se beatles pop on livenä - kuunnelkaa.

Aika oli toinen ja beatlesin suosio avasi tien levy-yhtiöissä uusille kasvoille ja musiikintekijöille.

Modernit konsertit keksittiin beatlesin seurauksena. Lontoon ilmapiiri oli taidetta. Kaikki lainasivat toisiltaan, oltiin kavereita.

http://cfs.tistory.com/attach/6629/1380751358.mp3

The Beatles Band uudisti musiikkia ja heidä musiikkinsa on -60 luvun parasta roch and rolia.

ihmiset ovatkin typeriä ja menevät massan mukana. levyjen myyntimäärä ei kerro mitään muuta kuin ihmisten heikosta kyvystä kuunnella sitä musiikkia mitä itse haluavat eikä sitä mikä on suosittua. ihmiset, etenkin teini-ikäisenä, ovat typeriä, viisastuvat vanhemmiten. beatles on hieno orkesteri jolla on monta täydellistä levyä (revolver, sgt.pepper, white album, rubber soul), mutta ovathan he yliarvostettuja, sen myöntää jokainen musiikkia harrastava.

fgdfrbgf kirjoitti:

ihmiset ovatkin typeriä ja menevät massan mukana. levyjen myyntimäärä ei kerro mitään muuta kuin ihmisten heikosta kyvystä kuunnella sitä musiikkia mitä itse haluavat eikä sitä mikä on suosittua. ihmiset, etenkin teini-ikäisenä, ovat typeriä, viisastuvat vanhemmiten. beatles on hieno orkesteri jolla on monta täydellistä levyä (revolver, sgt.pepper, white album, rubber soul), mutta ovathan he yliarvostettuja, sen myöntää jokainen musiikkia harrastava.

Lue lisää

Kun jokin ilmiö ottaa ja ärsyttää, on siitä melkoisella varmuudella seurauksena negatiivista asennoitumista ja totuuden vastaista julistelua. Tyypillisesti suuren suosion saavuttanut ilmiö joutuu usein yksilöiden hampaisiin, niin tässäkin.
Sitä, mikä voisi olla populaarimusiikin "paras" yhtye tai artisti meistä kukaan ei voi sanoa. Subjektiivisen mielipiteensä omine perusteluineen voi aina esittää. Tämä pätee myös esimerkiksi klassisen musiikin säveltäjiin, joista voi lukea halutessaan lisää kyseiseltä, ylevän ahdasmieliseltä ja kaiken muun tuomitsevalta palstalta. Nämä itseään 'ulkopuolisten' kustannuksella korostavat hihhulit vetoavat muodolliseen koulutukseensa (joko suoraan tai epäsuorasti) ja musiikin teorian 'yksiselitteisiin faktoihin' tuomioita jaellessaan. Silti päällimmäisenä mielepiteenmuodostajana sielläkin kukkii subjektiivinen näkemys - ja poikkeuksetta täydellinen tietämättömyys mitä tuomittuun musiikkigenreen tulee. Tämän tosiasian voi palstalla vieraileva lukija kovin helposti hiffata, valitettavasti.
Tässä keskustelussa lähtökohtana ollut Beatlesin ja Pink Floydin vertaaminen on äärimmäisen turhauttavaa. Asian taustalta löytynee lukuisia historiaan perustuvia faktoja, joiden perusteella kukin voi vetää omat johtopäätöksensä. Jälkimmäinen aloitti Syd Barrettin pääosin dominoimana psykedeliayhtyeenä ja teki luultavasti rehellisimmät albuminsa 1967 - 1969. Tästä huolimatta on kohtuullisen selvää, että 1960 -luvulla vaikutti lukuisia psykedeliayhtyeitä, jotka etenivät paljon pidemmälle ja saattoivat luoda jopa tasokkaampaakin musiikkia. Tämän vaiheen jälkeen alkoi esiin nousta pehmoprogeyhtye, joka ei kyllä mitenkään kestä vertailua varsinaisessa progesarjassa. Tämähän ei tarkoita sitä, etteikö yhtye olisi uudistunut ja tehnyt kelvollista progepoppia Final Cut -levyyn saakka (sen jälkeinen materiaali on kyllä kökköä, eikä sitä voi puolustella miehistönvähyydellä). Kaupallisuus ja suuret myyntilukemat ovat siis ehdottomasti myös Pink Floydin syntilistalla (mielestäni on täysin selvää ja kuultavissa, että Dark side of the moonin on haluttukin myyvän megamääriä).
Beatles oli luultavasti 1960 -luvun tärkein yhtye, eikä popin suoltaminen muuta tätä faktaa. Tärkeä tekijä tässä on tietysti artistien oman laulunkirjoittamisen lanseeraaminen, mutta myös 1960 -luvun puolivälissä alkanut kehityskaari 1960 -luvun loppuun saakka. Sillä oliko kyse popista vai jostain muusta, ei ole merkitystä (populaarimusiikki on aina poppia joka tapauksessa - myös taiderock). Jatkuvan muutoksen tila ja sen sisältämät luomukset ovat avainasemassa; asiaa tuntevat tietävät kyllä tämän ilmiön. Soitto- tai laulutaitoa en kyllä erityisesti nostaisi valokeilaan kummankaan artistin osalta, se kun on enintään keskinkertaista. Beatlesissa oli kuitenkin musikaalisempia ihmisiä, sen osoittavat kirjoitetut laulut. Tämä on yksinkertainen johtopäätelmä, jonka voi kuulla äänitteiltä ja havaita nuotinnoksista. Tässä piillee myös syy suosion mittakaavaan: kelvollisia popsävellyksiä on enemmän kuin useimmilla muilla.
Niin ja vielä : massoista on täysin turhaa jauhaa silloin kuin liikutaan populaarimusiikin alueella. Ne, jotka näitä asioita harrastava eivät voi irrottautua itse täysin massakäyttäytymisestä. Siihen ei riitä se, että kuunnellaan psykedelia -Pink Floydia tahi muuta psykedeliaa tai progea. Samalla on tietysti syytä muistaa se, että tämä massakäyttäytyminen on kaikkialla läsnä ja populaarimusikiissa vuosi vuodelta vain pahentumaan päin.

KARONKKA kirjoitti:

Kun jokin ilmiö ottaa ja ärsyttää, on siitä melkoisella varmuudella seurauksena negatiivista asennoitumista ja totuuden vastaista julistelua. Tyypillisesti suuren suosion saavuttanut ilmiö joutuu usein yksilöiden hampaisiin, niin tässäkin.
Sitä, mikä voisi olla populaarimusiikin "paras" yhtye tai artisti meistä kukaan ei voi sanoa. Subjektiivisen mielipiteensä omine perusteluineen voi aina esittää. Tämä pätee myös esimerkiksi klassisen musiikin säveltäjiin, joista voi lukea halutessaan lisää kyseiseltä, ylevän ahdasmieliseltä ja kaiken muun tuomitsevalta palstalta. Nämä itseään 'ulkopuolisten' kustannuksella korostavat hihhulit vetoavat muodolliseen koulutukseensa (joko suoraan tai epäsuorasti) ja musiikin teorian 'yksiselitteisiin faktoihin' tuomioita jaellessaan. Silti päällimmäisenä mielepiteenmuodostajana sielläkin kukkii subjektiivinen näkemys - ja poikkeuksetta täydellinen tietämättömyys mitä tuomittuun musiikkigenreen tulee. Tämän tosiasian voi palstalla vieraileva lukija kovin helposti hiffata, valitettavasti.
Tässä keskustelussa lähtökohtana ollut Beatlesin ja Pink Floydin vertaaminen on äärimmäisen turhauttavaa. Asian taustalta löytynee lukuisia historiaan perustuvia faktoja, joiden perusteella kukin voi vetää omat johtopäätöksensä. Jälkimmäinen aloitti Syd Barrettin pääosin dominoimana psykedeliayhtyeenä ja teki luultavasti rehellisimmät albuminsa 1967 - 1969. Tästä huolimatta on kohtuullisen selvää, että 1960 -luvulla vaikutti lukuisia psykedeliayhtyeitä, jotka etenivät paljon pidemmälle ja saattoivat luoda jopa tasokkaampaakin musiikkia. Tämän vaiheen jälkeen alkoi esiin nousta pehmoprogeyhtye, joka ei kyllä mitenkään kestä vertailua varsinaisessa progesarjassa. Tämähän ei tarkoita sitä, etteikö yhtye olisi uudistunut ja tehnyt kelvollista progepoppia Final Cut -levyyn saakka (sen jälkeinen materiaali on kyllä kökköä, eikä sitä voi puolustella miehistönvähyydellä). Kaupallisuus ja suuret myyntilukemat ovat siis ehdottomasti myös Pink Floydin syntilistalla (mielestäni on täysin selvää ja kuultavissa, että Dark side of the moonin on haluttukin myyvän megamääriä).
Beatles oli luultavasti 1960 -luvun tärkein yhtye, eikä popin suoltaminen muuta tätä faktaa. Tärkeä tekijä tässä on tietysti artistien oman laulunkirjoittamisen lanseeraaminen, mutta myös 1960 -luvun puolivälissä alkanut kehityskaari 1960 -luvun loppuun saakka. Sillä oliko kyse popista vai jostain muusta, ei ole merkitystä (populaarimusiikki on aina poppia joka tapauksessa - myös taiderock). Jatkuvan muutoksen tila ja sen sisältämät luomukset ovat avainasemassa; asiaa tuntevat tietävät kyllä tämän ilmiön. Soitto- tai laulutaitoa en kyllä erityisesti nostaisi valokeilaan kummankaan artistin osalta, se kun on enintään keskinkertaista. Beatlesissa oli kuitenkin musikaalisempia ihmisiä, sen osoittavat kirjoitetut laulut. Tämä on yksinkertainen johtopäätelmä, jonka voi kuulla äänitteiltä ja havaita nuotinnoksista. Tässä piillee myös syy suosion mittakaavaan: kelvollisia popsävellyksiä on enemmän kuin useimmilla muilla.
Niin ja vielä : massoista on täysin turhaa jauhaa silloin kuin liikutaan populaarimusiikin alueella. Ne, jotka näitä asioita harrastava eivät voi irrottautua itse täysin massakäyttäytymisestä. Siihen ei riitä se, että kuunnellaan psykedelia -Pink Floydia tahi muuta psykedeliaa tai progea. Samalla on tietysti syytä muistaa se, että tämä massakäyttäytyminen on kaikkialla läsnä ja populaarimusikiissa vuosi vuodelta vain pahentumaan päin.

Lue lisää

Totta kai Beatles lainasi muilta, mutta käsittääkseni Beatlesia pidetään vaikutusvaltaisimpana yhtyeenä tuleviin bändeihin, koska sen tuotanto oli niin laaja ja monipuolinen. Purkkapoppia, balladeja,rokkia,hevin tapaista,kantriakin,reggaeta,psykedeelistä,jopa klassisia vaikutteita jne. Yleensä bändit erikoistuvat yhteen tai kahteen genreen ja pysyvät siinä.

Ja laulujen aiheet vaihtelevat yhteiskunnallisesta kritiikistä huumeisiin,naisiin,(miehiin?),luontoon ja eläimiin,uskontoon ja sanahörhöilyihin... Kuunnelkaapa joitain Lennonin sanoituksia. "Mursu" kappale on varsin mielenkiintoinen(joskin tarkoituksella provosoiva).

En usko,että Beatles varsinaisesti "loi"mitään uutta genreä. Toisaalta,onko kukaan henkilö tai ryhmittymä tehnyt niin? Missä vaiheessa esim.blues muuttui rokiksi. Milloin rokista tuli"poppia",milloin punk erkani main stream rokista...

j.p.g.r kirjoitti:

Totta kai Beatles lainasi muilta, mutta käsittääkseni Beatlesia pidetään vaikutusvaltaisimpana yhtyeenä tuleviin bändeihin, koska sen tuotanto oli niin laaja ja monipuolinen. Purkkapoppia, balladeja,rokkia,hevin tapaista,kantriakin,reggaeta,psykedeelistä,jopa klassisia vaikutteita jne. Yleensä bändit erikoistuvat yhteen tai kahteen genreen ja pysyvät siinä.

Ja laulujen aiheet vaihtelevat yhteiskunnallisesta kritiikistä huumeisiin,naisiin,(miehiin?),luontoon ja eläimiin,uskontoon ja sanahörhöilyihin... Kuunnelkaapa joitain Lennonin sanoituksia. "Mursu" kappale on varsin mielenkiintoinen(joskin tarkoituksella provosoiva).

En usko,että Beatles varsinaisesti "loi"mitään uutta genreä. Toisaalta,onko kukaan henkilö tai ryhmittymä tehnyt niin? Missä vaiheessa esim.blues muuttui rokiksi. Milloin rokista tuli"poppia",milloin punk erkani main stream rokista...

Lue lisää

The Beatles Band on yksi erittäin paras roch yhtye, jonka tuotanto on erittäin nerokasta, ellei vallan sitäkin parempaa ja peräti kerrassaan vallan mainiota. Ajattelepa ite. Kuuntele number 9 ja sen jälkeen Yesterday. Mitäs siihen sanot? Niin, etpä taida sanoa mitään, koska olet niin ihastuksissasi. Ja siihen vielä päälle Sergant Pappers Bluen Band. Jopas nyt jotakin tätä nerokkuuden määrää. Ei ole muita yhtä taitavia koko roch musiikin saralta.

Rochin edelläkävijä kirjoitti:

The Beatles Band on yksi erittäin paras roch yhtye, jonka tuotanto on erittäin nerokasta, ellei vallan sitäkin parempaa ja peräti kerrassaan vallan mainiota. Ajattelepa ite. Kuuntele number 9 ja sen jälkeen Yesterday. Mitäs siihen sanot? Niin, etpä taida sanoa mitään, koska olet niin ihastuksissasi. Ja siihen vielä päälle Sergant Pappers Bluen Band. Jopas nyt jotakin tätä nerokkuuden määrää. Ei ole muita yhtä taitavia koko roch musiikin saralta.

Lue lisää

Mutta onko kirjoittaja todella kuullut kaiken, siis aivan kaiken? Tässä vain vilpitön kysymys.

PERUNANENÄ kirjoitti:

Mutta onko kirjoittaja todella kuullut kaiken, siis aivan kaiken? Tässä vain vilpitön kysymys.

Olen viimeisen 70 vuoden aikana kuullut kaiken roch musiikin, monet sävellykset useampaan kertaan, yhden kipaleen jopa 6 kertaa. Siksi The Beatles Bandin arvioni on korkeaa luokaa, ellei sitäkin parempi, eli kerrassaan extra good. Mutta asiaan. Jon lennonin ja Paul Gartneyn sävellystyö ylittää peethoovenit ja sipeeliukset mennen tullen. Kuka Borneon viidakossa kuuntelee sipeeliusta? No ei kukaan. Mutta jalka vipattaa ihmissyöjä alkuasukkaallakin The Beatles Bandin Strawberry Fields foreverin tahtiin. Se on nääs rochia parhaimmillaan.

Rochin edelläkävijä kirjoitti:

Olen viimeisen 70 vuoden aikana kuullut kaiken roch musiikin, monet sävellykset useampaan kertaan, yhden kipaleen jopa 6 kertaa. Siksi The Beatles Bandin arvioni on korkeaa luokaa, ellei sitäkin parempi, eli kerrassaan extra good. Mutta asiaan. Jon lennonin ja Paul Gartneyn sävellystyö ylittää peethoovenit ja sipeeliukset mennen tullen. Kuka Borneon viidakossa kuuntelee sipeeliusta? No ei kukaan. Mutta jalka vipattaa ihmissyöjä alkuasukkaallakin The Beatles Bandin Strawberry Fields foreverin tahtiin. Se on nääs rochia parhaimmillaan.

Lue lisää

Ei se sävellystyö kyllä ylitä Beethovenia tai Brahmsia. No se lieneekin aika hankala tehtävä noin populaaripuolella. Siinä on kuitenkin puolensa, juttuhan on täysin eri kuten tiedostamme. Nyt en tarkoita mitään muuta kuin kokonaisuutta, ihan kirjaimellisestikin. Kyllä nääkin jutut on tehty myös sisäisestä ambitiosta, sen voimme todeta vain kuuntelemalla ns. kilpailevia tekijöitä populaaripuolella. Siellä(kin) sitä paskaa nimittäin riittää lapioitavaksi kuten kaiken kuulleena hyvin tiedätkin...

POTTUNENÄ TAAS kirjoitti:

Ei se sävellystyö kyllä ylitä Beethovenia tai Brahmsia. No se lieneekin aika hankala tehtävä noin populaaripuolella. Siinä on kuitenkin puolensa, juttuhan on täysin eri kuten tiedostamme. Nyt en tarkoita mitään muuta kuin kokonaisuutta, ihan kirjaimellisestikin. Kyllä nääkin jutut on tehty myös sisäisestä ambitiosta, sen voimme todeta vain kuuntelemalla ns. kilpailevia tekijöitä populaaripuolella. Siellä(kin) sitä paskaa nimittäin riittää lapioitavaksi kuten kaiken kuulleena hyvin tiedätkin...

Lue lisää

Beethovenia tai Brahmsia kuuntelee ihmiset vieläkin.

tollasille beatliseille, elviksille, pink floydeille, u2 lle tulee käymään unohdus 100 vuoden päästä. yksinkertaisesti beatlesia jaksaa enään hehkuttaa ne jotka oli nuoria kuin beatles oli pinnalla. u2 lle on käynyt samoin u2n konserteissa käy enään niitä keski-ikäisiä jotka kuunteli u2 sta nuorena.

beatles on musana nyt jo vanhentunutta, niin hevetin paljon yksinkertaisempaa paskaa kuin: Beethovenia tai Brahmsia

Beethovenia tai Brah kirjoitti:

Beethovenia tai Brahmsia kuuntelee ihmiset vieläkin.

tollasille beatliseille, elviksille, pink floydeille, u2 lle tulee käymään unohdus 100 vuoden päästä. yksinkertaisesti beatlesia jaksaa enään hehkuttaa ne jotka oli nuoria kuin beatles oli pinnalla. u2 lle on käynyt samoin u2n konserteissa käy enään niitä keski-ikäisiä jotka kuunteli u2 sta nuorena.

beatles on musana nyt jo vanhentunutta, niin hevetin paljon yksinkertaisempaa paskaa kuin: Beethovenia tai Brahmsia

Lue lisää

Et liene musiikki-ihmisiä kun löydät noin selkeästi oikean kohdan simppeli-kompleksi -akselilta.
Beethovenia on kuunneltu nyt reilut parisataa vuotta (myöhäistuotantoa ei ihan vielä) ja Brahmsia hiukan toistasataa. Beatles -kuuntelujakso on kestänyt reilut 40 vuotta.
Voisitko vielä tarkentaa hieman, mihin ennustuksesi perustuu. Onko seuraavat 60 vuotta jollain tavoin ratkaiseva ajanjakso näiden populaarijuttujen (käytän tätä typerää termiä, johon sisältyy valitettava kehäpäätelmä) unohtumisen kannalta. Perusteluksi ei voi riittää "tietyt ikäluokat", sillä näitä äänitteitä ostavat todistetusti myös ns. "myöhemmät sukupolvet".
Niin, tämä vaatisi mielestäni tutkimuksen tekoa ilmiöstä. Yksi selitys (mutta vain osaselitys) voisi löytyä jopa yksilön sosiaalisesta taustasta. Tämä on pohdinnanalainen kysymys ja muitakin hypoteeseja on syytä nostaa esiin. Ns. sisäsyntyinen musiikillinen orientaatio ei voi olla tässä keskeinen ohjaava tekijä, vaikka useimmat klasari"ammattilaiset" sitä toki ajasta seuraavaan tyrkyttävätkin - jos ei muuta niin viimeisenä defenssinä.

TANTEREEN TÖMISTÄJÄ kirjoitti:

Et liene musiikki-ihmisiä kun löydät noin selkeästi oikean kohdan simppeli-kompleksi -akselilta.
Beethovenia on kuunneltu nyt reilut parisataa vuotta (myöhäistuotantoa ei ihan vielä) ja Brahmsia hiukan toistasataa. Beatles -kuuntelujakso on kestänyt reilut 40 vuotta.
Voisitko vielä tarkentaa hieman, mihin ennustuksesi perustuu. Onko seuraavat 60 vuotta jollain tavoin ratkaiseva ajanjakso näiden populaarijuttujen (käytän tätä typerää termiä, johon sisältyy valitettava kehäpäätelmä) unohtumisen kannalta. Perusteluksi ei voi riittää "tietyt ikäluokat", sillä näitä äänitteitä ostavat todistetusti myös ns. "myöhemmät sukupolvet".
Niin, tämä vaatisi mielestäni tutkimuksen tekoa ilmiöstä. Yksi selitys (mutta vain osaselitys) voisi löytyä jopa yksilön sosiaalisesta taustasta. Tämä on pohdinnanalainen kysymys ja muitakin hypoteeseja on syytä nostaa esiin. Ns. sisäsyntyinen musiikillinen orientaatio ei voi olla tässä keskeinen ohjaava tekijä, vaikka useimmat klasari"ammattilaiset" sitä toki ajasta seuraavaan tyrkyttävätkin - jos ei muuta niin viimeisenä defenssinä.

Lue lisää

Voisitko vielä tarkentaa hieman, mihin ennustuksesi perustuu.

joo voin, nyt jo kaikki tietää että kukaan alle 20-v ei beatlesia kuuntele ne kuuntelee jotin räppiä ja heviä.

elvistä ei kukaan alle 20-v kuuntele.

u2 sta ei kukaan alle 20-v kuuntele, paitsi ehkä 5% u2n kuuntelijoista.

pink floydia kuuntelee alle 20-vuotiaatkin, mutta he lopettavat kuuntelun siinä 10 vuoden päästä kun kaikki pf levyt on kuunneltu puhki. pf lla myös on sitä vanhentunutta beatles kamaa joka on ennen dark side of the moonia.

sori vaan rock musana on kuin mc donaldsin lounas, kertakäyttökamaa ei mitään vuosisatoja kestävää...aika menee ettenpäin samoin nuorten rock ihanteet

Voisitko vielä tarke kirjoitti:

Voisitko vielä tarkentaa hieman, mihin ennustuksesi perustuu.

joo voin, nyt jo kaikki tietää että kukaan alle 20-v ei beatlesia kuuntele ne kuuntelee jotin räppiä ja heviä.

elvistä ei kukaan alle 20-v kuuntele.

u2 sta ei kukaan alle 20-v kuuntele, paitsi ehkä 5% u2n kuuntelijoista.

pink floydia kuuntelee alle 20-vuotiaatkin, mutta he lopettavat kuuntelun siinä 10 vuoden päästä kun kaikki pf levyt on kuunneltu puhki. pf lla myös on sitä vanhentunutta beatles kamaa joka on ennen dark side of the moonia.

sori vaan rock musana on kuin mc donaldsin lounas, kertakäyttökamaa ei mitään vuosisatoja kestävää...aika menee ettenpäin samoin nuorten rock ihanteet

Lue lisää

Emme sittenkään saaneet tähän perusteluja, jotka perustuisivat faktoihin ilman subjektiivista mututuntumaa. Taipumus ja halu ajatella tietyllä tavalla ei riitä objektiivisin havainnoin, joka siis tästä edelleen puuttuu, pohjaksi.
Näkökantani perustuu puolueettomuuteen so. minulla ei ole vaikuttimia ottaa kantaa jonkin artistin tai tyylin puolesta. Niin, ja pääosin olen klassisen puolen kuuntelijoita (välillä tuntuu siltä että PELKÄSTÄÄN sen).

TANTEREEN TÖMISTÄJÄ kirjoitti:

Emme sittenkään saaneet tähän perusteluja, jotka perustuisivat faktoihin ilman subjektiivista mututuntumaa. Taipumus ja halu ajatella tietyllä tavalla ei riitä objektiivisin havainnoin, joka siis tästä edelleen puuttuu, pohjaksi.
Näkökantani perustuu puolueettomuuteen so. minulla ei ole vaikuttimia ottaa kantaa jonkin artistin tai tyylin puolesta. Niin, ja pääosin olen klassisen puolen kuuntelijoita (välillä tuntuu siltä että PELKÄSTÄÄN sen).

Lue lisää

siinä missä mozartin musiikka on jumalasta, niin betlesin 60- luvun purkka poppi on perseestä, sori vaan papparainen jos et suostu uskomaan totuutta.

elvia ja beatles muistetaan nuorten villitsijöinä 50-60-70 luvulta, oikeen muuhun niiden rahkeet ei enään riitä, aikansa kutakin.

beatles on nykypäivänä yhtäpalkon muotia kuin 60- luvun vaatteet ja hippiaate.

pink floyd: time kirjoitti:

siinä missä mozartin musiikka on jumalasta, niin betlesin 60- luvun purkka poppi on perseestä, sori vaan papparainen jos et suostu uskomaan totuutta.

elvia ja beatles muistetaan nuorten villitsijöinä 50-60-70 luvulta, oikeen muuhun niiden rahkeet ei enään riitä, aikansa kutakin.

beatles on nykypäivänä yhtäpalkon muotia kuin 60- luvun vaatteet ja hippiaate.

Lue lisää

siinä missä mozartin musiikka on jumalasta, niin betlesin 60- luvun purkka poppi on perseestä, sori vaan papparainen jos et suostu uskomaan totuutta.

elvia ja beatles muistetaan nuorten villitsijöinä 50-60-70 luvulta, oikeen muuhun niiden rahkeet ei enään riitä, aikansa kutakin.

beatles on nykypäivänä yhtäpalkon muotia kuin 60- luvun vaatteet ja hippiaate.

Kelle lie tarkoitettu kommenttisi. No, joka tapauksessa mönkään meni ainakin sikäli, että kohde taisi olla väärä. En tarvitse populaari- enkä klassista sivistystä ainakaan yksilöiltä, jotka kulttuurin löytäneinä yrittävät uskotella muillekin ylempää oivaltaneisuuttaan. Vierastan klassisen harrastajana suuresti tuota vinoumaa, joka 1900 -luvun sähköinen populaarialue kulttuurisnobisteille on aiheuttanut. Selittämistä vailla jäävää harmaata aluetta jää näissä analyyseissa aivan liikaa, jotta yksiulotteiset yleistykset kautta linjan voisivat koskaan olla analyyttisesti vakuuttavia. Samaan kuoppaan lankeaminen toistuu aina uudelleen ja uudelleen. Kyse on pohjimmiltaan yksilön ominaispiirteistä; kulttuuriasiat ovat vain yksi väline ja elämänalue osoittaa näitä ominaisuuksia.
Olisi syytä peräänkuuluttaa edes hieman omaperäisyyttä peliin, vaikka ilmeisen turha toive näissä piireissä...

TANTEREEN TÖMISTÄJÄ kirjoitti:

siinä missä mozartin musiikka on jumalasta, niin betlesin 60- luvun purkka poppi on perseestä, sori vaan papparainen jos et suostu uskomaan totuutta.

elvia ja beatles muistetaan nuorten villitsijöinä 50-60-70 luvulta, oikeen muuhun niiden rahkeet ei enään riitä, aikansa kutakin.

beatles on nykypäivänä yhtäpalkon muotia kuin 60- luvun vaatteet ja hippiaate.

Kelle lie tarkoitettu kommenttisi. No, joka tapauksessa mönkään meni ainakin sikäli, että kohde taisi olla väärä. En tarvitse populaari- enkä klassista sivistystä ainakaan yksilöiltä, jotka kulttuurin löytäneinä yrittävät uskotella muillekin ylempää oivaltaneisuuttaan. Vierastan klassisen harrastajana suuresti tuota vinoumaa, joka 1900 -luvun sähköinen populaarialue kulttuurisnobisteille on aiheuttanut. Selittämistä vailla jäävää harmaata aluetta jää näissä analyyseissa aivan liikaa, jotta yksiulotteiset yleistykset kautta linjan voisivat koskaan olla analyyttisesti vakuuttavia. Samaan kuoppaan lankeaminen toistuu aina uudelleen ja uudelleen. Kyse on pohjimmiltaan yksilön ominaispiirteistä; kulttuuriasiat ovat vain yksi väline ja elämänalue osoittaa näitä ominaisuuksia.
Olisi syytä peräänkuuluttaa edes hieman omaperäisyyttä peliin, vaikka ilmeisen turha toive näissä piireissä...

Lue lisää

Klasarivajakilla on riittänyt aikaa ja kommentteja joka palstalle :D

Toki Floyd teki uraauurtavia taiteellisia kokonaisuuksia.

Lähtökohtaisesti kaupallisista, suuremmalle yleisölle suunnatuista lähtökohdista (vrt. esim. Dark side of the moon, Wish yuo were here ja The wall). Niiden uraauurtavista taiteellisista ansioista voidaan kyllä olla montaa mieltä. Artistin merkittävin ja katu-uskottavin tekele lienee ensialbumi vuodelta 1967, sittenkin (Atom heart mother niistä myöhemmistä ehkä kelvollinen). Ns. taiderokin kentässä kyse on kuitenkin alle keskitason toimijasta.
Mitä tulee tähän Beatles -juttuun, niin ottaen huomioon tunnettuuden ja kaupallisen mittakaavan, on artistia pidettävä populaarikentässä noteerattavana toimijana. Todellinen musikaalisuus (siis innovointiaste, ei instrumenttihallinta) oli selkeästi yli Pink Floydin, sen kuule jokainen aikaan saaduista teoksista.
Pohdintaa aiheuttaa se, miksi tällä palstalla jauhetaan populaarimusiikista uraauurtavana ja yritetään puolustella sen musiikillista, kaikkivoipaista merkittävyyttä. Eiköhän nämä spekuloinnit ja pohdiskelut ole syytä jättää (noin pääsääntöisesti) klassisen ja jazzin alueelle, joille suosittelen lämpimästi myös tämän palstan lukijoita ja kirjoittajia ulottamaan ja keskittämään aluevaltauksensa tästä eteenpäin. Uskon, että perspektiivi arvioida asioiden merkityksiä saisi aivan uusia ulottuvuuksia ja oivalluksia.

öppilöömi kirjoitti:

Toki Floyd teki uraauurtavia taiteellisia kokonaisuuksia.

Lähtökohtaisesti kaupallisista, suuremmalle yleisölle suunnatuista lähtökohdista (vrt. esim. Dark side of the moon, Wish yuo were here ja The wall). Niiden uraauurtavista taiteellisista ansioista voidaan kyllä olla montaa mieltä. Artistin merkittävin ja katu-uskottavin tekele lienee ensialbumi vuodelta 1967, sittenkin (Atom heart mother niistä myöhemmistä ehkä kelvollinen). Ns. taiderokin kentässä kyse on kuitenkin alle keskitason toimijasta.
Mitä tulee tähän Beatles -juttuun, niin ottaen huomioon tunnettuuden ja kaupallisen mittakaavan, on artistia pidettävä populaarikentässä noteerattavana toimijana. Todellinen musikaalisuus (siis innovointiaste, ei instrumenttihallinta) oli selkeästi yli Pink Floydin, sen kuule jokainen aikaan saaduista teoksista.
Pohdintaa aiheuttaa se, miksi tällä palstalla jauhetaan populaarimusiikista uraauurtavana ja yritetään puolustella sen musiikillista, kaikkivoipaista merkittävyyttä. Eiköhän nämä spekuloinnit ja pohdiskelut ole syytä jättää (noin pääsääntöisesti) klassisen ja jazzin alueelle, joille suosittelen lämpimästi myös tämän palstan lukijoita ja kirjoittajia ulottamaan ja keskittämään aluevaltauksensa tästä eteenpäin. Uskon, että perspektiivi arvioida asioiden merkityksiä saisi aivan uusia ulottuvuuksia ja oivalluksia.

Lue lisää

Pink Floydin jäsenet olivat katsomassa, kun Beatlet tekivät Sgt. Pepperiä.

Surullisinta on, että nyt valtavirta tuntuu olevan Idolsmaailmaa - sama tilanne, josta Beatlet aikanaan ponnahtivat muutoksen airuiksi (kiinteä bändi, omat kappaleet, uusia juttuja, tunnistettava tyyli, uuden luomista).

Maailmassa on miljardeja ihmisiä. Mukaan mahtuu kuulijoita niin busta rhymesin keikoille kuin diggaajia hoilottamaan kake randeliinia karaokebaariin. Kaikki musiikki on ihan yhtä hyvää. :-)

"Yksi esimerkki musiikin murroksesta: Kun manageri "Eversti Parker" käski, niin Elvis hyppäsi. Kun John Lennon käski, niin manageri Brian Epstein hyppäsi (ikävin seurauksin). "
Juuri näin, nuoremman sukupolven edustajat eivät ymmärrä minkälaisen kulttuurivallankumouksen Beatles ja Rollarit tekivät vuonna 1964. Mitään vastaavaa ei ole senkoommin nähty Jimi Hendrixistä, Frank Zappasta, James Brownista tai Black Sabbathista huolimatta. Vaikka nämä nimet toivat uusia pysyviä suuntia pop/rock musiikkia niin Beatles- ja Rollari-mania uudisti koko populaarikulttuurin kaikkine siihen liittyvine oheisjuttuineen.
Toivottavasti kirjoitukseni ei aloita Beatles/Rollari vääntöä, vaan myhäillään me vanhat parrat siitä että ollaan saatu elää tuo murroskausi joka näillä näkymin on musiikkipuolella ainutkertainen (kait tietokonepelipuolella on koettu jotain vastaavaa, en tiedä, en pelaa).

ps. olin 60-luvulla Rollari-fani mutta arvostan tänäpäivänä enemmän Beatlesia, tekivät yksinkertaisesti enemmän kuolemattomia hittejä.

En pidä heidän musiikista. Makuasioista on tosin turha kiistellä.

The Beatles oli aloittaessaan hyvä bändi.
Kaksi ensimmäistä albumia sisälsi hyvää rock&roll ja R&B musiikkia.
Sitten pikkuhiljaa bändistä tuli tylsä iskelmä ryhmä.

Anonyymi kirjoitti:

En pidä heidän musiikista. Makuasioista on tosin turha kiistellä.

Makua voi kultivoida, arvostelmia perustella ja kyseenalaistaa.

Ei pysty, alkaa haukotuttaa.

Beatles teki paljon parempaa progeakin vikoilla levyillä.