Ihmetyttää hiukan tämä suomalaisen nuorison takapajuisuus. Ihan kuin jotkut talebanit, raivoamassa lännelle ja erityisesti Usalle. Mitä tälläkin voitetaan. Maailmantalous nyt vaan ei pyöri ilman vakaata Amerikkaa, muistakaa se. Ja muistakaa minkä notkahduksen koroissa ym. viime syksyn terrorihyökkäys 11.9 sai aikaan! Kyllä se hyvinvointi jota te nautitte, vanhempienne halpakorkoiset asuntolainat ja muut, on riippuvainen Amerikan talouden kehityksestä.
Kummallisia Attac pellejä ja muitakin sitä piisaa, jotka tahallansa keikuttavat venettä missä on tavallisten pienten ihmisten hyvinvointi kyseessä. Ja pelotellaan Natolla, vedetään yhtäläisyysmerkit Amerikan ja Naton välille vaikka KAIKKI suuret EU maat ja iso osa pienistäkin kuuluu jo Natoon. Mitä vähemmän euroopan valtioita siihen kuuluu, sen ENEMMÄN on sillä Suurella Saatanalla Usalla sanansijaa maailmanpolitiikkaan. Mutta ei taida pikkuiset viherpipertäjät ja miekkaripellet tajuta. On liian kiire leikkiä jotain 70-lukulaista idioottimaailmanparantajaa.
Kummallista kun aina ollaan tyrkyttämässä ratkaisuiksi ongelmiin eristäytymistä. Suomi vaan ulkona Natosta ja kaikista päätöksistä ja vielä piikkilanka-aita valtion ympärillä. Sitten olisi hyvä. Outoa kaipuuta johonkin kummalliseen Neukkulan aikaiseen meininkiin - ja tätä kaipuuta orkestroivat tietysti mediassa olevat demokratian ja kehityksen vastaiset voimat. Pikku Attac hörhöt ja muut ovat hyödyllisiä idiootteja, Leniniä lainatakseni, joita pyöritellään ihan minne suuntaan vain arvoisat toimittajat ja muut sattuvat tahtomaan.
Toivoisin totisesti että nuori polvi olisi fiksumpaa.. toivonko turhaan?
Kummallisia Attac pellejä ja muitakin sitä piisaa, jotka tahallansa keikuttavat venettä missä on tavallisten pienten ihmisten hyvinvointi kyseessä. Ja pelotellaan Natolla, vedetään yhtäläisyysmerkit Amerikan ja Naton välille vaikka KAIKKI suuret EU maat ja iso osa pienistäkin kuuluu jo Natoon. Mitä vähemmän euroopan valtioita siihen kuuluu, sen ENEMMÄN on sillä Suurella Saatanalla Usalla sanansijaa maailmanpolitiikkaan. Mutta ei taida pikkuiset viherpipertäjät ja miekkaripellet tajuta. On liian kiire leikkiä jotain 70-lukulaista idioottimaailmanparantajaa.
Kummallista kun aina ollaan tyrkyttämässä ratkaisuiksi ongelmiin eristäytymistä. Suomi vaan ulkona Natosta ja kaikista päätöksistä ja vielä piikkilanka-aita valtion ympärillä. Sitten olisi hyvä. Outoa kaipuuta johonkin kummalliseen Neukkulan aikaiseen meininkiin - ja tätä kaipuuta orkestroivat tietysti mediassa olevat demokratian ja kehityksen vastaiset voimat. Pikku Attac hörhöt ja muut ovat hyödyllisiä idiootteja, Leniniä lainatakseni, joita pyöritellään ihan minne suuntaan vain arvoisat toimittajat ja muut sattuvat tahtomaan.
Toivoisin totisesti että nuori polvi olisi fiksumpaa.. toivonko turhaan?
Vastaukset 41
Vanhimmat
http://www.helsinginsanomat.fi/arkisto/juttu.asp?id=20020702UL10
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/juttu.asp?id=20020709OL5
"Ei kannata mennä merta edemmäs kalaan".
Ruotsin poliisi on ampunut 11 ihmistä nengiltä
viimeisten 3 vuoden aikana.He pahoinpitelivät
Osmo Vallon kuoliaaksi.He pahoinpitelivät neljä
muutakin suomalaista,kaksi näistä vakavasti
yhdeltä joduttiin amputeeraamaan toinen jalka
reidestä,toinen sai vakavia kallovammoja.
Miksi suomalaiset ei nosta meteliä Ruotsin poliisin raakuudesta.
Naurettavaa,että muutamat Islamilaisten terroristien ihailijat vetävät jonkun yksittäisen
pahoinpitelyn esille USA:sta.
"Naurettavaa,että muutamat Islamilaisten terroristien ihailijat vetävät jonkun yksittäisen
pahoinpitelyn esille USA:sta."
Come on! Tuo kyseinen pahoinpitely on yksi päivän uutisaiheista ja nostettu esiin varmasti suurimmassa osassa länsimaista mediaa ja epäilemättä muuallakin. Naurettavaa tässä ovat vain nuo sinun johtopäätöksesi islamilaisesta terrorismista.
Muutenkin, jos ruotsalainen poliisi käyttäytyy asiattomasti ja olet itse suomalainen niin miksi et nostaisi meteliä, toimi niin kuin saarnaat?
Koko suomen vasemmisto ja kommunistit on tätä nykyä täysivaltaisia jäseniä Islamistisessa
kansan nousussa(pyhä sota USA:ta vastaan) niin
sinäkin.Tavallinen ihminen ei vihaa USA:ta.
Siis olet aivopesty kommunisti.
"Lienee jo nyt syytä viitata merkitykseen, joka salaliitoilla on paranooikolle. Salaliitot ja juonet kuuluvat hänen päiväohjelmaansa; hän löytää varmasti kaikkea, mikä vain vähänkin vivahtaa salaliittoon. Paranooikko tuntee olevansa saarroksissa. Hänen pahin vihollisensa ei koskaan tyydy hyökkäämään yksin. Vihollinen yrittää usuttaa vihamielisen joukkueen potilasta vastaan ja villitä sen oikealla hetkellä tämän kimppuun. Joukkueen jäsenet pysyttelevät ensin piilossa; heitä voi olla kaikkialla. He tekeytyvät vaarattomiksi ja viattomiksi, kuin eivät tietäisi mitä väijyvät. Mutta paranooikon läpitunkeva hengenvoima pystyy näkemään naamioiden lävitse. Mihin hän tarraakin, aina hän vetää salaliittolaisen ilmoille. Vaikka joukkue ei aina mekastakaan, se on läsnä; sen luonne ei muutu. Kun vihollinen on kerran saanut heidät puolelleen, he pysyvät samanlaisina - hänen uskollisina koirinaan. Vihollinen voi temmeltää heidän kanssaan niin kuin haluaa. Pahuuden talutusnuorallaan hän hallitsee heitä myös matkan päästä. Hän johtaa heitä mielensä mukaan ja sijoittelee heidät mieluusti niin että he hyökkäävät yhtä aikaa ja suurella ylivoimalla uhrin kimppuun."
-Elias Canetti: Joukko ja valta
"Joukkueen jäsenet pysyttelevät ensin piilossa;
heitä voi olla kaikkialla.He tekeytyvät vaarattomiksi ja viattomiksi" ) Onnistuit täydellisesti kuvailemaan Islamilaisen terroristin
ja lentokonekaapparin.Heitä on varmaankin vielä
satoja jäljellä amerikassa.Samaa taktiikkaa käyttävät kommunistitkin.
(Mitenkähän on,sainko käännettyä kelkkasi,vai yritätkö olla "ovela").
Kale hyvä, missä ihmeen kelkassa sinä kuvittelet minun olevan?
Kuvailun paranoidista kirjoitti E. Canetti, enkä mitenkään voi ottaa hänen lahjakkuutta kontolleni.
Ei vasemmisto vihaa USA:a.
USA:n politiikassa on vain paljon sellaisia piirteitä, joita kukaan omilla aivoilla ajatteleva solidaarinen ihminen ei voi hyväksyä.
Esimerkkejä:
USA kannattaa vapaakauppaa, mutta on valmis poistamaan vain muiden maiden rajoituksia. Sen sijaan omien tuotteiden rajoituksista he eivät ole valmiita luopumaan ja tekevät niitä jopa lisää vrt. terästullit. Oman aseman pönkittämistä muiden maiden (erityisesti köyhien) kustannuksella. Protektionismia pahimmillaan.
USA käy "terrorismin vastaista sotaa", jonka viholliset ovat suurimmaksi osaksi USA:n tukemia/kouluttamia/valtaannostamia.
Esimerkkeinä voisi mainita USA:n kouluttamat ja rahoittamat Osama bin Ladenin joukot, USA:n valtaannostama ja tukema Saddam Hussein sekä USA:n valtaannostama Slobodan Milosevic.
USA:n ulkopolitiikkaan on kautta aikojen kuulunut diktaattorien ja terroristien tukeminen jos se vain sattuu omille tarkoitusperille sopimaan. Tästä on esimerkkejä myös latinalaisessa Amerikassa, jossa USA on tukenut esim. Kuuban oikeistodiktatuuria.
USA kannattaa demokratiaa vain silloin kun se sopii USA:n omille tarkoitusperille. Esimerkkeinä tästä ovat edellä mainitsemieni diktaattorien tukeminen, demokraattisesti valitun palestiinalaisten johtajan vallastapoistamisen kannattaminen sekä Kuuban kauppasaarrot, jotka poistuvat vasta kun Kuuba siirtyy markkinatalouteen riippumatta siitä mitä maan kansalaiset ovat mieltä asiasta.
Lisäksi maan oikeistolainen sisäpolitiikka, joka luo köyhyyttä ja väkivaltaa on jotain, mitä en koskaan haluaisi nähdä Suomessa.
Voisitko nimetä ne "köyhät maat" joiden tuloilla amerikkalaiset elää.Ja konkretisoi miten USA
auttoi Sadam Husseinin valtaan ja Milocevicin.
Meinaatko Cuuban oikeistodiktatuurilla niitä
cuubalaisia jotka pakenivat Castron hirmuvaltaa
amerikkaan ja nyt omistavat suuria liike ja teollisuusyrityksiä USA:ssa ja olisivat valmiita investoimaan satoja miljardeja dollareita Cuubaan
heti kun Castro ja hänen kommunistiporukka häipyisi Cuubasta.
Terroristi Arafatin nimi pilasi lopullisesti viestisi.
Ota selvää!
Kyse ei ole todellakaan mistään salatiedosta. USA on ollut sodassa likimain viimeiset sata vuotta.
Mm. Afganistan, Angola, Argentiina, Bolivia, Chile, Dominikaaninen Tasavalta, Egypti, El Salvador, Filippiinit, Grenada, Guatemala, Haiti, Honduras, Indonesia, Irak, Iran, Jugoslavia, Kamputsea, Kiina, Korea, Kuuba, Laos, Libanon, Libya, Meksiko, Nicaragua, Oman, Panama, Puerto Rico, Samoa, Somalia, Sudan, Turkki, Uruguay ja Vietnam maailman sotien lisäksi.
Entäpä USA:n sisä- ja talouspolitiikka?
En yritä sanoa että USA olisi mikään suuri saatana tms. Enkä vihaa Amerikkaa, olen siellä asunutkin ja viihtynyt, ei siinä mitään. Mutta hei, kyllä USA:n politiikkasta (ja nimenomaan siitä) löytyy kyseenalaisia puolia yllin kyllin.
Ei noilla "valtioilla" amerikkalaisia elätetä.
Suurin osa manitsemistasi niin sanotuista valtioista on terroristi valtioita.Kyllä USA olisi
voinut käydä kauppaa näitten terroristimaiden
kanssa ja investoinut tuhansia miljardejakin
näihin maihin,mutta ei terroristien ja kommareiden
kanssa kannata aikaansa haaskata.
Otan vielä esille Kuuban,jos Castro olisi älynnyt
räjäyttää itsensä hengiltä ajoissa,niin Kuuba olisi rikas valtio tänään ja olisi samalla rikastuttanut amerikkaa(nythän maiden välinen
kauppa on nollassa,eikä kukaan uskalla sijoittaa
rahojaan Kuubaan.
Miten USA "imee" Turkkia (joka on NATO jäsen).
Miten USA auttoi Saddam Husseinin ja Milocevicin
valtaan.
"Ei noilla "valtioilla" amerikkalaisia elätetä."
Niin tai näin, en sellaista väittänytkään. Kyseessä olleet maat ovat olleet USA:n sotatoimien kohteena viimeisen sadan vuoden aikana.
"Suurin osa manitsemistasi niin sanotuista valtioista on terroristi valtioita."
Odotan mielenkiinnolla terroristivaltion määritelmää.
"Kyllä USA olisi voinut käydä kauppaa näitten terroristimaiden kanssa ja investoinut tuhansia miljardejakin näihin maihin,mutta ei terroristien ja kommareiden kanssa kannata aikaansa haaskata."
Nimenomaan taloudellisista intresseistä noissa sotatoimissa on ollut kyse ts. suuri osa mainituista maista on USA:n kauppakumppaneita, joko hyvällä tai pahalla.
"eikä kukaan uskalla sijoittaa rahojaan Kuubaan."
Eiköhän kyse kuitenkin ole kauppasaarrosta ennemminkin kuin uskalluksesta. Kannattaanee tutustua Kuuban historiaan ennen vuotta 1959, eli Castron & co:n valtaan nousua, jos asia kiinnostaa. Se paljastaa kuinka paljon Kuuba todella rikastui rikastuttaessa USA:ta ja sitä ennen Espanjaa.
"Miten USA auttoi Saddam Husseinin ja Milocevicin
valtaan."
Saat varmasti vastauksen tuon väittämän esittäjältä. Se taisi olla jonkun toisen viestissä.
Minkälainen kauppasuhde oli Amerikan ja Somalian
välillä(tai on) ja Pohjois-Korean.Ja kuinka
ihmeessä USA imee Afgaaneja???.
Tähän päivään on Afganistaan ollut suuri raha
reikä amerikkalaisille ja EU:lle sinne on "pumpattu" satoja miljardeja.
Tiedätkös mitä nämä terroristeihin kohdistuvat
sotatoimet maksavat amerikalle (jos tietäisit niin
pitäisit suusi kiinni) niin,että hyvä täällä
Suomessa on levennellä ja leuhkia kun ei itse
tarvitse maksaa centtiäkään.
"Minkälainen kauppasuhde oli Amerikan ja Somalian
välillä(tai on) ja Pohjois-Korean.Ja kuinka
ihmeessä USA imee Afgaaneja?"
En väittänyt, että USA:n ja Somalian välillä olisi ollut tai olisi jonkinlainen kauppasuhde, vaan että Somalia oli yksi USA:n armeijan intervention kohteeksi joutuneista maista. En tunne Somalian tilannetta tarpeeksi hyvin, jotta voisin sinulle sitä selvittää. Jonkinlaiset motiivithan sotatoimien taustalla aina on ja näistä on varmasti myös tietoa nykyään saatavilla. Sen sijaan, jos katsotaan noita mainitsemiani Latinalaisen Amerikan maita on taloudellisten intressien ja sotatoimien yhteys ilmeinen.
Korean mainitseminen viittasi Korean sotaan eikä varsinaisesti Pohjois-Koreaan. Etelä-Korealla ja USA:llahan on varsin selvä kauppasuhde.
Kiinnostus Afganistaniin USA:lla, niinkuin aiemmin Neuvostoliitollakin, liittyi alueen keskeiseen sijaintiin Keski-Aasiassa, jossa sijaitsee esimerkiksi huomattavia öljyalueita.
Samaa mieltä olen siinä, että paljon rahaa on upotettu Afganistaniin. Tämä on tapahtunut etupäässä pommien muodossa. Sotatoimet ovat kohdistuneet terroristien ohella myös tavallisiin afganistanilaisiin niin suoraan (tätä oikeuttamaan on käytössä termi collateral damage) kuin välillisesti eli tuhoamalla infrastruktuuria (tämän aloittivat Neuvostoliitto jo aikanaan). Muistathan toki, että Taleban oli USA:n vanha liittolainen, johon rahaa syydettiin jo parikymmentä vuotta sitten.
Ylipäätänsä minun vaikea ymmärtää mitä ajat kommenteillasi takaa. Että Amerikka on pyhä ja sen oleminen ja tekeminen tulee olla kaiken arvostelun yläpuolella?
Ett ymmärrä mitä kirjoitan!!??-) Kirjoitit yhdessä
viestissäsi(tarkkuutta)seuraavaa.
"Nimenomaan taloudellisista intresseistä noissa
sotatoimissa on ollut kyse ts.suurin osa mainituista maista on USA:n kauppakumppaneita,
joko hyvällä tai pahalla". Mitä imettävää on
Somaliassa,Haitissa,Grenadassa,Chilessä ja voisitko paikallistaa yhden Afkaanien öljylähteen.
Cuuba oli vauras valtio ennen Castron vallankaappausta.Suurinosa cuupalaisista ajeli
"amerikanraudoilla" - Ajelee ne kyllä vieläkin
mutta nyt autot on 40 vuotta vanhoja.
"Voisitko nimetä ne "köyhät maat" joiden tuloilla amerikkalaiset elää"
Nykyisin lähes kaikki kehitysmaat, joihin USA tekee sijoituksia. IMF:n rakennesopeutusohjelmissa on ollut mukana 74 maata, joka vastaa aika lailla USA:n hyväksikäyttämien maiden lukumäärää. Homma toimii siten, että IMF, WTO ym. kauppajärjestöt poistavat kehitysmailta kaupan rajoitukset, alentavat kehitysmaiden verotusta, leikkaavat julkisen sektorin palveluita ja huonontavat työläisten asemaa, jolloin kehitysmaat ovat otollisia kohteita suuryrityksille. Amerikkalaiset suuryritykset saavat halpaa orjatyövoimaa kehitysmaista, jonka avulla rahaa saadaan pumpattua kehitysmaista USA:n.
Samaan aikaan muka vapaakaupan asialla oleva USA ei ole valmis poistamaan omia rajoituksiaan kehitysmaiden tuotteilta, vaan lisää jatkuvasti uusia rajoituksia. Tällöin ei siis synny tasavertaista kauppatilannetta USA:n ja kehitysmaiden välille, vaan kehitysmaat ovat puhtaasti USA:n suuryhtiöiden hyväksikäytettävänä.
"Ja konkretisoi miten USA auttoi Sadam Husseinin valtaan ja Milocevicin."
Saddam Hussseinin puolue teki vallankaappauksen 1963, jota CIA tuki. USA katsoi Saddam Husseinin hallinnon olevan sille parempi kumppani kuin Irakin vanha hallinto ja päättivät siksi auttaa vallankaappauksessa.
Yhdysvallat jatkoi Saddam Husseinin tukemista aina vuoteen 1990 asti, jolloin Hussein irtisanoutui yhteistyöstä lännen kanssa.
Vallankaappauksen ja vuoden 1990:n välillä USA tuki jatkuvasti Saddam Husseinin terroritoimia
Irakissa. USA esim. toimitti Husseinille myrkkykaasun, jolla tapettiin 1988 monta tuhatta Kurdia.
Slobodan Milosevicin valtaannousu tapahtui 1989, joka sai länneltä täyden tuen. Sittemmin USA jatkoi Milosevicin tukea huolimatta hänen harjoittamasta terrorista. NATO kääntyi Milosevicia vastaan itse asiassa vasta muutamia vuosia sitten.
"Meinaatko Cuuban oikeistodiktatuurilla niitä
cuubalaisia jotka pakenivat Castron hirmuvaltaa
amerikkaan ja nyt omistavat suuria liike ja teollisuusyrityksiä USA:ssa ja olisivat valmiita investoimaan satoja miljardeja dollareita Cuubaan
heti kun Castro ja hänen kommunistiporukka häipyisi Cuubasta."
Tässä suoraa lainausta Maailman Ympäri -sivustolta: Fidel Castron johtamat kapinalliset kaatavat Fulgencio Batistan diktatuurin vuonna 1959, ja perustavat sosialistisen valtion. Yhdysvaltain tukema vallankaappausyritys epäonnistuu vuonna 1961. Yhdysvaltojen julistamassa yksipuolisessa kauppasaarrossa vuodesta 1962.
On totta, että Kuuban kommunistidiktatuurissa on todella epäinhimillisiä piirteitä, mutta asiat olivat huomattavasti huonommin Batistan diktatuurin aikana. Silloin Kuuban rooli oli olla sokerintuottajana USA:n suuryhtiöille. Työläisillä ei ollut minkäänlaisia oikeuksia, palkka oli heikko ja Kuuban kansalle ei annettu mahdollisuuksia vaurastua, vaan kaikki voitot menivät USA:n suuryhtiöille ja Batistan diktatuurille.
"Terroristi Arafatin nimi pilasi lopullisesti viestisi."
Arafat ei ole vastuussa terrorismista, sillä Hamas ym. terroristijärjestöt eivät nauti hänen luottamuksestaan. Sen sijaan terroristina voidaan pitää Ariel Sharonia, joka Israelin armeijan ylimpänä miehenä syyllistyi lukuisiin tuhoisiin kansanmurhiin ja palestiinalaiskylien tuhoamiseen.
"Cuuba oli vauras valtio ennen Castron vallankaappausta.Suurinosa cuupalaisista ajeli
"amerikanraudoilla""
Tuo on valhe. Kuuban vallankumousta edeltäneen Batsitan diktatuurin aikana tavalliset kuubalaiset olivat keskinmäärin rutiköyhiä.
Minulla ei valitettavasti ole aikaa ryhtyä historianopettajaksesi, mutta hyvä mies, ota ihmeessä selvää asioista, vertaile lähteitä ja suhtaudu niihin kriittisesti. Yksi hyvä kirja aloittaa voisi olla vaikka William Blumin 'Killing Hope: U.S. Military and CIA Interventionism Since World War II'.
Se, että kirjoitin USA:n ulkopolitiikkaan kiinteästi liittyneen sotilaallisen interventionismin taustalla olleen suurimmilta osin taloudelliset edut (mitä muuta siellä voisi olla?), johtuu siitä, että käsittääkseni asia todella on näin. Suurin osa tarkoitta siis paljon, mutta ei välttämättä kaikkia. Esimerkkinä, eikä mitenkään ainutlaatuisena, voisi olla vaikka Guatemala, jota USA pommitti sen jälkeen, kun maan hallitus päätti kansallistaa amerikkalaisen United Fruit-yhtiön omistuksessa olleet käyttössä olemattomat maa-alueet.
Chilestä saat paljon tietoa, jos pistät johonkin hakukoneeseen hakusanoiksi vaikkapa "Chile" ja vuosiluvun "1973".
Mitä tulee Afganistaniin ja öljylähteisiin niin olennaista on Afganistanin sijainti maailmankartalla sekä (afganistanin ulkopuolella sijaitsevat) Keski-Aasian öljyvarat.
Väite suurimmasta osasta "cuupalaisista" amerikan rautojen kyydissä on yksinkertaisesti naurettava, mutta senhän joku muu jo sinulle selvittikin.
Voisitko täsmentää,mitä amerikan suuryhtiöt yrittää ryöstää,Somaliasta,Haitista,Grenadasta
Chilestä,Pohjois-Koreasta ja missä on Afkanistanin
öljylähteet.
"Voisitko täsmentää,mitä amerikan suuryhtiöt yrittää ryöstää,Somaliasta,Haitista,Grenadasta
Chilestä,Pohjois-Koreasta ja missä on Afkanistanin
öljylähteet."
Missä olen maininnut juuri Somalian, Haitin, Grenadan, Chilen ja Pohjois-Korean? Noita maita yhdistävä tekijä taitaa olla se, että USA on suorittanut muistaakseni noissa kaikissa sotilasoperaatioita.
Yleisesti ottaen tarkoitin tuolla suuryhtiöiden toiminnalla halpatyövoiman käyttöä, sekä kaupan yksipuolista vapauttamista, joka edistää USA:n, mutta ei kehitysmaiden talouskasvua.
Olenko puhunut jostain Afganistanin öljylähteistä? Sekoitit minut ilmeisesti johonkin toiseen keskustelijaan.
Ketkä amerikkalaiset suusyhtiöt käyttävät "halpaa"
työvoimaa hyväkseen,Somaliassa,Haitissa,Grenadassa
Pohjois-Koreassa ja Chilessä ja aivan sama kelle
teistä kahdesta vastaa,olette varppina yksi ja sama henkilö.
Amerikka-viha
Loistava avauksen aihe siinä mielessä, että Suomessa, tai ainakin täällä Suomi24:ssä vaikuttaa joku hämäräperäinen pellekultti, jonka ainoana opinkappaleena on USAn ja amerikkalaisten haukkuminen.
Kaikki keinot on sallittuja. Keskustelijoiden solvaaminen, Amerikan kaikkien tekojen ja kansalaisten toimille haistattelu ja uhkailu. Siis ei mikään arvostelu vaan silkka vittuilu ja uhkailu. Anteeksi vain, mutta asiallisia ihmisiä tuollainen öykkä-möykkä iljettää.
Ensimmäinen uhri näyttää olevan totuus ja historiankirjoitus. Miten joku voi enää nykyään olla niin pussissa kasvannut, että suoltaa tuota Neuvostohistoriankirjoitusta muka asiallisena faktatietona. Juu juu, kyllä netistä löytyy linkkejä, jonka mukaan GWB ja kaikki muutkin USAN presidentit ovat olleet UFOjen jälkeläisiä, mutta mitäs se muka todistaa.
Suuri "tutkija" moonmankin näyttää taas löytäneen netin. Ikävä kyllä. Odotettavissa onkin taas varmaan kosolti ei tutkimista vaan "hutkimista" ja aina sinne yhteen suuntaan. Voi ällö.
Tässä keskustelussa ei minulla ainakaan ole minkäänlaisena intentiona amerikkalaisten tai USA:n mollaaminen sinänsä. Olen asunut USA:ssa ja minulla on paljon USA:n kansalaisia ystävinä ja tuttavina. Siitä huolimatta minulla (kuten monilla amerikkalaisillakin) on mielestäni oikeus ja jonkin asteinen velvollisuuskin suhtautua kriittisesti USA:n valtion harjoittamaan politiikkaan. Ja syitä tähän löytyy vaikka kuinka, kuten olen yrittänyt mielestäni asiallisesti esittää. Mitään vittuila tai uhkailua en ole viesteihin kirjoittanut, sillä se ei mielestäni palvele ketään. Sen sijaan viittauksesi pellekultteihin, öykkä-möykkään, neuvostohistoriankirjoitukseen yms. voisi helposti käsittää turhanpäiväiseksi ilkeilyksi.
Netistä löytyy paljon tietoa, josta osa on tietysti toista pätevämpää eikä mihinkään kannata uskoa suoralta kädeltä. Kuitenkin tietoa on suuntaan ja toiseen sen verran, että siihen kannattaa tutustua ja vertailla eri lähteitä, miettiä millainen intressi tiedolla on. Tietyt faktat on joka tapauksessa olemassa, eikö totta?
..hän joka aiemmin siitä kertoi. En ole itseasiassa varma ovatko USA:n suuryhtiöt tehneet noihin maihin sijoituksia. Uskoisin, että ei ainakaan Pohjois-Koreaan. ;)
Yhden esimerkin halpatyönvoiman käytöstä voisin mainita, eli Nike. Niken koko tuotantohan on nykyään kehitysmaissa, eniten Kiinassa, Vietnamissa ja Bangladeshissa. Siellä työntekijät tekevät kahtatoista tuntia päivässä seitsemän päivän työviikkoja erittäin huonoissa olosuhteissa ja surkealla palkalla. Sairastumisesta seuraa luonnollisesti automaattinen irtisanominen ja kaikki virheet rankaistaan pahoinpitelemällä. Niken tekemät mahdolliset voitot eivät luonnollisesti paranna työntekijöiden asemaa mitenkään, koska kehitysmaiden työmarkkinnoilla ei ole minkäänlaista kilpailua, jonka takia työntekijöiden asemasta ei tarvitse huolehtia. Mielenkiintoinen fakta on se, että Niken 50 euron lenkkareiden työvoimakustannukset ovat suurinpiirtein 1 euro.
Sellaista se on maailman meno nykyään.
Ei ole helppo olla kommarin pöksyissä tänään.
Oletkos muuten tietoinen,että monet suomalaiset ja
ruottalaiset kapitalisit..hehe..meinaan yrittäjät
ovat muuttaneet suurimman osan valmistusteollisuudestaan Balttianmaihin,erittäin
halvan työvoiman takia,siis Nike tekee ihan samallai,kuin kaikki muutkin.En usko,että Balttian
maissa pahoinpidellään palkattuja ja en usko
hetkeäkään,että Nike pahoinpitelee työläisiään.
On kyllä totta,että monissa Aasian maissa hakataan
ihmisiä kepillä,esimerkiksi talibaanit hakkasivat
ihmisiä ihan huvikseen.
Huom.ollaan melko kaukana,Somaliasta,Haitista
Grenadasta,Chilestä.
pidätysten yhteydessä mustia ihan huvin vuoksi, mm. kaliforniasta oli hiljattain taas videonauhaa uutisissa.
Ja lähin nike-kapitalistihakkaaja on yhtä lähellä kuin lähin nike-tossu.
Olen yhdessä viestissäni maininnut,että ei tarvitse mennä amerikkaan asti,jos halvaa löytää
epäoikeudenmukaisuuksia.Ruotsin poliisi on ampunut
11 ihmistä hengiltä viimeisen 3 vuoden aikana.
Monet näistä ammuttiin selkään ja olivat kaiken
lisäksi aseettomia ja puolet ammutuista oli
maahanmuuttajia (niin sanottuja mustapäitä).
Poliisin pahoinpidellyistä maanmuuttajista ruotsissa otin esille vain suomalaiset.
Pohjoismaitten ulkopuolelta tulleita maahanmuuttajia on ruotsin poliisi ja vahtimiehet
pahoinpidelleet 4 vuoden aikana 17.kpl. useat niin
pahoin,että eivät enää pysty työntekoon.
Kyllä näitä rikkeitä tekee Suomen poliisitkin,jos
jollain on halua kaivella tarpeeksi.
Suomen historia on siksi erilainen verrattuna esim. itäblokin maihin, että täällä on mahdollista naiivi ja lapsellinen hurskastelu neuvostohenkisellä aatteella ja näköalaton ja suppea asennoituminen länteen. Kun sitä sortoa ei koskaan koettu konkreettisesti, niin on helppoa takertua ajat sitten irvokkaan vanhentuneisiin aatteisiin ja roikkua niissä kiinni, vaikka vailla todellisuuspohjaa.
Säälittävää tämä tällainen tietysti on. Mutta koirat haukkuu, karavaani jatkaa kulkemistaan. Yksi hyvä puoli asiassa kuitenkin on. Näitä tällaisia körttiläisiä on sittenkin aika vähän. Enemmistö ihmisistä on järkeviä ja maltillisia ihmisiä, mutta kaiken maailman Attac pelätit ja muut osaavat kyllä verkottumisen taidon. Kuten jo taistolaiset aikoinaan. Saadaan aikaan vaikutelma että tässä on nyt laaja kansalaismielipide, kun todellisuudessa vain pari samaa ihmistä melttoaa milloin a) ydinvoimalaa b) globalisaatiota c) israelilaisia d) Bushia vastaan.
Kai jokaisena aikana on ne omat hihhulinsa. No, tarjoavathan nuo sentään show'ta, mutta onhan se jotenkin nolottavaa ja surullista katsottavaa.
on ne omat edelläkävijänsä. Esim. 1950-luvun puolivälissä perustivat Bertrand Russell, Albert Einstein, Linus Pauling & useat muut tiedemiehet ydinaseiden vastaisen rauhanliikkeen, joka järjesti massamielenosoituksia Lontoossa ja muissa maailman suurissa kaupungeissa. Niiden vaikutuksesta suurvallat päätyivät solmimaan maanpäälliset ydinkokeet kieltävän sopimuksen 1963.
Vietnamin sota saatiin niinikään loppumaan mielenosoituksilla ja kansainvälisellä rauhanaktivistien painostuksella. Ei mennyt kuin 20 vuotta ja sotahaukatkin McNamara etunenässä jo myönsivät olleensa aikanaan totaalisesti väärässä.
60-70-lukujen vaihteessa voimakkaasti aktivoitunut ympäristöliikekin oli aluksi vain muutamien "vouhottajien" asia - tällä hetkellä ns. vapaassa maailmassa ei taida olla valtiota joka ei katsoisi tarpeelliseksi omata erityistä ympäristöasioihin erikoistunutta ministeriötä hallituksessaan. Jopa ydinvoimaa kannatetaan nykyisin parhaiten vetoamalla ympäristönsuojelullisiin argumentteihin!
Niin että kuten sanot, kyllä kaikilla ajoilla on ollut ne valiojoukkonsa, joita sitten se "jäljestätulevien valtava lauma" on sitten pitkällä viiveellä oppinut kuuntelemaan.
Joten turhaan etsit historiasta tukea tuolle konformismillesi, sille ettet itse ajattele omilla aivoillasi asioita vaan mieluiten pitäydyt yleisissä käsityksissä ja haluat niiden pysyvän muuttumattomina ja "oikeina". Juttu vain on niin, että esimerkiksi globalisaation vastustamisesta me emme vielä osaa sanoa mitä hyvää tai huonoa sillä saadaan aikaan - sen näyttää sitten vasta tuleva historia.
Kaltaisiasi säälittäviä, hyödyttömiä idiootteja, irvokkaasti vanhoihin aatteisiin takertuvia ihmisiä toki on paljon - mutta asiat ovat muuttuneet ja muuttuvat yhä. Maailma muuttuu. Kylmän sodan asetelmat ja ideologiat ovat jo kokonaan out, rahatalouden ja reaalitalouden ristiriita on nyt se joka jakaa rintamalinjoja. Kannattaisi mieluummin pitää silmän auki ja olla avoin vaikutteille kuin vetää pää pussiin ja ohittaa kaikki kehittymässä olevat ajatukset ja aatteet torjunnalla ja mitätöinnillä.
Et taida sitten lukea kuin omia viestejäsi tässä keskustelussa. Tuossa heti yläpuolelle on asiallisen moonmanin viestejä tyyliin "vitun idiootti" ja "perkeleen tumpelo". Alempana joku toivoi että amerikkalaiset söisivät itsensä kuoliaiksi. jne jne. Jos yrität väittää siis, ettei täällä politiikka-palstalla vaikuta sairaalloisesti amerikkaa inhoavia vihanlietsojia, niin et ole lukenut muiden viestejä. Tai sitten vaan kylmästi valehtelet.
Mitä tulee omiin viesteihisi, niin faktat on tosiaan faktoja. Ja sinä se vaan jaksat katsella niitä faktoja sieltä yhdestä samasta näkövinkkelistä. Oli Kuubat, Vietnamit tai Somaliat kyseessä, niin niillä faktoilla on se kolikon toinenkin puoli, joita sinä et tunnusta olemassaolevankaan. Ja jos niitä katsotaan objektiivisesti, niin asiat saattavatkin kääntyä ihan toisennäköiseksi kuin sinä Iso-Bob yrität tuputtaa.
Sitäpaitsi on se vaan hassu yhteensattuma, että sieltä aina haetaan esimerkeiksi ne Chilet sun muut Kommunisti-folkloren legendat.
Toivottavasti mahdollisimman moni lukee. On tuossa asiaa ja reilumminkin. Se on tällasta aina, ihmiset rakastaa kiivailla joittenkin asioitten puolesta ja sitten lopulta ne ei enää muista kuka sai ne kiivailemaan ja mikä oli se asia ja onko se asia nyt niin oikeutettu. Kunhan rakastavat sitä tunnetta että tässä ollaan niin radikaalia. Pöh.
Kuitenkin, Mimmu-hyvä, on olemassa ihan konkreettisia tosiasioita. Tekoja ja päätöksiä, jotka vaikuttavat ihan oikeiden ihmisten elämään. Se on hyvä muistaa vaikka tällaista virtuaalikeskustelua käydäänkin.
Anti-amerikkalaisuus itsensä tähden on tietysti typerää ja perusteetonta siinä missä mikä tahansa muukin leimaaminen sellaisten asioiden perusteella, joihin yksilö ei voi vaikuttaa. Kuitenkin USA:n tämän hetkisessä politiikassa löytyy kritisoitavaa roppakaupalla. Onhan sitä ollut ennenkin, mutta nykyinen suunta on kerrassaan mahdoton, noista syyskuisista tapahtumista huolimatta.
Yhtä hölmöä kuin kaiken Amerikasta tulevan mieltäminen pahaksi, on kaiken Amerikkaan ja erityisesti sen politiikkaan kohdistuvan kriittisyyden leimaaminen itsetarkoitukselliseksi antiamerikkalaisuudeksi, radikalismiksi radikalismin vuoksi.
Tiedänpähän vaan että itseäni välillä kyllästyttää tämä joutavanpäiväinen haukkuminen. Ihan kuin joku USA olisi maailman pahuuden huippu. Kiina tai Venäjä kai sitten on pyhimyskehää ansaitsemassa.
En jaksa ainaista valittamista ja kiihkoilua kiihkoilun vuoksi. Sorry.
ei nyt ole logiikan häivääkään. Ei USA:n tekemisten
tai tekemättä jättämisten kritisointi ole kannanotto
Kiinan tai Venäjän tekemisiin.
Joka ei ole meidän puolellamme on meitä vastaan.
Näin ne totalitarismit tehdään!
... että GWB olisi kaikkien aikojen fiksuin presidentti. Hän sanoo asioita tökerösti jne. Valtiota se ei kuitenkaan muuta yhtään, ja oikeassahan hän tuollakin lauseellaan oli vaikka se oli kuinka tökerö. Maa joka antaa turvapaikan terroristeille ON selvä vihollinen... siis turvapaikalla tarkoitetaan nyt sitä, että kyseinen maa ei edes yritä luovuttaa (jos joku Afrikan maa ei yksinkertaisesti pysty koska Al Qaedalla on voimakkaammat joukot paikalla kuin itse valtiolla, niin tilanne on tietenkin eri) terroristeja kansainväliselle tai uhrimaan oikeudelle.
Kyllä jotain pitäisi tapahtua jos joku Venäläinen hullu päästäisi hermokaasua ilmaan Helsingin keskustassa ja karkaisi Viroon 15000 ihmisen kuoltua. Ei paljon kiinnostaisi Viron mielipide siitä että toverin mielipiteenilmaus oli mahdollisesti perusteltu (!). Jos ei kyseistä terroristia luovutettaisi, itse ainakin vaatisin että hornetit ampuisivat alas kaiken joka pyrkii Viron ilmatilaan ja upottaisivat kaiken joka pyrkii Tallinnan satamaan...
Tätä GWB käytännössä tarkoitti, mutta oli vain niin kovin tökerö sitä sanoessaan (toisaalta hänen kannattajakuntansa on sitä cowboy väkeä, jonka takia voi olla että lausunto oli tarkoin harkittu miellyttämää tärkeintä äänestäjäryhmää).
vaatia että maailman taloudellisesti mahtavimman valtion päämien olisi edes normaalijärkinen, vaikkei mikään intellektuelli olekaan?
Sitäpaitsi nykyinen "tökerö" vallanhaltija ei ole mikään poikkeusilmiö. Eivät ne ylimmän vallan haltijat ole avarakatseisuudellaan tai korkealla moraalillaan ennenkään loistaneet. Taitaa olla poliittisen vallantavoittelun lyömättömiä maailmanennätyksiä mm. se, että Ronald Reagan aikoinaan vannoi texasilaisille hihhuliuskonlahkoille vaalilupauksenaan, että hän järjestää maailmanlopun, jos hänet pressaksi valitsette.
Amerikka on eurooppalaisittain katsoen historiaton, täältä lähteneiden seikkailijoiden, valloittajien ja onnenonkijoitten kansoittama maa, johon muuttivat siirtolaisiksi kaikki täällä yhteiskuntien laitamille sijoittuvat poikkeavat ryhmät ja jonne rahdattiin laivalasteittain rikollisia ja huoria sekä mustia orjia. Mitä sellaisesta valtiosta voi kehittyä? Kunnollinen yhteisöllisyys puuttui alusta alkaen, jokainen oli oman onnensa seppä ja omalla pyssyllään varmisti ja turvasi oikeuksiaan.
Se on yhä vain hajoamistilassa oleva ja muulle maailmalle vaarallinen ruutitynnyri koko Amerikka. Söisivät ja lihoisivat vain itsensä hengiltä, eivätkä jatkuvasti mestaroisi muun maailman asioita.
"vaatia että maailman taloudellisesti mahtavimman valtion päämien olisi edes normaalijärkinen"
Kyllä se on vaikka sinun herneen kokoisilla aivoillasi sitä tuskin tajuat. Anteeksi sättiminen, mutta itsehän tuon aloitit.
"Söisivät ja lihoisivat vain itsensä hengiltä, eivätkä jatkuvasti mestaroisi muun maailman asioita. "
Haista itte vaan. Tekstisi on luokattoman typerää ja sopii hyvin todisteeksi siitä, että avauksen aihe on todellisuutta.
vuosikymmeniä odoteltu milloin Amerikasta lakkaisi tulemasta paitsi good news ja bad news myös niitä agnews. Valitettavasti niitä näyttää riittävän.
Viimeisimmät tulivat tuossa joku viikko sitten, kertoivat että lentoyhtiöt alkavat veloittaa tuplamaksun niiltä ylilihavilta asiakkailta jotka eivät sovinnolla varaa itselleen kahta penkkiä. Eräs suunnittelijakaverini kertoi, että bussit menevät jenkkilässä uusiksi, koska ylileveiden asiakkaiden määrä on niin suuri, eikä busseihin pystytä tekemään uusia tilajärjestelyjä vaan autot on pantava alusta alkaen toiseen malliin.
Hyi hitto, mitä ilkeänkään tässä kertoa...
Todellakin, että nuori sukupolvi olisi fiksumpaa, nyt näyttää kyllä aika pahalta;) Jotkut jopa äänestävät oikeistopuolueita. Vaikuttaa siltä, että yleissivistyksessä on pahoja aukkoja, ainakin kirjoituksista päätellen. Vaan sitten kun kasvaa, niin alkaa ymmärtää;)