Missä on Pv:n uudistus?

"He (me) kun ovat tämän Suomen johtaneet niin perhanan hyvin tähän tilaan missä nyt ollaan?"


yritit ehkä olla ironinen, mutta suomihan on oikeasti aika hyvässä jamassa kv. vertailussa, täydellisyyttä ei tietenkään koskaan saavuteta.

Minun mielestäni Puolustusvoimia pitäisikkin johtaa juuri mainitsemiasi 30-40 vuotiaita dynaamisia johtajia. Viisikymppinen loppuunajettu kenraali voisi olla matkansa päässä. Jos mennään yli viisikymppisiin, niin niiltä hyytyy järki.

Vaikka Puolustusvoimissa eläkeikää on korotettu, mutta kuitenkin he voisivat lähteä omasta pyynnöstään jo aikaisemmin eläkkeelle.

Minä kunnioitan sellaisia johtajia jotka osaavat luopua oikeaan aikaan eikä pitää omista rahoistaan kiinni toisten kustannuksella.

Näitähän on. Minulla oli yksi tuttu Kenraalimajuri 69 vuotias ja vielä toivoi Presidentiltä tehtävää itselleen.

Surkuhupaisaa kun mies löi päänsä kapakanlattiaan ja halvaantui. Ei mennyt kuukauttakaan kun kuoli.

Suomen Puolustusvoimien kunnia johtuu juuri tuommoisista vanhoista Breznev parroista.

50 vuotta ja vapaaehtoisesti eläkkeelle. Tehköön sen jälkeen siviilityötä.

Tunsiko isäsi muuten "myrkky yrjöä" semmoinen ruskeasilmäinen Venäjää puhuva tiedustelu-upseeri. Yrjö oli Moskovassa sotilas-apulaisasiamiehenä ja Tikkakosken ******** johtajana ennen päällikkökauttaan.

Mikko Repolainen kirjoitti:

Minun mielestäni Puolustusvoimia pitäisikkin johtaa juuri mainitsemiasi 30-40 vuotiaita dynaamisia johtajia. Viisikymppinen loppuunajettu kenraali voisi olla matkansa päässä. Jos mennään yli viisikymppisiin, niin niiltä hyytyy järki.

Vaikka Puolustusvoimissa eläkeikää on korotettu, mutta kuitenkin he voisivat lähteä omasta pyynnöstään jo aikaisemmin eläkkeelle.

Minä kunnioitan sellaisia johtajia jotka osaavat luopua oikeaan aikaan eikä pitää omista rahoistaan kiinni toisten kustannuksella.

Näitähän on. Minulla oli yksi tuttu Kenraalimajuri 69 vuotias ja vielä toivoi Presidentiltä tehtävää itselleen.

Surkuhupaisaa kun mies löi päänsä kapakanlattiaan ja halvaantui. Ei mennyt kuukauttakaan kun kuoli.

Suomen Puolustusvoimien kunnia johtuu juuri tuommoisista vanhoista Breznev parroista.

50 vuotta ja vapaaehtoisesti eläkkeelle. Tehköön sen jälkeen siviilityötä.

Tunsiko isäsi muuten "myrkky yrjöä" semmoinen ruskeasilmäinen Venäjää puhuva tiedustelu-upseeri. Yrjö oli Moskovassa sotilas-apulaisasiamiehenä ja Tikkakosken ******** johtajana ennen päällikkökauttaan.

Lue lisää

...lerppahatuista.

Pääesikunnan valvontaosastoa (=tiedustelu) kutsutaan lerppahatuiksi.

PV:ssä asiantuntija-majuri saattaa olla asemassa, jossa kenraalit joutuvat kuuntelemaan häntä, oli miehen ikä mikä tahansa.
PV on dynaaminen ja muuttuva laitos, siellä ei todellakaan istu mikään YYA-sopimuksen aikainen setäneuvosto asioita päättämässä.

Jos et tykkää puolustusvoimien vanhojen ukkojen arvostelusta niin katsotaan siviiliä sitten. Kuitenkin se on samanlaista asiaa iän suhteen.

Jos tiedät kuka oli jääkärikapteeni Arvi Kalsta. Hänen poikansa oli myös Suomen puolustusvoimien henkilökuntaan kuuluva kapteeni. Tämän kapteenin poika johti Suomalaista yritystä nimeltään MK-Tresmer. Konsernijohtaja laittoi hänet aikaistetulle eläkkeelle koska hän oli vanhanaikainen. Tuotteeet olivat vanhanaikaisia ja kilpailukyky surkeaa. Hän teki paljon virheitä.

Tilalle tuli konsernin sisältä 39 vuotias nainen ja nykyjään tuotteet ovat nykyaikaisia ja liiketaloudellisesti kannattava yritys. Gooklaa MK-Tresmer tai Kaso-Konsernin muovi sektori. Onko ne nyt nykyaikaisia? Päättele itse. Kalstakin osasi nuorempana mutta iän tullessa vieteri lerpahti.

ajatusta kirjoitti:

Jos et tykkää puolustusvoimien vanhojen ukkojen arvostelusta niin katsotaan siviiliä sitten. Kuitenkin se on samanlaista asiaa iän suhteen.

Jos tiedät kuka oli jääkärikapteeni Arvi Kalsta. Hänen poikansa oli myös Suomen puolustusvoimien henkilökuntaan kuuluva kapteeni. Tämän kapteenin poika johti Suomalaista yritystä nimeltään MK-Tresmer. Konsernijohtaja laittoi hänet aikaistetulle eläkkeelle koska hän oli vanhanaikainen. Tuotteeet olivat vanhanaikaisia ja kilpailukyky surkeaa. Hän teki paljon virheitä.

Tilalle tuli konsernin sisältä 39 vuotias nainen ja nykyjään tuotteet ovat nykyaikaisia ja liiketaloudellisesti kannattava yritys. Gooklaa MK-Tresmer tai Kaso-Konsernin muovi sektori. Onko ne nyt nykyaikaisia? Päättele itse. Kalstakin osasi nuorempana mutta iän tullessa vieteri lerpahti.

Lue lisää

Kysymys kuului:

"Keskustelun selkeyttämiseksi kerro jokin käytännön esimerkki tästä "sotien aikaisesta menneisyydestä" sekä "arvojen riidasta"."

"Aloitat keskustelun puolustusvoimista ja otat esimerkin Metsähallituksesta.... sanoisinko että lievästi koomista..."


Ja komiikka jatkuu: Selkeän esimerkin pv:n arvojen ristiriidan sijaan alat höpötämään jostain MUOVIKONSERNISTA ????


Anna nyt sitten se selkeä ja yksiselitteinen kritisoitava seikka näistä "puolustusvoimien vanhojen ukkojen arvostelusta" tai edes avauksesi aiheesta " Puolustusvoimissa harrastetaan paljon vanhoillista toimintaa ja arvojen riita ilmenee monissa asioissa"

Mitä on käytännössä "arvojen ristiriita" ja "vanhoillinen toiminta" eli rautalangasta taivuttaen mitä arvostelet konkreettisesti ottaen? Mikäli tähän yksinkertaiseen kysymykseeen ei löydy vastausta niin totean että et edes ymmärrä mitä kirjoitat.....

edellinen kirjoitti:

Kysymys kuului:

"Keskustelun selkeyttämiseksi kerro jokin käytännön esimerkki tästä "sotien aikaisesta menneisyydestä" sekä "arvojen riidasta"."

"Aloitat keskustelun puolustusvoimista ja otat esimerkin Metsähallituksesta.... sanoisinko että lievästi koomista..."


Ja komiikka jatkuu: Selkeän esimerkin pv:n arvojen ristiriidan sijaan alat höpötämään jostain MUOVIKONSERNISTA ????


Anna nyt sitten se selkeä ja yksiselitteinen kritisoitava seikka näistä "puolustusvoimien vanhojen ukkojen arvostelusta" tai edes avauksesi aiheesta " Puolustusvoimissa harrastetaan paljon vanhoillista toimintaa ja arvojen riita ilmenee monissa asioissa"

Mitä on käytännössä "arvojen ristiriita" ja "vanhoillinen toiminta" eli rautalangasta taivuttaen mitä arvostelet konkreettisesti ottaen? Mikäli tähän yksinkertaiseen kysymykseeen ei löydy vastausta niin totean että et edes ymmärrä mitä kirjoitat.....

Lue lisää

Tämä asia on pitkä. Erilaisuutemme vanhojen ja nuorten ihmisten suhteen johtuu syntymävuodesta. Monet vanhat arvostavat Marsalkka Mannerheimia vaikka hän edusti maassamme oikeisto diktatuuria. Kaikille ihmisille Mannerheim ei suonut edes äänestysoikeutta. Mannerheim on osa meidän historiaa mutta nuorempana henkilönä edustan pelkästään demokratiaa, puolueetonta Suomea sivistyksellisenä valtiona. Diktatuuri oikealta vasemmalle tuhotaan. Saksalaisetkin nakkasivat oman sotien aikaisen Ylipäällikkö diktaattorinsa roskiin ja ottivat uuden askeleen yhteiskunnan kehityksessä. Se on demokratia.

Tänäänkin Kenraalit palvovat tuota sotiemme aikaista ylipäällikköä sankarina vaikka hän oli oikeistolainen diktaattori.

Tuohon Jääkärikapteeniin. Hänet tuomittiin laittomista punavankien teloituksista ja hän oli perustajajäsenenä SKJ:ssä(Suomen kansan järjestö). Hän oli fasisti. Hänen poikansa liittyi Suomalaisiin kansallis-sosialisteihin ja edusti diktatuuria. Seppo Kalsta hänen poikanaan edusti samaa näkemystä. Minun mielipiteeni huomioiden ei yhteistä näkemystä tule.

Mitä on demokratia? Meillä on viisimiljoonaa ihmistä ja jokaisen ihmisen mielipidettä täytyy kuunnella. Jos joku yksi päättää toisten asioista niin silloin mennään diktatuuriin. Minä kannatan demoktraattista hallintoa aina.

Puolustusvoimien arvo asuu demokratiassa. Jos Puolustusvoimat on demokraattinen ja kenraalit kunnioittaa vain demokratialla saatuja arvoja niin asiat ovat hyvin.

Diktaattori Mannerheimin kunnioitus tuhoaa Puolustusvoimat. Ajat ovat muuttuneet. Vanhat arvostavat diktaattori Mannerheimia ja nuorille se ei käy, kuitenkin Puolustusvoimat kirjoittaa kirjoja itsestään sanoin tekee elokuvia. Propagandaa kaikki.

Totuus pitää esittää. Mannerheimin kuolemasta on kulunut jo 54 vuotta ja hänet saa unohtaa Pietari Brahen tavoin. Tulevaisuus on tärkeämpää kuin vanhojen jäänteiden henkilöpalvonta.

vanhoillinen toiminta. kirjoitti:

Tämä asia on pitkä. Erilaisuutemme vanhojen ja nuorten ihmisten suhteen johtuu syntymävuodesta. Monet vanhat arvostavat Marsalkka Mannerheimia vaikka hän edusti maassamme oikeisto diktatuuria. Kaikille ihmisille Mannerheim ei suonut edes äänestysoikeutta. Mannerheim on osa meidän historiaa mutta nuorempana henkilönä edustan pelkästään demokratiaa, puolueetonta Suomea sivistyksellisenä valtiona. Diktatuuri oikealta vasemmalle tuhotaan. Saksalaisetkin nakkasivat oman sotien aikaisen Ylipäällikkö diktaattorinsa roskiin ja ottivat uuden askeleen yhteiskunnan kehityksessä. Se on demokratia.

Tänäänkin Kenraalit palvovat tuota sotiemme aikaista ylipäällikköä sankarina vaikka hän oli oikeistolainen diktaattori.

Tuohon Jääkärikapteeniin. Hänet tuomittiin laittomista punavankien teloituksista ja hän oli perustajajäsenenä SKJ:ssä(Suomen kansan järjestö). Hän oli fasisti. Hänen poikansa liittyi Suomalaisiin kansallis-sosialisteihin ja edusti diktatuuria. Seppo Kalsta hänen poikanaan edusti samaa näkemystä. Minun mielipiteeni huomioiden ei yhteistä näkemystä tule.

Mitä on demokratia? Meillä on viisimiljoonaa ihmistä ja jokaisen ihmisen mielipidettä täytyy kuunnella. Jos joku yksi päättää toisten asioista niin silloin mennään diktatuuriin. Minä kannatan demoktraattista hallintoa aina.

Puolustusvoimien arvo asuu demokratiassa. Jos Puolustusvoimat on demokraattinen ja kenraalit kunnioittaa vain demokratialla saatuja arvoja niin asiat ovat hyvin.

Diktaattori Mannerheimin kunnioitus tuhoaa Puolustusvoimat. Ajat ovat muuttuneet. Vanhat arvostavat diktaattori Mannerheimia ja nuorille se ei käy, kuitenkin Puolustusvoimat kirjoittaa kirjoja itsestään sanoin tekee elokuvia. Propagandaa kaikki.

Totuus pitää esittää. Mannerheimin kuolemasta on kulunut jo 54 vuotta ja hänet saa unohtaa Pietari Brahen tavoin. Tulevaisuus on tärkeämpää kuin vanhojen jäänteiden henkilöpalvonta.

Lue lisää

Tämähän kuulostaa tutulta. Eikös joskus julistettu, että Hyvät Toverit, huomenna saamme kiväärit, ja ne jotka saavat pistoolit, heistä tehtäköön upseerit.
Sotamiesneuvostojen johtaman armeijan kohtalo on nähty, Stalin muutti politrukkien ja erialisten puolueen huuhaa sotamiesneuvostojen asemaa ne eivät enää johtaneet vaan toimivat enemmän propagandan puolella ja johan alkoi sodnkäynnin suunta muuttua, sen huomasivat suomalaisten lisäksi myö saksalaiset.

armeijaan kirjoitti:

Tämähän kuulostaa tutulta. Eikös joskus julistettu, että Hyvät Toverit, huomenna saamme kiväärit, ja ne jotka saavat pistoolit, heistä tehtäköön upseerit.
Sotamiesneuvostojen johtaman armeijan kohtalo on nähty, Stalin muutti politrukkien ja erialisten puolueen huuhaa sotamiesneuvostojen asemaa ne eivät enää johtaneet vaan toimivat enemmän propagandan puolella ja johan alkoi sodnkäynnin suunta muuttua, sen huomasivat suomalaisten lisäksi myö saksalaiset.

Lue lisää

Jos haluan pitää demokratiasta kiinni niin sinä otat heti vertauskuvan Stalinista. Mitä propagandaa demokratiassa on?

Meillä on viisimiljoonaa ihmistä ja jokainen saa äänestää vaaleissa itselleen mieluisaa ehdokasta asioitamme hoitamaan.

Mannerheim edusti diktatuuria ja sen nakkaan pois.

vanhoillinen toiminta. kirjoitti:

Tämä asia on pitkä. Erilaisuutemme vanhojen ja nuorten ihmisten suhteen johtuu syntymävuodesta. Monet vanhat arvostavat Marsalkka Mannerheimia vaikka hän edusti maassamme oikeisto diktatuuria. Kaikille ihmisille Mannerheim ei suonut edes äänestysoikeutta. Mannerheim on osa meidän historiaa mutta nuorempana henkilönä edustan pelkästään demokratiaa, puolueetonta Suomea sivistyksellisenä valtiona. Diktatuuri oikealta vasemmalle tuhotaan. Saksalaisetkin nakkasivat oman sotien aikaisen Ylipäällikkö diktaattorinsa roskiin ja ottivat uuden askeleen yhteiskunnan kehityksessä. Se on demokratia.

Tänäänkin Kenraalit palvovat tuota sotiemme aikaista ylipäällikköä sankarina vaikka hän oli oikeistolainen diktaattori.

Tuohon Jääkärikapteeniin. Hänet tuomittiin laittomista punavankien teloituksista ja hän oli perustajajäsenenä SKJ:ssä(Suomen kansan järjestö). Hän oli fasisti. Hänen poikansa liittyi Suomalaisiin kansallis-sosialisteihin ja edusti diktatuuria. Seppo Kalsta hänen poikanaan edusti samaa näkemystä. Minun mielipiteeni huomioiden ei yhteistä näkemystä tule.

Mitä on demokratia? Meillä on viisimiljoonaa ihmistä ja jokaisen ihmisen mielipidettä täytyy kuunnella. Jos joku yksi päättää toisten asioista niin silloin mennään diktatuuriin. Minä kannatan demoktraattista hallintoa aina.

Puolustusvoimien arvo asuu demokratiassa. Jos Puolustusvoimat on demokraattinen ja kenraalit kunnioittaa vain demokratialla saatuja arvoja niin asiat ovat hyvin.

Diktaattori Mannerheimin kunnioitus tuhoaa Puolustusvoimat. Ajat ovat muuttuneet. Vanhat arvostavat diktaattori Mannerheimia ja nuorille se ei käy, kuitenkin Puolustusvoimat kirjoittaa kirjoja itsestään sanoin tekee elokuvia. Propagandaa kaikki.

Totuus pitää esittää. Mannerheimin kuolemasta on kulunut jo 54 vuotta ja hänet saa unohtaa Pietari Brahen tavoin. Tulevaisuus on tärkeämpää kuin vanhojen jäänteiden henkilöpalvonta.

Lue lisää

" Erilaisuutemme vanhojen ja nuorten ihmisten suhteen johtuu syntymävuodesta"
- Todentotta ja olet oikeassa…. On monella tutkimuksella osoitettu totuus että ihmisten ikä on voimakkaasti riippuvainen ao. henkilön syntymävuodesta.

" ihmisille Mannerheim ei suonut edes äänestysoikeutta"
- Tunnetustihan Mannerheim oli diktaattori kuin Francisco Franco ja Augusto Pinochet konsanaan ja siten kykeni esimerkiksi estämään noin vain kaikenlaisia asioita, vaikka ihmisten äänestämisen. Niinhän…?

" Tänäänkin Kenraalit palvovat tuota sotiemme aikaista ylipäällikköä sankarina vaikka hän oli oikeistolainen diktaattori"
- Tunnetusti kenraalien ammattitautina kirroosimaksan lisäksi ovat nämä palvontamenoissa rustoittuneet polvet. Eri tahojen palvonta on laajalti pesiytynyt puolustusvoimiin ja jopa saatananpalvojat käyvät opintomatkoilla ottamassa oppia näistä palvontamenoista. Niinhän…?

Mitä tulee jääkärikapteenin esille ottamiseen niin annan pienen vinkin: Kritiikki puree sitä paremmin mitä tuoreempia tapauksia tuot esille. Marski ja nobody-kapu menneisyydestä ei oikein heilauta ketään…. […tämä nyt etenee kronologisessa järjestyksessä kirjoituksesi mukaan]


" Jos joku yksi päättää toisten asioista niin silloin mennään diktatuuriin. "
- Voinet mainita rauhan ajan historiasta tapahtumia jolloin " joku yksi päättää toisten asioista". Jos et keksi esimerkkejä rauhanajalta niin ota ihmeessä sota-ajan historia mukaan.


" Minä kannatan demoktraattista hallintoa aina."
- Vai kannatat "demoktraattista"… Suorastaan yllättävää ja niin omaperäistä…

On varsin koomista että pakonomaisesti yrität löytää aiheita joista pääsisit nälvimään inttiä. Ja vielä koomisempaa on se ettet väellä ja vängälläkään saa enää aikaiseksi mitään sytyttävää provoa. Jostain syystä esille ottamastasi henkilöpalvonnasta ei ole näköjään kukaan muu kuullutkaan. Et oikein saa vastakaikua täältä…. Olisikohan masennuksesta johtuvan tilapäisen alavireisyyden syytä? Jospa kuitenkin kävisit siellä terkkarissa juttelemassa…..

taas.. kirjoitti:

" Erilaisuutemme vanhojen ja nuorten ihmisten suhteen johtuu syntymävuodesta"
- Todentotta ja olet oikeassa…. On monella tutkimuksella osoitettu totuus että ihmisten ikä on voimakkaasti riippuvainen ao. henkilön syntymävuodesta.

" ihmisille Mannerheim ei suonut edes äänestysoikeutta"
- Tunnetustihan Mannerheim oli diktaattori kuin Francisco Franco ja Augusto Pinochet konsanaan ja siten kykeni esimerkiksi estämään noin vain kaikenlaisia asioita, vaikka ihmisten äänestämisen. Niinhän…?

" Tänäänkin Kenraalit palvovat tuota sotiemme aikaista ylipäällikköä sankarina vaikka hän oli oikeistolainen diktaattori"
- Tunnetusti kenraalien ammattitautina kirroosimaksan lisäksi ovat nämä palvontamenoissa rustoittuneet polvet. Eri tahojen palvonta on laajalti pesiytynyt puolustusvoimiin ja jopa saatananpalvojat käyvät opintomatkoilla ottamassa oppia näistä palvontamenoista. Niinhän…?

Mitä tulee jääkärikapteenin esille ottamiseen niin annan pienen vinkin: Kritiikki puree sitä paremmin mitä tuoreempia tapauksia tuot esille. Marski ja nobody-kapu menneisyydestä ei oikein heilauta ketään…. […tämä nyt etenee kronologisessa järjestyksessä kirjoituksesi mukaan]


" Jos joku yksi päättää toisten asioista niin silloin mennään diktatuuriin. "
- Voinet mainita rauhan ajan historiasta tapahtumia jolloin " joku yksi päättää toisten asioista". Jos et keksi esimerkkejä rauhanajalta niin ota ihmeessä sota-ajan historia mukaan.


" Minä kannatan demoktraattista hallintoa aina."
- Vai kannatat "demoktraattista"… Suorastaan yllättävää ja niin omaperäistä…

On varsin koomista että pakonomaisesti yrität löytää aiheita joista pääsisit nälvimään inttiä. Ja vielä koomisempaa on se ettet väellä ja vängälläkään saa enää aikaiseksi mitään sytyttävää provoa. Jostain syystä esille ottamastasi henkilöpalvonnasta ei ole näköjään kukaan muu kuullutkaan. Et oikein saa vastakaikua täältä…. Olisikohan masennuksesta johtuvan tilapäisen alavireisyyden syytä? Jospa kuitenkin kävisit siellä terkkarissa juttelemassa…..

Lue lisää

Sinä pilkkat minua, vääristelet asioita ja haluat vain puolustella diktatuuria.

Mannerheimin hallintokautena ei kuitenkaan köyhillä ihmisillä ollut äänestys oikeutta. Kommunistien toiminta oli kielletty lailla. Kuitenkin kommunistit edustivat köyhimpää väestönosaa.

http://www.mannerheim.fi/06_vsota/s_punvan.htm

Kysyt uudemmista asioista. Lauri Sutela ei ole joutunut oikeudelliseen vastuuseen tekemästään maanpetoksesta.

Kuitenkin haluan sinulle kertoa että minä halveksin Mannerheimia ja häntä ihailevia henkilöitä.

Monet asiat johtuu historiasta. Minun isän suku oli punaisia täynnään. Minkä minä sille voin jos ovat olleet erimieltä toisten kanssa joskus muinoin. Minä kuitenkin kannatan demokraattista hallintoa edelleen. Siitä minä en luovu.

Monet ihmiset eivät viitsi ottaa kantaa tämmöisiin asioihin. Minä otan kantaa ja kerron oman näkemykseni asioista.

Sanoppas nyt itse, pidätkö henkilöstä joka omilla suojeluskuntalaisillaan pikaoikeudenkäynneissä tapatti 12500 Suomalaista ihmistä. Tapetut haudattiin pellolle kaivettuun joukkohautaan ja vasta viiden vuoden päästää ruumiitten jäännökset vietiin kirkon hautausmaalle, siinä pelossa että joukkomurhat paljastuisivat. Murhamiesten johtaja oli Carl Gustav Emil Mannerheim.

Ikinä en anna anteeksi.

taatusti kirjoitti:

Sinä pilkkat minua, vääristelet asioita ja haluat vain puolustella diktatuuria.

Mannerheimin hallintokautena ei kuitenkaan köyhillä ihmisillä ollut äänestys oikeutta. Kommunistien toiminta oli kielletty lailla. Kuitenkin kommunistit edustivat köyhimpää väestönosaa.

http://www.mannerheim.fi/06_vsota/s_punvan.htm

Kysyt uudemmista asioista. Lauri Sutela ei ole joutunut oikeudelliseen vastuuseen tekemästään maanpetoksesta.

Kuitenkin haluan sinulle kertoa että minä halveksin Mannerheimia ja häntä ihailevia henkilöitä.

Monet asiat johtuu historiasta. Minun isän suku oli punaisia täynnään. Minkä minä sille voin jos ovat olleet erimieltä toisten kanssa joskus muinoin. Minä kuitenkin kannatan demokraattista hallintoa edelleen. Siitä minä en luovu.

Monet ihmiset eivät viitsi ottaa kantaa tämmöisiin asioihin. Minä otan kantaa ja kerron oman näkemykseni asioista.

Sanoppas nyt itse, pidätkö henkilöstä joka omilla suojeluskuntalaisillaan pikaoikeudenkäynneissä tapatti 12500 Suomalaista ihmistä. Tapetut haudattiin pellolle kaivettuun joukkohautaan ja vasta viiden vuoden päästää ruumiitten jäännökset vietiin kirkon hautausmaalle, siinä pelossa että joukkomurhat paljastuisivat. Murhamiesten johtaja oli Carl Gustav Emil Mannerheim.

Ikinä en anna anteeksi.

Lue lisää

LAINAUKSIA OMASTA LINKISTÄSI:


"Päämajan poliisiviranomaisten esittäessä pikaoikeudenkäyntejä Mannerheim vastasi: ""Verta on virrannut kyllin. En halua saada Suomen pyövelin nimeä.""

"Päämajassa tiivistyi maaliskuun lopulla mielipide, että vankien kasaantumisen välttämiseksi oikeutta olisi jaettava nopeasti."

"Ylipääliköltä esitti senaatille kenttäoikeuksien perustamista, jotta tähän päämäärään nopeammin päästäisiin. Ajatuksena oli, että pahimmat rikolliset oli tuomittava kenttätuomioistuimissa ja ammuttava ja että suuret joukot oli laskettava kotiin."

Mannerheim oli "taipuvainen vapauttamaan ja päästämään koteihinsa ne punavangit, jotka saivat kotipaikastaan hyvät lausunnot, ja erityisesti ne, joiden voitaisiin todeta tulleen kapinaan pakotetuiksi".

"Toisaalta Mannerheim ajatteli jo Suomen kykyä yhtenäistyä: valtion paras strateginen raja on sen yhtenäisyys. Hän painotti sillan rakentamista kansanosien välille taistelun ratkettua."




Rita kysyy:
"Sanoppas nyt itse, pidätkö henkilöstä joka omilla suojeluskuntalaisillaan pikaoikeudenkäynneissä tapatti 12500 Suomalaista ihmistä."

Oman linkkiisi sitaatti tähän:
"Pitkään jatkunut tutkiminen aiheutti kuitenkin sen, että monet punaiset vankileirien ahtaissa oloissa, heikolla ruoalla joutuivat tautien uhreiksi: vankileireillä kuoli vuoden 1919 kevääseen mennessä peräti noin 12 500 punaista."



Yllä on nippu lainauksia ja juuri siitä linkistä jonka annoit. Onko arvon Ritalla ongelmia hahmottaa ja sisäistää luettua tekstiä ?

Oma linkkisi todistaa itseäsi vastaan. Rita pieni, onko ruuvit nyt täysin löysällä?

Jälleen kerran kirjoitti:

LAINAUKSIA OMASTA LINKISTÄSI:


"Päämajan poliisiviranomaisten esittäessä pikaoikeudenkäyntejä Mannerheim vastasi: ""Verta on virrannut kyllin. En halua saada Suomen pyövelin nimeä.""

"Päämajassa tiivistyi maaliskuun lopulla mielipide, että vankien kasaantumisen välttämiseksi oikeutta olisi jaettava nopeasti."

"Ylipääliköltä esitti senaatille kenttäoikeuksien perustamista, jotta tähän päämäärään nopeammin päästäisiin. Ajatuksena oli, että pahimmat rikolliset oli tuomittava kenttätuomioistuimissa ja ammuttava ja että suuret joukot oli laskettava kotiin."

Mannerheim oli "taipuvainen vapauttamaan ja päästämään koteihinsa ne punavangit, jotka saivat kotipaikastaan hyvät lausunnot, ja erityisesti ne, joiden voitaisiin todeta tulleen kapinaan pakotetuiksi".

"Toisaalta Mannerheim ajatteli jo Suomen kykyä yhtenäistyä: valtion paras strateginen raja on sen yhtenäisyys. Hän painotti sillan rakentamista kansanosien välille taistelun ratkettua."




Rita kysyy:
"Sanoppas nyt itse, pidätkö henkilöstä joka omilla suojeluskuntalaisillaan pikaoikeudenkäynneissä tapatti 12500 Suomalaista ihmistä."

Oman linkkiisi sitaatti tähän:
"Pitkään jatkunut tutkiminen aiheutti kuitenkin sen, että monet punaiset vankileirien ahtaissa oloissa, heikolla ruoalla joutuivat tautien uhreiksi: vankileireillä kuoli vuoden 1919 kevääseen mennessä peräti noin 12 500 punaista."



Yllä on nippu lainauksia ja juuri siitä linkistä jonka annoit. Onko arvon Ritalla ongelmia hahmottaa ja sisäistää luettua tekstiä ?

Oma linkkisi todistaa itseäsi vastaan. Rita pieni, onko ruuvit nyt täysin löysällä?

Lue lisää

Minä olen kertonut jo monta kertaa edustavani demokratiaa enkä näe asioita niin oikeistolais diktatuutisesti kuin sinä. Minun linkkini on demokraattinen mutta sinä otat tuosta linkistä ne lauseet jotka sinulle sopii.

Onhan siellä tämmöistäkin minkä mielelläsi jätät pois.

"Teloitukset olivat monasti summittaisia ja veivät mukanaan sellaisiakin, jotka eivät olleet osallistuneet väkivallantekoihin"

Kerroit Mannerheimin pitäneen kansan yhtenäistymisestä. Helppoa on kansa yhtenäistää kun toisinajattelijat ammutaan tavalliselle pellolle joukkohautaan. Tuo toimenpide on Mannerheimin demokratiaa.

Kysyn uudelleen: Pidätkö sellaisesta johtajasta joka tapattaa oman kansan väestöään joukkohautoihin pellolle ja päälle kylvetään ohraa?

Miksi sinä haluat puolustaa diktatuuriin ja joukkomurhiin syyllistynyttä Mannerheimia?

Varmasti monet kenraalit häntä palvovat koska kaikki tehtävät ja kunniallisuudet on Pyöveli Mannerheim antanut heille.

Mannerheim itse halusi perustettavan kenttäoikeuksia antamaan pikatuomioita. Hän sai tahtonsa läpi.

Mannerheim pysyy minun mielessäni aina Hitlerin tasolla olevana Joukkomurhaajana.

Kuka lopetti hulluuden? Liittoutuneitten valvontakomissio. Se oli Venäläisistä koostuva. Sen jälkeen meille koitti rauha ja demokratia.

Demokratia on hyvä asia.

Kiitos Josef Stalinille.

Rita-Rauta kirjoitti:

Minä olen kertonut jo monta kertaa edustavani demokratiaa enkä näe asioita niin oikeistolais diktatuutisesti kuin sinä. Minun linkkini on demokraattinen mutta sinä otat tuosta linkistä ne lauseet jotka sinulle sopii.

Onhan siellä tämmöistäkin minkä mielelläsi jätät pois.

"Teloitukset olivat monasti summittaisia ja veivät mukanaan sellaisiakin, jotka eivät olleet osallistuneet väkivallantekoihin"

Kerroit Mannerheimin pitäneen kansan yhtenäistymisestä. Helppoa on kansa yhtenäistää kun toisinajattelijat ammutaan tavalliselle pellolle joukkohautaan. Tuo toimenpide on Mannerheimin demokratiaa.

Kysyn uudelleen: Pidätkö sellaisesta johtajasta joka tapattaa oman kansan väestöään joukkohautoihin pellolle ja päälle kylvetään ohraa?

Miksi sinä haluat puolustaa diktatuuriin ja joukkomurhiin syyllistynyttä Mannerheimia?

Varmasti monet kenraalit häntä palvovat koska kaikki tehtävät ja kunniallisuudet on Pyöveli Mannerheim antanut heille.

Mannerheim itse halusi perustettavan kenttäoikeuksia antamaan pikatuomioita. Hän sai tahtonsa läpi.

Mannerheim pysyy minun mielessäni aina Hitlerin tasolla olevana Joukkomurhaajana.

Kuka lopetti hulluuden? Liittoutuneitten valvontakomissio. Se oli Venäläisistä koostuva. Sen jälkeen meille koitti rauha ja demokratia.

Demokratia on hyvä asia.

Kiitos Josef Stalinille.

Lue lisää

http://www.uta.fi/suomi80/v18v22.htm

25.5. 1918 Kenraali Mannerheimin entinen lanko, miljonääri Hjalmar Linder arvosteli Hufvudstadsbladetissa julkaistussa kirjoituksessaan valkoisten harjoittamaa terroria. Paljon huomiota herättäneessä kirjoituksessaan Linder totesi mm. seuraavaa: "Tässä maassa tapahtuu kauheita asioita. Ylipäällikön kiellosta huolimatta teloitukset jatkuvat."
- Ei kaipaa kommenttia.


5.-11.5. 1918 Sodanaikaisen valkoisen terrorin huippu osui näihin päiviin ja teloituksia suoritettiin keskimäärin 200 päivässä. Yksinkertaisia mielivaltaisia ampumisia sattui tavallisesti välittömästi taistelun jälkeen, ja lisäksi perustettiin myös omatekoisia tuomioistuimia, joita syntyi miltei jokaiseen vapautetun Suomen vähänkin suurempaan asutuskeskukseen.
- Tunnetko eron termien "summittainen" ja "johdettu" välillä? Jos et ymmärrä asiayhteyttä niin lue 1. kappale uudestaan.

http://www.uta.fi/suomi80/art11.htm
" Kapinallisten tuomitseminen aiheutti valkoisella puolella keskustelua jo sodan alkupäivistä lähtien. Käytäntö oli epäselvää ja ohjeet sekä tiedonkulku puutteellista. Sodan aikana ei muodostunutkaan mitään yhtenäistä tuomitsemisjärjestelmää, vaan rangaistuksia jaettiin monin paikoin mielivaltaisesti."
- Tunnetko eron termien "mielivaltainen" ja "johdettu" välillä? Jos et ymmärrä asiayhteyttä niin lue 1. kappale uudestaan.

"Marsalkka Mannerheim puolusti kenttätuomioistuimien käyttöä voimakkaasti. Hänen mielestään pahimmat "rikolliset" olisi pitänyt tuomita kuolemaan, mutta rivimiehet päästää vapaiksi ilman rangaistusta. Tämä olisi turvannut kansan yhtenäisyyden sodan jälkeen, eikä käytäntö olisi herättänyt niin paljon katkeruutta. Erityisen tärkeää oli pitää huoli, että ettei ketään teloitettu ilman oikeudenkäyntiä, tapahtui se sitten kenttäoikeudessa tai senaatin kannattamissa tuomioistuimissa. Kenttäoikeutta käytettiinkin aina siihen asti, kun varsinainen valtiorikosoikeutta koskeva lainsäädäntö tuli eduskunnan käsittelyyn toukokuussa 1918."
- Ei kaipaa kommenttia.

"Kuolemantuomioita langetettiin yhteensä 555, joista täytäntöön pantiin 265. Nämä olivat valtiorikosoikeuden antamat tuomiot, joiden lisäksi teloituksia tapahtui epävirallista tietä"
- Mistä tietosi "joka omilla suojeluskuntalaisillaan pikaoikeudenkäynneissä tapatti 12500" ??? Voinet pistää linkin asiasta?

"Yhteensä tapauksia oli käsiteltävänä 75 575. Kymmenen prosenttia punavangeista vapautettiin heti oikeusistuimen tutkinnassa. Tuomioita langetettiin 67 788, joista suuri osa oli lieviä vapausrangaistuksia."

"Kansalaisluottamuksensa menetti kuitenkin noin 60 000 kansalaista, mikä merkitsi myös äänioikeuden menettämistä määräajaksi."
- Tämäkö oli esille ottamasi äänestämästä estäminen? Mitä tekemistä Marskilla on tämän asian kanssa? Kansalaisluottamuksen menettäminen oli osa Suomalaista lainkäyttöä tuolloin ja jatkui todella kauan, muistaakseni 60-luvulle saakka.


Valtiorikosoikeuksien toiminta Suomessa vuonna 1918

Jukka Kekkonen:

"Mitä on oikeuskäyttö? Kysymystä on tarkasteltava ajankohdan historiallisessa kontekstissa; vain tätä tietä voidaan oikeudenkäytölle asettaa vertailun edellyttämät perusvaatimukset."

http://www.vhkk.fi/ukh/9321.htm
"Myös C. G. Mannerheim puhui vielä helmikuussa yleisluontoisesti vangittujen punaisten asemasta "kunnes asianomaiset tuomioistuimet ovat tutkineet heidän rikoksensa ja tuominneet ne". (2) Linja oli sovinnollinen ja tarjosi mahdollisuuksia kohdella kapinallisia suhteellisen lempeästi."


Kiitos provosointisi selasin kansalaissotaa ja senaikuista oikeudenkäyttöä koskevia linkkejä hyvän tovin. Sen ajan oikeuskäytäntöä vasten tarkasteltunakin tuomioistuimien päätökset haluttiin ohjata ylhäältä "riittävän ankariksi" ja siltä saralta varmasti löytyy kritisoitavaa.

Mitä taas tulee Mannerheimin osuuteen väittämissäsi väärinkäytöksissä niin Googlen antamien hakutuloksien alle tunnin selaamisen perusteella en löytänyt ensimmäistäkään artikkelia joka olisi jotenkin osoittanut syyllistävällä sormella Marskin suuntaan.

Päinvastoin. Yllä on siitä copypastettu nippu esimerkkejä.

Voinetkin lähettää Marskin syyllisyyttä koskevien artikkelien linkkejä seuraavan vastauksesi yhteydessä?

Taas.. kirjoitti:

http://www.uta.fi/suomi80/v18v22.htm

25.5. 1918 Kenraali Mannerheimin entinen lanko, miljonääri Hjalmar Linder arvosteli Hufvudstadsbladetissa julkaistussa kirjoituksessaan valkoisten harjoittamaa terroria. Paljon huomiota herättäneessä kirjoituksessaan Linder totesi mm. seuraavaa: "Tässä maassa tapahtuu kauheita asioita. Ylipäällikön kiellosta huolimatta teloitukset jatkuvat."
- Ei kaipaa kommenttia.


5.-11.5. 1918 Sodanaikaisen valkoisen terrorin huippu osui näihin päiviin ja teloituksia suoritettiin keskimäärin 200 päivässä. Yksinkertaisia mielivaltaisia ampumisia sattui tavallisesti välittömästi taistelun jälkeen, ja lisäksi perustettiin myös omatekoisia tuomioistuimia, joita syntyi miltei jokaiseen vapautetun Suomen vähänkin suurempaan asutuskeskukseen.
- Tunnetko eron termien "summittainen" ja "johdettu" välillä? Jos et ymmärrä asiayhteyttä niin lue 1. kappale uudestaan.

http://www.uta.fi/suomi80/art11.htm
" Kapinallisten tuomitseminen aiheutti valkoisella puolella keskustelua jo sodan alkupäivistä lähtien. Käytäntö oli epäselvää ja ohjeet sekä tiedonkulku puutteellista. Sodan aikana ei muodostunutkaan mitään yhtenäistä tuomitsemisjärjestelmää, vaan rangaistuksia jaettiin monin paikoin mielivaltaisesti."
- Tunnetko eron termien "mielivaltainen" ja "johdettu" välillä? Jos et ymmärrä asiayhteyttä niin lue 1. kappale uudestaan.

"Marsalkka Mannerheim puolusti kenttätuomioistuimien käyttöä voimakkaasti. Hänen mielestään pahimmat "rikolliset" olisi pitänyt tuomita kuolemaan, mutta rivimiehet päästää vapaiksi ilman rangaistusta. Tämä olisi turvannut kansan yhtenäisyyden sodan jälkeen, eikä käytäntö olisi herättänyt niin paljon katkeruutta. Erityisen tärkeää oli pitää huoli, että ettei ketään teloitettu ilman oikeudenkäyntiä, tapahtui se sitten kenttäoikeudessa tai senaatin kannattamissa tuomioistuimissa. Kenttäoikeutta käytettiinkin aina siihen asti, kun varsinainen valtiorikosoikeutta koskeva lainsäädäntö tuli eduskunnan käsittelyyn toukokuussa 1918."
- Ei kaipaa kommenttia.

"Kuolemantuomioita langetettiin yhteensä 555, joista täytäntöön pantiin 265. Nämä olivat valtiorikosoikeuden antamat tuomiot, joiden lisäksi teloituksia tapahtui epävirallista tietä"
- Mistä tietosi "joka omilla suojeluskuntalaisillaan pikaoikeudenkäynneissä tapatti 12500" ??? Voinet pistää linkin asiasta?

"Yhteensä tapauksia oli käsiteltävänä 75 575. Kymmenen prosenttia punavangeista vapautettiin heti oikeusistuimen tutkinnassa. Tuomioita langetettiin 67 788, joista suuri osa oli lieviä vapausrangaistuksia."

"Kansalaisluottamuksensa menetti kuitenkin noin 60 000 kansalaista, mikä merkitsi myös äänioikeuden menettämistä määräajaksi."
- Tämäkö oli esille ottamasi äänestämästä estäminen? Mitä tekemistä Marskilla on tämän asian kanssa? Kansalaisluottamuksen menettäminen oli osa Suomalaista lainkäyttöä tuolloin ja jatkui todella kauan, muistaakseni 60-luvulle saakka.


Valtiorikosoikeuksien toiminta Suomessa vuonna 1918

Jukka Kekkonen:

"Mitä on oikeuskäyttö? Kysymystä on tarkasteltava ajankohdan historiallisessa kontekstissa; vain tätä tietä voidaan oikeudenkäytölle asettaa vertailun edellyttämät perusvaatimukset."

http://www.vhkk.fi/ukh/9321.htm
"Myös C. G. Mannerheim puhui vielä helmikuussa yleisluontoisesti vangittujen punaisten asemasta "kunnes asianomaiset tuomioistuimet ovat tutkineet heidän rikoksensa ja tuominneet ne". (2) Linja oli sovinnollinen ja tarjosi mahdollisuuksia kohdella kapinallisia suhteellisen lempeästi."


Kiitos provosointisi selasin kansalaissotaa ja senaikuista oikeudenkäyttöä koskevia linkkejä hyvän tovin. Sen ajan oikeuskäytäntöä vasten tarkasteltunakin tuomioistuimien päätökset haluttiin ohjata ylhäältä "riittävän ankariksi" ja siltä saralta varmasti löytyy kritisoitavaa.

Mitä taas tulee Mannerheimin osuuteen väittämissäsi väärinkäytöksissä niin Googlen antamien hakutuloksien alle tunnin selaamisen perusteella en löytänyt ensimmäistäkään artikkelia joka olisi jotenkin osoittanut syyllistävällä sormella Marskin suuntaan.

Päinvastoin. Yllä on siitä copypastettu nippu esimerkkejä.

Voinetkin lähettää Marskin syyllisyyttä koskevien artikkelien linkkejä seuraavan vastauksesi yhteydessä?

Lue lisää

Ensimmäiseksi vieläkin puolustelet diktatuuria ja selittelet Mannerheimin olleen hyvä mies.

Toiseksi yrität kieltää minulta kommentoinnin asioihisi.

Kolmanneksi haluaisit semmoisia linkkejä minulta jotka on valtion salaamaa tietoa.

http://www.sota-arkisto.fi/inet/tutkimusluvat.htm

Helppohan sinun on vaatia selvitystä punavankien murhista kun ne on valtion toimesta laitettu lukkojen taakse.

Kuitenkin ne löytyy :

Sota-arkisto
Työpajankatu 6
Helsinki/Sörnäinen

Vaikka kuinka kiilloitat Mannerheimin julkikuvaa niin massamurhaajana hän pysyy koska hän on johtanut noita murhaaja Suojeluskuntalaisiaan.

Vieläkin kysyn: Miksi arvostat henkilöä joka suoritti Suomalaisten joukkomurhia ja hautasi ne pellolle. Jos ihminen saa kuolemanrangaistuksen niin hänet täytyy sivistyksen mukaan haudata kirkkomaahan.

Mannerheim murhautti 12500 punaista teloittamalla ja vankileireihin sulloten ja antaen kuolla nälkäkuoleman.

Miten ihmeessä voit tuommoista murhamiestä palvoa? Hän itse eli kuin kuningas palvelijoineen ja vähät välitti köyhistä ihmisistä.

Minä kunnioitan edelleenkin demokratiaa ja jokainen Suomalainen on tärkeä varallisuudesta riippumatta.

Mannerheim on edelleen oikeistolais diktaattori minkä Liittoutuneet poisti rivistä kaikkine oikeistolais-fasistisine järjestöineen.

Mannerheimin kuoltua meille koitti rauhan aika ja demokratia. Tänään olemme sivistynyt teollisuus valtio ja jopa aika rikaskin.

Suojeluskuntalaisten työtä tekee tänään demokraattinen poliisi, niinkuin sivistys valtioon kuuluukin.

Tänään voimme olla ylpeitä siitä että liittoutuneet sammuttivat Mannerheimin diktatuutin ja me olemme nyt kiva Suomi.

Rita-Rauta kirjoitti:

Ensimmäiseksi vieläkin puolustelet diktatuuria ja selittelet Mannerheimin olleen hyvä mies.

Toiseksi yrität kieltää minulta kommentoinnin asioihisi.

Kolmanneksi haluaisit semmoisia linkkejä minulta jotka on valtion salaamaa tietoa.

http://www.sota-arkisto.fi/inet/tutkimusluvat.htm

Helppohan sinun on vaatia selvitystä punavankien murhista kun ne on valtion toimesta laitettu lukkojen taakse.

Kuitenkin ne löytyy :

Sota-arkisto
Työpajankatu 6
Helsinki/Sörnäinen

Vaikka kuinka kiilloitat Mannerheimin julkikuvaa niin massamurhaajana hän pysyy koska hän on johtanut noita murhaaja Suojeluskuntalaisiaan.

Vieläkin kysyn: Miksi arvostat henkilöä joka suoritti Suomalaisten joukkomurhia ja hautasi ne pellolle. Jos ihminen saa kuolemanrangaistuksen niin hänet täytyy sivistyksen mukaan haudata kirkkomaahan.

Mannerheim murhautti 12500 punaista teloittamalla ja vankileireihin sulloten ja antaen kuolla nälkäkuoleman.

Miten ihmeessä voit tuommoista murhamiestä palvoa? Hän itse eli kuin kuningas palvelijoineen ja vähät välitti köyhistä ihmisistä.

Minä kunnioitan edelleenkin demokratiaa ja jokainen Suomalainen on tärkeä varallisuudesta riippumatta.

Mannerheim on edelleen oikeistolais diktaattori minkä Liittoutuneet poisti rivistä kaikkine oikeistolais-fasistisine järjestöineen.

Mannerheimin kuoltua meille koitti rauhan aika ja demokratia. Tänään olemme sivistynyt teollisuus valtio ja jopa aika rikaskin.

Suojeluskuntalaisten työtä tekee tänään demokraattinen poliisi, niinkuin sivistys valtioon kuuluukin.

Tänään voimme olla ylpeitä siitä että liittoutuneet sammuttivat Mannerheimin diktatuutin ja me olemme nyt kiva Suomi.

Lue lisää

Peruskysymys edellisessä oli:
"Voinetkin lähettää Marskin syyllisyyttä koskevien artikkelien linkkejä seuraavan vastauksesi yhteydessä?"

Ja et siihen pystynyt. Sen sijaan entiseen tapaan kiemurtelet ja luikertelet irti todistustaakastasi joka perinteisessä foorimiargumentoinnissa on edelleen väitteen esittäjällä. Lisäksi olet aiemmin lukuisia kertoja jäänyt kiinni selvien valheiden esittämisestä joka entisestään korostaa todistustaakkaasi.

Haluatko että haen taas kerran linkit joissa olet jäänyt housut nilkoissa kiinni valehtelusta?

Lyhyesti: Tunnettu valehtelija ei pysty taaskaan esittämään mitään omien väitteidensä tueksi ja siten väittämäsi ovat nollanarvoisia ja oikeastaan olisi turha jatkaa vänkäämistä.

Mutta älä luule että pääset niin vähällä...


ps. On jotain kehitystäkin tapahtunut: Et enää antanut linkkejä jotka todistavat itseäsi vastaan....Heh !

Yllättävää? kirjoitti:

Peruskysymys edellisessä oli:
"Voinetkin lähettää Marskin syyllisyyttä koskevien artikkelien linkkejä seuraavan vastauksesi yhteydessä?"

Ja et siihen pystynyt. Sen sijaan entiseen tapaan kiemurtelet ja luikertelet irti todistustaakastasi joka perinteisessä foorimiargumentoinnissa on edelleen väitteen esittäjällä. Lisäksi olet aiemmin lukuisia kertoja jäänyt kiinni selvien valheiden esittämisestä joka entisestään korostaa todistustaakkaasi.

Haluatko että haen taas kerran linkit joissa olet jäänyt housut nilkoissa kiinni valehtelusta?

Lyhyesti: Tunnettu valehtelija ei pysty taaskaan esittämään mitään omien väitteidensä tueksi ja siten väittämäsi ovat nollanarvoisia ja oikeastaan olisi turha jatkaa vänkäämistä.

Mutta älä luule että pääset niin vähällä...


ps. On jotain kehitystäkin tapahtunut: Et enää antanut linkkejä jotka todistavat itseäsi vastaan....Heh !

Lue lisää

Tuo juttukaverisi on vain 15 vuotias punkkari. Murrosikäinen tyttö.

tosissasi. kirjoitti:

Tuo juttukaverisi on vain 15 vuotias punkkari. Murrosikäinen tyttö.

Saattaa olla mutta silti. Ikä ei näy silloin kun postaa vääristelyjä ja valheita keskustelupalstoille. Sitäpaitsi aika ajoin kun Rita joutuu oikein ahtaalle ilmestyy kuin taikaiskusta "sensaatiopaljastuksia. Kuten nytkin.
Milloin RR on Materiaalilaitoksen työntekijä ja toisella kertaa sotkeentunut laittomaan varaosakauppaan rauhanturvatehtävissä jne.

Tottakai jokainen tajuaa nimimerkin juttujen olevan pelkkää huuhaata. Siinä se kissa-hiirileikin juju juuri piileekin kun Nina_Rita_Stina kirjoittaa keksityn henkilön kuvitteellisia tapahtumia ja tekee siinä parhaansa ettei joutuisi todistamaan ja perustelemaan väittämiään, mutta usein epäonnistuen.

Huomaa stoorien ympäripyöreys ja faktojen ja kiinnekohtien ilmiselvä välttäminen.... ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun Nina_Rita_Stina lähtee "tsau" -ovet paukkuen keskustelusta kun on jumittunut omien valheidensa viidakkoon eikä selittelemällä enää pääse karkuun.

ehkä ei... kirjoitti:

Saattaa olla mutta silti. Ikä ei näy silloin kun postaa vääristelyjä ja valheita keskustelupalstoille. Sitäpaitsi aika ajoin kun Rita joutuu oikein ahtaalle ilmestyy kuin taikaiskusta "sensaatiopaljastuksia. Kuten nytkin.
Milloin RR on Materiaalilaitoksen työntekijä ja toisella kertaa sotkeentunut laittomaan varaosakauppaan rauhanturvatehtävissä jne.

Tottakai jokainen tajuaa nimimerkin juttujen olevan pelkkää huuhaata. Siinä se kissa-hiirileikin juju juuri piileekin kun Nina_Rita_Stina kirjoittaa keksityn henkilön kuvitteellisia tapahtumia ja tekee siinä parhaansa ettei joutuisi todistamaan ja perustelemaan väittämiään, mutta usein epäonnistuen.

Huomaa stoorien ympäripyöreys ja faktojen ja kiinnekohtien ilmiselvä välttäminen.... ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun Nina_Rita_Stina lähtee "tsau" -ovet paukkuen keskustelusta kun on jumittunut omien valheidensa viidakkoon eikä selittelemällä enää pääse karkuun.

Lue lisää

Minun asekaupat tehdään näillä ohjeilla:

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980145

Voisit lukea tuoltakin:

http://www.control.fi/suomijaaseet.htm

Mitäs turhaa minua tulet moittimaan. Tuossahan sinulle on selityksiä taas.

kiinnostaa? kirjoitti:

Minun asekaupat tehdään näillä ohjeilla:

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980145

Voisit lukea tuoltakin:

http://www.control.fi/suomijaaseet.htm

Mitäs turhaa minua tulet moittimaan. Tuossahan sinulle on selityksiä taas.

Lue lisää

Tässä on Deaktivoimaton.

http://www.controlarms.fi/suomijaaseet.htm

kiinnostaa? kirjoitti:

Minun asekaupat tehdään näillä ohjeilla:

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1998/19980145

Voisit lukea tuoltakin:

http://www.control.fi/suomijaaseet.htm

Mitäs turhaa minua tulet moittimaan. Tuossahan sinulle on selityksiä taas.

Lue lisää

Kun arvio kiinnostuksen määrää niin vastauksien perusteella voisi sanoa: Eipä voisi vähempää kiinnostaa.

Syy:
"Huomaa stoorien ympäripyöreys ja faktojen ja kiinnekohtien ilmiselvä välttäminen.... ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun Nina_Rita_Stina lähtee "tsau" -ovet paukkuen keskustelusta kun on jumittunut omien valheidensa viidakkoon eikä selittelemällä enää pääse karkuun."

Koiraakaan ei kiinnosta aivan loppuun kaluttu luu?

vanhoillinen toiminta. kirjoitti:

Tämä asia on pitkä. Erilaisuutemme vanhojen ja nuorten ihmisten suhteen johtuu syntymävuodesta. Monet vanhat arvostavat Marsalkka Mannerheimia vaikka hän edusti maassamme oikeisto diktatuuria. Kaikille ihmisille Mannerheim ei suonut edes äänestysoikeutta. Mannerheim on osa meidän historiaa mutta nuorempana henkilönä edustan pelkästään demokratiaa, puolueetonta Suomea sivistyksellisenä valtiona. Diktatuuri oikealta vasemmalle tuhotaan. Saksalaisetkin nakkasivat oman sotien aikaisen Ylipäällikkö diktaattorinsa roskiin ja ottivat uuden askeleen yhteiskunnan kehityksessä. Se on demokratia.

Tänäänkin Kenraalit palvovat tuota sotiemme aikaista ylipäällikköä sankarina vaikka hän oli oikeistolainen diktaattori.

Tuohon Jääkärikapteeniin. Hänet tuomittiin laittomista punavankien teloituksista ja hän oli perustajajäsenenä SKJ:ssä(Suomen kansan järjestö). Hän oli fasisti. Hänen poikansa liittyi Suomalaisiin kansallis-sosialisteihin ja edusti diktatuuria. Seppo Kalsta hänen poikanaan edusti samaa näkemystä. Minun mielipiteeni huomioiden ei yhteistä näkemystä tule.

Mitä on demokratia? Meillä on viisimiljoonaa ihmistä ja jokaisen ihmisen mielipidettä täytyy kuunnella. Jos joku yksi päättää toisten asioista niin silloin mennään diktatuuriin. Minä kannatan demoktraattista hallintoa aina.

Puolustusvoimien arvo asuu demokratiassa. Jos Puolustusvoimat on demokraattinen ja kenraalit kunnioittaa vain demokratialla saatuja arvoja niin asiat ovat hyvin.

Diktaattori Mannerheimin kunnioitus tuhoaa Puolustusvoimat. Ajat ovat muuttuneet. Vanhat arvostavat diktaattori Mannerheimia ja nuorille se ei käy, kuitenkin Puolustusvoimat kirjoittaa kirjoja itsestään sanoin tekee elokuvia. Propagandaa kaikki.

Totuus pitää esittää. Mannerheimin kuolemasta on kulunut jo 54 vuotta ja hänet saa unohtaa Pietari Brahen tavoin. Tulevaisuus on tärkeämpää kuin vanhojen jäänteiden henkilöpalvonta.

Lue lisää

Vanha ketju, mutta haluaisin korjata muutaman asian. Ensinnäkin Arvi Kalstan poika ei liittynyt SKJ:hin. Hän on syntynyt 1941.
Toiseksi, on aika kohtuutonta linjata (ilman mitään faktoja), että jonkun ihmisen poika edustaa samaa ajatusmaailmaa kuin isänsä. Meidän perheessä ei ole kannatettu fasismia taikka tuotu sitä esille. Ei tosin ole myöskään piiloteltu isoisän menneisyyttä, hän uskoi kyseiseen asiaan ja maailma oli silloin hyvin eri näköinen paikka.