Tarkastellessa pientalon energiatasetta mielestäni on keskitytty ehkäpä vähän toissijaisiin asioihin.
Esimerkkinä Ret-pientalon osa testilaskelmien energiavirroista suuruusjärjestyksessä.
Talon rakenteet vastaavat nykyistä minimiä ja yksikerroksisuuskin vaipan muotona ei ole kaikkein energiataloudellisin. Lisäksi lasketut ilmavuodot ovat varsin mahtavia?
Mutta suuruusluokkia tässä olisi tarkoitus esitellä merkittävimmistä:
Johtumishäviöt: 19.200 kWh
Sisätiloissa hyväksi saatava lämpöenergia -12.300 kWh, lämmityskaudella -9.700 kWh
Muut sähköiset järjestelmät 7.700 kWh
Vuotoilman lämmitystarve 5.200 kWh.
.
.
jne.
Lähde: http://www.motiva.fi/fi/yjay/kiinteisto-jarakennusala/ret/projektintulokset/
Laskeskelin tässä aikanani parin eri ilmanvaihtolaitteen talteenoton vuotuisia eroja ja lopputulos oli 250 kWh vuotuinen ero.
Eikös ole ollut aika paljon näihin lukuihin nähden mielipiteenvaihtoa asiasta?
Esimerkkinä Ret-pientalon osa testilaskelmien energiavirroista suuruusjärjestyksessä.
Talon rakenteet vastaavat nykyistä minimiä ja yksikerroksisuuskin vaipan muotona ei ole kaikkein energiataloudellisin. Lisäksi lasketut ilmavuodot ovat varsin mahtavia?
Mutta suuruusluokkia tässä olisi tarkoitus esitellä merkittävimmistä:
Johtumishäviöt: 19.200 kWh
Sisätiloissa hyväksi saatava lämpöenergia -12.300 kWh, lämmityskaudella -9.700 kWh
Muut sähköiset järjestelmät 7.700 kWh
Vuotoilman lämmitystarve 5.200 kWh.
.
.
jne.
Lähde: http://www.motiva.fi/fi/yjay/kiinteisto-jarakennusala/ret/projektintulokset/
Laskeskelin tässä aikanani parin eri ilmanvaihtolaitteen talteenoton vuotuisia eroja ja lopputulos oli 250 kWh vuotuinen ero.
Eikös ole ollut aika paljon näihin lukuihin nähden mielipiteenvaihtoa asiasta?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ai 250kWh vuodessa paljon? Maksaneeko 20€? Muutenkin ihmetyttää vähän, että rakennetaan 200-300t€ taloja ja sitten pähkäillään pitkään ja hartaasti, että mikä lämmitys nyt tulee satasen halvemmaksi vuodessa käyttää tai millä lämmöntalteenotolla säästää sen 20€. Mitä hel***tin väliä sillä oikeesti on? Tehdään sitten pari neliötä pienempi torppa jos rahat on niin tiukalla että pitää jotain risujen tai puristeiden polttoa harkita tai jotain naurettavia aurinkokerääjiä viritellä. Ihan oikeesti, miettikää itte.
puhut asiaa!!!
Minä asun vuokralla kerrostalossa.
Minua ei kiinnosta mitä lämmitys maksaa, koska maksan vuokraa.
Käyn suihkussa 3kertaa päivässä ja lämmintä vettä kuluu ihan varmasti riittävästi.
kun lähden ulos avaan ikkunan että asuntoni tuulettuu kun tuossa naapurissa asuu joitain ulkomaalaisia jotka kokkaavat jotakin karseen hajuisia ruokia jotka haisevat asunnossani asti.
Jos oikeasti joitakin henkilöitä kiinnostaa lämmityksen kalleus mene vuokralle, ei tartte maksaa lämmityksestä=)
Hyvä kommentti tuo, mutta mieti sitä että yhden kuun vuokralla minä ostan omakotitaloon koko vuoden lämmitysenergian (pellettiä). Neliöitä on nyt huomattavasti enemmän kuin olisi kerrostalossa. Niinpä kerrostalossa ei tarvitse huolehtia lämmityksestä, mutta vastaavasti siellä maksaa jostain muusta.
Kukin valitsee itselleen mieleisen asumismuodon, harvempi pääsee valitseen lämmitysmuotoa "vapaasti".
Maksaako sosiaaliviranomainen kerrostalon lämmityksen?
että eristäminen vaikuttaisi enemmän kuin LTO:n talteenottamat määrät kokonaiskulutukseen?
Kyllä Raksu on jäljillä. Nappaa tuosta yläreunan "laajahaku"-linkistä ja etsi vanhoista keskusteluista nimimerkillä Raksu kirjoitettuja juttuja. On painavaa asiaa tullut ja pitkän ajan kuluessa.
Edellä luetellussa listassa johtumishäviöt koostuvat useista osista. talossa voinee jakaa häviöt likimain samansuuruisiin osioihin jotka ovat(muistivaralla):
- ikkunat,
- seinät,
- ylä- ja alapohja
- ilmanvaihto
Minkätahansa osan parantaminen vähentää kulutusta. Toisaalta vaikka mikätahansa osa saataisiin häviöttömäksi niin silti talon kulutus ei olisi nolla. Toisekseen jonkin osion äärimmäisen parantamisen hinta nousee usein niin ettei se enää ole kannattavaa. Lähes kaikissa nykytaloissa nuo osiot ovat melko hyvässä tasapainossa ts. on tehty ne parannukset jotka halvimmalla on tehtävissä. Pieniä parannuksia kuitenkin voi joissakin tapauksessa tehdä kannattavasti.
Jos enetgiataloutta aikoo kunnolla parantaa kannattaa talosta tedä niin tiivis ettei lämmitys laitteistoa tarvita ollenkaan ja sekin raha käytetään eristykseen.
Viimeaikojen keskusteluissa olleita, ilmanvaihtokoneiden hyötysuhteen erojakin tehokkaampi säästökeino on suljetut sälekaihtimet ikkunoissa. (asiassa on perää vaikka vaikuttaa huvittavalta). Osaako Raksu tai joku muu tarkemmin sanoa paljonko ikkunan u-arvo paranee verrattuna ikkunaan ilman kaihtimia?