Ratkaisu maaseudun köyhdyttämiseen:
1. Lakkautetaan tarpeettomia kyläkouluja, joissa on alla 200 oppilasta. Keskitetään peruskoulutus suurimpiin kuntiin tai keskikoisiin kaupunkeihin (n. 10 000-20 000 asukasta). Näin säästetään sievoiset summat rahaa 'tosin koulumatkat pidentyvät keskimäärin n. 50 kilometriä'
2. Lisätään lukioita ja vähennetään ammattikouluja ja muita hömppäpömppiä. Helpotetaan akatemiseen koulutukseen pääsemisen mahdollisuutta ja vaikeutetaan amiksien arkea...amiksille vaikka koulupuku pakko tai joku lisämaksu. Yliopistojen tenttejä voitaisiin entisestään helpottaa.
3. Karsitaan peruspalveluja, kuten terveydenhuoltoa ja vanhusten huoltoa ja siirretään ne kasvukeskuksiin kuten koulutuskin.
4. Lisätään maaseudulla asuvien verotusta, koska heille palveluiden tuottaminen on vaativampaa ja kalliimpaa kuin kaupungeissa asuville.
5. Lisätään susikantaa vaikkapa 1 susi/100 maalaista kohden.
6. Suositaan yrittäjiä siirtymään kaupunkeihin alentamalla veroja ja muita kustannuksia.
7. Markkinoidaan maaseudulla asuville nuorille, että he ovat juntteja, jos asuvat maalla ja että kaupungissa, lähinnä Helsingissä kaikki on niiiiiin paljon parmmmin kuin landella ja lisäpoonuksena vihjaistaan, että maaseudulla minkäänlainen yrittäminen ei kannata ja että siellä ei ole työtä. (Tämä sopii sujuvasti yksiin lukioiden lisäämisen kanssa, koska akateemista työtä ei tosiaankaan maalla ole eikä tule.) Vielä kun ottaa huomioon, että nykyään suurin osa käy lukion ja kouluttautuu työttömisiksi akateemikoiksi. Suurin työvoiman tarve kun ei ole akateemikoilla vaan rakennuksilla ja ruumiillisessa työssä ;) *vinkkaa silmää*. Onneksi vastaukset työvoimapulaan tulevat Puolasta...
Tässä oli muutamia esimerkkejä siitä, miten voimme köyhdyttää maaseudun ja sysätä kaiken elämän pääkaupunkiseudulle. Otan mielelläni vastaan myös muita esimerkkejä ja ehdotuksia, miten voimme ajaa tätä asiaa eteen päin, sillä ASIA ON TÄRKEÄ. Katsokaas, taloudellisesti on kannattavaa keskittää kaikki toiminta yhteen syssyyn, kun ei tarvitse ympäri koko maan järjestää peruspalveluja, koulutuksia ja terveydenhuoltoja yms.
--By the way-- Kai te kaikki nyt mua äänestätte seuraavissa eduskuntavaaleissa, lupaan ajaa teidän asiaanne, olenhan Teidän tuleva Edustajanne, "huom." koko kansan edustaja Keskustan riveistä. Älkää äänestäkö Jätemäkeä tai Mikko Alataloa, sillä eduskunta ei kaipaa roskaa, eikä iskelmää vaan rautaisia äänitorvia, jotka HUUTAVAT asiat niin kuin ne ovat.
1. Lakkautetaan tarpeettomia kyläkouluja, joissa on alla 200 oppilasta. Keskitetään peruskoulutus suurimpiin kuntiin tai keskikoisiin kaupunkeihin (n. 10 000-20 000 asukasta). Näin säästetään sievoiset summat rahaa 'tosin koulumatkat pidentyvät keskimäärin n. 50 kilometriä'
2. Lisätään lukioita ja vähennetään ammattikouluja ja muita hömppäpömppiä. Helpotetaan akatemiseen koulutukseen pääsemisen mahdollisuutta ja vaikeutetaan amiksien arkea...amiksille vaikka koulupuku pakko tai joku lisämaksu. Yliopistojen tenttejä voitaisiin entisestään helpottaa.
3. Karsitaan peruspalveluja, kuten terveydenhuoltoa ja vanhusten huoltoa ja siirretään ne kasvukeskuksiin kuten koulutuskin.
4. Lisätään maaseudulla asuvien verotusta, koska heille palveluiden tuottaminen on vaativampaa ja kalliimpaa kuin kaupungeissa asuville.
5. Lisätään susikantaa vaikkapa 1 susi/100 maalaista kohden.
6. Suositaan yrittäjiä siirtymään kaupunkeihin alentamalla veroja ja muita kustannuksia.
7. Markkinoidaan maaseudulla asuville nuorille, että he ovat juntteja, jos asuvat maalla ja että kaupungissa, lähinnä Helsingissä kaikki on niiiiiin paljon parmmmin kuin landella ja lisäpoonuksena vihjaistaan, että maaseudulla minkäänlainen yrittäminen ei kannata ja että siellä ei ole työtä. (Tämä sopii sujuvasti yksiin lukioiden lisäämisen kanssa, koska akateemista työtä ei tosiaankaan maalla ole eikä tule.) Vielä kun ottaa huomioon, että nykyään suurin osa käy lukion ja kouluttautuu työttömisiksi akateemikoiksi. Suurin työvoiman tarve kun ei ole akateemikoilla vaan rakennuksilla ja ruumiillisessa työssä ;) *vinkkaa silmää*. Onneksi vastaukset työvoimapulaan tulevat Puolasta...
Tässä oli muutamia esimerkkejä siitä, miten voimme köyhdyttää maaseudun ja sysätä kaiken elämän pääkaupunkiseudulle. Otan mielelläni vastaan myös muita esimerkkejä ja ehdotuksia, miten voimme ajaa tätä asiaa eteen päin, sillä ASIA ON TÄRKEÄ. Katsokaas, taloudellisesti on kannattavaa keskittää kaikki toiminta yhteen syssyyn, kun ei tarvitse ympäri koko maan järjestää peruspalveluja, koulutuksia ja terveydenhuoltoja yms.
--By the way-- Kai te kaikki nyt mua äänestätte seuraavissa eduskuntavaaleissa, lupaan ajaa teidän asiaanne, olenhan Teidän tuleva Edustajanne, "huom." koko kansan edustaja Keskustan riveistä. Älkää äänestäkö Jätemäkeä tai Mikko Alataloa, sillä eduskunta ei kaipaa roskaa, eikä iskelmää vaan rautaisia äänitorvia, jotka HUUTAVAT asiat niin kuin ne ovat.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kommentoin viestiäsi alempana näin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000011161805
Minusta siinä olisi positiivinen malli maaseudun kehittämiseen, vaikka ei sen toteuttaminen ilmeisesti kovin helppoa ole, jos edes halua syntyy.
Mitä palvelujen tuottamiseen tulee, niin se on erityisen vaikeaa maaseudulla, koska eivät kaikki kunnat ole ollenkaan halukkaita yhteistoimintaan, kun yritetään pitää valtion tuella yllä kouluja, joissa on vain muutama opiskelija, kun ei haluta tunnustaa, että kolmen koulun sijasta riittäisi vain yksi, eikä lapsille tulisi kovinkaan pitkää koulumatkaa naapurikuntaan. Se vaan ei käy, koska silloin pitäisi ruveta maksamaan rahaa naapurikunnalle ja luopua siitä omasta koulusta, jolle saadaan tukea valtiolta.
>> yritetään pitää valtion tuella yllä kouluja, joissa on vain muutama opiskelija, kun ei haluta tunnustaa, että kolmen koulun sijasta riittäisi vain yksi,
Siinäpä se ironia piilekin, kun puhut muutaman oppilaan kouluista joita pidetään yllä verovaroin.
Eikö tämä ole juuri hyvä esimerkki siitä, että verovaroja törsätään johonkin sellaiseen, mikä ei tuota yhtikäs mitään. Kolmen oppilaan koulun pyörittäminen verovaroin ei luo paikkakunnalle työpaikkoja vaan vie niitä, kun nämäkin oppilaat lähtevät muille paikkakunnille opiskelemaan tai töihin.
Mä olen sitä mieltä, että verovaroja sysätään huitsin nevadaan, eikä niiden törsäämisessä käytetä minkäänlaista järkeä. Ei kukaan yrittäjä lähde kuntaan, jonka koulussa notkuu kolme oppilasta. Se kertoo jo siitä, kuinka paljon siellä asuu työikäisiä.
Sen sijaan, jos tällaiselle kolmen oppilaan kunnalle tarjotaan verovaroin tuettu mahdollisuus "porkkana" siten että siellä alkava yrittäjä saisi vaikka valtion tukea enemmän kuin muulla tai ilmaiset toimitilat, verohelpotuksia, halvemmat työvoimakustannukset ym. ym. niin se houkuttelisi yrittäjiä enemmän puoleensa ja toisi paikkakunnalle uusia asukkaita, oppilaita ja parantaisi muutenkin yleisilmettä.
Tämä ei sinällään ole valmis ajatus vaan vaatii hiomista, jotta kusettamisen mahdollisuus jäisi vähäiseksi. Mutta mielestäni kuitenkin niin hyvä, että ei sitä kannata pöytälaatikkoonkaan jättää. Ei ole mitään helvetin jrkeä luoda Suomen kokoissa, viiden miljoonan asukkaan maassa mitään megaluokan metropolia, Helsinkiä/pääkaupunkiseutua, jossa asuu nyt jo yli neljännes koko väestöstä. Tämä on sellainen suuntaus jota voimme vielä katua ja raskaasti jonain päivänä, olen siitä varma. Maaseutu on täynnä mahdollisuusksia, enemmän kuin kaupungeissa, jos vain niitä mahdollisuuksia halutaan hyödyntää. Markkinointi ja mielikuvat ovat vain tässä aikakaudessa pyrkineet luomaan "normaalin" ihmisen standardiksi sity-ihmisen, jonka muottiin junttius ei sovi. Ennemmin lahjoitan verovarani tällaiseen, kuin Helsingin MM-kisojen tappioiden kuittaamiseen tai johonkin muuhun vastaavaan yleihyödyttömään ja yhteiskuntaa rappeuttavaan toimintaan.
Yritystuet ovat täysin väärä keino. Niiden avulla ei luoda mitään pysyvää, vaan ainoastaan siirretään veronmaksajien ansaitsemaa rahaa täysin ansiottomasti yritysten omistajien taskuun.
Minun mielestäni sellainen yritys, joka ei pysty toimimaan, kasvamaan ja tuottamaan riittävää voittoa siihen sijoitetulle pääomalle pelkästään asiakkailtaan (tai omistajiltaan) saatujen tulojen varassa, ei ole elinkelpoinen ja joutaa konkurssiin.
Kokeilemisen arvoista sen sijaan olisi, jos tulevan kuntauudistuksen jälkeen luotaisi systeemi, jossa valtionveroa alennettaisi sellaisilta ihmisiltä, jotka asuvat kasvukeskusten ulkopuolella, pikkukaupungeissa, kylissä tai ihan avoimella maaseudulla.
Näin meneteltiin muistaakseni Norjassa, jossa muuttoliike kaupungeista maalle kohensi maaseutukuntien taloutta merkittävästi, kun uusien asukkaiden myötä kasvoi erilaisten palvelujen tarve, kuntiin syntyi uutta yrittäjyyttä uusia asukkaita palvelemaan, ja kuntakin sai kaikkien uusien asukkaiden ja nyrittäjien kunnallisveron tuoton omaan talouteensa.
Valtion tulonveron alennus siis säästi valtiolta sen, että olisi pitänyt siirtää muualla perittyjä verovaroja näiden kuntien palvelujen rahoittamiseen.
MM-kisojen taloutta en tunne, mutta sen kokemuksen perusteella, mitä itselläni on urheilutapahtumista, uskallan arvella, että vaikka kisabudjetti näyttäisikin tappiota ja valtio joutuisi maksamaan sopimansa tappiontakuut, niin Suomi on voittanut hyvin paljon rahaa ja verotuloja, jotka ovat syntyneet, kun ulkomaiset urheilijat joukkueineen, kisavieraat ja lehdistö käyttivät rahojaan Suomessa niiden päivien aikana kun täällä olivat.
Keskustan arkipäivän toiminnasta totuuden, tuon vois kirjata puolueohjelmaksi siihen mitään lisäämättä tai siitä mitään poistamatta.