On täyttä typeryyttä puhua mistään "NATO-optiosta", kun sellaista ei ole ja NATO-jäsenyys olisi pikkuhiljaa toteutettava Suomen osalta. Virallisesti sanotaan: "jäsenyyden hakeminen säilyy Suomen turvallisuus- ja puolustuspolitiikan mahdollisuutena jatkossakin". No, sitä ei sanota, että missä oloissa mahdollisesti jäsenyyttä alettaisiin hakea. Ilmeisesti tarkoituksena on, että jäsenyyttä haetaan siinä vaihessa kun arvioimme omat puolustusjärjestelmämme riittämättömiksi nousevaan uhkaan nähden. Tässä ollaan erittäin suurta typeryyttä tekemässä, tässä vaiheessa ei mitään "optiota" ole enää olemassa. Kun kansainvälinen tilanne kiristyy, jokainen valtio pitää tiukasti kiinni omista resursseistaan, olivatpa ne sitten materiaalia tai joukkoja. Kun kriisi kärjistyy, yrittävät osapuolet löytää sille rauhanomaista ratkaisua. Tällöin on luonnollista, että pyritään välttämään kaikkea sellaista, mikä saattaisi kärjistää tilannetta lisää. Puolustusliiton laajentaminen kriisitilanteessa olisi juuri sellainen toimi, jolla lisättäisiin jännitystä. Tällöin olisi todennäköistä, että NATO ei halua uutta jäsentä ja Suomen hallituskaan ei haluaisi syventää kriisiä edes hakemallakaan jäsenyyttä, vaikka sitä tuskin myönnettäisiin.
Jos edellä päätelty osuu oikeaan, ei meillä siis ole mitään todellista "NATO-optiota", ei ainakaan tilanteessa, jossa NATO:a tarvittaisiin avuksi torjumaan jo näköpiirissä olevaa uhkaa.
Vastaväite, jonka usein kuulee, on että puolustusliiton jäsenyyttä ei tarvita, koska uhkaakaan ei ole. Jaa. No, miksi helvetissä meillä on sitten yleinen asevelvollisuus?? Nimittäin jos ajatuskulkua, etä uhkaa ei ole seurataan, niin tullaan tulokseen, että suurta reserviä ja armeijaa ei tarvita. Näinhän monet EU-maat ajattelevat, ne ovat supistaneet armeijoitaan luottaen siihen, että jos kriisi tulee Euroopassa, niin Atlantin takainen liittolainen rientää apuun. Sitä varten ne liitossa ovat. Tämäkään näkökulma ei ole kuitenkaan ongelmaton, USA ei halua vapaamatkustajia, se vaatii tiukasti liittolaisiaan panostamaan Euroopan puolustukseen, eikä halua että NATO:sta tulee vapaamatkustajien liitto, jonka turvallisuuden riskit kantavat amerikkalaiset. USA on jo aivan oleellisesti supistanutkin sotilaallista läsnäoloaan läntisessä Euroopassa.
Meillä kansalaiset kyselyjen mukaan kannattavat maanpuolustusta ja asevelvollisuutta, yleistä asevelvollisuutta kannatetaan kyselyjen mukaan ja tunnustetaan oma vastuu. Tämä osoittaa, että uhkaa ei pidetä mahdottomuutena, vaikka se ei tällä hetkellä juuri olisikaan ajankohtainen. Suomalaiset hyväksyvät yleisen asevelvollisuuden nurkumatta. Se on melkoinen uhraus, mutta se tehdään koska uskotaan, että maata saattaa uhata vaara, joka vaatii suurtenkin joukkojen liikekannallepanoa. Hallituskin on samaa mieltä. Sen selonteosta käy ilmi, että Suomi kykenee laittamaan aseisiin tarvittaessa 350 000 miestä. Euroopan oloissa se on melkoisen suuri puolustuspanos, siihen ei moni NATO-maa ulotu. Suomi ylläpitää moderneja ilmavoimia, uusii laivastoaan, kehittää ilmatorjuntaa ja rakentaa edelleen lisää väestönsuojia. Se ei suostu onneksi luopumaan jalkaväkimiinoista, vaikka kohtaa tässä kovaakin kansainvälistä painostusta. Toisin sanoen Suomi varautuu myös sotilaallisen suurvallan (=Venäjä, sanottakoon se nyt suoraan) hyökkäyksen varalle, sillä ainoastaan sotilaallinen suurvalta voisi olla uhkana kansakunnalle, jolla on näin laajat reservit. Tätä kutsumme uskottavaksi puolustukseksi. On kuitenkin varauduttava siihen, että jos uhka muuttuu hyökkäykseksi, on tilanne todella vakava.
Koska siis tunnustetaan uhkan mahdollisuus ja Suomella olisi USA:lle kelpaavat joukot ja resurssit ja nyt vielä ennen kriisiä on oikeastikin NATO-optio, niin MIKSI HELVETISSÄ EMME LIITY KYSEISEEN PUOLUSTUSLIITTOON HYVÄN SÄÄN AIKANA. Viro liittyi heti, kun pystyi. Oli oppinut historiasta jotain siis. MIKSI ME EMME OPI? Jäsenyys arvojemme ja tavoitteidemme mukaisessa puolustusliitossa muiden vakiintuneiden demokratioiden rinnalla lisäisi puolustuksemme uskottavuutta varmasti ja oleellisesti. Se olisi omiaan estämään jo ennalta sellaiset meihin kohdistuvat suunnitelmat, joihin me nyt jo suurella vaivalla (jopa osan elämästämme uhraten asepalveluksessa) varaudumme. Suomen liittyminen NATO-jäseneksi siis edistäisi myös maailmanrauhaa tekemällä sotimisen epätodennäköisemmäksi Euroopassa.
Suomi on länsimaa länsimaisilla arvoilla ja NATO-jäsenyys sopisi siinäkin mielessä hyvin Suomelle. "...edessä Aasia, itä. Takana länttä ja Eurooppaa, suojele, varjele sitä."
Jos edellä päätelty osuu oikeaan, ei meillä siis ole mitään todellista "NATO-optiota", ei ainakaan tilanteessa, jossa NATO:a tarvittaisiin avuksi torjumaan jo näköpiirissä olevaa uhkaa.
Vastaväite, jonka usein kuulee, on että puolustusliiton jäsenyyttä ei tarvita, koska uhkaakaan ei ole. Jaa. No, miksi helvetissä meillä on sitten yleinen asevelvollisuus?? Nimittäin jos ajatuskulkua, etä uhkaa ei ole seurataan, niin tullaan tulokseen, että suurta reserviä ja armeijaa ei tarvita. Näinhän monet EU-maat ajattelevat, ne ovat supistaneet armeijoitaan luottaen siihen, että jos kriisi tulee Euroopassa, niin Atlantin takainen liittolainen rientää apuun. Sitä varten ne liitossa ovat. Tämäkään näkökulma ei ole kuitenkaan ongelmaton, USA ei halua vapaamatkustajia, se vaatii tiukasti liittolaisiaan panostamaan Euroopan puolustukseen, eikä halua että NATO:sta tulee vapaamatkustajien liitto, jonka turvallisuuden riskit kantavat amerikkalaiset. USA on jo aivan oleellisesti supistanutkin sotilaallista läsnäoloaan läntisessä Euroopassa.
Meillä kansalaiset kyselyjen mukaan kannattavat maanpuolustusta ja asevelvollisuutta, yleistä asevelvollisuutta kannatetaan kyselyjen mukaan ja tunnustetaan oma vastuu. Tämä osoittaa, että uhkaa ei pidetä mahdottomuutena, vaikka se ei tällä hetkellä juuri olisikaan ajankohtainen. Suomalaiset hyväksyvät yleisen asevelvollisuuden nurkumatta. Se on melkoinen uhraus, mutta se tehdään koska uskotaan, että maata saattaa uhata vaara, joka vaatii suurtenkin joukkojen liikekannallepanoa. Hallituskin on samaa mieltä. Sen selonteosta käy ilmi, että Suomi kykenee laittamaan aseisiin tarvittaessa 350 000 miestä. Euroopan oloissa se on melkoisen suuri puolustuspanos, siihen ei moni NATO-maa ulotu. Suomi ylläpitää moderneja ilmavoimia, uusii laivastoaan, kehittää ilmatorjuntaa ja rakentaa edelleen lisää väestönsuojia. Se ei suostu onneksi luopumaan jalkaväkimiinoista, vaikka kohtaa tässä kovaakin kansainvälistä painostusta. Toisin sanoen Suomi varautuu myös sotilaallisen suurvallan (=Venäjä, sanottakoon se nyt suoraan) hyökkäyksen varalle, sillä ainoastaan sotilaallinen suurvalta voisi olla uhkana kansakunnalle, jolla on näin laajat reservit. Tätä kutsumme uskottavaksi puolustukseksi. On kuitenkin varauduttava siihen, että jos uhka muuttuu hyökkäykseksi, on tilanne todella vakava.
Koska siis tunnustetaan uhkan mahdollisuus ja Suomella olisi USA:lle kelpaavat joukot ja resurssit ja nyt vielä ennen kriisiä on oikeastikin NATO-optio, niin MIKSI HELVETISSÄ EMME LIITY KYSEISEEN PUOLUSTUSLIITTOON HYVÄN SÄÄN AIKANA. Viro liittyi heti, kun pystyi. Oli oppinut historiasta jotain siis. MIKSI ME EMME OPI? Jäsenyys arvojemme ja tavoitteidemme mukaisessa puolustusliitossa muiden vakiintuneiden demokratioiden rinnalla lisäisi puolustuksemme uskottavuutta varmasti ja oleellisesti. Se olisi omiaan estämään jo ennalta sellaiset meihin kohdistuvat suunnitelmat, joihin me nyt jo suurella vaivalla (jopa osan elämästämme uhraten asepalveluksessa) varaudumme. Suomen liittyminen NATO-jäseneksi siis edistäisi myös maailmanrauhaa tekemällä sotimisen epätodennäköisemmäksi Euroopassa.
Suomi on länsimaa länsimaisilla arvoilla ja NATO-jäsenyys sopisi siinäkin mielessä hyvin Suomelle. "...edessä Aasia, itä. Takana länttä ja Eurooppaa, suojele, varjele sitä."
Vastaukset 7
Vanhimmat
melkein jäseniä, eikä allekirjoitukseenkaan mene enää kauan aikaa. Kiva katsella kuvia suomalaisista Horneteista Hollannin Leeuwardenissa osallistumassa Frisian Flag 2005 harjoitukseen yhdessä USAFE:n, RAF:n, Hollannin, Ranskan, Ruotsin ym. ilmavoimien kanssa. Harjoitustahti ulkomailla tuntuu mukavasti kasvavan kokoajan ja se on oikea suunta. :)
hyvä teksti, ja vielä lisäys:
Raja railona aukeaa.
Edessä Aasia, Itä.
Takana Länttä ja Eurooppaa;
varjelen, vartija, sitä.
Takana kaunis isänmaa
kaupungein ja kylin.
Sinua poikas puolustaa
maani, aarteista ylin.
Kaukaa aroilta kohoaa
Iivana Julman haamu.
Turman henki, se ennustaa:
verta on näkevä aamu.
Kerro minulle mihin ihmeeseen Suomi tarvitsisi suurta sotilasvoimaa. Presidenttimme ei allekirjoita sopimusta Nato-jäsenyydestä.
Loppujenlopuksi presidentti vahvistaa Nato-liiton mutta hän on kielteisellä kannalla kaikkien hyvinvoinniksi.
Kirjoittele yksinäsi vaikka mitä niin Suomi pysyy silti Sveitsin lailla puolueettomana maana.
Venäjän pelkoko kaivaa sisintä...
No, tuon sinun ääliömäisen päätelmäsi mukaanhan suomi ei tarvitse suurta reserviä/armeijaa, eikö? Siis kun kerran ei tarvita suurta sotilaallista voimaa ja kun kerran uhka ei siis olekaan? Eikö Venäjä mielestäsi ole lainkaan uhka Suomelle? tee sitten lakialoite armeijan lopettamisesta nykyisessä muodossaan. Mitenköhän meidän ihana kommari-presidenttimme lisää kaikkien hyvinvointia pitämällä kiinni vanhoista taistolais-vallankumouksellisista vasemmisto-ajatuksistaan? Presidenttimme ei välitä edes lasten hyvinvoinnista, ajaa lisää yh-äitejä maahan ja aiheuttaa tahalleen sitä, ettei lapsilla ole miehen mallia, joka tarvitaan psykiatrian oppikirjojen mukaan jotta henkinen kasvu on paremmin turvattu.
Venäjän valtio on ystävämme ja ystävät eivät toisiaan osoittele aseilla.
http://www.rusembassy.fi/SuomiFinRusCoop.htm
http://www.venajaseura.com
http://www.rusfintrade.ru/index.cfm?id=12
Älä pelkää, Venäjä on meidän ystävämme.
Kommunistisissa maissa johtajat määrätään. Suomen Presidentti on kunniallinen ja arvokas henkilö. Hänet on Suomen Kansalaiset valinneet rehellisissä vaaleissa meidän presidentiksemme. Vaalit on taannut Etyj (Euroopan turvallisuus ja yhteistyöjärjestö)
Suomelle, on kaukana ystävästä! Ei tarvitse ottaa kuin rajaliikenne ja Saimaan kanava käsittelyyn. Venäjä on jatkuvasti hankaloittanut rajaliikennettä tavoitteenaan omia itselleen Venäjän liikenteen. Merkittävän niskalenkin Suomesta Venäjä otti 1998, jolloin kansainvälisien sopimusten vastaisesti Venäjä omi itselleen valtaosan kuljetuksista. Ennen suhde oli 50-50, nyt Venäjä hallitsee n. 95% kuljetuksista. Edelleen haitanteko jatkuu. Uusi Nuijamaan raja-asema alkaa olla valmis, mutta Venäläiset eivät ole aloittaneet omalla puolellaan tien tekoa. Kerkesivätpä julistaa sen mitäänsanomattoman ryteikön vielä luonnonsuojelualueeksi, että Suomalaisten pitäisi maksaa hirvittäviä summia tien toteutuksesta. Saimaan kanavalla aloitettiin liikenteen tukkiminen viime keväänä. Seurauksena oli se että Eurooppalaiset laivanvarustajat kaikkosivat Saimaalta vähemmän riskialttiille vesille. Nyt äsken yöliikenne kiellettiin, kun Venäläisillä oli väyläloisto pimeänä. Eivät saaneet pariin kuukauteen vaihdettua polttimoita poijuihin ja rohkeimmat laivanvarustajat, jotka väylällä vielä yrittivät, antoivat periksi.
Kaikessa uhkaillaan ja huijataan. Ilmatilaloukkaukset ei nekään minusta täytä ystävälle annettuja vaatimuksia. Eniten niskavilloja nostattaa Venäjän johdossa olleet puheet Fennougria suurvallan rakenteillaolosta, jonka seurauksena Suomea pidetään uhkana Venäjälle. Tälläisiäkään sanoja ei ystävän suusta pääse! Kun listaan vielä lisätään huumeiden ja ihmisten salakuljetus tänne, lajamittainen ryöstely ja pöllinta täällä ja taxfree rahojen laaja huijaus, niin en nyt keksi yhtään ilmiötä, mikä tukisi tuota sinun vouhotustasi. Ei ole ollenkaan tyhmää varustautua maailman röyhkeintä, epävarminta ja aina huijaavaa ja hyväksikäyttävää valtiota vastaan. Ainoastaan sinisilmäisimmät, jossain ihme unessa tai aineissa kulkevat hyypiöt luottavat sokeasti vuosisataiseen alistajaamme. Oikeastaan olen huomannut kirjoituksista että nämä russofiilit eivät oikeastaan luota, vaan pikemminkin toivovat ja rukoilevat että naapuri ei tee mitään etenkin kun nuollaan oikein massiivisesti ja annetaan kaikki rahat niille. Olette säälittäviä taivaanrannan maalareita kaikki. Minä nukun yöni hyvin, kun Suomi sinetöi jo nyt käytännössä olevan täysjäsenyytensä ja Hornetit jatkavat harjoituksiaan ympäri NATO:a.
Yrjö Jylhän siteeraaminen jäi 1940-luvulle. Pateettista, kaunista kyllä.
NATO-jäsenyys ei ole muuten mikään "läntisyyden" mitta "itäisyyttä" vastaan. Turkki - kohta joskus tuleva EU-veljeskansamme(?) on NATO-jäsen. Se NATO:n läntisistä arvoista.
Yleinen asevelvollisuus on ollut se vanhakantainen ratkaisumme, jolla liittoutumisista on voitu pysyä ulkona. Jos NATO-jäsenyydestä seuraisi yleisen asevelvollisuuden poistuminen, olisi se tavallaan hyväkin asia ja vapauttaisi resursseja paljon tärkeämpiin asioihin kuten työntekoon ja opiskeluun. Vuosi elämästä on pitkä aika mille tahansa asialle. Sen aikana ehtii parisuhteessa mennä naimisiin, saada lapsia ja erota.
Suomalaiset ovat nuivia sotilasliitoille siksi, että historia on meille opettanut sotilaallisten liittolaisten aina pettäneen meidät ja jättäneen oman onnensa nojaan. Jokainen maa ajattelee ennen kaikkea omaa etuaan. Jos Iso-Britanniasta ja USA:sta olisi ollut kiinni, Suomi ei olisi koskaan edes itsenäistynyt Venäjästä.
Siksi Suomenlinnan Leijonaportissa lukee " Seiso tässä omalla pohjallasi äläkä luota vieraan apuun".