Miksiköhän ...
Kirjoittanut: oivahärkönen 15.10.2005 klo 11.59
... Vanhanen on ollut Gallupien historian suosituin pääministeri ?
*************************
Eli noin sitä uskotaan galluppeihin, kun tulos on itseä miellyttävä.
Mutta mitenkäs käy, kun galluptulos ei miellytä?
Silloin kehitellään selitykset ja teoriat, kuinka gallupit on tehty täysin väärällä tavalla, kysymykset ovat olleet vääriä, kohderyhmä väärä, vuorokaudenaika väärä, Erkko on väärentänyt tulokset jne.
Ja vaikka noin olisikin, niin mistä tietää, missä gallupissa on kysymykset sun muut olleet oikeat?
Siis, mistä tietää esimerkiksi, että Vanhasen suosiota mittaava gallup, jonka Oiva mainitsee, on tehty oikeilla metodeilla?
Milloin se gallup muuten on tehty ja missä sitä voisi tarkastella lähemmin?
Kirjoittanut: oivahärkönen 15.10.2005 klo 11.59
... Vanhanen on ollut Gallupien historian suosituin pääministeri ?
*************************
Eli noin sitä uskotaan galluppeihin, kun tulos on itseä miellyttävä.
Mutta mitenkäs käy, kun galluptulos ei miellytä?
Silloin kehitellään selitykset ja teoriat, kuinka gallupit on tehty täysin väärällä tavalla, kysymykset ovat olleet vääriä, kohderyhmä väärä, vuorokaudenaika väärä, Erkko on väärentänyt tulokset jne.
Ja vaikka noin olisikin, niin mistä tietää, missä gallupissa on kysymykset sun muut olleet oikeat?
Siis, mistä tietää esimerkiksi, että Vanhasen suosiota mittaava gallup, jonka Oiva mainitsee, on tehty oikeilla metodeilla?
Milloin se gallup muuten on tehty ja missä sitä voisi tarkastella lähemmin?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Noin se on ihan kaikessa Oivalla. Siis ihan kaikissa. Otetaan vain se, joka sopii, ja jos sellaista ei ole, se tehdään. Ihan missä tahansa asiassa. Ei totuus mitään merkitse. Tärkeätä on vain se, onko siitä etua kepulle ja kepulaisuudelle.
Tietysti kanta asiaan muuttuu heti, jos kepun kanta siihen muuttuu. Se on ainoa, joka määrää. Ja se on aina ehdottomasti Oivan oman tahdon yläpuolella.
Mutta ei Oiva ainoa noin käyttäytyvä ole. Ei suinkaan. Oiva on koulutettu, kokenut ja fiksukin ja hän pystyy sentään aina perustelemaan näkemyksensä niin, että ainakin uskonveljiä se vakuuttaa. Jokseenkin samoin käyttäytyvät useimmat kepulaiset ja muihinkin puolueisiin Oivan tavalla ehdoitta sitoutuneet. Useimmat niistä edes yrittämättä perustella näkemyksiään.
Säälittävää, näin "villin ja vapaan" näkövinkkelistä tuollainen. Mutta kukin täällä taaplaa tyylillään, ja niin saa tehdäkin, sillä onhan tämä vapaa maa - ollut sitä jo yli kaksi vuosikymmentä.
... ja pääministerin suosiota koskevia galluppeja tehdään usein ja niissä on samat neutraalit vakiokysmykset. Tiedustelun tulosta esiteltäessä lehdessä julkaistaan myös kysymykset.
Voidaanko siis sinunkin mielestäsi luottaa siihen, että SDP:n (=puolue) kannatus on tällä hetkellä 26,5%?
Ja keskusta sahaa pienin muutoksin kannatuksessaan edestakaisin siinä demareiden ja kokoomuksen välissä?
Mutta sitäkö siis tarkoitat, (kun et ainakaan maininnut) että presidentinvaalien alla tehdyt gallupit Halosen suosiosta eivät ole luotettavia?
Vai mikä minulla jää tällä kertaa tajuamatta?
Selittäisitkö, Oiva, nyt ihan juurtajaksain tämän galluphomman, että minäkin tajuaisin, mitkä gallupit ovat sellaisia, joihin voi huoletta luottaa?
aivan luotettavia galluppeja onkaan, eikä niitä pidä lukea kuin p..u raamattua. Nämä gallupit jotka ovat puolueitten teettämiä ovat aina sen puolueen edun mukaisia ketkä ja keillä niitä teetetään! Huvittaviakin kysymyksiä on, niistä huomaa heti mitä ollaan ajamassa!
Entä median teettämät gallupit presidenttiehdokkaista?
Onko nämä lukemat ja vastaavanlaiset, joita on julkaistu pitkin kuluvaa vuotta, täyttä fuulaa?
61/18/15% ?
"Gallupit on kiellettävä lailla".
Ja se gallup-ongelma, jonka City-Keskusta ratkaisisi tuolla, on juuri se, että gallupit, jotka nyt sattuvat tuottamaan City-Keskustalle epämieluisia tuloksia, kiellettäisiin kokonaan.
Ihan ymmärrettävää patologiselta Halosvihaajalta, että Halosen suosiosta kertovat mielipidemittaukset tulisi kieltää lailla, vähintäänkin.