Ensin kansa oli vastaan Natoa, ilmeisesti tämä tutkimus oli väärä tulos valtaapitäville, kun piti tehdä uusi tutkimus jossa siis haluttiin tulokseksi "ei mutta jos herrat päättää niin sitten kyllä".
Se mitä minä tilastotiedettä olen opiskellut, niin tällaiset tutkimukset kannattaa jättää kaikki omaan arvoonsa, ellei saa tietoonsa aineiston keräämistapaa ja tutkimuksissa käytettyjä kysymyksiä ja sitä miten edustava otos on kyseessä.
Nyt sitten nämä Nato-mielipidetutkimukset pidetään kansan yleisenä mielipiteenä. Tämä on aika vaarallinen ilmiö demokratiassa.
Se mitä minä tilastotiedettä olen opiskellut, niin tällaiset tutkimukset kannattaa jättää kaikki omaan arvoonsa, ellei saa tietoonsa aineiston keräämistapaa ja tutkimuksissa käytettyjä kysymyksiä ja sitä miten edustava otos on kyseessä.
Nyt sitten nämä Nato-mielipidetutkimukset pidetään kansan yleisenä mielipiteenä. Tämä on aika vaarallinen ilmiö demokratiassa.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Juuri noinhan kansa toimii. Suoraan kysyttäessä 49% vastustaa jäsenyyttä ja jos Presidentti ja pääministeri kannattaa, niin silloin enää 37% vastustaa. Ainahan kansa on samaa mieltä kuin Presidentti. Siten lammaslauma toimii!!! Itse kannatan jäsenyyttä oli pressa mitä mieltä tahansa.
Tuosta syystä ei ole merkityksetöntä, mikä ehdokkaiden kanta on.
Toisaalta niin - jos ne muuttavat virassa ollessaan mielipiteensä .. heh
että NATO:oon liittyminen tulee eteen seuraavalla Presidenttikaudella riippumatta siitä, mitä mieltä pressa asiasta on. Vaikka pressa olisi Halonen, niin hän joutuu lobbaamaan jäsenyyttä kansalle ja selittelemään "vaihtunutta" kantaansa. Tätä ennakoi eilinen Gallup, joka oli lähtölaukaus tulevalle.
vain sitä että itse natojäsenyydestä ei tarvitse järjestää kansanäänestystä, koska kansa
"luottaa" presidentin ja hallituksen päätöksiin tässä asiassa.
Eli selvästi oli demokratian vastustajat taas asialla.
Koska kansa on aina kuitenkin siis valtaapitävien puolella, niin poliitikkojen valinta voitaisiin toteuttaa arvalla niiden joukossa, jotka ovat politiikassa mukana.