Huh huh mitä harhaoppia!

hellari1

Tällä palstalla eräs vl sanoo näin:

Vanhoillislestadiolaiset opettavat ja uskovat profeettain, Jeesuksen ja apostolien opetuksen siitä, että Jumala on syntien anteeksiantamisen Poikansa sovintotyön kautta säätänyt valtakuntaansa omille opetuslapsilleen tänne maan päälle, eikä Jumala ole taivaasta koskaan antanut kenellekään syntejä anteeksi, eikä tule koskaan antamaankaan, ei anna myöskään kuoleman jälkeen iankaikkisuudessa.

Opetatteko te todella, että ihminen ei voi saada syntiä anteeksi, muuta kuin ensin tunnustamalla ne jollekin vl:lle? Milloin te ymmärrätte, että tuo on raamatunvastaista? Ei raamattu opeta noin! Tuo on jo vakavaa. Eihän ristin ryövärikään voinut tunnustaa syntejään vanhoillislestadiolaiselle ja silti hän pääsi taivaaseen.

Ja mitään vanhoillislestadiolaisia ei edes tuohon aikaan ollut vaan tämä vl usko on tullut paljon myöhemmin. Oli kyllä yksi usko, sellainen missä uskottiin Jeesukseen ja se ryhmä on vain alkanut myöhemmin vuosien kuluessa jakaantumaan.

59

20248

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ymmärtänyt

      Kirjoituksen sisällöstä yhtään mitään. Kyllä se niin on,että Jeesus jätti omille opetuslapsilleen viran sovinnosta saarnata, ja sitä tehtävää on kaikkina aikoina Jumalanlapset tehneet Pyhän Hengen antamalla viisaudella ja voimalla. Näin se on raamatun mukaan. Kultainen kynttilänjalka on siirtynyt paikasta toiseen,niinkuin Jumala on sen hyväksi nähnyt.

      • Eliza

        Juuri näin. Ja näin meilläkin kyntilänjalasta opetetaan.


      • Vähänkin ymmärrystä saanut

        " Kyllä se niin on,että Jeesus jätti omille opetuslapsilleen viran sovinnosta saarnata,"

        Pitänee pääosin paikkansa, mutta virkasuhde on kyllä kiistanalainen.

        "ja sitä tehtävää on kaikkina aikoina Jumalanlapset tehneet Pyhän Hengen antamalla viisaudella ja voimalla."

        Tämä onkin sitten jo ihan itse keksittyä. Ja kuinka ollakaan, on porukka, joka kutsuu itse itseään Jumalanlapsiksi (ei ede Jumalan lapsiksi).


      • luuserit uskovaisia
        Vähänkin ymmärrystä saanut kirjoitti:

        " Kyllä se niin on,että Jeesus jätti omille opetuslapsilleen viran sovinnosta saarnata,"

        Pitänee pääosin paikkansa, mutta virkasuhde on kyllä kiistanalainen.

        "ja sitä tehtävää on kaikkina aikoina Jumalanlapset tehneet Pyhän Hengen antamalla viisaudella ja voimalla."

        Tämä onkin sitten jo ihan itse keksittyä. Ja kuinka ollakaan, on porukka, joka kutsuu itse itseään Jumalanlapsiksi (ei ede Jumalan lapsiksi).

        uskovaisuus liittyy usein masennukseen. Masennus on parannettavissa.


      • hoh hoi jaa
        luuserit uskovaisia kirjoitti:

        uskovaisuus liittyy usein masennukseen. Masennus on parannettavissa.

        Uskonto on vain pakokeino muiden joukossa. Erotkaa kirkosta ja alkakaa narkkareiksi - sama asia!
        Miten selitätte sitten omat virheenne? Ettekö koskaan vihaa itseänne tai kadu tekemisiänne kun kerta olette joku ihmeen "valittu kansa"? Kertokaa, koska en tiedä - olenhan vain typerys, jota ei ole uskoon aivopesty!


    • no jooooo

      Mulle on ihan sama kuka uskoo ja mitä. Se on jokaisen oma asia, eikä kuulu muille, eikä sen perusteella kenelläkään ole oikeus moralisoida ketään mistään uskontoon liittyvästä, koska Suomessa on uskonnon ja omantunnon vapaus. Eli iloisesti: Uskokaa mihin haluatte, mutta älkää olettako, että kukaan muu uskoisi samoin, koska se on "rikollista". Jos joku haluaa väittää, että lestit on pop, niin sou vot. Antaa heidän uskoa niin. Sitten joku muu taas saa uskoa, että he eivät ole pop... Eikö ole ihan sama, miten Raamattua tulkitaan, koska pilkkua voi aina viilata ja asioita voi ohjata mihin suuntaan vain haluaa. Toinen uskoo Raamattuun ja toinen Kalevalaan.

    • hellari1

      ihminenkö ei voi teidän mielestänne suoraan pyytää Jumalalta syntejään anteeksi? Kauheaa Jumalan aliarvioimista ja harhaoppia!

      Entäs jos ajatellaan sellainen tilanne, että ihminen on autiolla saarella eikä pääse pois sieltä. Hän ei voi saada syntejään anteeksi, koska ei ole ketään kelle tunnustaa ne. Jumalallehan ei voi suoraan tunnustaa....Aika naurettavaa! Meneekö tämä ihminen sitten kadotukseen jos kuolee siellä saarella? Entäs ristin ryöväri?

      • sai Jeesukselta

        lupauksen,syntiensä anteeksiantamisesta, se olikin viimeinen kerta,kun Jeesus antoi anteeksi "suoraan" Raamattu kertoo palvelijoista, jotka ovat siinä tehtävässä, Tuhlaajapoikavertaus, huomaa,Isä käski palvelijoita tuomaan puhtaat vaatteet ja pukea ne pojan ylle,ennenkuin hän pääsi sisälle Isän kotiin.
        Saulus Tarsolaiselle lähetettiin Ananias, Etiopian hoviherralle lähetettiin Filippos Apt. 8:26-40
        Corneliukselle lähetettiin Pietari Apt. 10 luku
        Daavidin parannus 2 Sam. 12: 1-14

        Kyllä Jumala sinne autiolle saarellekkin lähettää palvelijansa, jos on tarpeen!


      • ...etkö jo usko...

        ...sitä. Näin raamattu opettaa. Ja näin me uskomme. Jos sinä uskot toisin, niin oma asia kait se on. mutta me sanomme näin, että Raamattuin jälkeen asia on näin.

        On se vaikea läksy.
        Olikohan se jo "sadastuhannes" tämänkaltainen aloitusviesti tällä palstalla.


      • ...se on...
        sai Jeesukselta kirjoitti:

        lupauksen,syntiensä anteeksiantamisesta, se olikin viimeinen kerta,kun Jeesus antoi anteeksi "suoraan" Raamattu kertoo palvelijoista, jotka ovat siinä tehtävässä, Tuhlaajapoikavertaus, huomaa,Isä käski palvelijoita tuomaan puhtaat vaatteet ja pukea ne pojan ylle,ennenkuin hän pääsi sisälle Isän kotiin.
        Saulus Tarsolaiselle lähetettiin Ananias, Etiopian hoviherralle lähetettiin Filippos Apt. 8:26-40
        Corneliukselle lähetettiin Pietari Apt. 10 luku
        Daavidin parannus 2 Sam. 12: 1-14

        Kyllä Jumala sinne autiolle saarellekkin lähettää palvelijansa, jos on tarpeen!

        ...mutta ei ulkopuolinen sittenkään ymmärrä sitä.
        Ei se voi ymmärtää. Se ei kertakaikkiaan ymmärrä, jos Pyhä Henki ei sitä asiaa ole valaisemassa ihmisen sydämellä. Se ei tosiaankaan muuten ymmärrä sitä.


      • ...on uskomisen asia...
        ...se on... kirjoitti:

        ...mutta ei ulkopuolinen sittenkään ymmärrä sitä.
        Ei se voi ymmärtää. Se ei kertakaikkiaan ymmärrä, jos Pyhä Henki ei sitä asiaa ole valaisemassa ihmisen sydämellä. Se ei tosiaankaan muuten ymmärrä sitä.

        ...että sitä ei luonnollinen ihminen ymmärrä, jos ei Pyhä Henki ole sydämen asukkaana ihmisellä.


      • hellari1
        ...on uskomisen asia... kirjoitti:

        ...että sitä ei luonnollinen ihminen ymmärrä, jos ei Pyhä Henki ole sydämen asukkaana ihmisellä.

        vetoamaan Pyhän Hengen puutteeseen, jos joku ei ymmärrä teidän harhaoppejanne! Mitä te olette tuomitsemaan ihmisiä että muilla ei olisi Pyhää Henkeä muuta kuin vl:llä. Turha teille on mitään sanoa. Mutta ei mikään muu suunta opeta noin kun te opetatte. Ei luterilaisuus, ei helluntailaisuus....niinpä, sehän se sitten onkin, joka tekee teistä ainoita oikeita. Siis mielestänne. Voi hoh hoijaa......


      • sinulta
        hellari1 kirjoitti:

        vetoamaan Pyhän Hengen puutteeseen, jos joku ei ymmärrä teidän harhaoppejanne! Mitä te olette tuomitsemaan ihmisiä että muilla ei olisi Pyhää Henkeä muuta kuin vl:llä. Turha teille on mitään sanoa. Mutta ei mikään muu suunta opeta noin kun te opetatte. Ei luterilaisuus, ei helluntailaisuus....niinpä, sehän se sitten onkin, joka tekee teistä ainoita oikeita. Siis mielestänne. Voi hoh hoijaa......

        itseltäsi nyt asiallinen ymmärrys, kun piti halveksimaan ruveta? Raamattu on uskovaiselle ihmiselle paras kirja, silloin tietää olevansa turvallisella tiellä Taivaaseen, kun voi Raamatulla vastata kaikkiin "tyhmiinkin" kysymyksiin!


      • tähän tyhmään
        sinulta kirjoitti:

        itseltäsi nyt asiallinen ymmärrys, kun piti halveksimaan ruveta? Raamattu on uskovaiselle ihmiselle paras kirja, silloin tietää olevansa turvallisella tiellä Taivaaseen, kun voi Raamatulla vastata kaikkiin "tyhmiinkin" kysymyksiin!

        kysymykseen. Miksi sinulla on häntäluu? Tai umpilisäke? Tai ihokarvojen nostajalihakset? Ja ennenkuin ihmettelet kysymyksiä, esitän bonuskysymyksen: Miksi jumala loi nuo edm asiat ihmiselle?


      • SkyMarshal
        tähän tyhmään kirjoitti:

        kysymykseen. Miksi sinulla on häntäluu? Tai umpilisäke? Tai ihokarvojen nostajalihakset? Ja ennenkuin ihmettelet kysymyksiä, esitän bonuskysymyksen: Miksi jumala loi nuo edm asiat ihmiselle?

        Nämä kaikenmaan ihmetiedemiehet, jotka nykyään pyrkii kaiken selittämään mitä ihmeellisimmin keinoin, että saisivat ihmisiltä Raamatun opetukset unohtumaan, osaavat sinulle selittää varmasti joka tavalla miksi olet sukua enemmän tai vähemmän sammakolle.

        Mutta minä sanon seuraavaa:
        Kysyppä Jumalalta asiaa, jos joskut tapaat, että miksi Hänellä on häntäluu, umpilisäke ja nuo nostaja lihakset. Enkä tässä pilkkaa Jumalaa, vaikka näin sanonkin, sillä onhan Hän itsekkin sanonut, luoneensa ihmisen omaksi kuvakseen.


    • admata

      Virallinen vl-oppi mennenee nykyisin siten etteivät he ota kantaa...

      Vain-me oppi on kuitenkin liikkessä vaikuttava yleinen opetus ja vl:ät tosiaan sokeasti uskovat ettei Jumala voi armahtaa muutoin kuin juuri oikealla tavalla uskovan välityksellä:(

      Raamatunvastaistahan kyseinen opetus selkeästi on ja se on melkoisen helppo Raamatulla vääräksi näyttää. Jos kuitenkin pienestä pitäen on hoettu mantraa "Jeesuksen nimessä ja veressä" ja kerrottu että muu on eksytystä, niin no can do. Ei mene perille, vaikka Raamattu suoraan toisin ilmoittaa:( Itsellänikin asia vaati pidempää Raamatun tutkiskelua ja asian prosessointia.

      Noh, uskonnonvapaus suomessa on, mutta se tietysti kummastuttaa että vanhoilliset väittävät oppiaan Raamatun mukaiseksi:-o Kun asiaa puretaan, niin lopulta juttu menee siihen ettei muut vain ymmärrä kun heillä ei ole Pyhää henkeä. Heidän kannaltaan sikäli ikävää, että loogisesti tuota Pyhää henkeä ei siinä tapauksessa ollut myöskään Raamatun kirjoittajilla;) Tai sitten Pyhän hengen täytyy kirkastaa että Raamatusta ja Jeesukselta on vain unohtunut ilmoittaa elämääkin suurempia ehtoja pelastukselle;)

      Tässä vanhassa avauksessani on paljon vl:ien kommentteja aiheesta, jos kiinnostaa:

      http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000008207275#22000000008207275

      • ...lue...

        ...tuosta ylempää tämän aloituksen alta.
        Admata on ottanut itselleen "liian ison urakan," kun koettaa vain vääntää asiaa eritavoin, kuin miten me uskomme ja Raamattu meille opettaa.
        Ei se voi onnistua kuitenkaan, vaikka kuinka vänkää.
        Sinä varmaan tunnet niissä rakennelmissa sortumisvaaraa, miten itse nämä asiat käsität.
        Minulle on jäänyt sellainen tunne viesteistäsi, että kun et saa hyväksyntää meiltä mielipiteillesi, et saa rauhaa. Joku sulla kaivelee ja hyvä niin. Näin se täytyy ollakkin ja silloin ihmisellä on toivoa päästä oikeasti uskomaan.
        Vain Jumala yksin pystyy ihmisen vetämään valtakuntaansa sisälle. Se on kokonaan Jumalan työ, mutta hän tekee työtänsä ihmisten kautta valtakunnassaan.
        Se on vaikea luonnollisen ihmisen käsittää, mutta kun ihminen saa synnintunnon ja etsivän mielen, silloin se tulee mahdolliseksi saada myöskin parannuksen pyhä armo.


      • admata.
        ...lue... kirjoitti:

        ...tuosta ylempää tämän aloituksen alta.
        Admata on ottanut itselleen "liian ison urakan," kun koettaa vain vääntää asiaa eritavoin, kuin miten me uskomme ja Raamattu meille opettaa.
        Ei se voi onnistua kuitenkaan, vaikka kuinka vänkää.
        Sinä varmaan tunnet niissä rakennelmissa sortumisvaaraa, miten itse nämä asiat käsität.
        Minulle on jäänyt sellainen tunne viesteistäsi, että kun et saa hyväksyntää meiltä mielipiteillesi, et saa rauhaa. Joku sulla kaivelee ja hyvä niin. Näin se täytyy ollakkin ja silloin ihmisellä on toivoa päästä oikeasti uskomaan.
        Vain Jumala yksin pystyy ihmisen vetämään valtakuntaansa sisälle. Se on kokonaan Jumalan työ, mutta hän tekee työtänsä ihmisten kautta valtakunnassaan.
        Se on vaikea luonnollisen ihmisen käsittää, mutta kun ihminen saa synnintunnon ja etsivän mielen, silloin se tulee mahdolliseksi saada myöskin parannuksen pyhä armo.

        ...Joidenkin vl:ien tyypillisen tavan käydä arvioimaan kirjoittajan persoonaa ja motiiveja kun eväät eivät riitä kommentoimaan kirjoituksen sisältöä.

        Jokainen voi tehdä omat johtopäätöksensä Raamatun sanoista, jotka opettavat toisin kuin vl-oppi:

        Jumala voi kirkastaa uskon Raamatusta:

        Joh. 20:31
        mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä

        Ja usko on Raamatussa ainut ehto pelastukselle ja syntien anteeksi saamiselle, jotka on luvattu ilman mitään muita lisäehtoja:

        Ap. t. 2:21
        Ja on tapahtuva, että jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu.'

        Ap. t. 10:43
        Hänestä kaikki profeetat todistavat, että JOKAINEN, JOKA USKOO HÄNEEN, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."

        Roomalaiskirje 10:
        10 Sydämen usko tuo vanhurskauden, suun tunnustus pelastuksen.
        11 Kirjoituksissa sanotaan: "YKSIKÄÄN, JOKA HÄNEEN USKOO, ei joudu häpeään."

        Joh. 3:18
        Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.

        1. Joh. 5:10
        Joka uskoo Jumalan Poikaan, hänellä on todistus itsessänsä;

        1. Joh. 4:15
        Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa.

        Matt. 10:32
        Sentähden, JOKAISEN, joka tunnustaa minut ihmisten edessä, minäkin tunnustan Isäni edessä, joka on taivaissa.


      • aci m la i nen

        ..on näin "ettei Jumala voi armahtaa muutoin kuin juuri oikealla tavalla uskovan välityksellä:( "

        ..tarkoitan että Jumala ei voi armahtaa koska ihmisten keskinäinen anteeksiantamattomus toisiaan kohtaan pitää heitä epäpuhtaassa vihan tilassa ja tämmöisessä tilassa oleva ihminen ei tietenkään voi olla yhtä sen Jumalan kanssa joka ei ole tällaisessa tilassa. Loogista, eikö totta?

        Tämä on siis hengellisten lakien mukaan määräytyvä itsestään selvä asia eikä tällä ole mitään tekemistä sen virkaintoilun kanssa jota vanhoilliset näyttävät harrastavan.


      • ...valtakuntaansa...
        aci m la i nen kirjoitti:

        ..on näin "ettei Jumala voi armahtaa muutoin kuin juuri oikealla tavalla uskovan välityksellä:( "

        ..tarkoitan että Jumala ei voi armahtaa koska ihmisten keskinäinen anteeksiantamattomus toisiaan kohtaan pitää heitä epäpuhtaassa vihan tilassa ja tämmöisessä tilassa oleva ihminen ei tietenkään voi olla yhtä sen Jumalan kanssa joka ei ole tällaisessa tilassa. Loogista, eikö totta?

        Tämä on siis hengellisten lakien mukaan määräytyvä itsestään selvä asia eikä tällä ole mitään tekemistä sen virkaintoilun kanssa jota vanhoilliset näyttävät harrastavan.

        ...sovintosaarnan viran, jota asiaa ei yksikään ihminen voi muuttaa. Se on Jumalan säätämys.


      • a ci m la i nen
        ...valtakuntaansa... kirjoitti:

        ...sovintosaarnan viran, jota asiaa ei yksikään ihminen voi muuttaa. Se on Jumalan säätämys.

        Opetuslapsille jätettiin tehtävä levittää tietoa Jumalan armosta ja Jeesuksesta.

        Tiedon levittäjääkin koskevat Jumalan Pyhät lait. Hänenkin pitää sydämessään tunnustaa omat syntinsä ja hylätä ne ja täten antaa anteeksi lähimmäiselleen jotta saisi omat syntinsä anteeksi. Tätä ei voi yksikään ihminen muuttaa.


      • Bjr
        a ci m la i nen kirjoitti:

        Opetuslapsille jätettiin tehtävä levittää tietoa Jumalan armosta ja Jeesuksesta.

        Tiedon levittäjääkin koskevat Jumalan Pyhät lait. Hänenkin pitää sydämessään tunnustaa omat syntinsä ja hylätä ne ja täten antaa anteeksi lähimmäiselleen jotta saisi omat syntinsä anteeksi. Tätä ei voi yksikään ihminen muuttaa.

        Raamatusta Jumalan Pyhät lait, joissa kerrotaan yllä oleva syntien anteeksiantamis- ja anteeksisaamisprosessi:
        Tunnustetaan ensin omat synnit omassa sydämessä ja hylätään synnit, josta seuraa se, että antaa lähimmäiselleen anteeksi, josta seuraa se, että saa omat syntinsä anteeksi ??!!

        Onpa monimutkainen rakennelma. Tulee mieleen ns. päättymätön "hullunkierto" tai olisiko tämä jotakin sukua rukousmyllylle. Ainakin tuon prosessin ymmärtämiseen tarvitaan päättelytaitoa kovastikin. Ei taida olla "tie, jolta ei tyhmäkään eksy", josta prof. Jesaja kirjoittaa.


      • acimlaine
        Bjr kirjoitti:

        Raamatusta Jumalan Pyhät lait, joissa kerrotaan yllä oleva syntien anteeksiantamis- ja anteeksisaamisprosessi:
        Tunnustetaan ensin omat synnit omassa sydämessä ja hylätään synnit, josta seuraa se, että antaa lähimmäiselleen anteeksi, josta seuraa se, että saa omat syntinsä anteeksi ??!!

        Onpa monimutkainen rakennelma. Tulee mieleen ns. päättymätön "hullunkierto" tai olisiko tämä jotakin sukua rukousmyllylle. Ainakin tuon prosessin ymmärtämiseen tarvitaan päättelytaitoa kovastikin. Ei taida olla "tie, jolta ei tyhmäkään eksy", josta prof. Jesaja kirjoittaa.

        ..sisällöltään löytyy. Raanmatustakin. Uudesta testamentista, Isä Meidän rukouksesta.

        Mihin tämä tyssää?

        Jumalan laitko ovat epäpyhiä?
        Papinko ei tarvitse tehdä parannusta?

        jne.


      • Bjr
        acimlaine kirjoitti:

        ..sisällöltään löytyy. Raanmatustakin. Uudesta testamentista, Isä Meidän rukouksesta.

        Mihin tämä tyssää?

        Jumalan laitko ovat epäpyhiä?
        Papinko ei tarvitse tehdä parannusta?

        jne.

        kokonaan Isä meidän rukouksessa:
        "Ja anna meille meidän syntimme anteeksi,niin kuin mekin annamme antekksi nille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet."

        Eihän Isä meidän rukouksessa puhuta mitään siitä, että ensin tulee tunnustaa omat synnit ja hylätä ne, jotta joku toinen saisi anteeksi, että itse saisi anteeksi. Tässä näyttää olevan selvä omavanhuskauden prosessi: ihmisen tulee ensin tulla hyväksi, ennen kuin voi saada syntinsä anteeksi.


      • aci mlai nen
        Bjr kirjoitti:

        kokonaan Isä meidän rukouksessa:
        "Ja anna meille meidän syntimme anteeksi,niin kuin mekin annamme antekksi nille, jotka ovat meitä vastaan rikkoneet."

        Eihän Isä meidän rukouksessa puhuta mitään siitä, että ensin tulee tunnustaa omat synnit ja hylätä ne, jotta joku toinen saisi anteeksi, että itse saisi anteeksi. Tässä näyttää olevan selvä omavanhuskauden prosessi: ihmisen tulee ensin tulla hyväksi, ennen kuin voi saada syntinsä anteeksi.

        Jokainen toimii väistämättä siitä identiteetistä käsin minkä on omaksunut. Jos identiteetti on Jumalan mielen mukainen niin silloin on sen ihmisen elämäkin. Tällöin ihminen identifioi itsensä Hengen kanssa ja toimii Hengen ohjeiden mukaisesti.

        Kun ihminen tunnustaa syntinsä ominaan niin hän samalla ihan loogisesta välttämättömyydestä lakkaa tuomitsemasta niistä toisia. Tunnustettuaan ihminen saa ne anteeksi mikä tarkoittaa sitä että niistä ei tule seurauksia.
        Anteeksisaaneen ihmisen ei tarvitse tuomita toista.

        Omavanhurskaudesat olisi kysymys silloin jos ihminen ei siinä vaiheessa kun syntejään tunnustaa kääntyisi Jumalan puoleen apua saamaan. Siis ei alistuisi uudestisyntymiselle.

        Jostain kumman syystä tämä on erityisen vaikeaa juuri vanhoillislestadiolaisten käsittää.


      • Bjr
        aci mlai nen kirjoitti:

        Jokainen toimii väistämättä siitä identiteetistä käsin minkä on omaksunut. Jos identiteetti on Jumalan mielen mukainen niin silloin on sen ihmisen elämäkin. Tällöin ihminen identifioi itsensä Hengen kanssa ja toimii Hengen ohjeiden mukaisesti.

        Kun ihminen tunnustaa syntinsä ominaan niin hän samalla ihan loogisesta välttämättömyydestä lakkaa tuomitsemasta niistä toisia. Tunnustettuaan ihminen saa ne anteeksi mikä tarkoittaa sitä että niistä ei tule seurauksia.
        Anteeksisaaneen ihmisen ei tarvitse tuomita toista.

        Omavanhurskaudesat olisi kysymys silloin jos ihminen ei siinä vaiheessa kun syntejään tunnustaa kääntyisi Jumalan puoleen apua saamaan. Siis ei alistuisi uudestisyntymiselle.

        Jostain kumman syystä tämä on erityisen vaikeaa juuri vanhoillislestadiolaisten käsittää.

        Mitähän tämä on suomeksi? Kyseessä on ilmeisesti jotakin filosofiaa, eikä kristinuskoa.

        Näin Jesaja(35, 1776 käännös):

        8. Siinä myös pitää matka ja tie oleman, joka pitää pyhäksi tieksi kutsuttaman, ettei kenkään saastainen sitä vaeltaisi, ja se pitää heidän edessänsä oleman; jota käydään, niin ettei tyhmäkään eksy.
        9. Ei siellä jalopeura oleman pidä, eikä joku julma peto mene sitä myöten, eli sieltä löydetä; vaan lunastetut sitä vaeltavat.

        Näin Paavali( ens. Korint. 2, 1776 käännös):

        1. Ja, rakkaat veljet, kuin minä teidän tykönne tulin, en minä tullut korkeilla sanoilla enkä syvällä viisaudella ilmoittamaan teille Jumalan todistusta.
        2. Sillä en minä itsiäni pitänyt teidän seassanne mitäkään tietämäni, vaan ainoasti Jesuksen Kristuksen ja sen ristiinnaulitun.
        3. Ja minä olin teidän kanssanne heikkoudessa, ja pelvossa, ja suuressa vapistuksessa.
        4. Ja minun puheeni ja saarnani ei ollut kaunistetuissa sanoissa ihmisten viisauden jälkeen, mutta hengen ja voiman osoituksessa,
        5. Ettei teidän uskonne olisi ihmisten viisaudessa, vaan Jumalan voimassa.


    • Nimetön

      höperö mökin muori sai lars paran pään sekaisin ja siitähän se lähti alkuun.

      Lestadiolaisuus

      Lars Levi Laestadius oli lestadiolaisen herätyksen aloittaja Ruotsin Lapista. Hän sai ratkaisevan hengellisen kokemuksen keskusteltuaan "Lapin Marian" kanssa. Yksinkertainen kansannainen osasi auttaa arvostetun ja oppineen pastorin ymmärtämään evankeliumin totuuden. Laestadius aloitti saarnaamisen uudella voimalla ja herätys alkoi. Pian herätys levisi myös Suomen puolelle.

    • Kauko

      opettavat hirvittäviä harhaoppeja ja johtavat ihmisiä harhaan poispäin Raamatun totuuksista.

      Mutta erään kerran koittaa palkanmaksun hetki...

      • ...epäuskoisille ja...

        ...väärävanhurskaille tuomion hetki joskus.
        Jumalan lasten sydämissä Pyhä Henki todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapset ja vielä ei ole ilmestynyt se, miksi me tulemme, mutta kuin se ilmestyy, me tiedämme, että me hänen kaltaiseksemme tulemme ja saamme nähdä hänet, niin kuin hän on.


    • hellari1

      Raamatussa on kyllä kohta, jossa sanotaan tuo että "joille te...." Mutta missään kohdassa ei sanota etteikö Jumala voisi antaa suoraan syntejä anteeksi. Ei missään kohdassa! Toki uskovaiset voivat saarnata syntejä anteeksi Jeesuksen nimessä mutta tämä ei ole ainut tie syntien anteeksi saamiseen.

      Nyt te vl:t olette ottaneet tuon kohdan kirjaimellisesti vaikka koko raamattu julistaa sitä tosiasiaa, että ihminen saa syntinsä anteeksi uskomalla Jeesuksen sovitustyöhön. Jeesus on se välimies Jumalan luo, se ei voi olla kukaan ihminen!

      Raamattu on sellainen kirja, että sitä pitää tulkita laajemmalta aluuelta kokonaisuudessaan. Jos ottaa jonkin tietyn lauseen ja alkaa siitä kehittämään itse lakia, niin se on jo vakavaa! Jos tuolle perusteelle lähdettäisiin niin voitais ajatella että lause "kaikki on minulle luvallista mutta kaikki ei ole hyödyksi" voitaisi tulkita niin että kaikki synti on luvallista mutta siitä ei ehkä ole minulle mitään hyötyä. Jos aletaan noin tulkitsemaan niin mennään päin metsää ja kovaa.

      Samoin myöskin lause "lisääntykää ja täyttäkää maa" ei ole tarkoitettu yhden ihmisen tehtäväksi. Niinkuin te vl:t olette senkin lauseen ymmärtäneet.

      Raamattu ei missään kohdassa mainitse etteikö Jumala voisi antaa suoraan syntejä anteeksi. Millainen sellainen Jumala edes olisi? Jos asia todella olisi niin, että tarvittaisiin aina ensin ihminen siihen väliin, se VARMASTI olisi kerrottu raamatussa selväsanaisesti. Ei kai Jumala jättäisi näin suuressa asiassa ihmisiä arvailujen varaan?

      On sanottu että pelastus on niin yksinkertainen asia että tyhminkin sen voi ymmärtää. Nyt te vl:t teette siitä niin monimutkaisen, kun olette alkaneet omia sääntöjänne laatimaan ja väitätte sitä vielä ainoaksi oikeaksi tavaksi.

      • perustusta

        "Raamatussa on kyllä kohta, jossa sanotaan tuo että "joille te...." Mutta missään kohdassa ei sanota etteikö Jumala voisi antaa suoraan syntejä anteeksi. Ei missään kohdassa!"

        näyttääpi olevan. Sinulla ilmeisesti uskon perustus on siinä, mitä ei Raamatussa ole sanottu.

        Joillakin tämän palstan nimimerkeillä näyttäisi olevan uskon perustana Isä meidän rukouksen lauseen puolikas.

        Että silleen.


      • hellari1
        perustusta kirjoitti:

        "Raamatussa on kyllä kohta, jossa sanotaan tuo että "joille te...." Mutta missään kohdassa ei sanota etteikö Jumala voisi antaa suoraan syntejä anteeksi. Ei missään kohdassa!"

        näyttääpi olevan. Sinulla ilmeisesti uskon perustus on siinä, mitä ei Raamatussa ole sanottu.

        Joillakin tämän palstan nimimerkeillä näyttäisi olevan uskon perustana Isä meidän rukouksen lauseen puolikas.

        Että silleen.

        että Jumala ei voi suoraan syntejä anteeksi antaa? Siellähän nimenomaan sanotaan, että "ei yksikään joka häneen uskoo"...jne. Pääpaino on tuossa uskoo sanassa ja tällaisia on monia muita, esim "yksin uskosta, yksin armosta" jne....ihminen saa syntinstä anteeksi USKOMALLA Jeesukseen ja hänen sovitustyöhönsä. Ja sitten jos joskus syntiä tekee, niin synnin voi tunnustaa Jeesukselle, ei ihmisille!

        No, tämä on aivan turhaa tällainen kun te ette kumminkaan usko. Te tulkitsette omalla tavallanne raamattua....mutta miten suurin osa uskovaisista voisi olla väärässä tässä asiassa? En tiedä keitään toisia, muutakuin te noin 100 000 vanhoillislestadiolaista, jotka tulkitsette asian noin. Ai niin, eihän ne muut ollutkaan uskovaisia vaan harhaoppisia........


      • perustusta
        hellari1 kirjoitti:

        että Jumala ei voi suoraan syntejä anteeksi antaa? Siellähän nimenomaan sanotaan, että "ei yksikään joka häneen uskoo"...jne. Pääpaino on tuossa uskoo sanassa ja tällaisia on monia muita, esim "yksin uskosta, yksin armosta" jne....ihminen saa syntinstä anteeksi USKOMALLA Jeesukseen ja hänen sovitustyöhönsä. Ja sitten jos joskus syntiä tekee, niin synnin voi tunnustaa Jeesukselle, ei ihmisille!

        No, tämä on aivan turhaa tällainen kun te ette kumminkaan usko. Te tulkitsette omalla tavallanne raamattua....mutta miten suurin osa uskovaisista voisi olla väärässä tässä asiassa? En tiedä keitään toisia, muutakuin te noin 100 000 vanhoillislestadiolaista, jotka tulkitsette asian noin. Ai niin, eihän ne muut ollutkaan uskovaisia vaan harhaoppisia........

        "Te tulkitsette omalla tavallanne raamattua....mutta miten suurin osa uskovaisista voisi olla väärässä tässä asiassa?"

        rakentaa enemmistöön? Jeesus antaa ymmärtää, että paremminkin se vähemmistö, jotka löytävät tien taivaaseen. Jotenkin näin: Portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.


      • hellari1
        perustusta kirjoitti:

        "Te tulkitsette omalla tavallanne raamattua....mutta miten suurin osa uskovaisista voisi olla väärässä tässä asiassa?"

        rakentaa enemmistöön? Jeesus antaa ymmärtää, että paremminkin se vähemmistö, jotka löytävät tien taivaaseen. Jotenkin näin: Portti on ahdas ja tie kaita, joka vie elämään ja harvat ovat ne, jotka sen löytävät.

        Ajatteletko sä tosiaan että maailman väestöstä pelastuu noin 100 000 ihmistä? Mieti nyt järjellä tuota hommaa.......no, ei lähetä nyt taas tähän aiheeseen.

        Tässä vois mainita vaikka siitä lapsikasteesta, mistä ei löydy mitään raamatusta. Mitenkäs te sitten ajattelette sen olevan oikein kun kerran siitä ei ole mainintaa? Tai vaikka ehkäisy asia? Kun kerran sanoit minulle, että me uskomme sillä tavalla mistä ei edes ole mainintaa. Tosin siinäkin olet väärässä, koska koko raamattu julistaa sitä, että ihminen pelastuu uskomalla Jeesukseen ja hänen sovitustyöhönsä. Piste.


      • perustusta
        hellari1 kirjoitti:

        Ajatteletko sä tosiaan että maailman väestöstä pelastuu noin 100 000 ihmistä? Mieti nyt järjellä tuota hommaa.......no, ei lähetä nyt taas tähän aiheeseen.

        Tässä vois mainita vaikka siitä lapsikasteesta, mistä ei löydy mitään raamatusta. Mitenkäs te sitten ajattelette sen olevan oikein kun kerran siitä ei ole mainintaa? Tai vaikka ehkäisy asia? Kun kerran sanoit minulle, että me uskomme sillä tavalla mistä ei edes ole mainintaa. Tosin siinäkin olet väärässä, koska koko raamattu julistaa sitä, että ihminen pelastuu uskomalla Jeesukseen ja hänen sovitustyöhönsä. Piste.

        "Tässä vois mainita vaikka siitä lapsikasteesta, mistä ei löydy mitään raamatusta. Mitenkäs te sitten ajattelette sen olevan oikein kun kerran siitä ei ole mainintaa?"

        raamattu aseta ikä- eikä kokorajaa.

        Jeesus itse sanoi, että joka uskoo ja kastetaan, se tulee autuaaksi, mutta joka ei usko, se kadotetaan. Lapset uskovat ja siksi ne kastetaan. Siis lapsikasteelle on raamatullinen peruste.


      • hellari1
        perustusta kirjoitti:

        "Tässä vois mainita vaikka siitä lapsikasteesta, mistä ei löydy mitään raamatusta. Mitenkäs te sitten ajattelette sen olevan oikein kun kerran siitä ei ole mainintaa?"

        raamattu aseta ikä- eikä kokorajaa.

        Jeesus itse sanoi, että joka uskoo ja kastetaan, se tulee autuaaksi, mutta joka ei usko, se kadotetaan. Lapset uskovat ja siksi ne kastetaan. Siis lapsikasteelle on raamatullinen peruste.

        Niinpä niin, en ala väittelemään tästä asiasta koska se olisi aivan turhaa. Sinulla olkoon tuo oma harhaanjohtava mielipiteesi.


      • Varman päälle ottaja
        hellari1 kirjoitti:

        Niinpä niin, en ala väittelemään tästä asiasta koska se olisi aivan turhaa. Sinulla olkoon tuo oma harhaanjohtava mielipiteesi.

        Kastaa Jumalalle kelpaava pieni lapsi tai toisena vaihtoehtona kastaa aikuinen joka huonossa tapauksessa vain luulee olevansa kelvollinen.

        Eikö ensimmäisessä vaihto olekin turvallisin?
        ja harhoja pois sulkeva


      • Eliza
        hellari1 kirjoitti:

        Niinpä niin, en ala väittelemään tästä asiasta koska se olisi aivan turhaa. Sinulla olkoon tuo oma harhaanjohtava mielipiteesi.

        Kun joku yrittää myrskytuulten voimin kaataa Jumalan huonetta perustuksiltaan, ei se onnistu. Laestadiolaisuus on kristinusko puhtaassa muodossa. Pelastusvarmuus ei tarvitse keinotekoisia tehosteita eikä suoritteita. Historiallisestikin tarkastellen, hyvältä näyttää.


      • hellari1
        Varman päälle ottaja kirjoitti:

        Kastaa Jumalalle kelpaava pieni lapsi tai toisena vaihtoehtona kastaa aikuinen joka huonossa tapauksessa vain luulee olevansa kelvollinen.

        Eikö ensimmäisessä vaihto olekin turvallisin?
        ja harhoja pois sulkeva

        Kastaa aikuinen, joka osaa tehdä tietoisen uskonratkaisun . Ensin tulee kääntyä ja sitten ottaa kaste. Pieni lapsi, joka ei mitään ratkaisua osaa tehdä eikä täten osaa syntiäkään tehdä, ei tarvitse mitään kastamista pelastuakseen. Sitten kun on sen verran vanhempi että kykenee itse ajattelemaan niin voi antaa kastattaa itsensä Isän ja Pojan ja Pyhän hengen nimeen.

        On minut itsenikin kastettu pienenä, koska kuulumme edelleen kirkkoon, mutta ei se kaste minua kyllä mitenkään pelastanut vaan vanhempana tein tietoisen uskonratkaisun.

        "Eikö ensimmäisessä vaihtoehto olekin turvallisin?
        ja harhoja pois sulkeva" Te siis kastatte vain tavasta, koska olette tavallaan taikauskoisia siinä että kastetaan varmuuden vuoksi niin ei ainkaan pitäisi käydä huonosti.....ei todellakaan ole turvallisin vaihtoehto, koska ihminen saattaa jäädä sellaiseen luuloon, että lapsikaste voisi pelastaa. Sehän ei ketään pelasta, siksi se on turhaa ja pakanallista ja raamatun vastaista. Jeesuskin vain siunasi lapsia, pani kätensä heidän päälleen. Ei kastanut heitä. Siinä tilanteessa Jeesus olisi hyvin voinut kastaa lapsia mutta hän ei niin tehnyt.

        Mutta ei tehdä tästä mitään kaste keskustelua. Siitä on jauhettu jo ihan tarpeeksi, ja ikinä ei yhteisymmärrykseen voida päästä. Ja minähän sen aloitin puhumaan lapsikasteesta, niin. Kun sen kuitenkin olisit sanonut.


      • perustusta
        hellari1 kirjoitti:

        Kastaa aikuinen, joka osaa tehdä tietoisen uskonratkaisun . Ensin tulee kääntyä ja sitten ottaa kaste. Pieni lapsi, joka ei mitään ratkaisua osaa tehdä eikä täten osaa syntiäkään tehdä, ei tarvitse mitään kastamista pelastuakseen. Sitten kun on sen verran vanhempi että kykenee itse ajattelemaan niin voi antaa kastattaa itsensä Isän ja Pojan ja Pyhän hengen nimeen.

        On minut itsenikin kastettu pienenä, koska kuulumme edelleen kirkkoon, mutta ei se kaste minua kyllä mitenkään pelastanut vaan vanhempana tein tietoisen uskonratkaisun.

        "Eikö ensimmäisessä vaihtoehto olekin turvallisin?
        ja harhoja pois sulkeva" Te siis kastatte vain tavasta, koska olette tavallaan taikauskoisia siinä että kastetaan varmuuden vuoksi niin ei ainkaan pitäisi käydä huonosti.....ei todellakaan ole turvallisin vaihtoehto, koska ihminen saattaa jäädä sellaiseen luuloon, että lapsikaste voisi pelastaa. Sehän ei ketään pelasta, siksi se on turhaa ja pakanallista ja raamatun vastaista. Jeesuskin vain siunasi lapsia, pani kätensä heidän päälleen. Ei kastanut heitä. Siinä tilanteessa Jeesus olisi hyvin voinut kastaa lapsia mutta hän ei niin tehnyt.

        Mutta ei tehdä tästä mitään kaste keskustelua. Siitä on jauhettu jo ihan tarpeeksi, ja ikinä ei yhteisymmärrykseen voida päästä. Ja minähän sen aloitin puhumaan lapsikasteesta, niin. Kun sen kuitenkin olisit sanonut.

        "Jeesuskin vain siunasi lapsia, pani kätensä heidän päälleen. Ei kastanut heitä. Siinä tilanteessa Jeesus olisi hyvin voinut kastaa lapsia mutta hän ei niin tehnyt."

        aikuiskastetta. Löytyykö raamatusta paikkaa, jossa Jeesus olisi kastanut jonkun aikuisen tai maininnut, että kastettavan täytyy olla aikuisen?

        Siihen kyllä löytyy raamattua, missä Hän käskee kastamaan kaikki, jotka uskovat.


      • hellari1
        perustusta kirjoitti:

        "Jeesuskin vain siunasi lapsia, pani kätensä heidän päälleen. Ei kastanut heitä. Siinä tilanteessa Jeesus olisi hyvin voinut kastaa lapsia mutta hän ei niin tehnyt."

        aikuiskastetta. Löytyykö raamatusta paikkaa, jossa Jeesus olisi kastanut jonkun aikuisen tai maininnut, että kastettavan täytyy olla aikuisen?

        Siihen kyllä löytyy raamattua, missä Hän käskee kastamaan kaikki, jotka uskovat.

        olivat aikuisia, jotka kastetttiin. Luepa nyt edes vähän raamattuasi. Kaikissa tapauksissa oli sillä tavalla, että ihminen ensin kääntyi, teki parannuksen ja otti sitten kasteen. Tämä on se etenemisjärjestys. Lapsi ei voi tietoisesti kääntyä mistään mihinkään, kun ei synnistä tiedä.


      • hellari1
        perustusta kirjoitti:

        "Jeesuskin vain siunasi lapsia, pani kätensä heidän päälleen. Ei kastanut heitä. Siinä tilanteessa Jeesus olisi hyvin voinut kastaa lapsia mutta hän ei niin tehnyt."

        aikuiskastetta. Löytyykö raamatusta paikkaa, jossa Jeesus olisi kastanut jonkun aikuisen tai maininnut, että kastettavan täytyy olla aikuisen?

        Siihen kyllä löytyy raamattua, missä Hän käskee kastamaan kaikki, jotka uskovat.

        Raamatussa nimenomaan sanotaan, että kääntykää ja antakaa kastaa itsenne.

        "Siihen kyllä löytyy raamattua, missä Hän käskee kastamaan kaikki, jotka uskovat." Etkö huomaa, että tuossa on ristiriita, jos kerran lapsi kastetaan siksi että hän uskoo luonnostaankin niin miksi sitten raamatussa sanotaan että kääntykää?

        Jos vähänkin miettisit, tajuaisit että on kyse aikuisista ihmisistä. Järjestys oli AINA se, että ihminen tekee parannuksen ja ottaa sitten kasteen. Lapsen ei tarvitse mitään parannusta tehdä, koska on synnitön. AINA.


      • perustusta
        hellari1 kirjoitti:

        olivat aikuisia, jotka kastetttiin. Luepa nyt edes vähän raamattuasi. Kaikissa tapauksissa oli sillä tavalla, että ihminen ensin kääntyi, teki parannuksen ja otti sitten kasteen. Tämä on se etenemisjärjestys. Lapsi ei voi tietoisesti kääntyä mistään mihinkään, kun ei synnistä tiedä.

        "Luepa nyt edes vähän raamattuasi. Kaikissa tapauksissa oli sillä tavalla, että ihminen ensin kääntyi, teki parannuksen ja otti sitten kasteen. Tämä on se etenemisjärjestys. Lapsi ei voi tietoisesti kääntyä mistään mihinkään, kun ei synnistä tiedä."

        sanottu, että kaikki olivat aikuisia. Sanottiin, että koko huonekunta tai koko perhe kastettiin. Ei sanottu, että kaikki kastettiin paitsi lapset.
        Lasten ei tarvitse kääntyä mistään mihinkään, koska ovat uskovaisia ja kastekelpoisia.

        Vaikuttaa siltä, että nyt sinä perustat taas uskosi kasteeseen. Meinaatko, että taivaaseen pääsevät vain älyllisesti tietoiset ihmiset, eli järki pitää olla mukana, jos aikoo taivaaseen?

        Miten vanhan liiton uskovaiset tulivat vanhurskaiksi, kun koko kastetta ei ollut olemassakaan?


      • perustusta
        hellari1 kirjoitti:

        Raamatussa nimenomaan sanotaan, että kääntykää ja antakaa kastaa itsenne.

        "Siihen kyllä löytyy raamattua, missä Hän käskee kastamaan kaikki, jotka uskovat." Etkö huomaa, että tuossa on ristiriita, jos kerran lapsi kastetaan siksi että hän uskoo luonnostaankin niin miksi sitten raamatussa sanotaan että kääntykää?

        Jos vähänkin miettisit, tajuaisit että on kyse aikuisista ihmisistä. Järjestys oli AINA se, että ihminen tekee parannuksen ja ottaa sitten kasteen. Lapsen ei tarvitse mitään parannusta tehdä, koska on synnitön. AINA.

        "Etkö huomaa, että tuossa on ristiriita, jos kerran lapsi kastetaan siksi että hän uskoo luonnostaankin niin miksi sitten raamatussa sanotaan että kääntykää?"

        Kääntymistä tarvitaan siksi, että epäuskoinen pääsisi uskomaan, joka on edellytys kastamiselle ja kastetaan, jos on aiemmin kastamaton. Vain uskovia Jeesus käskee kastamaan. Lapsi uskoo jo, eikä tarvitse kääntymistä ja kastetaan, koska hän täyttää kaste-ehdon.


      • hellari1
        perustusta kirjoitti:

        "Luepa nyt edes vähän raamattuasi. Kaikissa tapauksissa oli sillä tavalla, että ihminen ensin kääntyi, teki parannuksen ja otti sitten kasteen. Tämä on se etenemisjärjestys. Lapsi ei voi tietoisesti kääntyä mistään mihinkään, kun ei synnistä tiedä."

        sanottu, että kaikki olivat aikuisia. Sanottiin, että koko huonekunta tai koko perhe kastettiin. Ei sanottu, että kaikki kastettiin paitsi lapset.
        Lasten ei tarvitse kääntyä mistään mihinkään, koska ovat uskovaisia ja kastekelpoisia.

        Vaikuttaa siltä, että nyt sinä perustat taas uskosi kasteeseen. Meinaatko, että taivaaseen pääsevät vain älyllisesti tietoiset ihmiset, eli järki pitää olla mukana, jos aikoo taivaaseen?

        Miten vanhan liiton uskovaiset tulivat vanhurskaiksi, kun koko kastetta ei ollut olemassakaan?

        Enhän väittänyt etteivät lapset pääse taivaaseen vaan he nimenomaan pääsevät Jumalan armosta, koska eivät vielä ole syntiä tehneet. Vai voitko väittää että pikkuvauva osaisi tehdä tietoista syntiä?

        Kastehan ei ketään pelasta ja senpä takia lapsia ei tarvitsisi kastaa, koska he ovat jo itsessään taivaskelpoisia. Jeesushan nimenomaan tuli pelastamaan syntisiä ihmisiä. Jeesusta tarvittiin, koska ihmiset olivat ja ovat syntisiä. Pieni vauva ei voi olla syntinen, sen tajuaa jo tyhmäkin.

        "Lasten ei tarvitse kääntyä mistään mihinkään, koska ovat uskovaisia ja kastekelpoisia."

        Etkö ymmärrä että siitähän kasteessa on kysymys, että ensiin tehdään tietoinen parannus synneistä ja sitten otetaan kaste. Niinkuin raamatussa sanotaan.

        Ei vanhan liiton aikana ollutkaan kastetta, koska Jeesus ei ollut vielä tullut maailmaan. Uudesta testamentista löytyy kohtia, joissa sanotaan että "me Kristukseen kastetut" jne....tämä Jeesuksen kaste tuli tietenkin vasta sitten ku Jeesus itse oli tullut maailmaan ja kävi itsekin kasteella ja antoi esimerkin uskovaisille.

        Minä en osaa sanoa vanhan liiton uskovaisista miten he tulivat vanhurskaiksi. Kai Jumala katsoo ihmisen omaatuntoa ja uskoivathan he Jumalaan ja varmaan ennustuksiin, joissa kerrottiin maailmaan tulossa olevasta Messiaasta. Nämä vanhan liiton asiat eivät ole vahvinta "alaani". Sanopa sinä jos tiedät paremmin?


      • ev.lutti
        hellari1 kirjoitti:

        Ajatteletko sä tosiaan että maailman väestöstä pelastuu noin 100 000 ihmistä? Mieti nyt järjellä tuota hommaa.......no, ei lähetä nyt taas tähän aiheeseen.

        Tässä vois mainita vaikka siitä lapsikasteesta, mistä ei löydy mitään raamatusta. Mitenkäs te sitten ajattelette sen olevan oikein kun kerran siitä ei ole mainintaa? Tai vaikka ehkäisy asia? Kun kerran sanoit minulle, että me uskomme sillä tavalla mistä ei edes ole mainintaa. Tosin siinäkin olet väärässä, koska koko raamattu julistaa sitä, että ihminen pelastuu uskomalla Jeesukseen ja hänen sovitustyöhönsä. Piste.

        aatteiln sen verran vaan sanoa, että meille tavallisille junteille ( = ev.luteille) opetetaan perisynnistä, elikkäs että pieni vauvakin on synnissä siinnyt. Ja että pieni lapsikin on uskossa, kun uskovaan kotiin syntyy ja TARVITSEE kastetta ja armoa siinä missä muutkin ihmiset.

        Sitten tosta, että tarviikko syntinsä mennä tunnustamaan lestadiolaiselle... Miusta se on ihmistä itteensä varten se että voi purkaa omaatuntoonsa puhumalla asiasta ja jos toinen IHMINEN (ei välttämättä vl...) julistaa synnit anteeks, ni sen ehkä uskoo "paremmin"... Miten sen nyt selittäs. Kun ihminen on niin epäuskonen olento, epäilevä, niin ehtoollinenkin on niinkun rautalangasta vääntämistä ihmiselle, että se varmasti tajuaa uskoa saaneensa syntinsä anteeksi.

        Toivottavasti en nyt oo johtanu kovin monia omien ajatusteni / harhaoppieni kanssa eksyksiin... Näin minä ajattelen.


      • hellari1
        ev.lutti kirjoitti:

        aatteiln sen verran vaan sanoa, että meille tavallisille junteille ( = ev.luteille) opetetaan perisynnistä, elikkäs että pieni vauvakin on synnissä siinnyt. Ja että pieni lapsikin on uskossa, kun uskovaan kotiin syntyy ja TARVITSEE kastetta ja armoa siinä missä muutkin ihmiset.

        Sitten tosta, että tarviikko syntinsä mennä tunnustamaan lestadiolaiselle... Miusta se on ihmistä itteensä varten se että voi purkaa omaatuntoonsa puhumalla asiasta ja jos toinen IHMINEN (ei välttämättä vl...) julistaa synnit anteeks, ni sen ehkä uskoo "paremmin"... Miten sen nyt selittäs. Kun ihminen on niin epäuskonen olento, epäilevä, niin ehtoollinenkin on niinkun rautalangasta vääntämistä ihmiselle, että se varmasti tajuaa uskoa saaneensa syntinsä anteeksi.

        Toivottavasti en nyt oo johtanu kovin monia omien ajatusteni / harhaoppieni kanssa eksyksiin... Näin minä ajattelen.

        Olen samaa mieltä kanssasi tuosta syntien anteeksisaamisesta. Minäkin olen ymmärtänyt sen noin. Mutta vl:t ovat ymmärtäneet asian väärin.


    • että joku jumala

      on olemassa, niin mistä te tiedätte, että teillä on se oikea versio? Tuskin lestadiolaisilla on oikea,heitähän on maailmassa häviävän vähän. Eikä helluntailaisillakaan, ei ole montaa heitäkään.

      Yhtä hyvin "oikeaa" jumalaa saattavat palvoa hindut tai muslimit. Heitä on ainakin laumoittain ja lisää tulee.

      Voi hyvinkin olla, että "oikea" jumala katselee teitä harhaoppisia paheksuen, kun ette ota onkeenne ja käänny muslimeiksi. :)

      • hellari1

        me uskomme Raamattuun ja mitä siellä sanotaan. Loppujen lopuksi kristinusko on ainoa järkevä uskonto maailmassa. Sen vain tietää sisäisesti että tämä on oikea usko. Ja on huomannut miten Jumala vastaa rukouksiin ja tämän maailman täytyy olla syntynyt Luojan käsistä. Tuo onkin yksi saatanan tehokkaita keinoja saada ihmistä lykkäämään uskonratkaisuaan syöttämällä ajatuksia että "mistä sitä tietää mikä on oikea usko".....

        Jos ajatellaan muslimeiden jumalaa, niin millainen jumala se sellainen on joka kehoittaa omiaan väkivaltaisuuteen..? Hyökätkää epäuskoisia vastaan niin pääsette paratiisiin kymmenen neitsyen kanssa, just joo.......

        Ja vielä lopuksi maininta, ett' kristinusko on maailman suurin uskonto ylivoimaisesti. Helluntailaiset ja lestadiolaiset ja luterilaiset uskovat kaikki samaan Jumalaan. Vaikka opillisia erimielisyyksiä onkin...


      • Hannu Wegelius
        hellari1 kirjoitti:

        me uskomme Raamattuun ja mitä siellä sanotaan. Loppujen lopuksi kristinusko on ainoa järkevä uskonto maailmassa. Sen vain tietää sisäisesti että tämä on oikea usko. Ja on huomannut miten Jumala vastaa rukouksiin ja tämän maailman täytyy olla syntynyt Luojan käsistä. Tuo onkin yksi saatanan tehokkaita keinoja saada ihmistä lykkäämään uskonratkaisuaan syöttämällä ajatuksia että "mistä sitä tietää mikä on oikea usko".....

        Jos ajatellaan muslimeiden jumalaa, niin millainen jumala se sellainen on joka kehoittaa omiaan väkivaltaisuuteen..? Hyökätkää epäuskoisia vastaan niin pääsette paratiisiin kymmenen neitsyen kanssa, just joo.......

        Ja vielä lopuksi maininta, ett' kristinusko on maailman suurin uskonto ylivoimaisesti. Helluntailaiset ja lestadiolaiset ja luterilaiset uskovat kaikki samaan Jumalaan. Vaikka opillisia erimielisyyksiä onkin...

        Keitä mielestäsi ovat ne Raamatun opettamat väärät, jotka väärää puhetta puhuvat ja ihmeitä hakevat? Missä heitä on?

        Matt.24:24. Sillä väärät Kristukset ja väärät prophetat nousevat, ja tekevät suuria ihmeitä ja merkkejä: niin että myös, jos taitais tapahtua, valitutkin eksytettäisiin.

        13. Menkäät ahtaasta portista sisälle; sillä se portti on lavia ja avara tie, joka vie kadotukseen, ja niitä on monta, jotka siitä sisälle menevät;
        14. Ja se portti on ahdas, ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat, jotka sen löytävät.
        15. Mutta kavahtakaat teitänne vääristä prophetaista, jotka teidän tykönne lammasten vaatteilla tulevat, mutta sisältä he ovat raatelevaiset sudet.
        16. Heidän hedelmistänsä te tunnette heidät: hakeeko joku viinamarjoja orjantappuroista, taikka fikunia ohdakkeista?
        17. Niin jokainen hyvä puu kasvaa hyvät hedelmät; mutta mädännyt puu kasvaa häijyt hedelmät.
        18. Hyvä puu ei taida häijyjä hedelmiä kasvaa, eikä mädännyt puu hyviä hedelmiä kasvaa.
        19. Jokainen puu, joka ei kasva hyvää hedelmää, hakataan pois, ja tuleen heitetään.
        20. Sentähden tuntekaat heitä hedelmistänsä.
        21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: Herra, Herra! pidä tuleman taivaan valtakuntaan; mutta joka tekee minun isäni tahdon, joka on taivaissa.
        22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: Herra, Herra! emmekö me sinun nimes kautta ennustaneet, ja sinun nimelläs ajaneet ulos perkeleitä, ja ole sinun nimes kautta monta väkevää työtä tehneet?
        23. Ja silloin minä tunnustan, en minä teitä ikänä tuntenut: menkäät pois minun tyköäni, te väärintekiät.
        _________________
        ..."Sinun pitää Jumalan huoneessa vaeltaman, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden patsas ja perustus" (1.Tim.3:15).


      • hellari1
        Hannu Wegelius kirjoitti:

        Keitä mielestäsi ovat ne Raamatun opettamat väärät, jotka väärää puhetta puhuvat ja ihmeitä hakevat? Missä heitä on?

        Matt.24:24. Sillä väärät Kristukset ja väärät prophetat nousevat, ja tekevät suuria ihmeitä ja merkkejä: niin että myös, jos taitais tapahtua, valitutkin eksytettäisiin.

        13. Menkäät ahtaasta portista sisälle; sillä se portti on lavia ja avara tie, joka vie kadotukseen, ja niitä on monta, jotka siitä sisälle menevät;
        14. Ja se portti on ahdas, ja tie kaita, joka vie elämään, ja harvat ovat, jotka sen löytävät.
        15. Mutta kavahtakaat teitänne vääristä prophetaista, jotka teidän tykönne lammasten vaatteilla tulevat, mutta sisältä he ovat raatelevaiset sudet.
        16. Heidän hedelmistänsä te tunnette heidät: hakeeko joku viinamarjoja orjantappuroista, taikka fikunia ohdakkeista?
        17. Niin jokainen hyvä puu kasvaa hyvät hedelmät; mutta mädännyt puu kasvaa häijyt hedelmät.
        18. Hyvä puu ei taida häijyjä hedelmiä kasvaa, eikä mädännyt puu hyviä hedelmiä kasvaa.
        19. Jokainen puu, joka ei kasva hyvää hedelmää, hakataan pois, ja tuleen heitetään.
        20. Sentähden tuntekaat heitä hedelmistänsä.
        21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: Herra, Herra! pidä tuleman taivaan valtakuntaan; mutta joka tekee minun isäni tahdon, joka on taivaissa.
        22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: Herra, Herra! emmekö me sinun nimes kautta ennustaneet, ja sinun nimelläs ajaneet ulos perkeleitä, ja ole sinun nimes kautta monta väkevää työtä tehneet?
        23. Ja silloin minä tunnustan, en minä teitä ikänä tuntenut: menkäät pois minun tyköäni, te väärintekiät.
        _________________
        ..."Sinun pitää Jumalan huoneessa vaeltaman, joka on elävän Jumalan seurakunta, totuuden patsas ja perustus" (1.Tim.3:15).

        En osaa sanoa mutta itsekö viittaat siihen että ne olisivat helluntailaisia? On kyllä kauheaa, jos ajattelet niin.
        Itse sanoisin että jehovalaisuus ja mormonismi. Vaikka en näistä uskon suunnista paljon tiedäkään, sen verran tiedän että niiden opetukset eivät perustu raamattuun ja ovat siksi harhaoppia.

        Ja eipä oo vielä tullut vastaan mitään "väärää kristusta" tottahan on, että sellaisia tulee ja ne eksyttävät monia. Sanotaan että hän on siellä ja siellä....


      • Hans Malmö
        hellari1 kirjoitti:

        me uskomme Raamattuun ja mitä siellä sanotaan. Loppujen lopuksi kristinusko on ainoa järkevä uskonto maailmassa. Sen vain tietää sisäisesti että tämä on oikea usko. Ja on huomannut miten Jumala vastaa rukouksiin ja tämän maailman täytyy olla syntynyt Luojan käsistä. Tuo onkin yksi saatanan tehokkaita keinoja saada ihmistä lykkäämään uskonratkaisuaan syöttämällä ajatuksia että "mistä sitä tietää mikä on oikea usko".....

        Jos ajatellaan muslimeiden jumalaa, niin millainen jumala se sellainen on joka kehoittaa omiaan väkivaltaisuuteen..? Hyökätkää epäuskoisia vastaan niin pääsette paratiisiin kymmenen neitsyen kanssa, just joo.......

        Ja vielä lopuksi maininta, ett' kristinusko on maailman suurin uskonto ylivoimaisesti. Helluntailaiset ja lestadiolaiset ja luterilaiset uskovat kaikki samaan Jumalaan. Vaikka opillisia erimielisyyksiä onkin...

        "Loppujen lopuksi kristinusko on ainoa järkevä uskonto maailmassa."

        -Tähän minun on pakko kommentoida. Sinun pitäisi selvästi opiskella Kauko-Idän uskontoja. Ne ovat niitä rauhan uskontoja. Lähi-Idän uskonnoille on tyypillistä verinen historia. Raamatussa kuten myös Koraanissa löytyy kohtia joissa on kehotuksena tappaa toinen ihminen.

        -Kristinusko ei ole väkivaltainen uskonto, mutta päihittää muut uskonnot siinä, että sen nimeen on eniten ihmisiä tapettu. Kannattaa aivan oikeasti tutkia toisia uskontoja ennen kuin alkaa mitään tuomitsemaan, sillä emme me täällä maailmassa koskaan tule rauhassa elämään ellemme ala ymmärtämään toisiamme.

        ps. olen itse kristitty


      • hellari1
        Hans Malmö kirjoitti:

        "Loppujen lopuksi kristinusko on ainoa järkevä uskonto maailmassa."

        -Tähän minun on pakko kommentoida. Sinun pitäisi selvästi opiskella Kauko-Idän uskontoja. Ne ovat niitä rauhan uskontoja. Lähi-Idän uskonnoille on tyypillistä verinen historia. Raamatussa kuten myös Koraanissa löytyy kohtia joissa on kehotuksena tappaa toinen ihminen.

        -Kristinusko ei ole väkivaltainen uskonto, mutta päihittää muut uskonnot siinä, että sen nimeen on eniten ihmisiä tapettu. Kannattaa aivan oikeasti tutkia toisia uskontoja ennen kuin alkaa mitään tuomitsemaan, sillä emme me täällä maailmassa koskaan tule rauhassa elämään ellemme ala ymmärtämään toisiamme.

        ps. olen itse kristitty

        Tärkeintä että itse tietää että totuus löytyy kristinuskosta ja raamatusta.


      • Hans Malmö
        hellari1 kirjoitti:

        Tärkeintä että itse tietää että totuus löytyy kristinuskosta ja raamatusta.

        Tärkeintä on rakkaus, sitten tulee usko ja toivo.


    • wdwadw

      Kuka ihmeen Jeesus??

      • NASARETILAINEN

        JOKA KUOLI SINUNKIN SYNTEJESI PUOLESTA, ETTÄ HÄNEEN USKOMALLA SAISIT SYNTISI ANTEEKSI, VÄLTTÄISIT KADOTUKSEN JA VAIVAN PAIKAN JA PERISIT IANKAIKKISEN ELÄMÄN JA RAUHAN.SE HÄN ON. JA LISÄÄ HÄNESTÄ OPIT LUKEMALLA UUTTATESTAMENTTIA, ALOITA LUKEMALLA EVANKELIUMIT MATTEUS, MARKUS, LUUKA , JOHANNES.


    • jaksatte.

      Rakastakaa ihmiset!Rakastakaa ihmiset lähimmäistänne.Tuo kaikki on turhaa tuulen pieksentää ja ajanhukkaa. koska viimeksi hymyilit jollekin muulle kuin sille joka kuuluu samaan seurakuntaan kuin sinä?Tai samaan sukuun..ÄHÄ! Siinäs nähdään..taitaa olla aikaa hymystä.Tukka nutturalla ja pipo kireällä ja vartalossa kauhea orgasmin puute.

      • pakkula

        Osaan hymyillä, olen hymyillä, enemmän vielä muille, kuin uskonveljille tai sisarille. Aivan ulkopuolisille siis, hyväntahtoisesti, ilman mitään muuta, kuin naapuriystävyyttä. Kyllä naapurit sen tietävät.

        Nämä keskustelut usein hymyilyttävät, tämäkin erikoisesti, vaikka luinvain aiheet, niin sittenkin. Hymyilisin vieläenemmän, mutta panee tosiseksi, kun tietää(?) että monet kirjoittajat ovat aivan tosissaan. Asia on vakava, mutta esitystapa, esitystapa??


      • eijakyllä
        pakkula kirjoitti:

        Osaan hymyillä, olen hymyillä, enemmän vielä muille, kuin uskonveljille tai sisarille. Aivan ulkopuolisille siis, hyväntahtoisesti, ilman mitään muuta, kuin naapuriystävyyttä. Kyllä naapurit sen tietävät.

        Nämä keskustelut usein hymyilyttävät, tämäkin erikoisesti, vaikka luinvain aiheet, niin sittenkin. Hymyilisin vieläenemmän, mutta panee tosiseksi, kun tietää(?) että monet kirjoittajat ovat aivan tosissaan. Asia on vakava, mutta esitystapa, esitystapa??

        Kylläpä hymyilytti tämä tosiseksi!

        "panee tosiseksi,"

        Hymyillään, kun tavataan tavataan sanoa!


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      176
      2099
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      36
      1741
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      10
      1441
    4. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      231
      1228
    5. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      60
      1212
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      16
      1060
    7. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      58
      972
    8. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      60
      969
    Aihe