1960 luvun alussa taisi olla aika paha tyhjiö pop-kultturille ja Beatles sattui oikeaan aikaan paikalle. Miten voisi muuten selittää, että noin keskinkertaiset muusikot loivat maailmanmaineensa. Ps. En ole kateellinen joten siihen on turha vedota, kateellinen olen nimittäin Mick Jaggerille joka on viriili vaikka on jo vanha pappa.
Beatlesilla kävi säkä
Faktat kehiin
131125
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
No kyllä varmaan olikin tyhjiö kun ketään ei oikeestaan vielä ollut keksinyt moista musiikin lajia.
Mutta kai asian voi sinunkin tyylillä ilmaista.
Kyllä ne hyvät melodiat ja tyylikäs laulu oli tie menestykseen. Mikä tyhjiö silloin oli kun bändiä pukkas enemmän kuin koskaan?
Et ole kateellinen vaan näkökulmasi on väärä!
Jagger on todellakin ikäisekseen ja niillä taustoilla, kadehdittavassa kunnossa.
ps. älä ota itseesi, HIM on hyvä mutta kuka diggaa 40 vuoden jälkeen?
"Keskinkertaiset muusikot"? Heh. Et ole tainnut kuulla Beatlesia etkä soita mitään soitinta.
Jagger vain näytteli rocklaulajaa - mutta teki sen hyvin.
Mikä ihmeen tyhjiö oli 60-luvun alussa ? - ei minun mielestäni mikään, päin vastoin. Hyvää musiikkia tekivät monet muutkin Beatlesin lisäksi ja Beatlesista huolimatta. Minäkin olen sitä mieltä, että musiikin hyvyys punnitaan vasta vuosikymmenien kuluttua, se musiikki on hyvää, jota kuuntelee aina uudet sukupolvet - ja sen mittapuun mukaan Beatles on populaarimusiikissa ylivoimainen.
vaikia kai sitä on biitlesiä ylittää ku ne on vanhin poppis bändi mutta kyllä minä yhtyisin mieli piteessäni ensimmäiseen puhujaan.
maailmaan mahtuu lukuisia parempia bändejä kuin B´s esim. YES OPETH SoAD dream theater jnedelleen
oli beatles tärkeä pändi popin kehityksen kannalta muttei heidän musiikki juuri HIMiä kummempaa ole
´tuttaa kun ihmiset hehkuttaa kenties kaikkien aikojen keskinkertaisinta bändiä
TANA
Heh. Et ole kuullut Beatlesia. Uskomatonta.
beatles on keskinkertaisesta kyllä kaukana. Senhän sanoo järkikin, jos jotain tietää pop/rock-musiikin historiasta. Se on vaan että nuo heput ei tykkää beatlesista...
>>>beatles on keskinkertaisesta kyllä kaukana>>>
Näinpä on, minunkin mielestäni. Tietenkin on mahdottomuus että kaikki yhtyeen musiikillisesta tarjonnasta pitäisivät. Makunsa kullakin :)
En tunne ketään, en yhtä ainoaa ihmistä, joka ei pitäisi jostain Beatlesin biisistä. Beatles on tehnyt niin paljon erilaista musiikkia.
Mitä enemmän kuuntele sitä enemmän tykkää.
Eräässä Beatles-yhteisössä on satoja jäseniä ja keski-ikä alle 18 vuotta.
Soittajina beatlesit olivat korkeintaan keskikastia.Ringo ei ollut kaksinen rumpali,George&John eivät mitään huippuvirtuooseja kitaristeina.Paul oli ehkä soittajana lahjakkain.
Eric Clapton soitti soolon"while my guitar gently wheeps"kappaleessa,koska Harrison ei kyennyt siihen.
Mutta tosiasia on ,että beatles teki kuolematonta musiikkia.
se on täysin totta etteivät Beatlesit soittajaihmeitä olleet, ehkä kuitenkin keskinkertaista parempia. Mutta musiikkia he osasivat tehdä eikä sitä voi kiistää kyllä kukaan. Lahjakkaimmasta Beatlestä en tiedä.
Säveltää ja sovittaa ne osasivat, mutta laulajina olivat tylsiä pullamössöpoikia, ja muusikoina keskinkertaisia. Hyvä, lahjakas bändi, mutta 60-luvulta löytyy paljon parempiakin (Rolling Stones, Beach Boys jne.) puhumattakaan tulevista vuosikymmenistä.
menestykseen tarvii säkää.
Ilman hampuriin pääsemistä....
Ilman Klausia, Jurgeniä ja Astridia......
Ilman Epsteinia.....
Ilman......äitien kuolemaa....
Ilman....kovaa työtä....
Aika kovia juttuja pojat olivat jo eläneet 20 vuotiaina. Sekin auttaa.