Tulli määrää tuontiautosi kunnon

mutta vauriot saa olla todella isoja, jotta Tullin ensin yläkanttiin Autodatan arpomasta verotushintaan saa edes jonkin muutaman satasen alennusta. Tämä prosentti siis ei ole missään suhteessa siihen, mikä olisi vastaavan suomiauton hinnanalennus vastaavassa tapauksessa. Yrittäpä myydä 35000e tai edes 10000e hintainen auto muutaman satasen alennuksella, jos kyljessä on nyrkin kokoinen lommo tai tiedossa on konehuoneeseen heti vaadittava 1000-2000e remontti. Itse asiassa suomiauton koneen piiputtaessa sitä on lähes mahdoton myydä puoli ilmaiseksikin, mutta tuontiautossa ei vaikutakaan yhtään mitään verotushintaan - vaan Tullin mukaan kaikki mekaaniset viat on normaalia "kulumista".

Toisekseen tuo "olethan saanut sen ostaessasi halvemmalla" ei mitenkään liity tähän - lähinnä on se on "kun ketku olet saanut maksaa vähemmän siellä, maksatkin sitten enempi veroja täällä" tyyppinen kommentti. Kyse on Tullin verotusarvojen laskentaperusteista huonokuntoista autoa tullatessa. Tulli näemmä kun vetää myöskin alennusprosentit hatusta - verotusarvoista puhumattakaan.

toteutuisikin kirjoitti:

mutta vauriot saa olla todella isoja, jotta Tullin ensin yläkanttiin Autodatan arpomasta verotushintaan saa edes jonkin muutaman satasen alennusta. Tämä prosentti siis ei ole missään suhteessa siihen, mikä olisi vastaavan suomiauton hinnanalennus vastaavassa tapauksessa. Yrittäpä myydä 35000e tai edes 10000e hintainen auto muutaman satasen alennuksella, jos kyljessä on nyrkin kokoinen lommo tai tiedossa on konehuoneeseen heti vaadittava 1000-2000e remontti. Itse asiassa suomiauton koneen piiputtaessa sitä on lähes mahdoton myydä puoli ilmaiseksikin, mutta tuontiautossa ei vaikutakaan yhtään mitään verotushintaan - vaan Tullin mukaan kaikki mekaaniset viat on normaalia "kulumista".

Toisekseen tuo "olethan saanut sen ostaessasi halvemmalla" ei mitenkään liity tähän - lähinnä on se on "kun ketku olet saanut maksaa vähemmän siellä, maksatkin sitten enempi veroja täällä" tyyppinen kommentti. Kyse on Tullin verotusarvojen laskentaperusteista huonokuntoista autoa tullatessa. Tulli näemmä kun vetää myöskin alennusprosentit hatusta - verotusarvoista puhumattakaan.

Lue lisää

Ei tarvitse kuin kaivella EYT tuomio esiin ja niinpä on looginen: Jos ostaisit vastaavan Suomesta, saisit sen luonnollisesti halvemmalla = sama määrä autoveroa jäljellä kuin tuotaessa. Vaikka itsekin olen tuontiautointoilija, on aivan turhaa päivänselvää logiikka vastaan tapella. Ja mitä tekemistä sillä korjauskustannuksella on autoveron kanssa? Ei mitään järkeä logiikassasi. Ja: aivan oikein, että lommo kyljessä alentaa kallimmassa autossa hintaa absoluuttisesti enemmän, mutta suhteellisesti saman verran. Niinhän se on Suomessakin. Vai väitätkö, että vm 04 mallisessa E-sarjalaisessa puolen metrin mittainen naarmu alentasi hintaa saman verran kuin vm 89 Sierrassa? Häh?

kohtuus kirjoitti:

Ei tarvitse kuin kaivella EYT tuomio esiin ja niinpä on looginen: Jos ostaisit vastaavan Suomesta, saisit sen luonnollisesti halvemmalla = sama määrä autoveroa jäljellä kuin tuotaessa. Vaikka itsekin olen tuontiautointoilija, on aivan turhaa päivänselvää logiikka vastaan tapella. Ja mitä tekemistä sillä korjauskustannuksella on autoveron kanssa? Ei mitään järkeä logiikassasi. Ja: aivan oikein, että lommo kyljessä alentaa kallimmassa autossa hintaa absoluuttisesti enemmän, mutta suhteellisesti saman verran. Niinhän se on Suomessakin. Vai väitätkö, että vm 04 mallisessa E-sarjalaisessa puolen metrin mittainen naarmu alentasi hintaa saman verran kuin vm 89 Sierrassa? Häh?

Lue lisää

toki rahamääräinen alennus on ja pitääkin olla enempi kalliimmassa, tämähän toteutuu tuolla prosenttivähennyksellä. Mutta siis Tullin tekemät prosenttivähennykseet ovat todelliseen arvonalenemiseen nähden on huomattavasti pienempiä, vedetään siis siinäkin kotiin.

Otetaan esimerkiksi tämä, eräässä autossa oli maalipinta aivan pilalla eli se oli maalattava käytännössä kokonaan uusiksi. Auto oli vain n.4v vanha eli vika ei voinut minkään järjen mukaan olla normaalia oletettavaa "kulumista", ei tuossa iässä. Tästä olisi toki pitänyt saada reilu vähennys verotusarvoon. Ylimaalauksen kustannus noin 2500e. Autokauppaa jonkin verran tuntien, voin sanoa, että rumalla korjaamattomalla pinnalla olisi myydessä oli joutunut antamaan suunnilleen saman alennuksen myyntihintaan. Silti Tullin mukaan alennus verotusarvoon (eli siis myyntiarvoon tai markkinarvoon -5% ja muutama satanen päälle vakiovähennykset) oli vain 500e eli vähennysprosentti oli sinäsä jo aivan liian pieni.

Kuten jo sanoin, Tullin arviot taikka prosentit eivät perustu mihinkään todelliseen arvonalenemiseen, lähinnä Tullin määrittämään mutuun, kuten myöhemmässä viestissäkin todetaan. Prosentti on jotain ennalta määräyttyä. Tietyn ikäiselle "huono kunto" = tietty minimaalinen prosentti jne. - ei tapauskohtaista eikä siis vastaa useinkaan missään suhteessa todellisuutta.

Siinä ei logiikalla ole mitään tekemistä.

Käytännössä se tarkastaja katsoo auton ja kertoo esimiehelle paljon voi laittaa vähennysprossia, esimies sitten kirjoittaa sen prossan päätökseen. Siinä se esimiehen päätösvalta. Tuskin autoa näkemätön esimies sitä voi tai edes osaa päättää. Tai jos osaa ja voi esim. verovelvollisen naamakertoimen mukaan, lienee jotain toimintatavoissa vialla.

et ymmärrä kirjoitti:

toki rahamääräinen alennus on ja pitääkin olla enempi kalliimmassa, tämähän toteutuu tuolla prosenttivähennyksellä. Mutta siis Tullin tekemät prosenttivähennykseet ovat todelliseen arvonalenemiseen nähden on huomattavasti pienempiä, vedetään siis siinäkin kotiin.

Otetaan esimerkiksi tämä, eräässä autossa oli maalipinta aivan pilalla eli se oli maalattava käytännössä kokonaan uusiksi. Auto oli vain n.4v vanha eli vika ei voinut minkään järjen mukaan olla normaalia oletettavaa "kulumista", ei tuossa iässä. Tästä olisi toki pitänyt saada reilu vähennys verotusarvoon. Ylimaalauksen kustannus noin 2500e. Autokauppaa jonkin verran tuntien, voin sanoa, että rumalla korjaamattomalla pinnalla olisi myydessä oli joutunut antamaan suunnilleen saman alennuksen myyntihintaan. Silti Tullin mukaan alennus verotusarvoon (eli siis myyntiarvoon tai markkinarvoon -5% ja muutama satanen päälle vakiovähennykset) oli vain 500e eli vähennysprosentti oli sinäsä jo aivan liian pieni.

Kuten jo sanoin, Tullin arviot taikka prosentit eivät perustu mihinkään todelliseen arvonalenemiseen, lähinnä Tullin määrittämään mutuun, kuten myöhemmässä viestissäkin todetaan. Prosentti on jotain ennalta määräyttyä. Tietyn ikäiselle "huono kunto" = tietty minimaalinen prosentti jne. - ei tapauskohtaista eikä siis vastaa useinkaan missään suhteessa todellisuutta.

Siinä ei logiikalla ole mitään tekemistä.

Käytännössä se tarkastaja katsoo auton ja kertoo esimiehelle paljon voi laittaa vähennysprossia, esimies sitten kirjoittaa sen prossan päätökseen. Siinä se esimiehen päätösvalta. Tuskin autoa näkemätön esimies sitä voi tai edes osaa päättää. Tai jos osaa ja voi esim. verovelvollisen naamakertoimen mukaan, lienee jotain toimintatavoissa vialla.

Lue lisää

"Käytännössä se tarkastaja katsoo auton ja kertoo esimiehelle paljon voi laittaa vähennysprossia, esimies sitten kirjoittaa sen prossan päätökseen. Siinä se esimiehen päätösvalta. Tuskin autoa näkemätön esimies sitä voi tai edes osaa päättää. Tai jos osaa ja voi esim. verovelvollisen naamakertoimen mukaan, lienee jotain toimintatavoissa vialla."

Ei vaan tarkastaja toteaa onko autossa vikaa vai ei . Ei määrittele vähennysprosenttia , prosentin määrittelee joku muu , ja prosentti määräytyy tullihallituksen antamasta ohjeesta auton vahittäismyyntihinnan perusteella . Tullihallituksen ohjeesta poikkeaminen ei ole helppoa .

Näin toimitaan ainakin Hangossa tätänykyä , minulla on siitä mustaa valkoisella . Ihmettelin miten sellainen henkilö, joka ei ole autoani ikinä nähnytkään , voi määrittää autostani tehtävän kuntovähennyksen .
Tuota tullihallituksen ohjetta en käsiini saanut (Ei ole kuulemma tarkoitettu 'asiakkaille' , vaikka julkisuuslakiin yritinkin vedota).
Jokainen kiinnotunut voi sitä kirjaamosta kysyä , laitan asiakirjan 'nimen' tänne huomenna .

et ymmärrä kirjoitti:

toki rahamääräinen alennus on ja pitääkin olla enempi kalliimmassa, tämähän toteutuu tuolla prosenttivähennyksellä. Mutta siis Tullin tekemät prosenttivähennykseet ovat todelliseen arvonalenemiseen nähden on huomattavasti pienempiä, vedetään siis siinäkin kotiin.

Otetaan esimerkiksi tämä, eräässä autossa oli maalipinta aivan pilalla eli se oli maalattava käytännössä kokonaan uusiksi. Auto oli vain n.4v vanha eli vika ei voinut minkään järjen mukaan olla normaalia oletettavaa "kulumista", ei tuossa iässä. Tästä olisi toki pitänyt saada reilu vähennys verotusarvoon. Ylimaalauksen kustannus noin 2500e. Autokauppaa jonkin verran tuntien, voin sanoa, että rumalla korjaamattomalla pinnalla olisi myydessä oli joutunut antamaan suunnilleen saman alennuksen myyntihintaan. Silti Tullin mukaan alennus verotusarvoon (eli siis myyntiarvoon tai markkinarvoon -5% ja muutama satanen päälle vakiovähennykset) oli vain 500e eli vähennysprosentti oli sinäsä jo aivan liian pieni.

Kuten jo sanoin, Tullin arviot taikka prosentit eivät perustu mihinkään todelliseen arvonalenemiseen, lähinnä Tullin määrittämään mutuun, kuten myöhemmässä viestissäkin todetaan. Prosentti on jotain ennalta määräyttyä. Tietyn ikäiselle "huono kunto" = tietty minimaalinen prosentti jne. - ei tapauskohtaista eikä siis vastaa useinkaan missään suhteessa todellisuutta.

Siinä ei logiikalla ole mitään tekemistä.

Käytännössä se tarkastaja katsoo auton ja kertoo esimiehelle paljon voi laittaa vähennysprossia, esimies sitten kirjoittaa sen prossan päätökseen. Siinä se esimiehen päätösvalta. Tuskin autoa näkemätön esimies sitä voi tai edes osaa päättää. Tai jos osaa ja voi esim. verovelvollisen naamakertoimen mukaan, lienee jotain toimintatavoissa vialla.

Lue lisää

Ymmärsinkö oikein? Auto oli tullin mielestä 10000 euron arvoinen ennen "alennusta"?
Siis 4 vuotta vanha ja arvo tuo 10 k eur, eli arvo oikeassa maailmassa on n 8,5 t eur. Eli ns halpisauto. Minkäs vajaan kympin auton maalipinta laskee auton hintaa 2500 eur? Veikkaan, että se menee niin, että ensin se maalataan jollakin tutulla ja sitten kiertoon, tuolla 8 - 9 :llä tonnilla.

Jos tullin "mielivalta" saa aikaan sen, että tänne ei kannata raahata mitään kolaroituja tms romuja , hyvä niin. Vaikkei se nyt ihan lain kirjaimen mukaan menekään.
PS Miksi ylipäätään tänne pitää jotain maalipaskoja raahata, kun hyviäkin on roppakaupalla tarjolla???

kohtuus kirjoitti:

Ymmärsinkö oikein? Auto oli tullin mielestä 10000 euron arvoinen ennen "alennusta"?
Siis 4 vuotta vanha ja arvo tuo 10 k eur, eli arvo oikeassa maailmassa on n 8,5 t eur. Eli ns halpisauto. Minkäs vajaan kympin auton maalipinta laskee auton hintaa 2500 eur? Veikkaan, että se menee niin, että ensin se maalataan jollakin tutulla ja sitten kiertoon, tuolla 8 - 9 :llä tonnilla.

Jos tullin "mielivalta" saa aikaan sen, että tänne ei kannata raahata mitään kolaroituja tms romuja , hyvä niin. Vaikkei se nyt ihan lain kirjaimen mukaan menekään.
PS Miksi ylipäätään tänne pitää jotain maalipaskoja raahata, kun hyviäkin on roppakaupalla tarjolla???

Lue lisää

No sehän 4v vanha oli täällä tietty n. 30000e arvoinen, siis markkinahinta ilman maalivaurioita. Sen pilalle menneestä maalipinnasta siis saatiin 500e alennusta, siis verotusarvoon. Kohtuullista on, eikö?

Toiset tyypit ne tänne romuja tuo, eikä ne mahdolliset tututkaan ilmaiseksi mitään tee. Lähinnä varattomat nuoret ne DX corollaa kotitallissaan lähes ilmaiseksi maalailee, ja laatu on sen mukaista. Eli pelkät kunnon maalit ja tarpeet maksaa nykyään keskikoiseen autoon äkkiä 1000e. Koska olet viimeksi maalauttanut yli autoasi ulkopuolisella? Keskikokoinen auto 2500e töineen on lähes vakio vastaus. Aivan hiljattain korottivat taas hintoja maaleissa. Ei tarvitse olla kuin vajaan neliön pläntti ilman oikaisutöitä, niin merkkiliike veloittaa heti 1000e.

Sanovat Tullin salaiset ohjekirjaset mitä vain, käytäntö on jotain muuta. Kun kyselin alennuksen määräytymistapaa, niin mitään häpeilemättä, mihinkään ohjeistukseen viittamatta selvästi ilmoittivat, että tarkastaja auton yleissilmäyksen perusteella ilmoittaa myönnettävän alennusprosentin suoraan käsittelijälle. Viimeksi se yleissilmäys kesti noin 1 minuutin ja auto oli sillä tarkistettu kaikkine vikoineen. Ei siinä konepellin alle tms. edes kerketty vilkuileen. Toisaalta mistähän se käsittelijä sen oikean alennuksen suuruden mahtaisi määritellä, kun ei ole nähnyt edes autoa eli missä kunnossa se yleensä oli. Vai meinasitko ihan tosissasi, että pitävät jokaisen auton kohdalla rattoisan kyselytunnin keskenään, että minkähänlaista vikaa mahtaisi siitä autosta mahdollisesti löytyä? Tuskin, tarkastaja vilkaisee autoa, useimmiten suht. nopean ylimalkaisesti (kiire kahville kai) ja heittää sitten mielestään sopivan prossan käsittelijälle ja sillä siisti. Jos asiakas ei ole tyytyväinen, valittakoon. Nopeata ja vaivatonta. Tai voihan olla, että tosiaan pitävät niitä kyselytunteja, sen verran on taas ruuhkaa päätöksien aikaansaannissa.

Joka tapauksissa, pitää näillä alennusprosenteilla olla siis vähintään 50 000e verotusarvon auto, että sillä edes muodollisesti saadaan pelkät 1000e maalitarpeet.

Mene kauppaan ja osta sieltä 30000e auto 500e alennuksella, kun selvästi näet ja tiedät että se pitää heti ylimaalata 2500 eurolla... taitaisi jäädä kaupat tekemättä.

vastaan vaan kirjoitti:

No sehän 4v vanha oli täällä tietty n. 30000e arvoinen, siis markkinahinta ilman maalivaurioita. Sen pilalle menneestä maalipinnasta siis saatiin 500e alennusta, siis verotusarvoon. Kohtuullista on, eikö?

Toiset tyypit ne tänne romuja tuo, eikä ne mahdolliset tututkaan ilmaiseksi mitään tee. Lähinnä varattomat nuoret ne DX corollaa kotitallissaan lähes ilmaiseksi maalailee, ja laatu on sen mukaista. Eli pelkät kunnon maalit ja tarpeet maksaa nykyään keskikoiseen autoon äkkiä 1000e. Koska olet viimeksi maalauttanut yli autoasi ulkopuolisella? Keskikokoinen auto 2500e töineen on lähes vakio vastaus. Aivan hiljattain korottivat taas hintoja maaleissa. Ei tarvitse olla kuin vajaan neliön pläntti ilman oikaisutöitä, niin merkkiliike veloittaa heti 1000e.

Sanovat Tullin salaiset ohjekirjaset mitä vain, käytäntö on jotain muuta. Kun kyselin alennuksen määräytymistapaa, niin mitään häpeilemättä, mihinkään ohjeistukseen viittamatta selvästi ilmoittivat, että tarkastaja auton yleissilmäyksen perusteella ilmoittaa myönnettävän alennusprosentin suoraan käsittelijälle. Viimeksi se yleissilmäys kesti noin 1 minuutin ja auto oli sillä tarkistettu kaikkine vikoineen. Ei siinä konepellin alle tms. edes kerketty vilkuileen. Toisaalta mistähän se käsittelijä sen oikean alennuksen suuruden mahtaisi määritellä, kun ei ole nähnyt edes autoa eli missä kunnossa se yleensä oli. Vai meinasitko ihan tosissasi, että pitävät jokaisen auton kohdalla rattoisan kyselytunnin keskenään, että minkähänlaista vikaa mahtaisi siitä autosta mahdollisesti löytyä? Tuskin, tarkastaja vilkaisee autoa, useimmiten suht. nopean ylimalkaisesti (kiire kahville kai) ja heittää sitten mielestään sopivan prossan käsittelijälle ja sillä siisti. Jos asiakas ei ole tyytyväinen, valittakoon. Nopeata ja vaivatonta. Tai voihan olla, että tosiaan pitävät niitä kyselytunteja, sen verran on taas ruuhkaa päätöksien aikaansaannissa.

Joka tapauksissa, pitää näillä alennusprosenteilla olla siis vähintään 50 000e verotusarvon auto, että sillä edes muodollisesti saadaan pelkät 1000e maalitarpeet.

Mene kauppaan ja osta sieltä 30000e auto 500e alennuksella, kun selvästi näet ja tiedät että se pitää heti ylimaalata 2500 eurolla... taitaisi jäädä kaupat tekemättä.

Lue lisää

Olisit heti sanonut, että se on 30 k euron peli. Joo, samaa mieltä, että 500 egeä on kyllä lähinnä vitsi moisesta.
Silti: oli alennus mikä tahansa, ITSE en mitään ylimaalausta kaipaavaa hakisi, jaa:
kysymys: paljonko halvemmalla sait tuon verrattuna vastaavaan, joka oli täysin kunnossa?
Tuohan olisi ollut n 17 - 18 k euroa Saksassa, jos siis kunnossa.
Veikkaan, että alennus oli enemmän kuin 2500...

Olen itse kolme autoa hakenut ja parin viikon päästä lähden hakemaan neljättä. Joten en nyt itsekään ihan amatööri ole näissä tuontiasioissa. Vaikka itselle nuo kaikki on haettu.