Otsikko kertoi jo kaiken olennaisen, eli kumpi ko. malleista olisi järkevämpi valinta? Omakohtaisia vertailukokemuksia jos kellään oisi...
9-3 vm 98 vai 900 vm 97?
Nasutin
213510
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
9-3 tehty tuollaiset 2000 erillaista muutosta 900 nähden. Tosin perustekniikka on suht samanlaista.
ng900 saanut vain 1 tähden, kun taasen 9-3 4 tähteä.
tutkitusti uudempi 900 ollut kolaritilanteissa turvallisempi kuin monet muut saman kokoluokan autot.
Tuo ysisatanen on huonoin Saab kautta aikojen. Ahdas kitisevä romu. Huteruus alkaa takaluukun kahvasta ja jatkuu siitä etupuskuriin saakka. Siitä ei muuta kerrottavaa. Ysikolmosessa pahimpia mokia paikattu. Mutta senkin korimalli sama eli helvetin ahdas. Kojetalun mutoilu on typeryyden huippu. Se tekee etutilatkin ahtaiksi. Eli jos pidät ahtaudesta ja vioista, niin osta ja nauti. Mutta jätä tuo satanen suosiolla kauppaan. Se on yksi markkinoiden huonoimmista malleista ja Saabin rappion symboli.
mistä ihmeen takaluukun kahvasta puhut, mul on 900 vm 96, ei oo kahvaa eikä kitise eikä kolise.
ajettavuus ei yhtä hyvä ku vanhemmissa mut silti se on parempi ku monissa riisipusseissa.
Siitä se vetelyys ja viat alkavat. Minä tiedän. Sinä et, etkä edes ymmärrä asiaa. osta kunnon auto, niin tajuat jotain.
Lueppa vaikka vauhdin maailma-lehdestä juttu 9-3:n kestotestistä, niin siinä sanotaan, että auto on erittäin tukevakorinen ja hiljainen ja kaiken lisäksi tehoa, sitä riittää.
Sai ncap-testissä huonon tuloksen,se on ollut oikeissa kolareissa turvallisimpia autoja luokassaan.
järkevämpi valinta on 9-3. Tosin ei järkevä valinta sekään. Jos ostat tuon 9-3:sen niin kahden vuoden päästä saat siitä 100-500 euroa. Tällainen on Saabin arvostus.
Ennemmin 9-3 kuin joku japski, eteläeurooppalainen, ranskalainen tai jenkki ja opeli. Viisastelkaa nyt sitten vielä, että ooppeli mikä ooppeli.
No, ahtaan tuntuinenhan se on tietysti, mutta sopii. Tavaratila aivan ehdoton, parempi kuin nykyisissä ns. farmareissa.
t. 9³t
mutta kyllähän ranskalaiset autot pesee Saabin mennen tullen.
...ranskanpullien keulat talven tullen, ettei kone/huohottimet jäädy ja puske öljyjä tiivisteiden läpi, vai joko niissä on varoventtiilit joka ruiskuttaa öljyn konehuoneeseen :)
Kaikesta huolimatta ehkä kuitenkin 900'n viimeinen vuosimalli, koska kaikki muutokset eivät olleet oikein onnistuneita. Alkupään uuden kopan 900 oli oikea ongelmapesä, mutta viimeiset kuulemma käyttökelpoisia. Sama juttu sitten 93:n kansa, eli ei kannata katsella alkupään autoja.
Tiedot eivät ole ns ensikäden tietoja, koska en ole saanut viellä ajettua vanhakoppaista 900S:ää romikselle asti. Kannattaa valinnassa myös miettiä konevaihtoehtoja ja sitä kautta alustaa. Pikku t on mielestäni yksi parhaista henkilöauton moottoreista, mitä olen kokeillut
-Nimetön- kirjoitti: "Alkupään uuden kopan 900 oli oikea ongelmapesä, mutta viimeiset kuulemma käyttökelpoisia. Sama juttu sitten 93:n kansa, eli ei kannata katsella alkupään autoja."
ysisatkusta voin olla yhtä mieltä, mutta 9-3 ei voi rinnastaa uuteen malliin. Se on paranneltu versio ng900, josta on karsittu satkun ns. ongelma kohtia ja mielestäni parempaa vuosikertaa 9-3 edustaa vm.98-00 (trionic-5 =turbot) koska niissä ei ole huohotus, turbo ja di-kasetti(varauksin) ongelmia kuten trionic-7 (=turbot) 00-01 Tosin vm.02 ei ilmeisesti ole enää muita ongelmia kuin tuo di-kasetti ja sekään nyt kaikilta pauku "koputtaa puuta"
Noiden ero on aika pieni, tossa vikassa 900:ssa on jo osa 9-3:n muutoksista, mm samat vanteet (ja eri kun esim vm95 900:ssa).
Ainakin 9-3:ssa tyyppivika on manuaalisäätöisessä ilmanohjauksessa jumitus, eli vähitellen jäykkenee ja sitten muovinen säädin ei enää kestä ja menee rikki. Varsinkin ilmavirran ohjaus sivulle (alin asento) on raskas ja vika-altis. Luulisin, että 900:ssa on sama ongelma, mutta meillä siinä oli automaatti-ilmastointi, joka on hyvä. Eli katso, että otat automaatti-ilmastoinnilla tai sitten varaudu pitämään ilman ohjausta aina lasille (tai korkeintaan säätöväli ylös -alas on turvallinen käyttää).
Käytännössä riippuu siis yksilöstä, 900:n saanee halvemmalla, jopa niin, että turbon vapari 9-3:n hinnalla. Ota ehdottomasti turbo! Vaparit kuluttavat enemmän ja ovat alakierroksilla aika laiskoja, ainakin turboon verrattuna. Saabin turbot ovat kunnon koneita, harvassa ovat yhtä hyvät.
GM-Saabeissa on sama pulttijako. Ysitonnisessa ja vanhassa ysisatasessa on eri.
Unohda vikaiset konkurssisaapinröttelöt. Saapit ovat menneen maailman dinosauruksia.
tähän tautiin ei liene. Toinen nykyisistä autoista on ko. merkkiä, ja vaikka on vertailupohjaa muistakin merkeistä, niin en näe aiheelliseksi vaihtaa. Kukin tulee autuaaksi uskollaan, sanotaan. Silti vähän ihmetyttää tuossa ketjussa yläpuolella olevien "keuhkoaminen" (osalla). Herrajestas, autoista tässä vain oli kysymys.
Niinpä toivotan onnea sinulla ja saabille, kumpaan tahansa sitten päädyitkin. Autojahan ne vain on ei sen kummempaa. :)
Ei täälläautoista puhuta. Täälä analysoidaan tyhmyyttä. GM on esimerkki tyhmyydestä.
Ja sinä toinen.