Pääluvut, alaluvut jne.

jelpatkaa

Moi!

Tuli tässä kaveriporukalla kinaa, miten eräs homma menee. Kun ei päästy yhteisymmärrykseen, niin päätettiin kysäistä täältä.

Elikkäs kyse on gradusta ja ongelma seuraavanlainen. Oletetaan, että gradussa on esimerkiksi seuraavat luvut:
3.1.
3.1.1
3.1.2
3.1.3

Kysymys kuuluu, että voiko tuohon 3.1 lukuun kirjoittaa tekstiä vai siirrytäänkö tekstiä kirjoittamaan suoraan kohtaan 3.1.1?

Osa meistä on sitä mieltä, että 3.1 lukuun voi kirjoittaa tekstiä, osa taas on sitä mieltä, että siihen ei mitään kirjoiteta.

Mitäs mieltä te asiasta olette?

13

4041

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Jo vain

      Yleensä on syytä kirjoittaa päälukuun (esim. 3.1) ainakin yksi johdantokappale, jossa kerrotaan, mitä luvussa (ja sen alaluvuissa) käsitellään ja mielellään myös se, mikä on kokonaisuuden tarkoitus.

      Loikkaaminen suoraan alalukuun osoittaa minusta vain sen, että kokonaisuutta ei hallita.

    • opiskelija

      "3.1.
      3.1.1
      3.1.2
      3.1.3 "

      Ja tuohon 3.1 -kohdan perään ei tietenkään tule pistettä, eikä myöskään ensimmäisen otsikon perään (eli pelkkä kolmonen ilman pistettä)

      3
      3.1
      3.1.1
      jne.

      • jelpatkaa

        Pisteasia oli kyllä tiedossa, mutta epähuomiossa näköjään oli tuohon tullut...mutta kiitos kuitenkin huomiosta :)


      • joka ikisen
        jelpatkaa kirjoitti:

        Pisteasia oli kyllä tiedossa, mutta epähuomiossa näköjään oli tuohon tullut...mutta kiitos kuitenkin huomiosta :)

        kappaleen alle tulee tekstiä, tottakai.
        t. myös gradua tekevä


      • tai siis
        joka ikisen kirjoitti:

        kappaleen alle tulee tekstiä, tottakai.
        t. myös gradua tekevä

        otsikon..


      • jelpatkaa
        tai siis kirjoitti:

        otsikon..

        Hei taas!

        Käytiin tossa aamulla katsastamassa pari gradua kirjastossa. Kyllä siellä oli monta sellaista, jossa tekstiä ei joka otsikon alla ollut.
        Esimerkiksi tähän tapaan:
        3.1 Vanhemmuuden muutokset (ei mitään tekstiä tämän otsakkeen alla)
        ja sitten lueteltuna eri muutoksia otsikoiden 3.1.1, 3.1.2 jne. alla.


      • Jo vain
        jelpatkaa kirjoitti:

        Hei taas!

        Käytiin tossa aamulla katsastamassa pari gradua kirjastossa. Kyllä siellä oli monta sellaista, jossa tekstiä ei joka otsikon alla ollut.
        Esimerkiksi tähän tapaan:
        3.1 Vanhemmuuden muutokset (ei mitään tekstiä tämän otsakkeen alla)
        ja sitten lueteltuna eri muutoksia otsikoiden 3.1.1, 3.1.2 jne. alla.

        Kuten tuossa edellä sanoin, tuollainen on juuri se kököin tapa kirjoittaa tekstiä tieteelliseen raporttiin. Sopiva johdantokappale tuo aina lisää juohevuutta tekstiin.

        Jos katselette tarkemmin tehtyjä opinnäytetöitä, niin niistä löytyy muitakin huonoja tai jopa virheellisiä käytäntöjä. Ei niitä kannata matkia.


      • jos jonkun gradussa on teht...
        Jo vain kirjoitti:

        Kuten tuossa edellä sanoin, tuollainen on juuri se kököin tapa kirjoittaa tekstiä tieteelliseen raporttiin. Sopiva johdantokappale tuo aina lisää juohevuutta tekstiin.

        Jos katselette tarkemmin tehtyjä opinnäytetöitä, niin niistä löytyy muitakin huonoja tai jopa virheellisiä käytäntöjä. Ei niitä kannata matkia.

        ...jollain tapaa, se ei tosiaan tarkota, että se olis se ainut ja oikea tapa. Se näkyy sitten vaan arvosanassa, jos ei oo ollu homma oikeen hanskassa. Harmi vaan, ettei niitä arvosanoja (ainakaan meidän YOlla) ole näkyvissä niissä graduissa.

        Itse olen yllättynyt, miten omaan tyyliin gradua voi tehdä. Eli ei anneta sellasta selkeää perusmallia, miten se tehdään.

        Mutta siis, jos tosiaan haluat pätevänoloisen gradun tehdä, niin laita ihmeessä jokaisen otsikon alle jotain. Suositus on, että vähintään kaksi lausetta. Yksi lause on liian vähän.


      • jelpatkaa
        jos jonkun gradussa on teht... kirjoitti:

        ...jollain tapaa, se ei tosiaan tarkota, että se olis se ainut ja oikea tapa. Se näkyy sitten vaan arvosanassa, jos ei oo ollu homma oikeen hanskassa. Harmi vaan, ettei niitä arvosanoja (ainakaan meidän YOlla) ole näkyvissä niissä graduissa.

        Itse olen yllättynyt, miten omaan tyyliin gradua voi tehdä. Eli ei anneta sellasta selkeää perusmallia, miten se tehdään.

        Mutta siis, jos tosiaan haluat pätevänoloisen gradun tehdä, niin laita ihmeessä jokaisen otsikon alle jotain. Suositus on, että vähintään kaksi lausetta. Yksi lause on liian vähän.

        No vielä semmonen kysymys, että voiko se otsikon alla oleva teksti olla teoriaa vai johdattelua aiheeseen tyyliin: seuraavassa esittelen...?

        Esimerkiksi sellainen e:n gradu mulla on lainassa, jossa otsikoiden alla ei ole mitään. Ja vastaavasti c: gradu, jossa otsikoiden alla on tekstiä...


      • Jo vain
        jelpatkaa kirjoitti:

        No vielä semmonen kysymys, että voiko se otsikon alla oleva teksti olla teoriaa vai johdattelua aiheeseen tyyliin: seuraavassa esittelen...?

        Esimerkiksi sellainen e:n gradu mulla on lainassa, jossa otsikoiden alla ei ole mitään. Ja vastaavasti c: gradu, jossa otsikoiden alla on tekstiä...

        Se, mitä otsikon alle kirjoitetaan, riippuu tietysti siitä, mitä ollaan käsittelemässä. Jos on kyseessä kirjallisuuskatsaus, on asia todennäköisimmin teoriaa. Jos taas soveltava osuus, on asia tähän liittyvää. Tärkeintä on, että teksti niveltää asian hyvin ympäristöönsä.

        Ei gradun arvosana tietenkään ole pelkästään näistä harvoista kappaleista kiinni, vaan siihen vaikuttaa kokonaisuus. Mutta juohevalla esitystavalla hyvästä työstä tulee vieläkin parempi ja kohtalaisesta jopa hyvä.


    • mimmu

      Minulla proseminaarivaiheessa erikseen neuvottiin että tekstiä EI saa olla tuollaisen otsikon alla vaan tekstit sitten vasta "alimpien" otsikoiden alle. Riippuisikohan taas hieman tieteenalasta, laitoksesta, yliopistosta, ohjaajasta tms...?

    • Teemu79,.

      Pääsis nyt ees tuohon vaiheeseen itse. On niin perhanan kova homma saaha jotain ees tehtyä. Mut onhan tässä aikaa.

      Oman käsitykseni mukaan tuohon 3.1 ei kirjoiteta mitään muuta kuin otsikko, mikäli tulee nämä 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 jne. joihin kirjoitetaan. Silloin tietenkin voidaan kirjoittaa mikäli 3.1 jälkeen tulee suoraan 3.2, 3.3 jne. Mutta empä minä kuitenkaan mikään äikän ope ole!

    • Hmh_2

      Heippa,
      Niin kannattaa tarkistaa ohjaajalta mikä on käytäntö, mutta sanoisin että ainakin jotain metatekstiä pitää olla. Muistathan myös, että 3.1 kaveriksi pitää olla 3.2 :)

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Räppäri kuoli vankilassa

      Ei kuulemma ole tapahtunut rikosta. Sama vahinkohan kävi Epsteinille. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011840869.html "
      Maailman menoa
      106
      4632
    2. Välillä kyllä tuntuu, että jaat vihjeitä

      Mutta miten niistä voi olla ollenkaan varma? Ja minä saan niistä kimmokkeen luulemaan yhtä sun toista. Eli mitä ajatella
      Ikävä
      29
      3433
    3. No kyllä te luuserit voitte tehdä mitä vaan keskenänne, sitä en ymmärrä miksi pelaat,nainen

      Pisteesi silmissäni, edes ystävätasolla tippui jo tuhannella, kun sain selville pelailusi, olet toisen kanssa, vaikka ol
      Ikävä
      45
      2390
    4. Missä näitte viimeksi?

      Missä näit kaivattua viimeksi ja oliko sähköä ilmassa?
      Ikävä
      49
      1504
    5. Minulla on käsitys

      Ettet ole kovin se k s uaalinen ihminen.
      Ikävä
      36
      1403
    6. Harmittaako sinua yhtään?

      Tuntuuko pahalta ollenkaan?
      Ikävä
      38
      1226
    7. Puukotus yöllä

      Oli kaveri hermostunut ja antanut puukosta.
      Sotkamo
      14
      1132
    8. 159
      1026
    9. On varmaan turn off

      Mutta olen tosi kokematon.
      Ikävä
      27
      1018
    10. rakas J siellä jossain

      Niin ikävä sua. -P. Nainen
      Ikävä
      6
      944
    Aihe