Moi!
Tuli tässä kaveriporukalla kinaa, miten eräs homma menee. Kun ei päästy yhteisymmärrykseen, niin päätettiin kysäistä täältä.
Elikkäs kyse on gradusta ja ongelma seuraavanlainen. Oletetaan, että gradussa on esimerkiksi seuraavat luvut:
3.1.
3.1.1
3.1.2
3.1.3
Kysymys kuuluu, että voiko tuohon 3.1 lukuun kirjoittaa tekstiä vai siirrytäänkö tekstiä kirjoittamaan suoraan kohtaan 3.1.1?
Osa meistä on sitä mieltä, että 3.1 lukuun voi kirjoittaa tekstiä, osa taas on sitä mieltä, että siihen ei mitään kirjoiteta.
Mitäs mieltä te asiasta olette?
Tuli tässä kaveriporukalla kinaa, miten eräs homma menee. Kun ei päästy yhteisymmärrykseen, niin päätettiin kysäistä täältä.
Elikkäs kyse on gradusta ja ongelma seuraavanlainen. Oletetaan, että gradussa on esimerkiksi seuraavat luvut:
3.1.
3.1.1
3.1.2
3.1.3
Kysymys kuuluu, että voiko tuohon 3.1 lukuun kirjoittaa tekstiä vai siirrytäänkö tekstiä kirjoittamaan suoraan kohtaan 3.1.1?
Osa meistä on sitä mieltä, että 3.1 lukuun voi kirjoittaa tekstiä, osa taas on sitä mieltä, että siihen ei mitään kirjoiteta.
Mitäs mieltä te asiasta olette?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Yleensä on syytä kirjoittaa päälukuun (esim. 3.1) ainakin yksi johdantokappale, jossa kerrotaan, mitä luvussa (ja sen alaluvuissa) käsitellään ja mielellään myös se, mikä on kokonaisuuden tarkoitus.
Loikkaaminen suoraan alalukuun osoittaa minusta vain sen, että kokonaisuutta ei hallita.
"3.1.
3.1.1
3.1.2
3.1.3 "
Ja tuohon 3.1 -kohdan perään ei tietenkään tule pistettä, eikä myöskään ensimmäisen otsikon perään (eli pelkkä kolmonen ilman pistettä)
3
3.1
3.1.1
jne.
Pisteasia oli kyllä tiedossa, mutta epähuomiossa näköjään oli tuohon tullut...mutta kiitos kuitenkin huomiosta :)
kappaleen alle tulee tekstiä, tottakai.
t. myös gradua tekevä
otsikon..
Hei taas!
Käytiin tossa aamulla katsastamassa pari gradua kirjastossa. Kyllä siellä oli monta sellaista, jossa tekstiä ei joka otsikon alla ollut.
Esimerkiksi tähän tapaan:
3.1 Vanhemmuuden muutokset (ei mitään tekstiä tämän otsakkeen alla)
ja sitten lueteltuna eri muutoksia otsikoiden 3.1.1, 3.1.2 jne. alla.
Kuten tuossa edellä sanoin, tuollainen on juuri se kököin tapa kirjoittaa tekstiä tieteelliseen raporttiin. Sopiva johdantokappale tuo aina lisää juohevuutta tekstiin.
Jos katselette tarkemmin tehtyjä opinnäytetöitä, niin niistä löytyy muitakin huonoja tai jopa virheellisiä käytäntöjä. Ei niitä kannata matkia.
...jollain tapaa, se ei tosiaan tarkota, että se olis se ainut ja oikea tapa. Se näkyy sitten vaan arvosanassa, jos ei oo ollu homma oikeen hanskassa. Harmi vaan, ettei niitä arvosanoja (ainakaan meidän YOlla) ole näkyvissä niissä graduissa.
Itse olen yllättynyt, miten omaan tyyliin gradua voi tehdä. Eli ei anneta sellasta selkeää perusmallia, miten se tehdään.
Mutta siis, jos tosiaan haluat pätevänoloisen gradun tehdä, niin laita ihmeessä jokaisen otsikon alle jotain. Suositus on, että vähintään kaksi lausetta. Yksi lause on liian vähän.
No vielä semmonen kysymys, että voiko se otsikon alla oleva teksti olla teoriaa vai johdattelua aiheeseen tyyliin: seuraavassa esittelen...?
Esimerkiksi sellainen e:n gradu mulla on lainassa, jossa otsikoiden alla ei ole mitään. Ja vastaavasti c: gradu, jossa otsikoiden alla on tekstiä...
Se, mitä otsikon alle kirjoitetaan, riippuu tietysti siitä, mitä ollaan käsittelemässä. Jos on kyseessä kirjallisuuskatsaus, on asia todennäköisimmin teoriaa. Jos taas soveltava osuus, on asia tähän liittyvää. Tärkeintä on, että teksti niveltää asian hyvin ympäristöönsä.
Ei gradun arvosana tietenkään ole pelkästään näistä harvoista kappaleista kiinni, vaan siihen vaikuttaa kokonaisuus. Mutta juohevalla esitystavalla hyvästä työstä tulee vieläkin parempi ja kohtalaisesta jopa hyvä.
Minulla proseminaarivaiheessa erikseen neuvottiin että tekstiä EI saa olla tuollaisen otsikon alla vaan tekstit sitten vasta "alimpien" otsikoiden alle. Riippuisikohan taas hieman tieteenalasta, laitoksesta, yliopistosta, ohjaajasta tms...?
Pääsis nyt ees tuohon vaiheeseen itse. On niin perhanan kova homma saaha jotain ees tehtyä. Mut onhan tässä aikaa.
Oman käsitykseni mukaan tuohon 3.1 ei kirjoiteta mitään muuta kuin otsikko, mikäli tulee nämä 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 jne. joihin kirjoitetaan. Silloin tietenkin voidaan kirjoittaa mikäli 3.1 jälkeen tulee suoraan 3.2, 3.3 jne. Mutta empä minä kuitenkaan mikään äikän ope ole!
Heippa,
Niin kannattaa tarkistaa ohjaajalta mikä on käytäntö, mutta sanoisin että ainakin jotain metatekstiä pitää olla. Muistathan myös, että 3.1 kaveriksi pitää olla 3.2 :)