Maksullinen neuvo Keskustalle

...

Vähän minäkin ihmettelen sitä, että huumekysymystä koskeva avauksesi on poistettu eikä edes siirretty päihdepolitiikkaa koksevalle palstalle (tai sitten silmäilin epätarkasti). Huumekysymys on poliittinen ja ennen kaikkea polittinen aihe siinä missä muutkin.

Kaikkiin päihteinä käytettäviin aineisiin voi liittyä myös hyviä ominaisuuksia, jopa erinomaisia. Tunnettuahan on, että esim. oopium-johdannainen morfiini on verraton kipulääke, joka esim. mahdollistaa kuolemansairaille vanhuksille armollisen kuoleman.

Kysymys näiden huumeina käytettävien aineiden kohdalla on siitä, että erotetaan niiden hyvät ja haitalliset vaikutukset toisistaan. Lääke- ja hyötykäyttö voi olla hyvinkin rajattua kuten morfiinin kohdalla. Sitä ei pidä päästää vapaasti markkinoille vain sen takia, että siitä saa ehkä kivat fiilikset hetkeksi, kun tiedetään, että loppuelämä onkin sitten yhtä helvettiä.

Cannabis-tuotteilla voi olla joitain hyviä vaikutuksia, mutta myös joukko huonoja on tiedossa. Tiedetään esimerkiksi, että kannabiksella on ihmistä passivoiva vaikutus. Lisäksi lääketieteellisissä tutkimuksissa on todettu, että kannabiksen käyttö voi lisätä psykoosiriskiä ja että sillä voi olla muutenkin yhteyttä mielenterveysongelmien puhkeamisessa. Kaikkia päihteitä yhdistävä asia on se, että niistä voi tulla käyttäjälleen elämää suurempi asia eli vähintäänkin psyykkinen riippuvuus voi kehittyä suureksi. Kannabistuotteiden (niiden ainesosien) käyttäminen lääkkeenä pitää tietysti sallia, jos hyödyt ovat todistetut ja riittävät riskeihin verrattuna. Tällaiset lääkkeet ovat sillloin reseptitavaraa kuten muutkin lääkkeet. Sellaisia reseptilääkkeitä on paljonkin, joilla on eriasteisesti huumaavia vaikutuksia.

Oma kysymyksensä huumeongelmassa on se, kumpi on vaarallisempi asia, huumeiden käyttö vai huumerikollisuuden kasvu. Niissä maissa, joissa on joitakin huumeita on vapautettu lailliseen myyntiin, perusteena on huumerikollisuuden kitkeminen. Tämä on erinomaisen tärkeä peruste, mutta tuskin Suomen pienillä markkinoilla ajankohtainen. Kysymys on siitä, että huumeongelmaa ei enää saada kuriin kontrollitoimin. Silloin paras konsti voi olla viedä huumerikollisilta markkinat alta. Tämä sama peruste lopetti meillä aikoinaan kieltolain. Pirtutrokaus ja viinan salakauppa vähenivät kuin taikaiskusta ja ovat nyttemmin kuihtuneet lähes olemattomiin.

Päihdepolitiikassa on yleensä valittavana vain huonoja ja vielä huonompia vaihtoehtoja. Tämä on syytä pitää mielessä, kun puolustaa jonkin mallin esim. tiukan kontrollipainotteisen huumepolitiikan siunauksellisuutta. Kaikissa yhteiskunnissa eri puolilla maailmaa on nähty, ettei se toimi lainkaan tai toimii melko kehnonlaisesti.

Kun puhun huumeista haluan väärin käsitysten välttämiseksi korostaa sitä, etten ole minkään päihteen puolestapuhuja. Kaikilla päihteillä ja Suomessa erityisesti alkoholilla on huomattavat haitalliset vaikutuksensa. Silti joudutaan käyttämään harkintaa ja järkeä siinä, mikä valittavista ratkaisuista olisi vähiten haitallinen, sillä haitallisia ne ovat kaikki muodossa tai toisessa.

Deletoiminen ilmeisesti johtui siitä, ettei ketju riittävästi osoittanut sormella keskustan politiikkaa