Smithin kirjoitustaidon puuttelisuksia? Ymmärrän, että kirjat olivat kirjoitettu aikalaisilleen. Ruotsalaisissa kirjoissa hoijotukset pääosin on jo poistettu.
Raamattuakin käännetään ja uudistetaan. Miksi ei Oppeja ja liittoja. Retorinen kysymys. Oivotteluja voisi poistaa myös MK:sta. Miltä luulette ne kuulostavan 200- vuoden pästä.
Raamattuakin käännetään ja uudistetaan. Miksi ei Oppeja ja liittoja. Retorinen kysymys. Oivotteluja voisi poistaa myös MK:sta. Miltä luulette ne kuulostavan 200- vuoden pästä.
Vastaukset 27
Vanhimmat
ei ryhdytä modernisoimaan. Nykyinen versio on jopa parempi juuri siksi, että on säilytetty enemmän alkuperäistä kuin ensimmäisessä suomennoksessa. Emnsimmäisessä englantilaisessa käännöksessä ei ollut juuri lainkaan välimerkkejä, vaan ne oli korvattu heprean kielelle ominaisilla välisanoilla.
Eikös Mormonin kirja köäännetty reformoidusta egyptin kielestä? Se oli siis kirjoitettu kuvakirjoituksella tyyliin asia/käsite/tapahtuma kuvaa kohti.
Älkää nyt kokonaan tuhotko Smithin luomistyön hedelmää. Vaikka kirjan tekijä on jo kuollut, ovat ns. immateriaalioikeudet edelleen tekijällä ja ne ovat luovuttamattomat. Ei Aleksis Kiven tekstiäkään saa mennä korjailemaan, vaikka se varmasti on jonkun neropatin mielestä modernisoimista ja selkiyttämistä vailla.
"Emnsimmäisessä englantilaisessa käännöksessä ei ollut juuri lainkaan välimerkkejä, vaan ne oli korvattu heprean kielelle ominaisilla välisanoilla."
Korjaan asiavirheen: englanninkielinen teksti on alkuteksti. Jos ja kun siihen on tehty muutoksia, on muutettu alkutekstiä. Minkään kirjan käännöksen parantaminen ei edes teoriassa ole mahdollista ilman alkutekstiä.
Virallinen valhe on tähän asti ollut, että alkukieli on "reformoitua egyptiä". Miksi siis tekstissä on heprean kielelle ominaisia välisanoja?
olivat uudistettua egyptiä, mutta kieli hepreaa. Näin säästyi tilaa arvokailla levyillä.
on uudistetuin egyptiläisin kirjoitusmerkein kirjoitettua hepreaa.
"on uudistetuin egyptiläisin kirjoitusmerkein kirjoitettua hepreaa."
Höpö höpö. Hepreaa ei ole koskaan kirjoitettu egyptiläisin kirjoitusmerkein. Ja alkuteksti on englanti.
käännöksen alkuteksti on englanti.
Kyllä ja samalla koko Mormonin kirjan alkuteksti on englanti. Sitä on muuteltu ja muutellaan sen mukaan kuin kukin johto haluaa.
opillisia muutoksia?
Siinäpä vasta kysymys.
amerikassa ... ei se oo tyhmä joka keksii vaan se joka uskoo.
Uudistetut egyptiläiset kirjainmerkit veivät vähemmän tilaa. Siksi hepreaa kirjoitettiin niillä.
Hebrean kieli ei vie paljon tilaa, koska sanoista merkittiin vain konsonantit, ei vokaaleja. Egyptin kielen kuvakirjoitus vie enemmän tilaa, enkä ymmärrä miten hebreaa voidaan kirjoittaa egyptin merkeillä. Se on mahdollista, että jotain on käännetty hebreasta egyptiksi.
Olisiko mielestäsi järkevää kirjoittaa suomen kieltä kyyrillisillä aakkosilla että tilaa säästyisi? Ei ole, koska tilaa menee tässä tapauksessa saman verran. Tilansäästämisselitys on täysin epäkurantti.
pikakirjoitusta, niin siinä säästyy tilaa todella paljon.
Miten egyptiläistä kuvakirjoitusta voi kirjoittaa pikakirjoituksella?
Ensimmäistä kertaa kuulen, että Mormonin kirja oli egyptiläisellä pikakirjoituksella kirjoitettua hebreaa. Onko tämä nykyisin virallista oppia?
Pikakirjoitus tosiaan keksittiin jo vanhalla ajalla, se tunnetaan mm. Kreikasta akropoliin marmoritauluista jo n. 350 eKr. Egyptiläisellä pikakirjoituksella kirjoitettu hebrea on kyllä tutkijoille ja historioitsijoille täysin uutta. On todella sääli, että enkeli Moroni vei nämä ainutlaatuiset levyt. Suuri vahinko ihmiskunnalle ja erityisesti arkeologialle :-),
mormoneille hyvä, koska koko uskonnon perusta on tässä Smithin kirjassa. Abrahamin kirjan huijaus on jo paljastunut, tässäkin tapauksessa mormonien olisi kannattanut hävittää "alkuperäislähde",.
egyptiläisiä kirjainmerkkejä. Mormonin kirjassa on sanottu, että mikäli he olisivat voineet kirjoittaa hepreaksi, ei oli tullut virheitä. Noiden egyptiläisten merkkien käytöllä ei siis päästy siihen tarkkuuteen, johon he olisivat halunneet päästä.
Aabrahamin kirjaa ei ole todettu huijaukseksi. Alkuperäislähteitä ei ole kaikkia löydetty. Käy tutkimassa sivuilta
http://www.google.com/custom?q=book abraham&sa=Google Search&cof=AH:center;S:http://www.jefflindsay.com;AWFID:e62edb1ce8acf171;&domains=jefflindsay.com&sitesearch=jefflindsay.com
Siellä on lähteitä vaikka kuinka paljon.
alunperin hepreaa kirjoitettiinkin pelkästään Egyptin kielellä ja hepreankieliset merkit otettiin käyttöön tekstin lyhentämi seksi joka edelleen lyhennettiin uudistetun Egyptin kielelle.
Joseph Smithillä oli joka tapauksessa käytössään kaksiosainen salakirjoitusavain jolla hän aukaisi ensin tuon tekstin hepreaksi ja sitten Ameeriikan englanniksi. Luonollisesti tuollaisessa proseduurissa tapahtui virheitä. Vieläkään ei Ameeriikan englantia pystytä virheetömästi kääntämään muille kielille.
Turust
Uudistettuja egyptiläisiä pikakirjoitusmerkkejä ei ollut olemassa. Hebrean kieltä ei ole milloinkaan kirjoitettu sellaisilla merkeillä.
Minä en usko tuota Abrahamin kirjan katoamisjuttua. On liian ilmeistä, että juuri ja vain ne sivut joista Smith "käänsi" olisivat joutuneet kateisiin. Kaikki muu kertoo jostain ihan muusta kuin siitä, mistä Abrahamin kirja väittää sen kertovan. Muun aineiston seassa ei millään logiikalla ole ollut sellaista, jota Smith väittää sieltä kääntäneensä.
Se on yhtä mahdotonta, kuin että Vanhan testamentin kirjoitusten seasta löytyisi tiedot törmäämisestä jäävuoreen ja Titanicin uppoamisesta.
on artikkelissa
http://www.mormoni.net/artikkelit/art_bibarch.htm
Ei tule pitää mahdottomana mitään, josta ei ole varmuutta.
"http://www.mormoni.net/artikkelit/art_bibarch.htm"
Artikkeli on täyttä roskaa. Siinä sivuutetaan kokonaan se, että kaikki ihmisyhteisöt jättävät jälkiä itsestään. Mormonin kirjassa kerrotuista kulttuureista ei ole kerta kaikkiaan mitään jälkiä, koska niitä ei ole koskaan ollut olemassa.
israelilaisten olemisesta Egyptin vankeudessa ei ole mitään jälkiä eikä liioin heidän 40 vuoden erämaavaelluksestaan.
Mormonin kirjan alkuosasta on 81 dokumentoitua yhteensopivuutta Arabian niemimaalta kirjassa "Lehi in the Wilderness". Jeffin sivuilla on miltei lukemattomia todisteita Mormonin kirjasta.
Yhteensopivuuksia löytää vaikka mistä kahdesta tapauksesta ja voi ne listata yksipuolisesti. Mutta usein jos listaan pantaisiin mukaan yksikin yhteenSOPIMATTOMUUS niin koko skenaario hajoaisi pirstaleiksi.
Ja on mielestäni ihan samantekevää mitä vanhalta mantereelta on löytynyt, vaikka olisikin jotain yhteensopivaa.
Amerikan manner tässä jutussa tärkeä on, ja sieltä EI OLE löytynyt mitään mormonismia tukevaa.
yhteensopimattomuutta! Kovin kevyesti sivuutat 81 yhteensopivuutta. Miksi ei Arabian niemimaa olisi merkittävä Mormonin kirja kannalta? Kirjassa kerrotaan varsin tarkoin matka sen halki Jerusalemin seudulta nykyisen Omanin rannikolle.
Mutta kun Odysseuksen matkojen uhteensopivuus Tanskaan ja Suomeen on "osoitettu" myös, aina paikkakuntien nimiä myöten!
VOI, VOI, miksi poistitte Raamatusta kaikki voivottelut... olisimme varmaan paremmin ymmärtäneet mitä meidän olisi tehtävä emmekä olis vaipuneet tällaiseen syntien sumaan. Olisimme varmaan olleet kiltimpiä.
Kun ne ovat todellakin Smithin tuotoksia...
Pitäiskö Sinuhe Egyptiläinenkin modernisoida? Tai Seitsemän Veljestä?