Jos voisit valita ... et voi ... mutta JOS voisit - niin kumman vaikutuksen alaisena lastasi kuljettava henkilö olisi:
Alkoholin vai kannabiksen?
Otettua määrää et voi tietää tai kontrolloida. Se on mitä tahansa välillä "ihan pikkasen" - "niin paljon kuin löytyy".
Kuinka valitset?
Jos pitää valita
17
559
Vastaukset
- Chilu
kannabiksen alaisena. Jos polttelija on pikkasen pidempään poltellut, niin luotan häneen enemmän. Auton nopeus usein hiljenee, kun kannabishörhö ajaa.
- manoliito-orava
sekin on vaihtoehto. Miksi tämän palstan yksi kannattavampia ajatuksia on, että ihmisen täytyisi valita huumeensa. Sitten marihuanan polttajat/juopottelijat perustelevat valintojaan näin typerillä valintatehtävillä ja puolustatuvat vedoten siihen, että jokin toinen huume on kansaintaloudellisesti ja terveydellisesti negatiivisempi juttu. Haistakaa paska koko porukka, tyhmiä olette.
- asiallisesta viestistäsi
Jaa että tyhmiä ollaan (kaikki)? No se olkoon Sinun mielipiteesi. Kunniaksesi on sanottava, että onneksi annat itsestäsi fiksun kuvan.
Meitä kannabinisteja kun on sellainen puoli miljoonaa, ja koska sen porukan minkäänlainen organisoiminen on nykyisen vainolain aikana hankalaa, joten porukkaan mahtuu mielipiteitä laidasta laitaan. Kieltolaki koetaan niin suurena vääryytenä, että mielipiteitä halutaan esittää. Kuka sitten mitäkin esittää.
Yhteistä tuossa porukassa kuitenkin on, että esivallan edustajia pidetään melkoisina huumehörhöinä, eli otuksina, jotka ovat kenties joskus ottaneet jotain liikaa kun on päänuppi edelleen niin jumissa, etteivät ymmärrä kieltolain olevan erittäin haitallinen, vaan ylläpitävät sitä valheilla.
Mitä tulee ”huumeiden valinta PAKKOON”, niin homma taitaapi olla ihan omaa mielikuvitustasi. Ainoita PAKON esittäjiä tällä palstalla ovat kieltolain puolustajat. Eli todellakaan kukaan ei ole ajamassa valinta PAKKOA, vaan valinnan VAPAUTTA. Toivottavasti ymmärrät eron, mutta tuskin sentään.
Ja sehän on ihan järjellä ymmärrettävä tosiasia, että esimerkiksi viina on kansantaloudellisesti ja terveydellisesti negatiivisempi juttu (se kun tappaa) kuin esimerkiksi kannabis. Tiedän kyllä että tällaisen faktan sulattaminen saattaa hajottaa pahimpien narkofobien ajukopan, joten he eivät voi sitä tehdä, vaan he sivuuttavat asian sujuvasti haistattelemalla intelligentillä tavalla paskan. - VKX
Juuri tämän takia minun ei käy teitä raittiusintoilijoita kateeksi, päinvastoin. Kireitä kuin viulunkielet ja niin alttiita kaikelle propagandalle. :)
Eskapismi (sp) lienee ihmiselle ihan luonnollista.
Valitsisin pössyttelevän kuskin, mutta se riippuu kenestä on kyse. Mulla on kaveri joka vaikuttaa vesiselvältä yli promillen humalassa, toisaalta jotain kannabiksen ensikertapolttelijaa en päästäis rattiin. - Systeemin tekijä
Ei ollut vaihtoehtojen listalla.
Nyt valitaan kahdesta pahasta pienempi, ei kahdesta pahasta ja yhdestä hyvästä - hyvä maniliito-orava.
Osaatko tehdä ratkaisun jossa on vain huonoja vaihtoehtoja? Tee sellainen, tosiasioihin perustuen. - manoliito-orava
asiallisesta viestistäsi kirjoitti:
Jaa että tyhmiä ollaan (kaikki)? No se olkoon Sinun mielipiteesi. Kunniaksesi on sanottava, että onneksi annat itsestäsi fiksun kuvan.
Meitä kannabinisteja kun on sellainen puoli miljoonaa, ja koska sen porukan minkäänlainen organisoiminen on nykyisen vainolain aikana hankalaa, joten porukkaan mahtuu mielipiteitä laidasta laitaan. Kieltolaki koetaan niin suurena vääryytenä, että mielipiteitä halutaan esittää. Kuka sitten mitäkin esittää.
Yhteistä tuossa porukassa kuitenkin on, että esivallan edustajia pidetään melkoisina huumehörhöinä, eli otuksina, jotka ovat kenties joskus ottaneet jotain liikaa kun on päänuppi edelleen niin jumissa, etteivät ymmärrä kieltolain olevan erittäin haitallinen, vaan ylläpitävät sitä valheilla.
Mitä tulee ”huumeiden valinta PAKKOON”, niin homma taitaapi olla ihan omaa mielikuvitustasi. Ainoita PAKON esittäjiä tällä palstalla ovat kieltolain puolustajat. Eli todellakaan kukaan ei ole ajamassa valinta PAKKOA, vaan valinnan VAPAUTTA. Toivottavasti ymmärrät eron, mutta tuskin sentään.
Ja sehän on ihan järjellä ymmärrettävä tosiasia, että esimerkiksi viina on kansantaloudellisesti ja terveydellisesti negatiivisempi juttu (se kun tappaa) kuin esimerkiksi kannabis. Tiedän kyllä että tällaisen faktan sulattaminen saattaa hajottaa pahimpien narkofobien ajukopan, joten he eivät voi sitä tehdä, vaan he sivuuttavat asian sujuvasti haistattelemalla intelligentillä tavalla paskan.pyydän anteeksi kimpaantumistani, olet todellakin oikeassa tekstisi suhteen ja perustelet näkemyksesi asiallisesti jatka samaan tyyliin. Mielestäni kannabiksen käyttö on ihan ok! ja viinanjuontikin on ihan kivaa. Minunkin mielestäni on outoa, että kannabista ei olla vaoautettu ja sen käyttäjät liitetään rikollisuuteen ja heitä kutsutaan narkkareiksi. Kuitenkin olen yhä sitä mieltä, että on olemassa sellainenkin vaihtoehto kuin jättäytyä pois kakkien päihteiden käytöstä. Jonkun mielestä tällaisen argumentin esittäminen ei kuulu tämän palstan henkeen, koska "asialla ei ole enää mitään tekemistä päihteiden käytön kanssa". Mielestäni, jos tämä on tietoinen valinta, niin silloin sillä on ja siksi on aivan perusteltua kimpaantua moisista gallupeista, jotka ovat ihan perseestä. Jos joku päihteitä käyttävä kuski tulee ja minun pitäisi laittaa lapseni hänen kyytiinsä, niin riippumatta siitä mitä päihdettä tämä käyttää, niin en laittaisi lapsiani hänen kyytiinsä, koska minulla on VAPAUS valita aivan samalla tavalla kuin minulla on VALINNANVAPAUS aivan itse päättää käytänkö päihteitä vai en. Mielestäni tämä seikka unohdetaan liian usein ja siksi tuohduin avauksestasi, koska mielestäni sen ajatus ja sisältö ei kovinkaan paljon kunnoita tätä em. mainitsemaani VALINNANVAPAUTTA
yst. terveisin sinulle nimetön päihteidenkäyttäjä
Manoliito-orava - manoliito-orava
manoliito-orava kirjoitti:
pyydän anteeksi kimpaantumistani, olet todellakin oikeassa tekstisi suhteen ja perustelet näkemyksesi asiallisesti jatka samaan tyyliin. Mielestäni kannabiksen käyttö on ihan ok! ja viinanjuontikin on ihan kivaa. Minunkin mielestäni on outoa, että kannabista ei olla vaoautettu ja sen käyttäjät liitetään rikollisuuteen ja heitä kutsutaan narkkareiksi. Kuitenkin olen yhä sitä mieltä, että on olemassa sellainenkin vaihtoehto kuin jättäytyä pois kakkien päihteiden käytöstä. Jonkun mielestä tällaisen argumentin esittäminen ei kuulu tämän palstan henkeen, koska "asialla ei ole enää mitään tekemistä päihteiden käytön kanssa". Mielestäni, jos tämä on tietoinen valinta, niin silloin sillä on ja siksi on aivan perusteltua kimpaantua moisista gallupeista, jotka ovat ihan perseestä. Jos joku päihteitä käyttävä kuski tulee ja minun pitäisi laittaa lapseni hänen kyytiinsä, niin riippumatta siitä mitä päihdettä tämä käyttää, niin en laittaisi lapsiani hänen kyytiinsä, koska minulla on VAPAUS valita aivan samalla tavalla kuin minulla on VALINNANVAPAUS aivan itse päättää käytänkö päihteitä vai en. Mielestäni tämä seikka unohdetaan liian usein ja siksi tuohduin avauksestasi, koska mielestäni sen ajatus ja sisältö ei kovinkaan paljon kunnoita tätä em. mainitsemaani VALINNANVAPAUTTA
yst. terveisin sinulle nimetön päihteidenkäyttäjä
Manoliito-oravaok, vastaan kysymykseesi, jos kuitenkin tilanne on se, että kolmaas maailmansota on syttynyt ja Loviisan voimala on juuri räjähtänyt ja satun olemaan siinä lähistöllä. Ainoat kuskit, jotka tulevat vastaan ovat kaksi ennestään tuntematon henkilöä, jotka molemmat arvatenkin ovat käyttäytymisensä perusteella käyttäneet päihteitä. Tämän perusteella, ja juurikaan välittämättä mitä huumetta he on käyttäneet, en ottaisi kumpaakaan vaan pyrkisin jatkamaan matkaani jalan, koska ne kuskit tulivat minua vastaan, eli arvatenkin molemmat ovat niin kaasuissa, etteivät ole enää järjellisessä olotilassa, kun ajavat kohti vaarallista, radioaktiivista saastetta ulossyytävää. ydinvoimalaa. Mutta tämä oli siis vain sellainen teoreettisesti tarkasteltu tilanne. Todellisuus voisi olla tilanteessa aivan toinen.
- manoliito-orava
manoliito-orava kirjoitti:
ok, vastaan kysymykseesi, jos kuitenkin tilanne on se, että kolmaas maailmansota on syttynyt ja Loviisan voimala on juuri räjähtänyt ja satun olemaan siinä lähistöllä. Ainoat kuskit, jotka tulevat vastaan ovat kaksi ennestään tuntematon henkilöä, jotka molemmat arvatenkin ovat käyttäytymisensä perusteella käyttäneet päihteitä. Tämän perusteella, ja juurikaan välittämättä mitä huumetta he on käyttäneet, en ottaisi kumpaakaan vaan pyrkisin jatkamaan matkaani jalan, koska ne kuskit tulivat minua vastaan, eli arvatenkin molemmat ovat niin kaasuissa, etteivät ole enää järjellisessä olotilassa, kun ajavat kohti vaarallista, radioaktiivista saastetta ulossyytävää. ydinvoimalaa. Mutta tämä oli siis vain sellainen teoreettisesti tarkasteltu tilanne. Todellisuus voisi olla tilanteessa aivan toinen.
ok, vastaan rehellisesti galluppiisi.
Vastaus: Kysymykseesi ei ole vastausta tai sitten jompikumpi ( eli aivan samantekevää kumpi kuskeista).
Itseni kohdalla, koska oma ratkaisuni perustuu arviooni päihteidenkäytön määrästä, ja jos en pysty tietämään ( eli jos olen vaikka kotona ja lapseni on pysäkillä ja nousee humalaisen kuskin kyytiin) tai en pysty kontrolloimaan (eli vaikuttamaan kuskin juopotteluun/kannabiksenkäyttöön). Eli jos voisin valita jommankumman kuskin, niin tekisin sen humala-asteen tason perusteella, mutta koska en voi millään tietää miten päissään hän on, niin en voi vastata kysymykseesi.
Jos ratkaisuni perustuisi rangaistukseen, niin ehkä sitten marihuanan käyttäjän, mutta pelkästään sen takia, että rattijuopot pääsevät liian helpolla, ja toivoisin, että kannabis (joka on laiton) jotenkin koventaisi tuomiota. mielestäni humalainen kuski, olkoon päihde mikä tahansa, ansaitsee maksimirangaistuksen. - manoliito-orava
VKX kirjoitti:
Juuri tämän takia minun ei käy teitä raittiusintoilijoita kateeksi, päinvastoin. Kireitä kuin viulunkielet ja niin alttiita kaikelle propagandalle. :)
Eskapismi (sp) lienee ihmiselle ihan luonnollista.
Valitsisin pössyttelevän kuskin, mutta se riippuu kenestä on kyse. Mulla on kaveri joka vaikuttaa vesiselvältä yli promillen humalassa, toisaalta jotain kannabiksen ensikertapolttelijaa en päästäis rattiin.et kylläkään perustellut valintaasi millään tavalla, voisitko perustella miksi valitsit pössyttelevän kuskin?
- manoliito-orava
Systeemin tekijä kirjoitti:
Ei ollut vaihtoehtojen listalla.
Nyt valitaan kahdesta pahasta pienempi, ei kahdesta pahasta ja yhdestä hyvästä - hyvä maniliito-orava.
Osaatko tehdä ratkaisun jossa on vain huonoja vaihtoehtoja? Tee sellainen, tosiasioihin perustuen.http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=598&posting=22000000011339486
- Ihmettelen?
manoliito-orava kirjoitti:
ok, vastaan rehellisesti galluppiisi.
Vastaus: Kysymykseesi ei ole vastausta tai sitten jompikumpi ( eli aivan samantekevää kumpi kuskeista).
Itseni kohdalla, koska oma ratkaisuni perustuu arviooni päihteidenkäytön määrästä, ja jos en pysty tietämään ( eli jos olen vaikka kotona ja lapseni on pysäkillä ja nousee humalaisen kuskin kyytiin) tai en pysty kontrolloimaan (eli vaikuttamaan kuskin juopotteluun/kannabiksenkäyttöön). Eli jos voisin valita jommankumman kuskin, niin tekisin sen humala-asteen tason perusteella, mutta koska en voi millään tietää miten päissään hän on, niin en voi vastata kysymykseesi.
Jos ratkaisuni perustuisi rangaistukseen, niin ehkä sitten marihuanan käyttäjän, mutta pelkästään sen takia, että rattijuopot pääsevät liian helpolla, ja toivoisin, että kannabis (joka on laiton) jotenkin koventaisi tuomiota. mielestäni humalainen kuski, olkoon päihde mikä tahansa, ansaitsee maksimirangaistuksen.Toivot että lastasi kuljettaisi kannabiskuski jotta hän - siis kannabiskuski - saisi kovemman rangaistuksen?
Ihmettelen, onko rankaiseminen itsetarkoituksellista ja jopa lapsesi turvallisuuden harkitseminen on rankaisuintosi kannalta irrelevanttia? - manoliito-orava
Ihmettelen? kirjoitti:
Toivot että lastasi kuljettaisi kannabiskuski jotta hän - siis kannabiskuski - saisi kovemman rangaistuksen?
Ihmettelen, onko rankaiseminen itsetarkoituksellista ja jopa lapsesi turvallisuuden harkitseminen on rankaisuintosi kannalta irrelevanttia?Luehan vastaukseni uudestaan, vertaa lauseiden aloituksia.
"Koska ratkaisuni perustuu..."
"Jos ratkaisuni perustuisi rangaistukseen..." - aamdsa
Ihmettelen? kirjoitti:
Toivot että lastasi kuljettaisi kannabiskuski jotta hän - siis kannabiskuski - saisi kovemman rangaistuksen?
Ihmettelen, onko rankaiseminen itsetarkoituksellista ja jopa lapsesi turvallisuuden harkitseminen on rankaisuintosi kannalta irrelevanttia?jos sinä luupää nyt pysyisit asiassa!
- VKX
manoliito-orava kirjoitti:
et kylläkään perustellut valintaasi millään tavalla, voisitko perustella miksi valitsit pössyttelevän kuskin?
No perustelin sen verran, että se riippuu kuka sitä tulisi tarjoamaan. Ite en oo koskaan ajanut autoa pilvessä, mutta useimpia tuntemiani ihmisiä hamppu vain rauhoittaa ja parantaa keskittymistä. Uskon vain että umpihumalassa ajo on vaarallisempaa; ts. vaikutukset ovat erilaiset.
- % mille
*Otettua määrää et voi tietää tai kontrolloida. Se on mitä tahansa välillä "ihan pikkasen" - "niin paljon kuin löytyy".*
Otan selvän kuskin.
Alkoholia voi kontroloida eli kaveri juo kaksi pulloa keskiolutta niin kyllä minä uskallan kyytin. Promilleja alle 0.5 heti juomisen (noin 15 min) jälkeen.....siitä muutama tunti ja pilliin puhallus niin aika pieniä ovat lukemat.
0.5% on raja
Raja joka aiheuttaa savuapinoissa suunnatonta kiukkua, mutta se on voi voi vaan, kun me voimme nauttia laillisesti kaljaa/viinaa ja hypätä auton rattiin saamatta silti siitä tuomiota.
Mites sama onnistuu kannabista käyttämällä?- Jälleen kerran
Oliko kysymys :
"Valitsetko kannabiksenkäyttäjän, alkoholinkäyttäjän vai selvän kuskin?"
EI OLLUT.
Kysymys oli :
"Valitsetko kannabiksenkäyttäjän vai alkoholinkäyttäjän?"
Ja te ette voi valita esim. sitä onko lastanne kuljettava bussikuski ottanut jotain vai ei. Te ette ole 100% kontrollissa lapsenne suhteen. Mutta te voitte vastata kysymykseen - kumman päihteen soisit olevan liikenteessä vaikka lähtökohtaisesti päihteitä ei tietenkään saisi olla ollenkaan.
Onko kysymys liian vaikea vai ettekö vain halua ilmaista vastaustanne koska se on arveluttava? - manoliito-orava
Jälleen kerran kirjoitti:
Oliko kysymys :
"Valitsetko kannabiksenkäyttäjän, alkoholinkäyttäjän vai selvän kuskin?"
EI OLLUT.
Kysymys oli :
"Valitsetko kannabiksenkäyttäjän vai alkoholinkäyttäjän?"
Ja te ette voi valita esim. sitä onko lastanne kuljettava bussikuski ottanut jotain vai ei. Te ette ole 100% kontrollissa lapsenne suhteen. Mutta te voitte vastata kysymykseen - kumman päihteen soisit olevan liikenteessä vaikka lähtökohtaisesti päihteitä ei tietenkään saisi olla ollenkaan.
Onko kysymys liian vaikea vai ettekö vain halua ilmaista vastaustanne koska se on arveluttava?ei siinä mitään arveluttavaa ollut siinä sinun kysymyksessäsi. ihan selvästihän puolustat kannabiksenkäyttäjiä, vai mitä? Miten itse perustelet valintasi?
Kysymykseesi on kuitenkin melko hankala antaa järkevää vastausta, koska useimmat tekevät ratkaisun kuskin päihtymystason perusteella eikä sen perusteella, mitä huumetta hän on käyttänyt.
Koeta keksiä älykkäämpiä galluppeja seuraavalla kerralla ja hyvää syksynjatkoa sinulle!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=598&posting=22000000011339486
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1761989Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361705Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi81332Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2241155Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu591153Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas151020- 60933
Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv57922