Minua kiinnostaisi tietää, että mihin kirjoituksiin juutalaiset uskovat. Uskotte varmasti Raamatun Vanhaan Testamenttiin? Entä Uuteen Testamenttiin? Onko muita kirjoitusksia, johon uskotte? Mitä ajattelette Jeesuksesta? Jeesuksen tuleminenhan (käsitysteni mukaan) ennustettiin mm. Jesajan kirjassa 53 luvussa.
Mihin kirjoituksiiin juutalaiset uskovat?
18
2074
Vastaukset
- rasismia vastaan
Raamattu: Torah, profeetat ja kirjoitukset ovat perusta jota tulkitsee nk. suullinen oppi eri muodoissaan. Muiden uskontojen teokset eivät ole juutalaisille pyhiä, Koraani, UT tai mikään muukaan.
Kirjoitukset puhuvat Messiaasta ja messiaanisesta rauhan ajasta, mutta eivät "ennusta" tai puhu kenestäkään tietystä henkilöstä.- rasismia vastaan
UnOpened82 kirjoitti:
Ette usko siis Vanhaan testamenttiin?
kristityt nimesivät "vanhaksi testamentiksi" on nimenomaan tanach=Torah,nevim, ketuvim
rasismia vastaan kirjoitti:
kristityt nimesivät "vanhaksi testamentiksi" on nimenomaan tanach=Torah,nevim, ketuvim
Eli teiltä löytyy myös Jesajan kirjan 53 luku jossakin muodossa? (jos kerran kyseessä oli vain nimenvaihto)
- rasismia vastaan
UnOpened82 kirjoitti:
Eli teiltä löytyy myös Jesajan kirjan 53 luku jossakin muodossa? (jos kerran kyseessä oli vain nimenvaihto)
miksi ei löytyisi. Kipaise kaupasta ostamassa tanach - hepreaksi tai vaikka englanniksi, jolle kielelle on ihan hyviä juutalaisia käännöksiäkin.
- Paavo
Ensimmäiset "kristityt" olivat nimenomaan juutalaisia, jotka näkivät Jeesuksessa oman messiaansa. Heillä ei ollut tuolloin käytössä kuin tanach tai sen kreikkalainen käännös. Evankeliumi oli suullista sanaa messiaan sovitustyöstä. "Uutta Testamenttia", joka perustuu suurimmalti osin juutalaisten Jeesuksen seuraajien kirjeisiin ja suullisen tradition muistiinpanoihin ei siis ollut ensimmäisten juutalaiskristittyjen käytössä laisinkaan.
- gaaleb-92
Jeesus oli hyvä jätkä. niinku sidharda (budha)
Jeesus oli aikansa anarkisti.
olen mutten itekki ihimitelllly mitä raamattua juutalaiset lukee???
Olen päättänyt (mitenkään sitä perustelemalla) että juutalaiset on vaan joku salalahko ja poliittinen liike. Jos itekki pääsis juutalaiseksi niin lähtisin.
itse en tähähäbn nykyiseen valtavirta u7skontoon kuulu.
JEEEEEEEEEE - Aki
gaaleb-92 kirjoitti:
Jeesus oli hyvä jätkä. niinku sidharda (budha)
Jeesus oli aikansa anarkisti.
olen mutten itekki ihimitelllly mitä raamattua juutalaiset lukee???
Olen päättänyt (mitenkään sitä perustelemalla) että juutalaiset on vaan joku salalahko ja poliittinen liike. Jos itekki pääsis juutalaiseksi niin lähtisin.
itse en tähähäbn nykyiseen valtavirta u7skontoon kuulu.
JEEEEEEEEEEKirjoituksesi sisältöön en sen laajemmin halua puuttua.
Kiinnitin kuitenkin huomiota tuohan kun totesit Jeesuksen olleen aikansa anarkisti. Sellainenkin tulkinta voidaan jälkikäteen varmasti tehdä.
Itse olen miettinyt usein millaiseksi aikansa juutalaisten enemmistö tulkitsi Jeesuksen. Kuvittelisin, että oikea sana voisi olla taikuri. Käsittääkseni siihen aikaa siellä oli paljon taikureita joita arvostettiinkin. Hän oli siis monien silmissä aikansa Uri Geller.
Löytyisiköhän tästä vähän eloa liian uneliaaseen palstaan? - rasismia vastaan
Aki kirjoitti:
Kirjoituksesi sisältöön en sen laajemmin halua puuttua.
Kiinnitin kuitenkin huomiota tuohan kun totesit Jeesuksen olleen aikansa anarkisti. Sellainenkin tulkinta voidaan jälkikäteen varmasti tehdä.
Itse olen miettinyt usein millaiseksi aikansa juutalaisten enemmistö tulkitsi Jeesuksen. Kuvittelisin, että oikea sana voisi olla taikuri. Käsittääkseni siihen aikaa siellä oli paljon taikureita joita arvostettiinkin. Hän oli siis monien silmissä aikansa Uri Geller.
Löytyisiköhän tästä vähän eloa liian uneliaaseen palstaan?vähän samaa.
Opetuslapsia hän oli valinnut 12 joten lähipiiri oli pieni ja toiminta-aikakin lyhyt 1-2 vuoteen. Näin ollen hän tuona aikana voi tavoittaa vain suhteellisen pienen määrän ihmisiä ja nekin kaikki Israelin maassa. Koko laaja diaspora jäi toiminnan ulkopuolelle. Näin ollen niiden juutalaisten määrä jotka ylipäänsä voivat ottaa häneen kantaa, ei ollut suuri. Jos vielä ottaa huomioon kuohuvan ajan: kilpailevia uskonnollisia suuntia ja saarnamiehiä oli paljon ynnä koko ajan kytevä kapinahenki miehittäjää vastaan, en usko että Jeesus erottui joukosta kovinkaan selvästi. Tätä todistaa sekin ettei yhtään juutalaista aikalaiskommettia ole, niitä alkaa tulla vasta kristinuskon syntyessä ja eriytyessä omaksi uskonnokseen.
Josefuksella on paljon sanottavaa Johannes Kastajasta- joka ilmeisesti sai aikaan suuren kansanliikkeen- mutta vain pari mainintaa kristityistä ja Jeesuksesta, joista toinen osin myöhempi interpolaatio.
Tämä saatta olla aihe joka herättää palsta liiankin hyvin ? - Paavo
rasismia vastaan kirjoitti:
vähän samaa.
Opetuslapsia hän oli valinnut 12 joten lähipiiri oli pieni ja toiminta-aikakin lyhyt 1-2 vuoteen. Näin ollen hän tuona aikana voi tavoittaa vain suhteellisen pienen määrän ihmisiä ja nekin kaikki Israelin maassa. Koko laaja diaspora jäi toiminnan ulkopuolelle. Näin ollen niiden juutalaisten määrä jotka ylipäänsä voivat ottaa häneen kantaa, ei ollut suuri. Jos vielä ottaa huomioon kuohuvan ajan: kilpailevia uskonnollisia suuntia ja saarnamiehiä oli paljon ynnä koko ajan kytevä kapinahenki miehittäjää vastaan, en usko että Jeesus erottui joukosta kovinkaan selvästi. Tätä todistaa sekin ettei yhtään juutalaista aikalaiskommettia ole, niitä alkaa tulla vasta kristinuskon syntyessä ja eriytyessä omaksi uskonnokseen.
Josefuksella on paljon sanottavaa Johannes Kastajasta- joka ilmeisesti sai aikaan suuren kansanliikkeen- mutta vain pari mainintaa kristityistä ja Jeesuksesta, joista toinen osin myöhempi interpolaatio.
Tämä saatta olla aihe joka herättää palsta liiankin hyvin ?Iltaa.Ei yhtään juutalaista aikalaiskommenttia?Tarkoitatko ns. kriittisessä valossa kirjoitettuja kommentteja? Alunperin "kristityt" olivat juuri juutalaisia ja he opettivat samoissa synagogissa kuin "ei Jeesuksen messiaanisuuteen uskovat" heimo/uskonveljensä. Ei ollut sinänsä ristiriitaista opettaa jonkun messiaanisuutta juutalaista pohjaa vasten(Tanachin sanaa vastaan tietenkin.). Evankeliumeiden kirjoittajat ovat Luukasta lukuunottamatta juutalaisia.Samoin kaikki lähimmät opetuslapset.Myös Paavali oli juutalainen fariseus (Ensin Saul sitten Paulus). Paavalin opetuksessa korostuu sana meille goijimeille.Paavali oli diasporajuutalainen ja suuntasi tavallisesti ensiksi opettamaan synagogiin tekemillään matkoilla. Kirkko onkin mielestäni vieraantunut alkuperäisistä juuristaan juuri siirtyessään valtalinjaltaan pakanoille. No J:lan prosessit ovat arvoituksellisia...
- JSS
Paavo kirjoitti:
Iltaa.Ei yhtään juutalaista aikalaiskommenttia?Tarkoitatko ns. kriittisessä valossa kirjoitettuja kommentteja? Alunperin "kristityt" olivat juuri juutalaisia ja he opettivat samoissa synagogissa kuin "ei Jeesuksen messiaanisuuteen uskovat" heimo/uskonveljensä. Ei ollut sinänsä ristiriitaista opettaa jonkun messiaanisuutta juutalaista pohjaa vasten(Tanachin sanaa vastaan tietenkin.). Evankeliumeiden kirjoittajat ovat Luukasta lukuunottamatta juutalaisia.Samoin kaikki lähimmät opetuslapset.Myös Paavali oli juutalainen fariseus (Ensin Saul sitten Paulus). Paavalin opetuksessa korostuu sana meille goijimeille.Paavali oli diasporajuutalainen ja suuntasi tavallisesti ensiksi opettamaan synagogiin tekemillään matkoilla. Kirkko onkin mielestäni vieraantunut alkuperäisistä juuristaan juuri siirtyessään valtalinjaltaan pakanoille. No J:lan prosessit ovat arvoituksellisia...
rulez.
- rasismia vastaan
Paavo kirjoitti:
Iltaa.Ei yhtään juutalaista aikalaiskommenttia?Tarkoitatko ns. kriittisessä valossa kirjoitettuja kommentteja? Alunperin "kristityt" olivat juuri juutalaisia ja he opettivat samoissa synagogissa kuin "ei Jeesuksen messiaanisuuteen uskovat" heimo/uskonveljensä. Ei ollut sinänsä ristiriitaista opettaa jonkun messiaanisuutta juutalaista pohjaa vasten(Tanachin sanaa vastaan tietenkin.). Evankeliumeiden kirjoittajat ovat Luukasta lukuunottamatta juutalaisia.Samoin kaikki lähimmät opetuslapset.Myös Paavali oli juutalainen fariseus (Ensin Saul sitten Paulus). Paavalin opetuksessa korostuu sana meille goijimeille.Paavali oli diasporajuutalainen ja suuntasi tavallisesti ensiksi opettamaan synagogiin tekemillään matkoilla. Kirkko onkin mielestäni vieraantunut alkuperäisistä juuristaan juuri siirtyessään valtalinjaltaan pakanoille. No J:lan prosessit ovat arvoituksellisia...
kommentteja Jeesuksesta tämän omalta ajalta UT:n ulkopuolelta. Näitä ei ole. Kriittisiä tai ei-kriittisiä. Henkilönä tai julistuksensa puolesta hän ilmeisesti ei ole herättänyt kovin suurta huomiota.
- Paavo
rasismia vastaan kirjoitti:
kommentteja Jeesuksesta tämän omalta ajalta UT:n ulkopuolelta. Näitä ei ole. Kriittisiä tai ei-kriittisiä. Henkilönä tai julistuksensa puolesta hän ilmeisesti ei ole herättänyt kovin suurta huomiota.
Tacitus, Josefus, Thallus, Plinius nuorempi, Suetonius, Talmud. Ainakin näillä on jotakin sanottavaa Jeesus Nasaretilaisesta UT:n ulkopuolelta. Oikeassa olet, että he ovat kyllä hivenen Jälkeen Jeesuksen elämän. Ihan mielenkiintoinen aihe kyllä..
- rasismia vastaan
Paavo kirjoitti:
Tacitus, Josefus, Thallus, Plinius nuorempi, Suetonius, Talmud. Ainakin näillä on jotakin sanottavaa Jeesus Nasaretilaisesta UT:n ulkopuolelta. Oikeassa olet, että he ovat kyllä hivenen Jälkeen Jeesuksen elämän. Ihan mielenkiintoinen aihe kyllä..
eivät olleet aikalaisia vaan sukupolvea myöhempää. Josefuksella on pari mainintaa, Talmudin kaikki Jeesusta koskevat kirjoitukset ovat myöhäisiä ja reaktioita kristittyjen toimintaan, osin ympäristöstä kuultuja legendoja. Yhtäkään ei tietääkseni ole saatu ajoitettua kovin lähelle Jeesuksen omaa aikaa.
- välihuomautus
rasismia vastaan kirjoitti:
kommentteja Jeesuksesta tämän omalta ajalta UT:n ulkopuolelta. Näitä ei ole. Kriittisiä tai ei-kriittisiä. Henkilönä tai julistuksensa puolesta hän ilmeisesti ei ole herättänyt kovin suurta huomiota.
Kukaan 1. vs. historioitsioista ei osannut odottaa, että Jeesuksesta tulisi niin merkittävä henkilö.
Roomalaisia historioitsiota ei tuskin muutenkaan olisi kiinnostanut kaukaisen provinssin saarnamiehet. Myöskään kaikkien historioitsijoiden tekstit eivät ole edes säilyneet. Esimerkiksi samarialaissyntyisen Thalluksen (kirjoitti c. 50-60 jKr) vastine ristiinnaulitsemisen hetkellä yliluonnollisesti tapahtuneeseen auringonpimennykseen on hukkunut ja viittauksia siihen löytyy ainoastaan kristityn Africanuksen (2. vs. loppupuoli) teksteistä.
Heti kun kristinusko alkoi vaikuttamaan vähän laajemmin, löytyy myös enemmän tekstiä.
Josefushan taas oli farisealainen juutalainen, joka ei uskonut Jeesukseen. Siksipä hän ei myöskään ollut kovinkaan kiinnostunut kirjoittamaan messiaasta, joka kilpaili fariseusten kanssa. - Kirjoittaa
välihuomautus kirjoitti:
Kukaan 1. vs. historioitsioista ei osannut odottaa, että Jeesuksesta tulisi niin merkittävä henkilö.
Roomalaisia historioitsiota ei tuskin muutenkaan olisi kiinnostanut kaukaisen provinssin saarnamiehet. Myöskään kaikkien historioitsijoiden tekstit eivät ole edes säilyneet. Esimerkiksi samarialaissyntyisen Thalluksen (kirjoitti c. 50-60 jKr) vastine ristiinnaulitsemisen hetkellä yliluonnollisesti tapahtuneeseen auringonpimennykseen on hukkunut ja viittauksia siihen löytyy ainoastaan kristityn Africanuksen (2. vs. loppupuoli) teksteistä.
Heti kun kristinusko alkoi vaikuttamaan vähän laajemmin, löytyy myös enemmän tekstiä.
Josefushan taas oli farisealainen juutalainen, joka ei uskonut Jeesukseen. Siksipä hän ei myöskään ollut kovinkaan kiinnostunut kirjoittamaan messiaasta, joka kilpaili fariseusten kanssa.Jeesuksesta tällä palstalla muuten koko juttu lentää kohta kristinusko osastolle. Yritä opetella noudattamaan sääntöjä ne koskee sinuakin.
- rasismia vastaan
välihuomautus kirjoitti:
Kukaan 1. vs. historioitsioista ei osannut odottaa, että Jeesuksesta tulisi niin merkittävä henkilö.
Roomalaisia historioitsiota ei tuskin muutenkaan olisi kiinnostanut kaukaisen provinssin saarnamiehet. Myöskään kaikkien historioitsijoiden tekstit eivät ole edes säilyneet. Esimerkiksi samarialaissyntyisen Thalluksen (kirjoitti c. 50-60 jKr) vastine ristiinnaulitsemisen hetkellä yliluonnollisesti tapahtuneeseen auringonpimennykseen on hukkunut ja viittauksia siihen löytyy ainoastaan kristityn Africanuksen (2. vs. loppupuoli) teksteistä.
Heti kun kristinusko alkoi vaikuttamaan vähän laajemmin, löytyy myös enemmän tekstiä.
Josefushan taas oli farisealainen juutalainen, joka ei uskonut Jeesukseen. Siksipä hän ei myöskään ollut kovinkaan kiinnostunut kirjoittamaan messiaasta, joka kilpaili fariseusten kanssa.ei ollut farisealainen esim.http://www.bibleinterp.com/articles/Flavius_Josephus.htm
Tässä ei nyt puhuta vain historioitsijoista, vaan siitä mitä ne juutalaiset jotka olivat Jeesuksen tavanneet mahdollisesti hänestä ajattelivat.
"Yliluonnollisia" tapahtumia kuvasivat sen ajan kirjoitajat jatkuvasti, joka kerta kun vaikkapa valtaan nousi uusi keisari niitä tapahtui - ja kuuluikin tapahtua, se oli tuon ajan uskomus. Juutalaiseen traditioon kuului lähinnä elää tietyllä tavalla eikä niinkään juosta ihmeiden perässä, mutta juutalaiset olivat silti aikansa lapsia ja monenlainen taikausko rehotti heidänkin keskuudessaan. - sivuhuomautus
rasismia vastaan kirjoitti:
ei ollut farisealainen esim.http://www.bibleinterp.com/articles/Flavius_Josephus.htm
Tässä ei nyt puhuta vain historioitsijoista, vaan siitä mitä ne juutalaiset jotka olivat Jeesuksen tavanneet mahdollisesti hänestä ajattelivat.
"Yliluonnollisia" tapahtumia kuvasivat sen ajan kirjoitajat jatkuvasti, joka kerta kun vaikkapa valtaan nousi uusi keisari niitä tapahtui - ja kuuluikin tapahtua, se oli tuon ajan uskomus. Juutalaiseen traditioon kuului lähinnä elää tietyllä tavalla eikä niinkään juosta ihmeiden perässä, mutta juutalaiset olivat silti aikansa lapsia ja monenlainen taikausko rehotti heidänkin keskuudessaan.jokatapauksessa.
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Purra sössi kaiken 2 vuodessa, itkee nyt Marinin perään
Nyt on taas sama vanha itkuvirsi, kun ei omat taidot riittänee. Kaikki on taas muiden syytä. No miten sen "Tunnin juna"698907Ikuiset kaipaajat
Miksette vaan mene sen kaipauksen kohteen luokse ja puhu sille suoraan? Mitä järkeä on kaipailla jotain puolituttua vuo1545594Nyt se on selvitetty: Sanna Marinin hallitus lisäsi menoja 41 miljardilla
”vasemmistohallitus oli katastrofaalisen huono”, sanoo kokoomus. Sanna Marinin (sd.) hallituksen tekemät menolisäykset1275036Orpon hallitus runnoi Tunnin junan ilman tarvetta
Näinkö valtiontaloutta hoidetaan? Siis asiantuntijoidenkin aikoja sitten kannattamattomaksi laskema Tunnin juna tehdään173890Riikka ottaa miljardi euroa EU:n yhteisvelkaa Suomelle
Niin kääntyi irvipersun takki taas, vaikka vaalilupauksissa oli ettei yhteisvelkaa Suomi enää koskaan ota. No nyt otti m853480Lindtman ylivoimainen suosikki pääministeriksi
Lindtmania kannattaa pääministeriksi peräti 50 prosenttia useampi kuin toiseksi suosituinta Kaikkosta. https://www.ilta533379Veronmaksajat kustantavat yrittäjien eläkkeitä jo yli 500 miljoonalla
Suomalaista yrittäjää ei kommunistista erota. Aktiivisen "yrittämisen" maksattaa yritystukina yhteiskunnalla, ja vieläpä402731En tiedä ymmärrätkö
Kuinka paljon merkitset mulle. Näet minut minuna etkä silti käännä selkääsi. Tökit jatkuvasti kepillä jäätä ja menit ehk102691Sanna Marin - Maailman paras talousasiantuntija?
PersKeKoa pukkaa? https://www.hs.fi/politiikka/art-2000011636623.html502649- 241747