Turha huitoa se on hyttysille, kärpäsille, ampiaiselle paremmin toimiva. Käytä valoja kummunikointiin, vilauta reilusti kaukovaloja tai ajovaloja, vilautus on oltava kunnollinen myös että asia ei jää epäselväksi, vaikka useampi vilautus valoilla. Tuulilasi heijastelee milloin milläkin tavalla ja hyvin voi olla että se kelle aiotaan käsimerkein jotakin viestittää niin ei näe koko kuljettajaakaan jolla jotakin infottavaa on tuulilasin heijasteen vuoksi.
Seuraa sitä nykyimistä, empimistä, antaako se tilaa vai ei.. kun ei välttämättä kokonaan kuitenkaan haluta pysähtyä mutta homma ei toimi kun ei osata. Suuntavilkusta kai ei kannata edes saman otsikon alle laittaa :) Sen käyttöä ei koskaan opita Suomessa ainakaan.
Haluatko antaa tilaa?
Lapsi..
18
846
Vastaukset
- sinivilkku
jäi epäselväksi, että kenelle annat tilaa kaukovaloja väläyttämällä? :-o
Asiaan, annan tilaa ja olen hyväksi havainnut, että jos taakseni tulee mutkaisella tiellä auto, niin pidän huolen, että heti seuraavan ohituspaikan tullen vilautan pari kertaa oikeaa vilkkua, nostan jalan kaasulta ja ohjaan hieman oikealle.
Suojatien edessä taas kommunikoin epäröivien jalankulkijoiden/pyöräilijöiden kanssa kohottamalla käteni mittariston yläpuolelle ja näytän reilusti, että "silvuplee" ja hymynkin väläytän.
Niin no, pimeällä kun aion lähteä ohitukseen, väläytän kyllä kaukovaloja....mutta silloinhan en anna tilaa vaan paremminkin pyydän sitä :)- karkoski
Siis mikäli kirjoittaja tarkoitti juuri sitä, lähinnä taajamissa, ainakin pääkaupunkiseudulla toisten käyttämää tapaa väläytellä valoja samalla, kun alkaa hiljentämään vauhtia antaakseen tietä sivulta tai miltei mistä tahansa tulevalle, jolla olisi väistämisvelvollisuus. Se todellakin on niin selvä merkki, että siihen uskaltaa tunkea eteen, kun toinen vielä selvästi ottaa koko ajan vauhtia pois.
HYVÄ...!! Miltei sydäntä lämmitti tuollainen kirjoitus näiden kaikkien "minulla on oikeus"-juttujen seassa...=))
Ja KYLLÄ KÄYTÄN ja kyllä annan tietä tuolla tavoin. Etenkin ammatikseen paljon kaupungissa liikkuvat käyttävät tuota ilahduttavan usein...:) ...mutta minusta esim. tuo vilkun näyttäminen on aivan liian harvinaista. Yksikin selitti mulle, että hänen mielestään on tyhmää vilkuttaa oikealle, koska kyllä ohittajan pitää itse kantaa vastuu ja päättää missä menee ohi. Eli jotkut luulee että se vilkku tarkoittaa että mene-nyt-h**tin-perskärpänen-ohi. Minusta on kyllä mukava tunne lähteä ohittamaan autoa jonka kuljettaja on tehnyt selväksi että hän on huomannut minut. Eikä esim. tekstiviestiä kirjoittaessaan yhtäkkiä törttöile vasenta kaistaa kohti ohitustilanteessa...
Jalankulkijoita väistän, myönnetään että se on Norjassa opittu tapa.. Mutta mutta... Suomessa on kyllä usein oikeasti tosi vaikea saada jalankulkijoita astumaan suojatielle. Itsesuojeluvaisto on monilla sen verran korkea, että miettivät kulmat kurtussa aikeitani. Pahin on semmoinen kokemus, pari kertaa osunut kohdalle, että olen pysähtynyt odottamaan oikealta suojatielle tulevaa jalankulkijaa, ja hänen lähtiessään ylittämään tietä on takaa tuleva auto koukannut hilpeästi ohitseni. Siinä meinaa oikeesti sydän pysähtyä, ja nyt en ihan joka taajamassa tiedä, uskaltaako suojateiden kohdalla ruveta hiljentämään... Syytetään vielä osallisuudesta murhaan jos houkuttelen viattoman jalankulkijan suoraan surmanloukkoon... :S
On kai niitä semmoisiakin kaupunkeja, joissa on tapana noudattaa liikennesääntöjä ja lupa olla kohtelias, mutta meikäläisen kotikunta ei oikein näihin kuulu... Jätettäköön nimi kertomatta. =Pkarkoski kirjoitti:
Siis mikäli kirjoittaja tarkoitti juuri sitä, lähinnä taajamissa, ainakin pääkaupunkiseudulla toisten käyttämää tapaa väläytellä valoja samalla, kun alkaa hiljentämään vauhtia antaakseen tietä sivulta tai miltei mistä tahansa tulevalle, jolla olisi väistämisvelvollisuus. Se todellakin on niin selvä merkki, että siihen uskaltaa tunkea eteen, kun toinen vielä selvästi ottaa koko ajan vauhtia pois.
HYVÄ...!! Miltei sydäntä lämmitti tuollainen kirjoitus näiden kaikkien "minulla on oikeus"-juttujen seassa...=))
Ja KYLLÄ KÄYTÄN ja kyllä annan tietä tuolla tavoin. Etenkin ammatikseen paljon kaupungissa liikkuvat käyttävät tuota ilahduttavan usein...:)Opiskelukaupungissa, missä muuten oli busseilla välillä melkoisen sekavat ja ahtaat reitit, ilahdutti autoilijoiden tapa päästää bussit pieniltä sivuteiltä päätielle, juuri pitkiä valoja vilauttamalla. Ei tätä kohteliaisuutta ehkä muuten niin paljon sovellettu käytäntöön, mutta hyvä että edes minuuttiaikataululla kulkevia tälleen autettiin.
- sinivilkku
Ursa kirjoitti:
...mutta minusta esim. tuo vilkun näyttäminen on aivan liian harvinaista. Yksikin selitti mulle, että hänen mielestään on tyhmää vilkuttaa oikealle, koska kyllä ohittajan pitää itse kantaa vastuu ja päättää missä menee ohi. Eli jotkut luulee että se vilkku tarkoittaa että mene-nyt-h**tin-perskärpänen-ohi. Minusta on kyllä mukava tunne lähteä ohittamaan autoa jonka kuljettaja on tehnyt selväksi että hän on huomannut minut. Eikä esim. tekstiviestiä kirjoittaessaan yhtäkkiä törttöile vasenta kaistaa kohti ohitustilanteessa...
Jalankulkijoita väistän, myönnetään että se on Norjassa opittu tapa.. Mutta mutta... Suomessa on kyllä usein oikeasti tosi vaikea saada jalankulkijoita astumaan suojatielle. Itsesuojeluvaisto on monilla sen verran korkea, että miettivät kulmat kurtussa aikeitani. Pahin on semmoinen kokemus, pari kertaa osunut kohdalle, että olen pysähtynyt odottamaan oikealta suojatielle tulevaa jalankulkijaa, ja hänen lähtiessään ylittämään tietä on takaa tuleva auto koukannut hilpeästi ohitseni. Siinä meinaa oikeesti sydän pysähtyä, ja nyt en ihan joka taajamassa tiedä, uskaltaako suojateiden kohdalla ruveta hiljentämään... Syytetään vielä osallisuudesta murhaan jos houkuttelen viattoman jalankulkijan suoraan surmanloukkoon... :S
On kai niitä semmoisiakin kaupunkeja, joissa on tapana noudattaa liikennesääntöjä ja lupa olla kohtelias, mutta meikäläisen kotikunta ei oikein näihin kuulu... Jätettäköön nimi kertomatta. =P>>uskaltaako suojateiden kohdalla ruveta hiljentämään
- 200-->
Ursa kirjoitti:
...mutta minusta esim. tuo vilkun näyttäminen on aivan liian harvinaista. Yksikin selitti mulle, että hänen mielestään on tyhmää vilkuttaa oikealle, koska kyllä ohittajan pitää itse kantaa vastuu ja päättää missä menee ohi. Eli jotkut luulee että se vilkku tarkoittaa että mene-nyt-h**tin-perskärpänen-ohi. Minusta on kyllä mukava tunne lähteä ohittamaan autoa jonka kuljettaja on tehnyt selväksi että hän on huomannut minut. Eikä esim. tekstiviestiä kirjoittaessaan yhtäkkiä törttöile vasenta kaistaa kohti ohitustilanteessa...
Jalankulkijoita väistän, myönnetään että se on Norjassa opittu tapa.. Mutta mutta... Suomessa on kyllä usein oikeasti tosi vaikea saada jalankulkijoita astumaan suojatielle. Itsesuojeluvaisto on monilla sen verran korkea, että miettivät kulmat kurtussa aikeitani. Pahin on semmoinen kokemus, pari kertaa osunut kohdalle, että olen pysähtynyt odottamaan oikealta suojatielle tulevaa jalankulkijaa, ja hänen lähtiessään ylittämään tietä on takaa tuleva auto koukannut hilpeästi ohitseni. Siinä meinaa oikeesti sydän pysähtyä, ja nyt en ihan joka taajamassa tiedä, uskaltaako suojateiden kohdalla ruveta hiljentämään... Syytetään vielä osallisuudesta murhaan jos houkuttelen viattoman jalankulkijan suoraan surmanloukkoon... :S
On kai niitä semmoisiakin kaupunkeja, joissa on tapana noudattaa liikennesääntöjä ja lupa olla kohtelias, mutta meikäläisen kotikunta ei oikein näihin kuulu... Jätettäköön nimi kertomatta. =Pluoja mikä tollo säkin olet,koskaa ei saa antaa jalankulkijalle tietä, ja yrittää edes opettaa luottamaan autoilijaan, siis keneen? sinuunko ei tietenkään, käytä nyt jotain logiikkaa, sinä et pysty antamaan mitään takeita toisten ajosta...että nää tyypit on rasittavia..
- Lapsi..
Et ilmeisesti kenellekkään jos multa kysyt.
Se kelle aiot viittelöidä kertoaksesi että annat tilaa tai hän voi mennä ensin. Otsikko: Haluatko antaa tilaa? Vilautteletko siis ajovaloja takana oleville? Mutta kun sinulle joskus tulee tilanne että aitot antaa jonkun vastaan tulevan ajoneuvon mennä ensin vaikka sinulla on etuajo-oikeus niin palaappa asiaan ja lue ajovalojen käyttä viestitysvälineenä liikenteessä :)
Kirjoitinko mä niin epäselkeästi asiani? Vaikka en maininnut niin kyse ei ollut ensisijaisesti jalankulkijoista, nehän katselee aina jonnekkin päin vastaiseen suuntaan tai taivaalle eli töötti kai olisi se oikea keino kun katse kontakti tai ajovalot ei voi toimi jos toinen osapuoli ei voi niitä nähdä.
Sinistellään.. - sinivilkku
Lapsi.. kirjoitti:
Et ilmeisesti kenellekkään jos multa kysyt.
Se kelle aiot viittelöidä kertoaksesi että annat tilaa tai hän voi mennä ensin. Otsikko: Haluatko antaa tilaa? Vilautteletko siis ajovaloja takana oleville? Mutta kun sinulle joskus tulee tilanne että aitot antaa jonkun vastaan tulevan ajoneuvon mennä ensin vaikka sinulla on etuajo-oikeus niin palaappa asiaan ja lue ajovalojen käyttä viestitysvälineenä liikenteessä :)
Kirjoitinko mä niin epäselkeästi asiani? Vaikka en maininnut niin kyse ei ollut ensisijaisesti jalankulkijoista, nehän katselee aina jonnekkin päin vastaiseen suuntaan tai taivaalle eli töötti kai olisi se oikea keino kun katse kontakti tai ajovalot ei voi toimi jos toinen osapuoli ei voi niitä nähdä.
Sinistellään..>>Kirjoitinko mä niin epäselkeästi asiani?
- Äijälä
sinivilkku kirjoitti:
>>uskaltaako suojateiden kohdalla ruveta hiljentämään
Minä kun lähestyn suojatietä ja näen siellä olevan ylittämään aikovia, toimin seuraavalla tavalla:
Ensin hiljennän vauhtiani katsastaen samalla viereisen kaistan. Jos siinä takana lähestyy vauhdilla, kytken hätävilkut ja pysäytän niin etäälle suojatiestä, jotta suojatietä parhaillaan ylittävä varmasti näkee, tuleeko viereistä kaistaa ajava pysähtymättä.
On tyhmä tapa ajaa suojatien eteen varsinkin isommalla ajoneuvolla, koska silloinhan jalankulkijan mahdollisuus nähdä vieristä kaistaa tulevaa on olematon.
Tätä ei monikaan tajua. Sitä varten on hätävilkut, että niillä varoitetaan muita. Hätävilkkuja ei vaan käytetä ennakoivasti kuin vasta sitten, kun onnettomuus on jo tapahtunut.
Tiedän toki, ettei hätävilkkuja saa käyttää, mutta maalaisjärkeä on lupa käyttää.
On paljon tilanteita, jolloin hätävilkkua voi käyttää, jopa niin tavallisessa tilantessa, kun lähestyt risteystä aikomuksena pysähtyä ja takana puskurissa ajaa se kuumakalle, jolla on kulunut yö mennyt huonosti avovaimon kanssa.
Niin mielellään pysähtyisi aina antamaan tietä jalankulkijoille, mutta kun perässä tulee niitä kuumakalleja, jotka olis monta kertaa ajaneet perääni, jos olisin pysähtynyt.
Siksipä joutuu risteystä lähestyessään hiljentämmän jo todella hyvissä ajoin eikä vasta viime hetkellä, koska silloin sitä viereistä kaistaa ajava menee vaan ohitse, eikä pysähdy.
Tämänpä takia on jouduttu rakentamaan töyssyjä, jotka eivät kuitenkaan talvella toimi. - sinivilkku
Äijälä kirjoitti:
Minä kun lähestyn suojatietä ja näen siellä olevan ylittämään aikovia, toimin seuraavalla tavalla:
Ensin hiljennän vauhtiani katsastaen samalla viereisen kaistan. Jos siinä takana lähestyy vauhdilla, kytken hätävilkut ja pysäytän niin etäälle suojatiestä, jotta suojatietä parhaillaan ylittävä varmasti näkee, tuleeko viereistä kaistaa ajava pysähtymättä.
On tyhmä tapa ajaa suojatien eteen varsinkin isommalla ajoneuvolla, koska silloinhan jalankulkijan mahdollisuus nähdä vieristä kaistaa tulevaa on olematon.
Tätä ei monikaan tajua. Sitä varten on hätävilkut, että niillä varoitetaan muita. Hätävilkkuja ei vaan käytetä ennakoivasti kuin vasta sitten, kun onnettomuus on jo tapahtunut.
Tiedän toki, ettei hätävilkkuja saa käyttää, mutta maalaisjärkeä on lupa käyttää.
On paljon tilanteita, jolloin hätävilkkua voi käyttää, jopa niin tavallisessa tilantessa, kun lähestyt risteystä aikomuksena pysähtyä ja takana puskurissa ajaa se kuumakalle, jolla on kulunut yö mennyt huonosti avovaimon kanssa.
Niin mielellään pysähtyisi aina antamaan tietä jalankulkijoille, mutta kun perässä tulee niitä kuumakalleja, jotka olis monta kertaa ajaneet perääni, jos olisin pysähtynyt.
Siksipä joutuu risteystä lähestyessään hiljentämmän jo todella hyvissä ajoin eikä vasta viime hetkellä, koska silloin sitä viereistä kaistaa ajava menee vaan ohitse, eikä pysähdy.
Tämänpä takia on jouduttu rakentamaan töyssyjä, jotka eivät kuitenkaan talvella toimi.Me puhumme nyt varmasti vähän eri asiasta.
Sinun matkallasi lienee pari suojatietä. Tähän päätelmään olen tullut, kun olet sanonut, että suojatielle pyrkivät tuntevat jo Sinut.
Me toiset puhumme niistä kymmenistä....sadoista suojateistä päivän mittaan. Jos kaupunkiliikenteessä alkaisi hätävilkkuja vilkutella aina muutaman kymmenen metrin välein ja hiipimään 10km/h niin poliisi aivan varmasti tulisi ja veisi kortin mennessään.
Kun sanoin, että olen pakotettu välillä olemaan tyly jalankulkijoita kohtaan. Tarkoitan sillä, että en pysähdy antamaan tietä koska se ei olisi turvallista jalankulkijoille ja tämänkin kaupungin liikenteen tuntien tiedän, että näin se vaan on.
Jos joku jo on suojatiellä, niin tottahan hiljennän ja pysähdyn.
Kirjoittelet muuten hirveän alentuvaan sävyyn.
Oletko tosiaan sitä mieltä, että vain Sinä osaat liikenteessä toimia joka tilanteessa oikein.
Sinulla on aivan omia sääntöjäkin. Oletko milloinkaan tullut ajatelleeksi, että autokouluissa opetetaan kaikille samat säännöt ja painotetaan, että liikenne on luottamuspeliä.
Eli minunkin pitäisi voida luottaa, että Sinä(kin) toimit opetettujen sääntöjen mukaan. - Äijälä
sinivilkku kirjoitti:
Me puhumme nyt varmasti vähän eri asiasta.
Sinun matkallasi lienee pari suojatietä. Tähän päätelmään olen tullut, kun olet sanonut, että suojatielle pyrkivät tuntevat jo Sinut.
Me toiset puhumme niistä kymmenistä....sadoista suojateistä päivän mittaan. Jos kaupunkiliikenteessä alkaisi hätävilkkuja vilkutella aina muutaman kymmenen metrin välein ja hiipimään 10km/h niin poliisi aivan varmasti tulisi ja veisi kortin mennessään.
Kun sanoin, että olen pakotettu välillä olemaan tyly jalankulkijoita kohtaan. Tarkoitan sillä, että en pysähdy antamaan tietä koska se ei olisi turvallista jalankulkijoille ja tämänkin kaupungin liikenteen tuntien tiedän, että näin se vaan on.
Jos joku jo on suojatiellä, niin tottahan hiljennän ja pysähdyn.
Kirjoittelet muuten hirveän alentuvaan sävyyn.
Oletko tosiaan sitä mieltä, että vain Sinä osaat liikenteessä toimia joka tilanteessa oikein.
Sinulla on aivan omia sääntöjäkin. Oletko milloinkaan tullut ajatelleeksi, että autokouluissa opetetaan kaikille samat säännöt ja painotetaan, että liikenne on luottamuspeliä.
Eli minunkin pitäisi voida luottaa, että Sinä(kin) toimit opetettujen sääntöjen mukaan.Et ole vieläkään oppinut ymmärtämään minua.
Aletaanpa siis alusta A:
Minulle on ensisijaisen tärkeää liikenteessä turvallisuus, ei nopeus, niinkuin suurimmalle osalle täällä olevista.
B: minä en ole täällä kehumassa itseäni, vaan valistamassa autoilijoita ajamaan turvallisesti.
C: Liikenteessä on tärkeää muukin kuin vain suurin mahdollinen nopeus päästä A paikasta B paikkaan.
D: Omaakin järkeä voi käyttää liikenteessä, eikä vain sakihenkeä, so. aja aina niinkuin muutkin nopeasti, hidastelematta, viivyttelemättä ja älä vaan anna huonon kelin hidastuttaa ajonopeuttasi.
E: Liikenneturvallisuutta ei ole keskustelu maksimiajonopeuksista.
F: Hyvä kuski ja ajaja voi olla muukin, kuin vain se kaikkein nopein maantiekiitäjä.
Hyvä kuski voi olla myös hän, joka malttaa ajaa muita hitaammin silloin, kun tilannenopeus sitä vaatii.
G: En käytä hätävilkkuja jatkuvasti, vaan harvoin, silloin kun esim. aura-auto tulee vastaan lumen pöllytessä ja kun takapuskurissa roikkuu se kuumakalle, joka todennäköisesti törmää perääni kun sukellan lumipyryyn vähentäen samalla nopeutta, koska siellä edessäni meni myös auto, joka on voinut myös nopeuttaan vähentää.
Autokouluissa ei opeteta läheskään kaikkea sitä, mitä tielläliikkujan tulisi tietää.
Siellä ei puhuta mitään odottamattomista vaaroista, joihin voi varautua nopeutta vähentämällä.
Viime talveltakin jäi mieleen lehtiuutisia onnettomuuksista.
Autokoulussa et opi esim. tällaista:
Tapaus viime talvelta pohjois-Suomesta:
Vanha pariskunta ajaa lumipyryssä turvallista nopeuttaan ajaen tien mutkaan, joka kääntyy jyrkästi vasempaan.
Takana tulee se kuumakalle. Vasta kortin saanut nuori kundi, joka ärsyyntyy edessään hitaammin ajavasta pariskunnasta ja lähtee ohittamaan mutkassa lumipyryssä, kun vastaan tuleekin yllättäen kuorma-auto.
Taitavana kuskina nuori kundi kääntää heti oikealle vanhan pariskunnan taakse, mutta vauhti on liian raju, eikä auto hiljene tarpeeksi, vaan törmää rajusti edellään ajavaan sillä seurauksella, että vanhan pariskunnan auto lennähtää suoraan kuorma-auton eteen.
Toinen kuoli ja toinen jäi vammaiseksi.
Nuorelle kundille ei käynyt kuinkaan. Hän sai vain pienet sakot ja ajaa edelleen uhmakkaasti.
Kundi syytti huonoa ajokeliä ja nysväreitä, jotka haittasivat hänen matkantekoaan.
Oikea tuomio olisi ollut, että kortti pois viideksi vuodeksi ja samoin linnaa saman verran ja auto tietysti valtiolle.
Niin kauan kuin lepsuillaan tuomioissa, toistuu sama tarina ensi talvenakin vuorenvarmasti ja vain siitä syystä, koska asenteet ovat liikenteessä näillä kusipäillä kuin toiselta planeetalta. Äijälä kirjoitti:
Et ole vieläkään oppinut ymmärtämään minua.
Aletaanpa siis alusta A:
Minulle on ensisijaisen tärkeää liikenteessä turvallisuus, ei nopeus, niinkuin suurimmalle osalle täällä olevista.
B: minä en ole täällä kehumassa itseäni, vaan valistamassa autoilijoita ajamaan turvallisesti.
C: Liikenteessä on tärkeää muukin kuin vain suurin mahdollinen nopeus päästä A paikasta B paikkaan.
D: Omaakin järkeä voi käyttää liikenteessä, eikä vain sakihenkeä, so. aja aina niinkuin muutkin nopeasti, hidastelematta, viivyttelemättä ja älä vaan anna huonon kelin hidastuttaa ajonopeuttasi.
E: Liikenneturvallisuutta ei ole keskustelu maksimiajonopeuksista.
F: Hyvä kuski ja ajaja voi olla muukin, kuin vain se kaikkein nopein maantiekiitäjä.
Hyvä kuski voi olla myös hän, joka malttaa ajaa muita hitaammin silloin, kun tilannenopeus sitä vaatii.
G: En käytä hätävilkkuja jatkuvasti, vaan harvoin, silloin kun esim. aura-auto tulee vastaan lumen pöllytessä ja kun takapuskurissa roikkuu se kuumakalle, joka todennäköisesti törmää perääni kun sukellan lumipyryyn vähentäen samalla nopeutta, koska siellä edessäni meni myös auto, joka on voinut myös nopeuttaan vähentää.
Autokouluissa ei opeteta läheskään kaikkea sitä, mitä tielläliikkujan tulisi tietää.
Siellä ei puhuta mitään odottamattomista vaaroista, joihin voi varautua nopeutta vähentämällä.
Viime talveltakin jäi mieleen lehtiuutisia onnettomuuksista.
Autokoulussa et opi esim. tällaista:
Tapaus viime talvelta pohjois-Suomesta:
Vanha pariskunta ajaa lumipyryssä turvallista nopeuttaan ajaen tien mutkaan, joka kääntyy jyrkästi vasempaan.
Takana tulee se kuumakalle. Vasta kortin saanut nuori kundi, joka ärsyyntyy edessään hitaammin ajavasta pariskunnasta ja lähtee ohittamaan mutkassa lumipyryssä, kun vastaan tuleekin yllättäen kuorma-auto.
Taitavana kuskina nuori kundi kääntää heti oikealle vanhan pariskunnan taakse, mutta vauhti on liian raju, eikä auto hiljene tarpeeksi, vaan törmää rajusti edellään ajavaan sillä seurauksella, että vanhan pariskunnan auto lennähtää suoraan kuorma-auton eteen.
Toinen kuoli ja toinen jäi vammaiseksi.
Nuorelle kundille ei käynyt kuinkaan. Hän sai vain pienet sakot ja ajaa edelleen uhmakkaasti.
Kundi syytti huonoa ajokeliä ja nysväreitä, jotka haittasivat hänen matkantekoaan.
Oikea tuomio olisi ollut, että kortti pois viideksi vuodeksi ja samoin linnaa saman verran ja auto tietysti valtiolle.
Niin kauan kuin lepsuillaan tuomioissa, toistuu sama tarina ensi talvenakin vuorenvarmasti ja vain siitä syystä, koska asenteet ovat liikenteessä näillä kusipäillä kuin toiselta planeetalta....osa asiasta kyllä "asian vierestä", mutta asiaa kuitenkin.
Olen kyllä Sinivilkun kanssa samaa mieltä siinä, että liikenteessä PITÄISI pystyä luottamaan toiseen, ja siihen, että minulla ja muilla on suht samanlainen käsitys liikennesäännöistä.
Asennevammaisia on pilvin pimein, ja tosiaankin rangaistuksia saisi koventaa. Mutta tosiaan esim tuo hätävilkkujen käyttö suojatietä lähestyessä (vaikka nyt otitkin sanojasi takaisin) tuntuisi ainakin vilkkaammassa paikassa aika sotkuiselta. Yleensäkin, maalaisjärkeä on pakko oppia käyttämään, mutta liikennesääntöjen "omia sovelluksia" pitäisi kuitenkin käyttää mahdollisimman vähän. Ei niillä asennevammaisia saada parantamaan tapojaan. Enkä mitenkään kehottaisi, että hätävilkkujen käyttöä muiden varoittamiseksi yritettäisiin lisätä; jos niitä aletaan liian herkästi käyttää, niiden "arvo" tavallaan laskee. Niitä ei enää oteta vakavasti. Eikö?
Fiksua hätävilkkujen käyttöä oli minusta nyt syksyllä pitemmällä matkalla edelläajavan kuljettajan tapaa varoittaa maantielle tulevista elukoista. Ihan kuten vastaantulevia varoitetaan kaukovaloja väläyttelemällä niin takanatulevia voi varoittaa hätävilkuilla. Toimi näemmä tehokkaammin kuin jarruvalot. :)- sinivilkku
Äijälä kirjoitti:
Et ole vieläkään oppinut ymmärtämään minua.
Aletaanpa siis alusta A:
Minulle on ensisijaisen tärkeää liikenteessä turvallisuus, ei nopeus, niinkuin suurimmalle osalle täällä olevista.
B: minä en ole täällä kehumassa itseäni, vaan valistamassa autoilijoita ajamaan turvallisesti.
C: Liikenteessä on tärkeää muukin kuin vain suurin mahdollinen nopeus päästä A paikasta B paikkaan.
D: Omaakin järkeä voi käyttää liikenteessä, eikä vain sakihenkeä, so. aja aina niinkuin muutkin nopeasti, hidastelematta, viivyttelemättä ja älä vaan anna huonon kelin hidastuttaa ajonopeuttasi.
E: Liikenneturvallisuutta ei ole keskustelu maksimiajonopeuksista.
F: Hyvä kuski ja ajaja voi olla muukin, kuin vain se kaikkein nopein maantiekiitäjä.
Hyvä kuski voi olla myös hän, joka malttaa ajaa muita hitaammin silloin, kun tilannenopeus sitä vaatii.
G: En käytä hätävilkkuja jatkuvasti, vaan harvoin, silloin kun esim. aura-auto tulee vastaan lumen pöllytessä ja kun takapuskurissa roikkuu se kuumakalle, joka todennäköisesti törmää perääni kun sukellan lumipyryyn vähentäen samalla nopeutta, koska siellä edessäni meni myös auto, joka on voinut myös nopeuttaan vähentää.
Autokouluissa ei opeteta läheskään kaikkea sitä, mitä tielläliikkujan tulisi tietää.
Siellä ei puhuta mitään odottamattomista vaaroista, joihin voi varautua nopeutta vähentämällä.
Viime talveltakin jäi mieleen lehtiuutisia onnettomuuksista.
Autokoulussa et opi esim. tällaista:
Tapaus viime talvelta pohjois-Suomesta:
Vanha pariskunta ajaa lumipyryssä turvallista nopeuttaan ajaen tien mutkaan, joka kääntyy jyrkästi vasempaan.
Takana tulee se kuumakalle. Vasta kortin saanut nuori kundi, joka ärsyyntyy edessään hitaammin ajavasta pariskunnasta ja lähtee ohittamaan mutkassa lumipyryssä, kun vastaan tuleekin yllättäen kuorma-auto.
Taitavana kuskina nuori kundi kääntää heti oikealle vanhan pariskunnan taakse, mutta vauhti on liian raju, eikä auto hiljene tarpeeksi, vaan törmää rajusti edellään ajavaan sillä seurauksella, että vanhan pariskunnan auto lennähtää suoraan kuorma-auton eteen.
Toinen kuoli ja toinen jäi vammaiseksi.
Nuorelle kundille ei käynyt kuinkaan. Hän sai vain pienet sakot ja ajaa edelleen uhmakkaasti.
Kundi syytti huonoa ajokeliä ja nysväreitä, jotka haittasivat hänen matkantekoaan.
Oikea tuomio olisi ollut, että kortti pois viideksi vuodeksi ja samoin linnaa saman verran ja auto tietysti valtiolle.
Niin kauan kuin lepsuillaan tuomioissa, toistuu sama tarina ensi talvenakin vuorenvarmasti ja vain siitä syystä, koska asenteet ovat liikenteessä näillä kusipäillä kuin toiselta planeetalta.A. Turvallisuus ei ole pelkästään hidastelua. Turha hidastelu voi olla jopa vaarallista.
B. Kuitenkin koko ajan kehut itseäsi.
C. Toki on tärkeää. Valitettavasti vain ison määrän ihmisiä on "raavittava" toimeentulonsa ajamalla aikataulujen mukaan.
D. Sitähän minä täällä olen koko ajan yrittänyt Sinulle sanoa, että järjen käyttö on sallittua....liikenteessäkin.
E. Keskustelu ei vielä tee kenestäkään vaarallista. Ajattelehan, kuinka monelta ikävältä asialta yleensäkin voitaisiin välttyä jos keskusteltaisiin. Asioista tulee voida puhua niiden oikeilla nimillä, salailumentaliteetti ei tuo koskaan mitään hyvää tullessaan.
F. En väitä vastaan. Lisään kuitenkin, että hyvä kuski ei ala liikenteen seassa opettamaan ja vaikeuttamaan itsepäisyydellään eikä omahyväisyydeellään muita tiellä liikkujia.
G. Takasumari päälle ja paina jarrua jo ennen sukellusta....sitä sanotaan ennakoinniksi.
Kyllä autokouluissa puhutaan odottamattomista vaaroista. Älä nyt hassujasi väitä.
Autokoulussa puhutaan satavarmasti kaikenlaisista ohituksista. Kaikkia onnettomuuksia ei toki siellä ehditä käydä läpi, eikä ole tarpeenkaan.
>>Takana tulee se kuumakalle. Vasta kortin saanut nuori kundi, joka ärsyyntyy edessään hitaammin ajavasta pariskunnasta....>Hän sai vain pienet sakot ja ajaa edelleen uhmakkaasti.>Oikea tuomio olisi ollut, että kortti pois viideksi vuodeksi ja samoin linnaa saman verran ja auto tietysti valtiolle. - Kallonkutistaja
Ursa kirjoitti:
...mutta minusta esim. tuo vilkun näyttäminen on aivan liian harvinaista. Yksikin selitti mulle, että hänen mielestään on tyhmää vilkuttaa oikealle, koska kyllä ohittajan pitää itse kantaa vastuu ja päättää missä menee ohi. Eli jotkut luulee että se vilkku tarkoittaa että mene-nyt-h**tin-perskärpänen-ohi. Minusta on kyllä mukava tunne lähteä ohittamaan autoa jonka kuljettaja on tehnyt selväksi että hän on huomannut minut. Eikä esim. tekstiviestiä kirjoittaessaan yhtäkkiä törttöile vasenta kaistaa kohti ohitustilanteessa...
Jalankulkijoita väistän, myönnetään että se on Norjassa opittu tapa.. Mutta mutta... Suomessa on kyllä usein oikeasti tosi vaikea saada jalankulkijoita astumaan suojatielle. Itsesuojeluvaisto on monilla sen verran korkea, että miettivät kulmat kurtussa aikeitani. Pahin on semmoinen kokemus, pari kertaa osunut kohdalle, että olen pysähtynyt odottamaan oikealta suojatielle tulevaa jalankulkijaa, ja hänen lähtiessään ylittämään tietä on takaa tuleva auto koukannut hilpeästi ohitseni. Siinä meinaa oikeesti sydän pysähtyä, ja nyt en ihan joka taajamassa tiedä, uskaltaako suojateiden kohdalla ruveta hiljentämään... Syytetään vielä osallisuudesta murhaan jos houkuttelen viattoman jalankulkijan suoraan surmanloukkoon... :S
On kai niitä semmoisiakin kaupunkeja, joissa on tapana noudattaa liikennesääntöjä ja lupa olla kohtelias, mutta meikäläisen kotikunta ei oikein näihin kuulu... Jätettäköön nimi kertomatta. =P"Suomessa on kyllä usein oikeasti tosi vaikea saada jalankulkijoita astumaan suojatielle."
Mielestäni jalankulkija on hyvinkin helppo saada suojatielle, kunhan itse toimii myötävaikuttavasti. Kommunikointiyhteys on saatava muodotettua ensin ja nopeasti, ja oikeilla "repliikeillä" jalankulkija on jo ylittänyt turvallisesti suojatien, minun tarvitsematta edes kokonaan pysähtyä.
Jos noita viereistä kaistaa kaahavia pelkää, niin niihinkin kannattaa suhtautua varauksella. Ei ole mikään hyvä tapa jarruttaa juuri kun on jo miltei tulossa suojatien päälle. Ensinnäkin muita autoja kannattaa havainnoida jo aiemmin, ja sitten oikealla kohtaa hiljentää sopivasti, ettei "yllätä" sitä taempana tulevaa. Hyväksi olen havainnut tavan, jossa ei ajeta ollenkaan siihen suojatiehen kiinni vaan kun siihen jättää riittävästi väliä, niin sekä jalankulkija, että viereistä kaistaa ajava voivat havaita toisensa hyvissä ajoin. Toimiskohan siellä teilläpäinkin niin hyvin kuin täälläpäin? - Äijälä
sinivilkku kirjoitti:
A. Turvallisuus ei ole pelkästään hidastelua. Turha hidastelu voi olla jopa vaarallista.
B. Kuitenkin koko ajan kehut itseäsi.
C. Toki on tärkeää. Valitettavasti vain ison määrän ihmisiä on "raavittava" toimeentulonsa ajamalla aikataulujen mukaan.
D. Sitähän minä täällä olen koko ajan yrittänyt Sinulle sanoa, että järjen käyttö on sallittua....liikenteessäkin.
E. Keskustelu ei vielä tee kenestäkään vaarallista. Ajattelehan, kuinka monelta ikävältä asialta yleensäkin voitaisiin välttyä jos keskusteltaisiin. Asioista tulee voida puhua niiden oikeilla nimillä, salailumentaliteetti ei tuo koskaan mitään hyvää tullessaan.
F. En väitä vastaan. Lisään kuitenkin, että hyvä kuski ei ala liikenteen seassa opettamaan ja vaikeuttamaan itsepäisyydellään eikä omahyväisyydeellään muita tiellä liikkujia.
G. Takasumari päälle ja paina jarrua jo ennen sukellusta....sitä sanotaan ennakoinniksi.
Kyllä autokouluissa puhutaan odottamattomista vaaroista. Älä nyt hassujasi väitä.
Autokoulussa puhutaan satavarmasti kaikenlaisista ohituksista. Kaikkia onnettomuuksia ei toki siellä ehditä käydä läpi, eikä ole tarpeenkaan.
>>Takana tulee se kuumakalle. Vasta kortin saanut nuori kundi, joka ärsyyntyy edessään hitaammin ajavasta pariskunnasta....>Hän sai vain pienet sakot ja ajaa edelleen uhmakkaasti.>Oikea tuomio olisi ollut, että kortti pois viideksi vuodeksi ja samoin linnaa saman verran ja auto tietysti valtiolle.Väitän, ettei noillakaan sinunkaan konsteillasi liikennekulttuurimme, eivätkä muutkaan tieliikenteen ongelmat vähene, vaan pysyvät ennallaan.
Eivät kyllä minunkaan valistukset tehoa, joten puntit ovat tasan.
Voitais aivan yhtä hyvin lähtiä jonnekkin huoltoasemalla juomaan kuppi kuumaa ja nauramaan tälle maailman menolle.
Jos käyttäisin alkoholia, niin pyytäisin sinut drinkille helsingin asemaravintolaan.
Elikkä kaikki on turhaa ja toivotonta.
Saan taas monet itkut itkeä ensi talven aikana aamulehteä lukiessani, kun siellä on onnettomuusuutisia liikenteestä.
Jostain syystä en jaksa murehtia näitä suuren maailman tsunami- ja maanjäristyksen uhreja sodista puhumattakaan, mutta nämä kotimaan liikennekuolemat murehduttaa.
Sanotaan, ettei aikamies itke, mutta kyllä minua itkettää.
Vaimokin sanoo aina, että taasko on liikenteessä tullut uhreja, kun istut silmät vetisinä.
Sinä Sinivilkku olet niin kovapäinen nainen. Osaatko edes itkeä ?
Minä täällä koetan puhua liikenteen turvallisuudesta, mutta sinä vaan lyöt koko touhun läskiksi.
Sanot, että ammattiautoilijoiden on pysyttävä aikatauluissaan. Sehän on samaa kuin että vahingoista viis, kunhan vaan mennään lujaa.
Olen ymmärtänyt, että olet itse jonkin sortin autokuski, joten sitä taustaa vastaan ymmärtää kovuutesi ja sen, että on pakko mennä läpi harmaan kiven, tuulen ja tuiskun. Aikataulut ovat siis sinulle ja ammattikunnallesi tärkeämpiä, kuin ihmishenget.
Konginkankaan rekkaturma ei ollut puhdas vahinko, vaan kyllä siinäkin olis voinut pienemmällä vauhdilla selvitä paremmin.
Ja edelleen ollaan sitä mieltä, että viimetalvinen kolarisuma pääkaupunkiseudulla oli kelin syytä. Katsotaan, että liikenteen sujuminen on tärkeämpää kuin joku ketjukolarisuma.
Vähättelit myös tuota kertomaani tapausta, jossa nuori yltiöpäinen kuski aiheutti kuolonkolarin.
Tapausta enemmän tuntematta en voi tietää, miksi pariskunta ei voinut antaa tietä.
Seurailen vaan kaikkia tiedotusvälineitä ja ongin niistä kaikki tiedot kolarien taustoista.
En voi tulla muuhun johtopäätökseen, kuin vain siihen, että syy kaikkiin onnettomuuksiin on välinpitämättömyys muita tiellä liikkujia kohtaan ja hillitön nopeus ja tietenkin kun ollaan liikkeellä itsemurhaperiaatteella.
Kerranhan sitä vain kuollaan ja äkkikuolema on mukava tapa ajaa päin rekkaa.
Itsesuojeluvaisto puuttuu myös.
Luotan edelleen maalaisjärkeeni enemmän kuin joukkohenkeen, mikä tarkoittaa, että ajan omaa hyväksi katsomaani nopeutta.
Mitähän siitäkin tulisi, jos nopeusrajoituksia nostettaisiin reilusti.
Kuvitellaan, että rajoitukset nostettaisiin 100;sta 120:een. Kahdeksasta kympistä 100:n ja sitä pienempiä rajoituksia ei sitten oliskaan.
No kaupunkiliikenteessä olis vaikka 80 Km/h.
Luulenpa, että romuliikkeet täyttyis tuota pikaa autonraadoista ja teholla olis kiirettä, kun uhreja kuskattaisiin sinne jonossa.
Myös hautausurakoitsijoille koittais kulta ajat.
Muistatko, miten suuria olivat uhriluvut 1970 luvulla, kun liikennesäännöt olivat lepsumpia kuin tänä päivänä.
Olet kyllä semmoinen muija, että tarvitset risua takapuolellesi. - sinivilkku
Äijälä kirjoitti:
Väitän, ettei noillakaan sinunkaan konsteillasi liikennekulttuurimme, eivätkä muutkaan tieliikenteen ongelmat vähene, vaan pysyvät ennallaan.
Eivät kyllä minunkaan valistukset tehoa, joten puntit ovat tasan.
Voitais aivan yhtä hyvin lähtiä jonnekkin huoltoasemalla juomaan kuppi kuumaa ja nauramaan tälle maailman menolle.
Jos käyttäisin alkoholia, niin pyytäisin sinut drinkille helsingin asemaravintolaan.
Elikkä kaikki on turhaa ja toivotonta.
Saan taas monet itkut itkeä ensi talven aikana aamulehteä lukiessani, kun siellä on onnettomuusuutisia liikenteestä.
Jostain syystä en jaksa murehtia näitä suuren maailman tsunami- ja maanjäristyksen uhreja sodista puhumattakaan, mutta nämä kotimaan liikennekuolemat murehduttaa.
Sanotaan, ettei aikamies itke, mutta kyllä minua itkettää.
Vaimokin sanoo aina, että taasko on liikenteessä tullut uhreja, kun istut silmät vetisinä.
Sinä Sinivilkku olet niin kovapäinen nainen. Osaatko edes itkeä ?
Minä täällä koetan puhua liikenteen turvallisuudesta, mutta sinä vaan lyöt koko touhun läskiksi.
Sanot, että ammattiautoilijoiden on pysyttävä aikatauluissaan. Sehän on samaa kuin että vahingoista viis, kunhan vaan mennään lujaa.
Olen ymmärtänyt, että olet itse jonkin sortin autokuski, joten sitä taustaa vastaan ymmärtää kovuutesi ja sen, että on pakko mennä läpi harmaan kiven, tuulen ja tuiskun. Aikataulut ovat siis sinulle ja ammattikunnallesi tärkeämpiä, kuin ihmishenget.
Konginkankaan rekkaturma ei ollut puhdas vahinko, vaan kyllä siinäkin olis voinut pienemmällä vauhdilla selvitä paremmin.
Ja edelleen ollaan sitä mieltä, että viimetalvinen kolarisuma pääkaupunkiseudulla oli kelin syytä. Katsotaan, että liikenteen sujuminen on tärkeämpää kuin joku ketjukolarisuma.
Vähättelit myös tuota kertomaani tapausta, jossa nuori yltiöpäinen kuski aiheutti kuolonkolarin.
Tapausta enemmän tuntematta en voi tietää, miksi pariskunta ei voinut antaa tietä.
Seurailen vaan kaikkia tiedotusvälineitä ja ongin niistä kaikki tiedot kolarien taustoista.
En voi tulla muuhun johtopäätökseen, kuin vain siihen, että syy kaikkiin onnettomuuksiin on välinpitämättömyys muita tiellä liikkujia kohtaan ja hillitön nopeus ja tietenkin kun ollaan liikkeellä itsemurhaperiaatteella.
Kerranhan sitä vain kuollaan ja äkkikuolema on mukava tapa ajaa päin rekkaa.
Itsesuojeluvaisto puuttuu myös.
Luotan edelleen maalaisjärkeeni enemmän kuin joukkohenkeen, mikä tarkoittaa, että ajan omaa hyväksi katsomaani nopeutta.
Mitähän siitäkin tulisi, jos nopeusrajoituksia nostettaisiin reilusti.
Kuvitellaan, että rajoitukset nostettaisiin 100;sta 120:een. Kahdeksasta kympistä 100:n ja sitä pienempiä rajoituksia ei sitten oliskaan.
No kaupunkiliikenteessä olis vaikka 80 Km/h.
Luulenpa, että romuliikkeet täyttyis tuota pikaa autonraadoista ja teholla olis kiirettä, kun uhreja kuskattaisiin sinne jonossa.
Myös hautausurakoitsijoille koittais kulta ajat.
Muistatko, miten suuria olivat uhriluvut 1970 luvulla, kun liikennesäännöt olivat lepsumpia kuin tänä päivänä.
Olet kyllä semmoinen muija, että tarvitset risua takapuolellesi.>>Sinä Sinivilkku olet niin kovapäinen nainen. Osaatko edes itkeä ?>Minä täällä koetan puhua liikenteen turvallisuudesta, mutta sinä vaan lyöt koko touhun läskiksi.>Sanot, että ammattiautoilijoiden on pysyttävä aikatauluissaan. Sehän on samaa kuin että vahingoista viis, kunhan vaan mennään lujaa.>Olen ymmärtänyt, että olet itse jonkin sortin autokuski>Luotan edelleen maalaisjärkeeni enemmän kuin joukkohenkeen, mikä tarkoittaa, että ajan omaa hyväksi katsomaani nopeutta.>Vähättelit myös tuota kertomaani tapausta, jossa nuori yltiöpäinen kuski aiheutti kuolonkolarin.>Kuvitellaan, että rajoitukset nostettaisiin 100;sta 120:een. Kahdeksasta kympistä 100:n ja sitä pienempiä rajoituksia ei sitten oliskaan.
No kaupunkiliikenteessä olis vaikka 80 Km/h. - Äijälä
sinivilkku kirjoitti:
>>Sinä Sinivilkku olet niin kovapäinen nainen. Osaatko edes itkeä ?>Minä täällä koetan puhua liikenteen turvallisuudesta, mutta sinä vaan lyöt koko touhun läskiksi.>Sanot, että ammattiautoilijoiden on pysyttävä aikatauluissaan. Sehän on samaa kuin että vahingoista viis, kunhan vaan mennään lujaa.>Olen ymmärtänyt, että olet itse jonkin sortin autokuski>Luotan edelleen maalaisjärkeeni enemmän kuin joukkohenkeen, mikä tarkoittaa, että ajan omaa hyväksi katsomaani nopeutta.>Vähättelit myös tuota kertomaani tapausta, jossa nuori yltiöpäinen kuski aiheutti kuolonkolarin.>Kuvitellaan, että rajoitukset nostettaisiin 100;sta 120:een. Kahdeksasta kympistä 100:n ja sitä pienempiä rajoituksia ei sitten oliskaan.
No kaupunkiliikenteessä olis vaikka 80 Km/h.Minua ei luonnonkatastrofit kosketa niin kauaa, kun ne pysyvät siellä muissa maailmoissa, ei täällä kotikamaroilla.
Mutta liikennekatastrofit koskettaa, koska ne väijyy meitä kaikkia täällä joka päivä ja hetki.
Siksi pitää paneutua liikenneturvallisuuteen tosissaan, eikä leikinpäiten.
Liikenneturvallisuuteen voi vain itse vaikuttaa. Kovinkaan paljon sillä ei voi auttaa muita.
No tietysti sitä voi muitakin auttaa, kun on vaan pitkää pinnaa, että jaksaa varoa muiden virheitä.
Minä kyllä varon muiden virheitä.
Ajonopeus on minulle tärkeä pointti, miten voin vaalia omaa liikenneturvallisuuttani.
Esim. pimeässä mulla pelottaa kovasti ajaa.
Märkä asfaltti, pimeys ja valot ei näytä hyvästi ja vastaantulijat häikäisee. Silloin ei ajoissa näe hirviä tai muitakaan heijasteitta liikkuvia, vaan ainoa tapa ajaa turvallisesti on vähentää nopeutta huomattavasti, mitä muut taas eivät tee, jolloin perään kertyy sitä kirottua jonoa.
Olen sanonut ainakin sata kertaa, ettei joka hetki voi alkaa pysähtelemään, että takanatulijat pääsisi edelle.
Kun ajan pimeällä sorateillä, joissa on vaara pehmeän tienreunan vuoksi painua ojan puolelle, en vaaranna autoani sen takia, että joku kuumakalle pääsis ohi.
Tokihan ne menee aina ohi, vaikka olis mutka tai tulis autoja vastaan, kun ne luottaa siihen, että minä lyön jarrut pohjaan, kun ne kiilaa suoraan hädissään eteeni.
Kouluttamisesta puheen ollen, mitäs sanot auto Anteron tavasta kouluttaa nysväreitä pysäyttämällä heidät kuin olisi poliisi ja nakkaa avaimet metsään.
Siinä hyvä esimerkki kouluttajasta. Minun koulutukseni rajoittuu vain äänitorven ja vilkkujen, ja valojen räpsyttelyyn.
Sinusta suomen oikeuslaitos tekee viisaasti, kun jättää liikennetappajat tuomitsematta ja muutenkin oikeuslaitos on lepsu tuomiossaan.
Jos kysyttäisiin kansan mielipidettä tuomioista, olis ne: "Hevosvaras hirteen tuota pikaa!"
Minun mielipiteeni olis, että liikennetappajat 10:neksi vuodeksi linnaan. Kustannuksista viis.
Rahaa tässä maassa olis, mutta kun se menee option käärijöille. - sinivilkku
Äijälä kirjoitti:
Minua ei luonnonkatastrofit kosketa niin kauaa, kun ne pysyvät siellä muissa maailmoissa, ei täällä kotikamaroilla.
Mutta liikennekatastrofit koskettaa, koska ne väijyy meitä kaikkia täällä joka päivä ja hetki.
Siksi pitää paneutua liikenneturvallisuuteen tosissaan, eikä leikinpäiten.
Liikenneturvallisuuteen voi vain itse vaikuttaa. Kovinkaan paljon sillä ei voi auttaa muita.
No tietysti sitä voi muitakin auttaa, kun on vaan pitkää pinnaa, että jaksaa varoa muiden virheitä.
Minä kyllä varon muiden virheitä.
Ajonopeus on minulle tärkeä pointti, miten voin vaalia omaa liikenneturvallisuuttani.
Esim. pimeässä mulla pelottaa kovasti ajaa.
Märkä asfaltti, pimeys ja valot ei näytä hyvästi ja vastaantulijat häikäisee. Silloin ei ajoissa näe hirviä tai muitakaan heijasteitta liikkuvia, vaan ainoa tapa ajaa turvallisesti on vähentää nopeutta huomattavasti, mitä muut taas eivät tee, jolloin perään kertyy sitä kirottua jonoa.
Olen sanonut ainakin sata kertaa, ettei joka hetki voi alkaa pysähtelemään, että takanatulijat pääsisi edelle.
Kun ajan pimeällä sorateillä, joissa on vaara pehmeän tienreunan vuoksi painua ojan puolelle, en vaaranna autoani sen takia, että joku kuumakalle pääsis ohi.
Tokihan ne menee aina ohi, vaikka olis mutka tai tulis autoja vastaan, kun ne luottaa siihen, että minä lyön jarrut pohjaan, kun ne kiilaa suoraan hädissään eteeni.
Kouluttamisesta puheen ollen, mitäs sanot auto Anteron tavasta kouluttaa nysväreitä pysäyttämällä heidät kuin olisi poliisi ja nakkaa avaimet metsään.
Siinä hyvä esimerkki kouluttajasta. Minun koulutukseni rajoittuu vain äänitorven ja vilkkujen, ja valojen räpsyttelyyn.
Sinusta suomen oikeuslaitos tekee viisaasti, kun jättää liikennetappajat tuomitsematta ja muutenkin oikeuslaitos on lepsu tuomiossaan.
Jos kysyttäisiin kansan mielipidettä tuomioista, olis ne: "Hevosvaras hirteen tuota pikaa!"
Minun mielipiteeni olis, että liikennetappajat 10:neksi vuodeksi linnaan. Kustannuksista viis.
Rahaa tässä maassa olis, mutta kun se menee option käärijöille.>>Kouluttamisesta puheen ollen, mitäs sanot auto Anteron tavasta kouluttaa nysväreitä pysäyttämällä heidät kuin olisi poliisi ja nakkaa avaimet metsään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikan kukkaronnyöri on umpisolmussa
Kulutus ei lähde liikkeelle, koska kansalaiset eivät usko, että: – työpaikka säilyy – tulot eivät romahda – talous ei h493295- 342945
Jos vedetään mutkat suoraksi?
Niin kumpaan ryhmään kuulut? A) Niihin, jotka menevät edellä ja tekevät? Vai B) Niihin, jotka kulkevat perässä ja ar1062751Tanskan malli perustuu korkeaan ansioturvaan
Ja vahvoihin työllisyys- ja kotoutumispalveluihin. Suomessa Riikka on leikannut juuri näitä: palkkatukea, työttömyysturv402491Vain vasemmistolaiset ovat aitoja suomalaisia
Esimerkiksi persut ovat ulkomaalaisen pääomasijoittajan edunvalvojia, eivät auta köyhiä suomalaisia.511945Anteeksipyyntöni
Jätän tähän anteeksipyyntöni sinulle, koska en voi sanoa sitä missään muuallakaan. Pyydän anteeksi, jos purkamani tuska151589- 321483
Sydämeni valtiaalle
En täältä aio asioita kysellä. Haluan tuoda tiedoksesi, että pohjimmiltani en ihmisiä tahdo satuttaa ja ajattelen muiden1061297- 1801231
En vain unohda
Sitä miten rakastuneesti olet minua katsonut. Oliko tunteet liian suuria että niistä olisi voinut puhua.731070