tätä palstaa :D
Ei näy Tarja-buumista jälkeäkään :)
Tämä on se totuus, joka on siellä demarimediamafian valheiden ja heidän kytkygalluplaitostensa alla.
Ei näy Tarja-buumista jälkeäkään :)
Tämä on se totuus, joka on siellä demarimediamafian valheiden ja heidän kytkygalluplaitostensa alla.
Vastaukset 4
Vanhimmat
...on kääntöpuolena muutama järkensä menettänyt, joiden elämäntehtävä on loanheitto. Buumi synnyttää myös kateutta ja epätoivoa, joka näkyy näin.
hauskaa näitä lukea...se on totta.
Olipa loistava vasta-argumentti. Pitääpä alkaa itsekin käyttämään tuota "olet menettänyt järkesi"-argumenttia, jos joku sattuu olemaan kanssani eri mieltä. Miltäpä sinusta kuulostaisi vaikka seuravanlainen keskustelu:
- Minusta kahviin pitää lisätä vain sokeria.
- Minun mielestäni siihen pitää laittaa myös maitoa.
- Olet menettänyt järkesi.
tai
- Mielestäni yksityisautoilu Helsingissä on turhaa, koska meillä on toimiva julkinen liikenne.
- Minä en käytä julkisia kulkuneuvoja, koska se lisäisi matkustusaikaani monta tuntia pävittäin.
- Olet menetänyt järkesi.
jne.
...ja sen myötä juttusi ovat näennäisestä "asiallisuudesta" huolimatta menettäneet uskottavuutensa. Vaikka et palstan pohjimmaisten kastiin kuulukaan, tuskin voit kieltää, että osa sortuu suoranaiseen valehteluun ja alatyylisiin heittoihin. Viimeisin gallup toimi katalysaattorina ja epätoivo on kiihdyttänyt nämä vähälahjaiset hupaisaan raivoon. Viihdettä koko laajakaistan kuukausimaksun edestä....
... että räävittömyyksiäkin riittää, mutta jotta totuus ei unohtuisi: myös Tarja Kaarina Halosen äänestäjien puolelta. Valitettavasti, sillä siitä johtuen keskustelusta ei tule hedelmällistä.
Suoranaista valehteluakin löytyy aika paljon, se täytyy myöntää.
Objektiivisuus/subjektiivisuus voi joskus olla katsojan silmässä:
Minä luen mielelläni eri tilastoja ja katsauksia ennen päätelmieni tekemistä. Yksikään tällä palstalla ei ole pystynyt kumoamaan väitettäni siitä, että Halosen viennin edistäminen on epäonnistunutu ei vain huonoasti, vaan surkeasti. Koska kyseinen kohta (kotimaisen työllisyyden edistämien ulkopolitiikan keinoin) valitessani presidenttiä en tule Halosta äänestämään.
Olen myös sanonut, että minun saamani kuva siitä, miten Halonen käsittää tasa-arvon poikkeaa suuresti omasta tasa-arvokäsityksestä: aidossa tasa-arvossa yhdet eivät ole toisia tasa-arvoisempia.
Yhteen kysymykseen Halonen onkin vastannut - melkein. Hän on ilmaissut olevansa itsenäisen puolustuksen kannalla. Itsehän olen ilmaissut oman kantani siten, että ko. vaihtoehto sopii mainiosti JOS puolustusvoimien edellytykset toimia nykyisen puolustusdoktriinin mukaisesti koko maan puolustamiseksi ovat aidosti taatut. Näillä näkymin tämä uusin säästö-ohjelma (2006-2010) vie mielestäni lopullisesti pohjan tältä tavoitteelta, sillä naisten asevelvollisuuttakaan ei voida toteuttaa, koska säästötoimenpiteet kohdistuvat reservin kouluttamiseen, varushenkilöpalveukseen. Eli 70-luvun koulutusmääristä mennään tilanteesta "alle puolet" vieläkin matalampaan lukuun vuoteen 2020 mennessä. Tätä säästöohjelmaa ennen varusmieskoulutusmäärä vuonna 2020 olisi ollut n. 22 000 varushenkilöä vuosittain.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000103&posting=22000000010034255#22000000010034255
Sitäpaitsi Halonen (ja Tuomiojakin) lobbasivat kovasti EU:n perustuslain puolesta, joka käytännössä nykymuodossaan olisis sisältänyt YYA-sopimuksen tasoiset puolustusvelvoitteet EU:n sisällä ns. turvatakuulausekkeen muodossa. Joko Halonen ei ole tiennyt ko. turvalausekkeen olevan EU:n perustuslaissa tai sitten hän pelaa turvallisuuspolitiikassa sekä itsenäisen puolustuksen ja liittoutumisen korteilla. EU:n turvatakuuta tulevat minun näkemykseni mukaan lähitulevaiuudessa vain ja ainoastaan NATO:n kautta (EU:n 95% puolustuksesta on NATO-pohjaista). Rinnakkaiselle järjestelmälle olisi siis tarvetta vain Suomella ja joillain muilla liittoutumattomilla mailla - joten sellainen vaihtoehto ei tule toteutumaan.
Jos Halonen on aiosti nykyisen itsenäisen puolustuksen doktriinin takana, pitäisi hänen minun näkemykseni mukaan ottaa tiukka kanta varushenkilökoulutuksen puolesta ja vaatia lisämäärärahaa puolustusvoimille. Hänen pitäisi myös vaatia sen pohtimista, pitäisikö naisten varushenkilöpalvelus määrätä pakolliseksi, jotta riittävän hyvä palvelusaines saadaan koututettua reserviin.