Jäbättäjähän kuumana käy

että tunnustaisi erehdyksensä yhtä miehekkäästi kuin JormaK, O.W.Kuusisen kadonneen puheenjohtajuuden tapauksessa.

viisaasti kirjoitti:

että tunnustaisi erehdyksensä yhtä miehekkäästi kuin JormaK, O.W.Kuusisen kadonneen puheenjohtajuuden tapauksessa.

Joillain on kanttia myöntää erehdyksensä, joillain ei.
Korhonen myönsi pakon edessä olevansa erehtyväinen ihminen.
Jäbä ja Oiva ovat vielä siinä uskossa, että kuvittelevat olevansa erehtymättömiä.
Tai ainakin haluavat antaa itsestään sen kuvan.
No, mitäpä se haittaa, jos joku haluaa tehdä itsestään pellen, kuten kerimäki.

Kuka jaksaa lukea "kaikkia juttujasi" kun et ole jankutukseltasi päässyt edes siihen mistä itseasiassa ulkoministeriä syytät ?

Vanhassa neuvostoliitossahan oli tärkeintä löytää syyllinen, se mistä häntä syytettiin olikin sitten sivuseikka.

Kysynkin nyt näinpäin: Mitä "pahaa" Tuomioja on sanonut, että hänelle Vanhasenkaan tuomio kuuluisi ?

Me kun elämme demokraattisessa oikeusvaltiossa.

Ainahan ne on kaikki ihan pihalla, jotka ihmettelevät sinun juttujasi.
Ainakin, jos sinulta kysytään.

Pitäisikö minun vielä lukea sinun kaikki (!) juttusi?
Ei helvade, sitten vasta olisinkin pihalla.

Etkös sää jo yhres viestis kehaissu Vanhasta, kun se oli mielestäs kerrankin uskaltanu jotain sanoo?
Nmittäin demarimiministerin tekemisistä tai sanomisista?

Nytkö sää vallan alat väittää, että sää olekki vaa vaatinu Vanhasta semmosia sanomaa, jonka sää jo aiemmin luulit sen sanonee?

Sää vallan erinomaisen tuulella käypäne oot, em mää sua lainka ymmärrä.

Yhtä en ymmärrä ja kahta en vaihda.

Uupunut kirjoitti:

Kuka jaksaa lukea "kaikkia juttujasi" kun et ole jankutukseltasi päässyt edes siihen mistä itseasiassa ulkoministeriä syytät ?

Vanhassa neuvostoliitossahan oli tärkeintä löytää syyllinen, se mistä häntä syytettiin olikin sitten sivuseikka.

Kysynkin nyt näinpäin: Mitä "pahaa" Tuomioja on sanonut, että hänelle Vanhasenkaan tuomio kuuluisi ?

Me kun elämme demokraattisessa oikeusvaltiossa.

Olen muistaakseni aloittanut vain kolme-neljä viestiketjua kahden päivän aikana. Loput ovat kommentteja ja vastauksia muiden viesteihin sekä dialogia niiden kanssa, jotka ovat keskusteluun ryhtyneet.

Palstan tarkoitus lienee keskustelu, joten mikä sinua siinä pännii, että osallistun keskusteluun?

Jos sinulle ei "sata viestiä" luettuasi ole vielä selvinnyt, että ulkoministeri aikaansai Suomelle haitallisen kohun EU:ssa, jonka pääministeri joutui oikaisemaan, niin huonosti seuraat keskustelua.

Syyllisiä en ole etsinyt muualta kuin ulkoministerin suunnasta, sillä riippumatta siitä, mitä hän sanoi, se muuttui pahaksi, koska se aiheutti Suomelle haitallisia tulkintoja EU:ssa.

Demokraattiseen oikeusvaltioon kuuluu se, että ministerit eivät sooloille maalle vahingollisella tavalla, jos et tätä vielä tiennyt.

Ulkopolitiikassa pitääedelleen olla tarkkana, ettei anna aihetta vääriin tulkintoihin. tätä linjaa ajoi ennen muuta Kekkonen, jos vielä muistat. neuvostoliittoa en enää niin tarkasti muista, mikä siellä oli tärkeää, mutta yleensä kepulaiset ovat innokkaimoia syyllisten jahtaajia, tällä ja kokoomuksen palstalla on tänään jahdattu Stubbia, ja aivan aiheetta.

Jaba_43 kirjoitti:

Olen muistaakseni aloittanut vain kolme-neljä viestiketjua kahden päivän aikana. Loput ovat kommentteja ja vastauksia muiden viesteihin sekä dialogia niiden kanssa, jotka ovat keskusteluun ryhtyneet.

Palstan tarkoitus lienee keskustelu, joten mikä sinua siinä pännii, että osallistun keskusteluun?

Jos sinulle ei "sata viestiä" luettuasi ole vielä selvinnyt, että ulkoministeri aikaansai Suomelle haitallisen kohun EU:ssa, jonka pääministeri joutui oikaisemaan, niin huonosti seuraat keskustelua.

Syyllisiä en ole etsinyt muualta kuin ulkoministerin suunnasta, sillä riippumatta siitä, mitä hän sanoi, se muuttui pahaksi, koska se aiheutti Suomelle haitallisia tulkintoja EU:ssa.

Demokraattiseen oikeusvaltioon kuuluu se, että ministerit eivät sooloille maalle vahingollisella tavalla, jos et tätä vielä tiennyt.

Ulkopolitiikassa pitääedelleen olla tarkkana, ettei anna aihetta vääriin tulkintoihin. tätä linjaa ajoi ennen muuta Kekkonen, jos vielä muistat. neuvostoliittoa en enää niin tarkasti muista, mikä siellä oli tärkeää, mutta yleensä kepulaiset ovat innokkaimoia syyllisten jahtaajia, tällä ja kokoomuksen palstalla on tänään jahdattu Stubbia, ja aivan aiheetta.

Sinut on jo nähty, relaa..

Jaba_43 kirjoitti:

Olen muistaakseni aloittanut vain kolme-neljä viestiketjua kahden päivän aikana. Loput ovat kommentteja ja vastauksia muiden viesteihin sekä dialogia niiden kanssa, jotka ovat keskusteluun ryhtyneet.

Palstan tarkoitus lienee keskustelu, joten mikä sinua siinä pännii, että osallistun keskusteluun?

Jos sinulle ei "sata viestiä" luettuasi ole vielä selvinnyt, että ulkoministeri aikaansai Suomelle haitallisen kohun EU:ssa, jonka pääministeri joutui oikaisemaan, niin huonosti seuraat keskustelua.

Syyllisiä en ole etsinyt muualta kuin ulkoministerin suunnasta, sillä riippumatta siitä, mitä hän sanoi, se muuttui pahaksi, koska se aiheutti Suomelle haitallisia tulkintoja EU:ssa.

Demokraattiseen oikeusvaltioon kuuluu se, että ministerit eivät sooloille maalle vahingollisella tavalla, jos et tätä vielä tiennyt.

Ulkopolitiikassa pitääedelleen olla tarkkana, ettei anna aihetta vääriin tulkintoihin. tätä linjaa ajoi ennen muuta Kekkonen, jos vielä muistat. neuvostoliittoa en enää niin tarkasti muista, mikä siellä oli tärkeää, mutta yleensä kepulaiset ovat innokkaimoia syyllisten jahtaajia, tällä ja kokoomuksen palstalla on tänään jahdattu Stubbia, ja aivan aiheetta.

"Ulkopolitiikassa pitää edelleen olla tarkkana, ettei anna aihetta vääriin tulkintoihin. tätä linjaa ajoi ennen muuta Kekkonen, jos vielä muistat."
Jäbä elää vielä kylmänsodan ja suomettumisen aikaa. Hänen "taivaansa" vaan on Brysselissä johon pitää kumarrella ilman kritiikkiä valkoisissa vaatteissa ja palmunlehvät käsissä.

Jaba_43 kirjoitti:

Olen muistaakseni aloittanut vain kolme-neljä viestiketjua kahden päivän aikana. Loput ovat kommentteja ja vastauksia muiden viesteihin sekä dialogia niiden kanssa, jotka ovat keskusteluun ryhtyneet.

Palstan tarkoitus lienee keskustelu, joten mikä sinua siinä pännii, että osallistun keskusteluun?

Jos sinulle ei "sata viestiä" luettuasi ole vielä selvinnyt, että ulkoministeri aikaansai Suomelle haitallisen kohun EU:ssa, jonka pääministeri joutui oikaisemaan, niin huonosti seuraat keskustelua.

Syyllisiä en ole etsinyt muualta kuin ulkoministerin suunnasta, sillä riippumatta siitä, mitä hän sanoi, se muuttui pahaksi, koska se aiheutti Suomelle haitallisia tulkintoja EU:ssa.

Demokraattiseen oikeusvaltioon kuuluu se, että ministerit eivät sooloille maalle vahingollisella tavalla, jos et tätä vielä tiennyt.

Ulkopolitiikassa pitääedelleen olla tarkkana, ettei anna aihetta vääriin tulkintoihin. tätä linjaa ajoi ennen muuta Kekkonen, jos vielä muistat. neuvostoliittoa en enää niin tarkasti muista, mikä siellä oli tärkeää, mutta yleensä kepulaiset ovat innokkaimoia syyllisten jahtaajia, tällä ja kokoomuksen palstalla on tänään jahdattu Stubbia, ja aivan aiheetta.

Paljon näet taas vaivaa turhassa vatvovimessa ja yhä uusien syytösten esittämisessä.

Täysin turhaa työtä, kun riittäisi, että kertoisit mitä kamalaa on tuomioja on tehnyt.
Mitä hän on loppujen lopuksi sanonut ?

Sitä et vieläkään kertonut ?

Etsin oikeaa tulkintaa kirjoitti:

Paljon näet taas vaivaa turhassa vatvovimessa ja yhä uusien syytösten esittämisessä.

Täysin turhaa työtä, kun riittäisi, että kertoisit mitä kamalaa on tuomioja on tehnyt.
Mitä hän on loppujen lopuksi sanonut ?

Sitä et vieläkään kertonut ?

Olennaista ei ole, mitä Tuomioja sanoi. Sillä ei ole mitään merkitystä.

Olennaista on se, miten hänen sanomiseensa reagoitiin EU:ssa kun siellä kyseenalaistettiin Tuomiojan kyky toimia Suomen ulkoministerinä Suomen EU-poheenjohtajakaudella.

Se, että tällainen reaktio syntyi Tuomiojan puheiden perusteella - ei siis Stubbin aikaansaamana, vaan Tuomiuojan puheiden johdosta - on asia, johon on puututtava.

On yksi lysti, mitä tuomioja puhuu, mutta se, mitä hän puhuu ei saa tulevaisuudessa aiheuttaqa samanlaisia väärinkäsityksiä Suomen EU-politiikan linjasta kuin hänen puheensa nyt aiheuttivat.

Tämän selvemmin en enää osaa asiaa selittää, joten jos et vieläkään ymmärrä, niin älä enää kysele, koska parempaan vastaukseen en enää kykene.

Jaba_43 kirjoitti:

Olennaista ei ole, mitä Tuomioja sanoi. Sillä ei ole mitään merkitystä.

Olennaista on se, miten hänen sanomiseensa reagoitiin EU:ssa kun siellä kyseenalaistettiin Tuomiojan kyky toimia Suomen ulkoministerinä Suomen EU-poheenjohtajakaudella.

Se, että tällainen reaktio syntyi Tuomiojan puheiden perusteella - ei siis Stubbin aikaansaamana, vaan Tuomiuojan puheiden johdosta - on asia, johon on puututtava.

On yksi lysti, mitä tuomioja puhuu, mutta se, mitä hän puhuu ei saa tulevaisuudessa aiheuttaqa samanlaisia väärinkäsityksiä Suomen EU-politiikan linjasta kuin hänen puheensa nyt aiheuttivat.

Tämän selvemmin en enää osaa asiaa selittää, joten jos et vieläkään ymmärrä, niin älä enää kysele, koska parempaan vastaukseen en enää kykene.

Kovasti on maailmankirjat sekaisin.

Mutta tuskimpa niin sekaisin, että EU meidän ulkoministerimme vaihtoon pistää ?

Joten pistä hyvä mies suosiolla romukoppaan se "mallisi"

Ja käy nukkumaan !

Hämmästynyt kirjoitti:

Kovasti on maailmankirjat sekaisin.

Mutta tuskimpa niin sekaisin, että EU meidän ulkoministerimme vaihtoon pistää ?

Joten pistä hyvä mies suosiolla romukoppaan se "mallisi"

Ja käy nukkumaan !

Uskon, että maailmankirjasi ovat sekaisin, jos kuvittelet EU:n nimittävän Suomen ulkoministerit. Se mallisi on sinun omasi.

hyvää yötä.

Jaba_43 kirjoitti:

Uskon, että maailmankirjasi ovat sekaisin, jos kuvittelet EU:n nimittävän Suomen ulkoministerit. Se mallisi on sinun omasi.

hyvää yötä.

Mattikin sanoisi sinulle jo tässä Tuomioja-asiassa, että olepas nyt Jäbä maltillisempi ja lakkaa hömpöttelemästä.
Hanki itsellesi vaikka elämä.
Noin sanoisi Matti sinulle, Jäbä, jos et rauhoitu.

näin on kirjoitti:

Yhtä en ymmärrä ja kahta en vaihda.

> Olennaista ei ole, mitä Tuomioja sanoi. Sillä ei ole mitään merkitystä.

Jaba_43 kirjoitti:

Uskon, että maailmankirjasi ovat sekaisin, jos kuvittelet EU:n nimittävän Suomen ulkoministerit. Se mallisi on sinun omasi.

hyvää yötä.

...lue tuo edellisen viestisi (Rautalankamalli)
toinen kappale.

huisia kirjoitti:

> Olennaista ei ole, mitä Tuomioja sanoi. Sillä ei ole mitään merkitystä.

Asiayhteydestään irroitettu lause menettää alkuperäisen merkityksensä ja tulee hyvin varmasti tulkituksi täysin väärin, kun muu teksti, johon tuo lause saumattomasti kuuluu, jätetään pois.

Tekniikkana tuo on tuttu vain sellaista tapauksista, jossa inttäjällä on mennyt ns. jauhot suuhun eikä hän kykene toista kirjoittajaa enää millään muulla järkevämmällä tavglla kommentoimaan.

Jaba_43 kirjoitti:

Asiayhteydestään irroitettu lause menettää alkuperäisen merkityksensä ja tulee hyvin varmasti tulkituksi täysin väärin, kun muu teksti, johon tuo lause saumattomasti kuuluu, jätetään pois.

Tekniikkana tuo on tuttu vain sellaista tapauksista, jossa inttäjällä on mennyt ns. jauhot suuhun eikä hän kykene toista kirjoittajaa enää millään muulla järkevämmällä tavglla kommentoimaan.

Jokainen voi tarkistaa tuon "jauhohomman" tästä viestiketjusta.

Vetäisit tuon ikimuistoisen kommentin sen, jälkeen kun Sinulta oli kymmenisen kertaa kysytty Tuomiojan kamalaa tekstiä, syytöstesi todisteeksi.

huisia kirjoitti:

> Olennaista ei ole, mitä Tuomioja sanoi. Sillä ei ole mitään merkitystä.

Taitaa olla tämän punamullan aikana historiallinen tapaus, kun Matti vanhanen on puuttunut demariministerin töppäyksiin menemällä selittelemään ja sovittelemaan ulkoministeri Erkki tuomiojan harkisemattomista haastattelulausunnoista syntyneitä reaktioita:
''''''''''

Siinä oli eilistä Jäbän kirjooitusta.

Tänää Jäbä kertoo, ettei Tuomiojan lausunnot ole lainkaan oleellisia.

Mikä sitten on oleellista Jäbän mielestä?
Sekö, että Tuomiojan lausunnot, jotka eivät ole oleellisia, ovat kuitenkin "töppäyksiä", joita Vanhanen Jäbän mielestä on selvitellyt?

Mutta Vanhanen itse kertoo, ettei niissä ole mitään selvitettävää ollutkaan ja perää jopa niitä henkilöitä, jotka ovat olleet Brysselissä kääntämässä Tuomiojan lausuntoja.


Tietääkö Jäbä jo Vanhasta paremmin, mitä Vanhanen on sanonut ja tehnyt?


Sen käsityksen voi saada eilisestä Jäbän avauksesta, jossa Jäbä kiitteli Vanhasen toimintaa, kun oli kerrankin puuttunut demariministerin sanomisiin.

Puuttunut?
Millä tavalla?
Sillä tavalla, jonka jokainen voi lukea tältäkin saitilta.
Kertomalla, ettei anteeksipyytelyihin ja muihin selityksiin ole tarvetta.

Jaba_43 kirjoitti:

Asiayhteydestään irroitettu lause menettää alkuperäisen merkityksensä ja tulee hyvin varmasti tulkituksi täysin väärin, kun muu teksti, johon tuo lause saumattomasti kuuluu, jätetään pois.

Tekniikkana tuo on tuttu vain sellaista tapauksista, jossa inttäjällä on mennyt ns. jauhot suuhun eikä hän kykene toista kirjoittajaa enää millään muulla järkevämmällä tavglla kommentoimaan.

Saadaanpa paskaa jauhamalla sinut pysymään netin ja tämän ketjun äärellä.
Olet sitten muusta pahanteosta poissa.
Eikö olekin ihmeellinen tämä nettimaailma?
Tähän voi tulla melkein riippuvaiseksi, kun täällä on sinunlaisiasi höppänöitä, joita voi manipuloida sen mukaan mitä mieleen juolahtaa.

Jaba_43 kirjoitti:

Asiayhteydestään irroitettu lause menettää alkuperäisen merkityksensä ja tulee hyvin varmasti tulkituksi täysin väärin, kun muu teksti, johon tuo lause saumattomasti kuuluu, jätetään pois.

Tekniikkana tuo on tuttu vain sellaista tapauksista, jossa inttäjällä on mennyt ns. jauhot suuhun eikä hän kykene toista kirjoittajaa enää millään muulla järkevämmällä tavglla kommentoimaan.

Ja otsikkokin oli sinua mairitteleva, etkö huomannut?

Eli siinähän oli vain sinua tyhmemmälle kirjoittelijalle heitetty sinun oma lausumasi.

Ja kehutu sitä vilä viisaaksi.
Sinulle se ei taas mikään tänä iltana passaa.

Sanasta miestä kirjoitti:

Jokainen voi tarkistaa tuon "jauhohomman" tästä viestiketjusta.

Vetäisit tuon ikimuistoisen kommentin sen, jälkeen kun Sinulta oli kymmenisen kertaa kysytty Tuomiojan kamalaa tekstiä, syytöstesi todisteeksi.

Oletko luopunut periaatteistasi Tuomo Kankkunen ja ryhtynyt ampumaan puskasta kuin pikkupoika joka pissii naapurin portaille?

Vanhanen on sanonut ja lue sitten itse omat kirjoituksesi.
------------
"Pääministeri Matti Vanhanen pitää ulkoministeri Erkki Tuomiojan (sd) lausunnoista syntynyttä kohua "kokoomuslaisten operaationa".
En ymmärrä tallaista toimintaa.
"He ryhtyivät valittamaan Suomessa julkaistusta mielipiteestä ja vaatimaan, että parlamentin puhemiehistön pitäisi se käsitellä", Vanhanen sanoo Keskipohjanmaassa.

Vanhasen mielestä kotimaan väittelyt täytyisi pitää kotimaassa.
Myös monet europarlamentaarikot ymmärsivät hänen mukaansa kiistan sisäpoliittisuuden.
***********


Nelosen teksti-tv.

Millä tavalla minulla "koitti muunnellun totuuden aika ja uudet selitykset"?

Millä tavalla olen "tarjonnut selitystä", etten olisi vastuussa kirjoituksistani?

Voisitko selventää, sillä muuten en pysty kommentoimaan juttuasi?

Siinä jää toiseksi, jos alkaa vatvomaan Jäbän kanssa moista aihetta.
Turhaan ei mies ole mainosalalla ollut, kun niin taitavasti sanojakin kääntelee.

Hänen omien oppiensa mukaan vastuu hänen kirjoitustensa tulkinnasta on lukijalla, mutta itse hän ei voi ottaa vastuuta siitä, ettei osaa tulkita muiden kirjoituksia, jolloin onkin vastuu kirjoittajalla, kun Jäbä ei osaa
tulkita muiden kirjoituksia oikein.


Eli niin tai näin, Jäbä ei ilmeisesti ole koskaan mistään kirjoituksista tai niiden tulkinnoista vastuussa?

Joo, ei se noin yksinkertaista ollut varmaan, mutta on niin hankala muistaa Jäbän kaikkia selityksiä kirjoittajan ja lukijan vastuista, kun Jäbä pistelee noita lorujaan aina tilanteen mukaan.
Aina tuntee olevansa se vastuullinen henkilö, kn Jäbän kanssa alkaa saivartelemaan.

Mutta en minä siltä mitään ostaisi, herraspojalta.

Jaba_43 kirjoitti:

Millä tavalla minulla "koitti muunnellun totuuden aika ja uudet selitykset"?

Millä tavalla olen "tarjonnut selitystä", etten olisi vastuussa kirjoituksistani?

Voisitko selventää, sillä muuten en pysty kommentoimaan juttuasi?

Älä välitä, vaikka oletkin ainoa.

kekuli kirjoitti:

Siinä jää toiseksi, jos alkaa vatvomaan Jäbän kanssa moista aihetta.
Turhaan ei mies ole mainosalalla ollut, kun niin taitavasti sanojakin kääntelee.

Hänen omien oppiensa mukaan vastuu hänen kirjoitustensa tulkinnasta on lukijalla, mutta itse hän ei voi ottaa vastuuta siitä, ettei osaa tulkita muiden kirjoituksia, jolloin onkin vastuu kirjoittajalla, kun Jäbä ei osaa
tulkita muiden kirjoituksia oikein.


Eli niin tai näin, Jäbä ei ilmeisesti ole koskaan mistään kirjoituksista tai niiden tulkinnoista vastuussa?

Joo, ei se noin yksinkertaista ollut varmaan, mutta on niin hankala muistaa Jäbän kaikkia selityksiä kirjoittajan ja lukijan vastuista, kun Jäbä pistelee noita lorujaan aina tilanteen mukaan.
Aina tuntee olevansa se vastuullinen henkilö, kn Jäbän kanssa alkaa saivartelemaan.

Mutta en minä siltä mitään ostaisi, herraspojalta.

Pahoittelen, etten osaa kirjoittaa sellaisella tavalla, että saisin sinut ymmärtämään, mitä tarkoitan.

Vastuu tästä on kokonaan minun. Ei koskaan kenekään muun.

Vastaavasti, kun EU:n parlamentissa tulkittiin Tuomiojan kirjoituksia - tulkittiin ne sinun mielestäsi oikein tai väärin - siitä on vastuu yksin Tuomiojalla, ei koskaan niillä jotka Tuomiojan kirjoituksia tulkitsevat.

Jaba_43 kirjoitti:

Millä tavalla minulla "koitti muunnellun totuuden aika ja uudet selitykset"?

Millä tavalla olen "tarjonnut selitystä", etten olisi vastuussa kirjoituksistani?

Voisitko selventää, sillä muuten en pysty kommentoimaan juttuasi?

Millä tavalla olen "tarjonnut selitystä", etten olisi vastuussa kirjoituksistani?

********

Ei kirjoittaja, jolle vastasit, väittänyt tuollaista, ettet olisi vastuussa kirjoituksistasi (toivottavasti olet).
Kirjoittaja minun mielestäni heitti vain heiton, että ehkä se on seuraava siirtosi, että väität, ettet ole vastuussa kirjoituksistasi.

Jaba_43 kirjoitti:

Pahoittelen, etten osaa kirjoittaa sellaisella tavalla, että saisin sinut ymmärtämään, mitä tarkoitan.

Vastuu tästä on kokonaan minun. Ei koskaan kenekään muun.

Vastaavasti, kun EU:n parlamentissa tulkittiin Tuomiojan kirjoituksia - tulkittiin ne sinun mielestäsi oikein tai väärin - siitä on vastuu yksin Tuomiojalla, ei koskaan niillä jotka Tuomiojan kirjoituksia tulkitsevat.

Aleksandra Stuppi toimi hännystelevänä mainosmiehenä ja sai aikaan kärpäsestä härkäsen.

Jaba_43 kirjoitti:

Pahoittelen, etten osaa kirjoittaa sellaisella tavalla, että saisin sinut ymmärtämään, mitä tarkoitan.

Vastuu tästä on kokonaan minun. Ei koskaan kenekään muun.

Vastaavasti, kun EU:n parlamentissa tulkittiin Tuomiojan kirjoituksia - tulkittiin ne sinun mielestäsi oikein tai väärin - siitä on vastuu yksin Tuomiojalla, ei koskaan niillä jotka Tuomiojan kirjoituksia tulkitsevat.

Mutta, jospa kirjoittelisitkin tosiaan seuraavan kerran tänne sitten, kun arvelet, että lukijat ymmärtävät, mitä tarkoitat.
Ja hyvä olisi myös, jos itse tietäisit, mistä kirjoitat, silloin ei tarvitsisi alkaa selitellä aiempia söpötyksiään uusilla söpötyksillä.
Nythän sinulle kävi pääsi käymään Annelit.
Jouduit selittelemään itsesi selitysten suohon.

Mulkki kirjoitti:

Mutta, jospa kirjoittelisitkin tosiaan seuraavan kerran tänne sitten, kun arvelet, että lukijat ymmärtävät, mitä tarkoitat.
Ja hyvä olisi myös, jos itse tietäisit, mistä kirjoitat, silloin ei tarvitsisi alkaa selitellä aiempia söpötyksiään uusilla söpötyksillä.
Nythän sinulle kävi pääsi käymään Annelit.
Jouduit selittelemään itsesi selitysten suohon.

Mutta, jospa kirjoittelisitkin tosiaan seuraavan kerran tänne sitten, kun arvelet, että lukijat ymmärtävät, mitä tarkoitat.
---
Tuon suhteen olen aina tehnyt parhaani ja koettanut kykyjeni mukaan kirjoittaa selvästi ja mielipiteeni perustellen. ilmeisesti joskus on käynyt niin, että lukija on ollut eri mieltä eikä haluakaan ymmärtää, mitä tarkoitan?


Ja hyvä olisi myös, jos itse tietäisit, mistä kirjoitat, silloin ei tarvitsisi alkaa selitellä aiempia söpötyksiään uusilla söpötyksillä.
---
Olen koettanut välttää aiheita, mistä en tiedä mitään, mutta tunnustan usein kirjoittavani ajankohtaisista aiheista vain sen tiedon perusteella, minkä mediasta saan. Tässä suhteessa otan mielelläni vastaan uutta ja oikeampaa tietoa, ja myönnän olleeni väärässä jos niin käy.


Nythän sinulle kävi pääsi käymään Annelit.
Jouduit selittelemään itsesi selitysten suohon.
---
Tuota sinun pitäisi enemmän perustella että osaisin vastata. Viitsisitkö perustella?

Jaba_43 kirjoitti:

Mutta, jospa kirjoittelisitkin tosiaan seuraavan kerran tänne sitten, kun arvelet, että lukijat ymmärtävät, mitä tarkoitat.
---
Tuon suhteen olen aina tehnyt parhaani ja koettanut kykyjeni mukaan kirjoittaa selvästi ja mielipiteeni perustellen. ilmeisesti joskus on käynyt niin, että lukija on ollut eri mieltä eikä haluakaan ymmärtää, mitä tarkoitan?


Ja hyvä olisi myös, jos itse tietäisit, mistä kirjoitat, silloin ei tarvitsisi alkaa selitellä aiempia söpötyksiään uusilla söpötyksillä.
---
Olen koettanut välttää aiheita, mistä en tiedä mitään, mutta tunnustan usein kirjoittavani ajankohtaisista aiheista vain sen tiedon perusteella, minkä mediasta saan. Tässä suhteessa otan mielelläni vastaan uutta ja oikeampaa tietoa, ja myönnän olleeni väärässä jos niin käy.


Nythän sinulle kävi pääsi käymään Annelit.
Jouduit selittelemään itsesi selitysten suohon.
---
Tuota sinun pitäisi enemmän perustella että osaisin vastata. Viitsisitkö perustella?

luet po. aiheesta kaikki viestit.
Eli lueppa lue.
Niin sinäkin kehotit tuolla aiemmin lukemaan kaikki aiemmat viestisi.
Minä en vaadi sinulta niin paljoa.
Lue vain po. aihetta koskevat viestit.
Kyllä asia sinulle selviää, jos vain haluat suhtautua siihen neutraalisti.
Neutraalisti kuten vaikkapa Nato-jäsenyyteesi.