Miksi Katekismuksissa, isossa ja pienessä ei ole mainintaa siitä, että pitää tehdä parannus niin, että joku saarnaa sinulle synnit anteeksi ja miksi näissä kirjoissa ei ole mainintaa, että täytyy aika ajoin pyytää suullisesti synnit anteeksi joltakin? Luther sanoo salaisen kahdenkeskisen ripin olevan vapaaehtoinen, ja Luther halusi päästä eroon katolilaisuudelle tyypillisestä pakkoripistä. Miksi kohtaa että synnit saa anteeksi, kun joku ne sinulle suullisesti anteeksi saarnaa, ei löydy Katekismuksesta.
Parannuksen teko on luterilaisuudessa ymmärretty niin, että siinä on kaksi osaa eli 1) katumus ja 2)usko. Oikea parannus on peljästystä ja katumusta, mutta sen ohessa kuitenkin sen uskomista, että synti on anteeksiannettu Kristuksen tähden ja parannus ei ole sakramentti.
Parannuksen teko on luterilaisuudessa ymmärretty niin, että siinä on kaksi osaa eli 1) katumus ja 2)usko. Oikea parannus on peljästystä ja katumusta, mutta sen ohessa kuitenkin sen uskomista, että synti on anteeksiannettu Kristuksen tähden ja parannus ei ole sakramentti.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Parannus ei ole sakramentti siksi, koska siinä ei ole näkyvää "elementtiä".
Mutta tunnustuskirjat opettavat esim. kasteessa tässä siten, että siihen voi yhtyä:
"Myös ne jotka ovat uskossa ennen kastetta tai tulevat kasteessa uskoon, saavat uskon ulkonaisen, edeltävän sanan välityksellä" (s.276 kohta 7).
paljonkin kohtia, johon et voi yhtyä?
yhtäkään kohtaa mihin ei voisi yhtyä...
parannuksenteko?
katekismuksesa vuoteen 1893 asti, kunnes tunnettu lestadiolaisuuden vainooja, Kuopion piispa Johansson muotoili katekismuksen uudelleen ja poisti kokonaisen pääkappaleen.
samanlainen vähemmistösuoja kuin mustal... anteeksi romaneille.
Olette te raukat niin vainottuja. Voi, voi.
Hei. Tehän voisitte muuttaa nimenne. Mites olis vaikka Ainoa Oikea Jumalan Seurakunta. Siis AOJS. Eikö olisi näpäkkä?
esim 1800-luvun lopun Suomesta, niin tiedät lestadiolaisten vainoamisista; monia raahattiin Rovaniemeltä asti Ouluun vankilaan; uskon tunnustamisen vuoksi
No kyllä kuule muiden kielten käännöksistä löytyy alkuperäinen teksti ja ei kaikkia Katekismuksia ole yhden ihmisen vuoksi väärennetty! Jossakin on oltava se aito ja alkuperäinen suomennos. Miksi juttusi tuntuu keksityltä? Entä jos Raamattuakin on muuteltu vuosisatojen kuluessa vähän suuntaan jos toiseenkin?