Liitynnät vesijohto, viemäri ja hulevesi = 3000€ sennukset, putket, mittarit (hirveillä katteilla yli 1000€ päälle.
Voiko kilpailuttaa? Ei. Asennuspaikkaa ei voi valita. Mittarin ostopaikkaa ei voi valita.
Täydellinen monopoli.
Sähköliittymä, mittari, asennus = 2000€
Voiko kilpailuttaa? Ei. Liittymässä on vakiohinta. Mittarin voi valita muualta, asennusta runkoverkkoon ei.
Monopolit ovat edelleen sallittuja ja hinnat ovat sen mukaisia.
Onko tämä sitä pääministeri Vanhasen tarkoittamaa omakotitaloystävällistä "lintukotopolitiikkaa"?
Voiko kilpailuttaa? Ei. Asennuspaikkaa ei voi valita. Mittarin ostopaikkaa ei voi valita.
Täydellinen monopoli.
Sähköliittymä, mittari, asennus = 2000€
Voiko kilpailuttaa? Ei. Liittymässä on vakiohinta. Mittarin voi valita muualta, asennusta runkoverkkoon ei.
Monopolit ovat edelleen sallittuja ja hinnat ovat sen mukaisia.
Onko tämä sitä pääministeri Vanhasen tarkoittamaa omakotitaloystävällistä "lintukotopolitiikkaa"?
Vastaukset 3
Vanhimmat
sähkön hinnan tolkuton nousu oli yksi hyvä esimerkki kaipaamastasi älyttömästä toiminnasta, toihan se tietysti Fortumin johdolle mukavat optiot.
http://www.kaapeli.fi/seppanen/lehti/sahko.htm
"Yksityistäminen esitetään tapana säästää kustannuksia ja tuottaa samat palvelut tehokkaammin ja halvemmalla.
Ihmiset kuvittelevat usein että verotuksen keventäminen säästäisi rahaa ja pienentäisi heidän menojaan. Kaikkein rikkaimpien ihmisten kohdalla tämä saattaakin pitää paikkansa, mutta tähän asemaan päästäkseen pitää jo ansaita todella paljon. Julkisen sektorin tuottamien palvelujen yksityistäminen johtaa näet lähes aina pidemmällä tähtäyksellä siihen, että ihmiset joutuvat maksamaan samoista palveluista paljon enemmän, ja että kaikilla ei enää ole varaa tiettyihin palveluihin."
http://216.239.59.104/search?q=cache:IJ555lDA67MJ:www.globalisaatio.net/download/hyvinvoi.pdf+mik%C3%A4+uhkaa&hl=fi&lr=lang_fi
"Yksi veden yksityistämistä seuraava yleismaailmallinen piirre tuntuu olevan hintojen nousu. Veden jakelujärjestelmän monopolistisen luonteen vuoksi yksityistämiseen ei liity kuluttajan valintaa. Parhaimmillaan yhtiöt neuvottelevat hinnoista hallituksen sääntelijöiden kanssa. Tuloksena on usein hintojen nousu kymmeniä tai jopa satoja prosentteja, missä tahansa ollaankin: Pariisissa (300 % vuosien 1984 ja 1997 välillä) tai Cochabambassa (200% pelkästään vuonna 2000)."
http://www.globalisaatio.net/ymparisto_gatsvesi.html
"Nelosen uutiset
Kilpailutus kallistutti palveluja
Kilpailuttaminen on vastoin ennakko-
odotuksia nostanut sosiaalipalveluiden
hintoja. Kuntien maksama hoivalasku on
pahimmillaan noussut yli viidenneksen.
Kunnat ovatkin kovien hintojen takia
joutuneet hylkäämään yksityisten hoiva-
yrittäjien niille tekemiä tarjouksia.
Yksityiset palvelut ovat kuitenkin
käytännössä kuntien ainoa tapa saada
hoitopaikkoja ikääntyvälle väestölle.
Kilpailuttamisen vaikutukset näkyvät
myös sosiaaliyritysten liikevaihdossa,
joka on kasvanut vuosittain yli 20
prosenttia. Alan yritysmäärä on lähes
kolminkertaistunut viime vuosikymmenen
puolivälistä."
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=666&posting=22000000010880081
Kaikenlaista sitä jotkut kaipaavatkin.
emme kaipaa, varsinkaan terveydenhuoltoon. Onhan tuo pakko myöntää että periaatteessa kunnan menoja ei kannata nostaa tai tuloja pienentää, koska se nostaisi kunnallisveroa. Vaan kyllä hirvittää nuo summat joka tapauksessa.
Kunnallinen monopoli tarkoittaa myös sitä että poliittinen eliitti nostaa palkkojaan mielin määrin ja maksut nousevat pilviin. Lopputulos on että veroilla ei saa mitään palveluja ilmaiseksi kuitenkaan.
Kustannusvastaavuutta kaivataan ja kohtuullisuutta - miten se kuntatasolla saavutetaan kansanedustajat?
saadaan kyllä juuri niitä mainittuja, Aamulehdessä olikin jo juttua (10.10.05) ikään kuin valmisteluksi otsikolla "Sairaanhoito halutaan avata kilpailulle", alaotsikkona "Kuntien erikoissairaanhoidon sairaaloista tehtäisiin yrityksiä"...
Muutenhan näistä ei isosti puhuta, ainakan ääneen eikä varsinkaan äänestäjille, vasta siinä vaiheessa yleensä, kun suunnitelmat ovat jo valmiina ja toteutuskin mahdollisesti jo alettu:
Mikäli GATS menee ja etenee suunnitellusti:
"Amerikkalaisia suuryrityksiä kiinnostavat etenkin EU:n terveydenhuolto ja koulutus.
Yksi Ranskan Attacin johtohahmoista, taloustieteilijä, Susan George totesi, että jos GATS menee läpi, Eurooppaa saa heittää hyvästit julkisille terveyspalveluille. "
http://www.sosialistiliitto.org/murros/39_gats.html
"Sanomattakin on selvää, että jos julkiset palvelut yksityistetään, tulee niiden käyttäminen olemaan kansalaisille huomattavasti kalliimpaa kuin ennen, eikä palveluiden laadustakaan ole tämän jälkeen mitään takeita."
http://www.sosialistiliitto.org/murros/58/gats.html
Jottei olisi yksipuolista tiedotusta aiheesta, niin muualtakin...
"Yhdysvaltojen terveydenhuoltojärjestelmä vie rahaa henkilöä kohti laskettuna eniten maailmassa; noin 2,5-kertaisesti sen, mitä esimerkiksi Englannissa, ja silti osa kansasta jää hoidon ulkopuolelle."
http://www.pjoy.fi/lehdet/te040521.htm
http://www.vastuuviikko.fi/index.php?id=452
http://www.globalisaatio.net/wto/wto_gats.html
Koulutus samaa kyytiä
http://www.samok.fi/ajankohtaista/?file=lausunnot/20030130 SAMOKin GATS-lausunto koulutuksen kaupallistamisesta
Eli GATS on, voi hyvin ja etenee, edeltäjänsä, MAI-sopimus sentään meni nurin, mutta samat kujeet uudella nimellä.
http://www.eduskunta.fi/gats/
Hakukoneella lisää infoa, Suomi näyttäisi olevan mallioppilas, tai tuttavallisemmin, pelkästään hölmö.
MAI-suunnitelma
http://www.kepa.fi/teemat/tietolehtiset/006_mai
http://www.vihrealanka.fi/98/43/kolumni.html