Turkua kehittämään apinan raivolla

Perusteltuja mielipiteitä sulla, mutta ei kai kaupungin kehittäminen tarkoita pelkästään sitä, että rakennetaan jotain uutta. Miksi ydinkeskustaan tarvitaan lisää parkkipaikkoja, kun esim. Louhessa on tilaa. Ja kulku sinne on torin vierestä. Turussa ilmeisesti uskotaan, että parkkipaikat ovat joku ihmeitä tekevä voima, jolla kaikki ratkeaa...

En ymmärrä toriparkin vastustajia, eihän heidän rahojaan siihen olla käyttämässä. Ja kaikki muukin mitä kirjoitit vastaan haraajista on täyttä totta. Turkulaiset päättäjät ovat hoitaneet hommansa surkeasti.

Turussa on paljon hienoja suunnitelmia, mutta juuri mitään konkreettista edistystä ei näe tapahtuvan.

1.) Suomen bioteknologian keskus?
Turku saattaa menettää asemansa Suomen bioalan merkittävimpänä kaupunkina Helsingille. Viikkiin ja Meilahteen rakennetaan uusia toimitiloja, mutta Biolaakson alue Turussa ei edisty, koska ”markkinatilanne on huono”. Miksi markkinatilanne Helsingissä on kuitenkin hyvä? Myös uusi kansainvälinen molekyylilääketieteen tutkimuslaitos uhkaa mennä Helsinkiin, eikä sekään näytä ketään haittaavan.

http://www.ncc.fi/toimitilaa/toimistot/fi_FI/viikki/
http://www.turunsanomat.fi/verkkolehti/?ts=1,4:4:0:0,4:4:1:1:2005-06-29;4:18:1:0:0,4:311528,1:0:0:0:0:
http://www.aka.fi/modules/upndown/download_upndownfile.asp?id=28A903D7A4DF4683938ABB44C8F36785&itemtype=UPNDOWNFILE

2.) Logistiikkakeskus – tuhansia uusia työpaikkoja?
Tähän asti kysymys on ollut lähinnä siitä, että joku Turussa jo ennestään toimiva yritys on muuttanut toimipistettään kaupungin sisällä. Pääkaupunkiseudulla taas rakennetaan satoja tuhansia neliöitä uutta toimitilaa logistiikkayrityksille. Esim. juuri äskettäin DHL avasi 700 työntekijän logistiikkakeskuksen Vantaalle. Tampere-Pirkkalan lentoaseman lähistölle tulee suuri yritysalue ja sitä jo rakennetaan, eikä vain suunnitella kuten Turussa.

http://www.aviapolis.fi/suomi/etusivu.php
http://www.pirkkalaclx.fi/

3.) Satama
Vuosaaren satamalla ei ole ainakaan positiivisia vaikutuksia Turulle. Kotkassa on otettu riski, kehitetty satamaa ja nyt konttiliikenne ja autojentuonti lisääntyy. Vastaavankokoisia laajennuksia ja kehittämistoimia Turussa suunnitellaan vasta 20-30 vuoden päähän. Sitten joskus kun kaivurit aloittavat työt, on jo liian myöhäistä. Se rahtiliikenne mitä Turkuun olisi voitu saada, on jo aikoja sitten mennyt Kotkan ja Vuosaareen.

http://www.vuosaarensatama.fi/

Helsingissä käy joka kesä noin 200 risteilyalusta joiden mukana tulee 200 000 matkailijaa. Turun risteilyvierailut taas voidaan laskea yhden käden sormin.

4.) Tampere-Pirkkalan lentoasemalla ulkomaanliikenteen matkustajamäärä on viisinkertaistunut muutamassa vuodessa. Turussa taas matkustajamäärä on pysynyt samalla tasolla vuosikaudet. Lentorahtitoimintakin taitaa jäädä hyvin pienimuotoiseksi suurista suunnitelmista huolimatta. Miten Turusta edes voisi tulla merkittävä lentorahtikeskus, kun kaikki kansainväliset lentorahtiyhtiöt ovat jo rakentaneet Suomen pääpaikkansa Helsinki-Vantaalle?

5.) Rautatiet
Rantarata uhkaa upota saveen, samoin kuin myös Tampereen rata. Ensi vuonna junamatka Turusta Tampereelle saattaa kestää pahimmillaan 2 tuntia 45 min, koska radan kunto on niin huono! Näin kerrottiin Aamulehdessä pari viikkoa sitten. Jos rata olisi hyvässä kunnossa, aikaa kuluisi runsas tunti.

6.) Valtion toimintojen alueellistaminen
Merimuseo meni Kotkaan, merenkulkulaitos pysyy Helsingissä jne. Vain Merivoimien esikunta saatiin ja senkin voi ajatella olevan korvaus lakkautetusta Turun ilmatorjuntarykmentistä. Mitä yhteistä on Espoolla, Tampereella, Oululla, Jyväskylällä ja Lappeenrannalla? Niissä kaikissa on VTT:llä merkittävää toimintaa. Turussa taas ei ole lukuun ottamatta pientä sivutoimipistettä. Miksi esim. VTT:n Biotekniikan osastoa ei yritetty aikoinaan saada Turkuun?

Tarkoitus ei ole lietsoa toivottomuuden ilmapiiriä. Ikävä tosiasia vain on, että muut suuret kaupungit Suomessa ovat pärjänneet huomattavasti Turku paremmin. Jostain pitäisi löytää rohkeutta ja halua tehdä radikaaleja päätöksiä Turun kehittämiseksi. Täytyy ottaa myös riskejä, koska pelaaminen varman päälle ei tuota hyviä tuloksia. Toinen vaihtoehto on se, että Turku taantuu ja sen suhteellinen painoarvo laskee entisestään.

Se toriparkki olis saatava, koska muuten nää myllyt ja pyllyt näivettää Turun keskustan kaupallista merkitystä. Se pitäis oikeastaan maksaa jo verorahoista, joten en kyllä todellakaan ymmärrä mikä toteuttamista hidastaa jos yksityistäkin rahaa on luvassa. Muutenkin Turussa jaksetaan tapella ihan mitättömistä summista, onneksi edes Pinella ja torin kunnostus näyttää liikkuvan eteenpäin.

Noi sun rautatiejuttus on sitten toinen luku ...Naantali-Kaarina, häh? Entäs Pietari-Hki-Turku? Nyt vaan yhtä raidetta puksutellaan ja se kun leviää niin hyvä homma. Turku on liikenteellisesti kieltämättä pussin perällä ja jotain tarttis tehrä.

Mäenpää kuvastaa Turun KV:n tasoa noin yleensä ihan hyvin. Pelkkiä kaupungin virkamiehiä valtuusto täynnä, oliskohan yksi tyyppi yksityiseltä puolelta. Siitä näkee miten raskasta se on olla julkisella sektorilla töissä, kun jaksetaan vielä illat valtuustoissa hillua.

Turussa ei tosiaan tunnuta saavan mitään aikaan, mikä on ärsyttävää. Esim pikaraitiotiestä keskusteltaessa turussa vaan emmitään, että olis se hieno idea teoriassa, kun taas Tamperelaiset on into piukalla keskustelemassa miten ja koska toteutetaan.

Johtuuko tämä kaikki siitä, että turussa on liian vanha ikärakenne. Vanhukset ei halua mitään uutta, eikä mitään uudistuksia.

Tämä on kerta kaikkiaan nöyryyttävää. Joskus on sellainen olo että Turku olis saanut palaa lopullisesti edellisessä Turun palossa, eikä ikinä rakentaa uudestaan.

Tosin ei ihme jos Turku ei osaa kilpailla, koska turku on syntynyt olemaan ylivoimainen. Sattui vaan tapahtumaan sellaista mitä maailmassa harvoin tapahtuu, että pääkaupunki oikeudet ryövättiin. No eihän vanhakoira opi uusia temppuja. Se on kyllä nähty.