Jka ,onko puolueen virallinen

linja

Syyttää oikeuslaitosta korruptiosta, kun todisteita siitä ei ole. Suomi todettiin juuri maailman toiseksi vähiten korruptoituneeksi maaksi valhetta sekin vai kuinka? On sääli jos kaikki Perussuomalaiset saavat saman leiman mikä sinulla lienee olevan Okv:ssä ja Eduskunnan oikeusasimiehen toimistossa.Mielestäni toimintasi vahigoittaa puoluetta ja varsinkin sen uskottavuutta vakavasti.Enkä löydä mistään ohjelmasta puolueen edun mukaista vääristelyä oikeuslaitoksesta. http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000009522914&view_mode=threaded

48

1706

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • JKa

      kirjoittelit, vai pelkän oletuksen perusteella?

      Sitaatti Kokkolassa yksimielisesti hyväksytystä ohjelmasta:
      "Tehottomien ja luottamuksensa menettäneiden Oikeuskanslerinviraston ja Eduskunnan Oikeusasiamiehen tilalle on perustettava rehellinen ja eduskunnan valvoma riippumaton Perustuslakituomioistuin. Pankkeja ja vakuutusyhtiöitä valvovat elimet on saatava toimimaan kansalaisten ehdoilla."
      http://www.perussuomalaiset.fi/tavoiteohjelma_2005.html

      • "ammattikantelijat"

        kantelevat kantelemisen ilosta ja tukkivat ja haittaavat aitojen ja aiheesta tehtyjen kanteluiden tutkimisen. Toivottavasti et sotke kanteluissasi oikeustaistelijat yhdistystä ja Perussuomalaisia keskenään, siinä voi jo nuoremmat esittelijät olla ihmeissään jos heitä ei ole keritty neuvomaan kuinka nämä tapaukset tulee käsitellä.

        Mutta kirjoituksessasi syytät oikeuslaitosta korruptoituneeksi vailla todisteita ja sillä tavoin luot puolueesta vainoharhaista mielikuvaa ja vahingoitat meidän uskottavuutta. En ollut Kokkolassa mutta puolueen virallinen linja ei voi olla leimata oikeuslaitosta korruptoituneeksi ilman todisteita, koska elämme oikeusvaltiossa ja meidän kaikkien tulisi sitä kunnioittaa.


      • KÄDE

        Tavoiteohjelma työryhmä ei ole kyllä tuota esitystä tarkemmin ajatellut tai esitystä edes kuunnellut, kun hyväksyi sen. Tuo on suoraan sinun Don Quiote klubin tavoitteita,(OT.n) eikä sillä pitäisi olla mitään tekemistä puolueen kanssa . Kaiken huipuksi pidät tuota puolueen nimissä olevaa lausuntoa OT,n sivuilla ja näin sotket puolueen tuohon OT.n toimintaan. Tuo on jo sinänsä asia mihin puoluehallituksen pitäisi puuttua.

        Kyseenalaistat Oikeuskanslerin viraston, ja Eduskunnan oikeusasiamiehen rehellisyyden ja auktoriteetit. Millä kriteerein sen teet. Onko sinun oikeusoppineisuutesi, ylittävä kyseisten virastojen toimihenkilöiden koulutuksen ko.virkojen hoitoon?


      • Lautamies

        JKA kirjoitti "Tehottomien ja luottamuksensa menettäneiden Oikeuskanslerinviraston ja Eduskunnan Oikeusasiamiehen tilalle on perustettava rehellinen ja eduskunnan valvoma riippumaton Perustuslakituomioistuin. Pankkeja ja vakuutusyhtiöitä valvovat elimet on saatava toimimaan kansalaisten ehdoilla." JKA on oikealla asialla valvomassa viranomaisten löperöä touhua.

        http://www.perussuomalaiset.fi/tavoiteohjelma_2005.html

        Tältä pohjalta Perussuomalaisten kansanedustajat Vistbacka etunenässä ovat eduskunnassa tehneet aloitteita asiasta, joten Kokkolan puoluekokouksen (ja aikaisempienkin) ohjelmallinen linja käy täysin yksiin Perussuomalaisten Eduskuntaryhmän perustuslaillisen toiminnan kanssa. Puoluekokouksen määrittelemä linja perustuu ko oikeusinstanssien kansalaisten oikeusturvaa vähättelevään linjaan.


      • Toinen lautamies

        Uski sanasi ja tekosi ovat ristiriidassa.

        Suora lainaus Jka:n tekstistä:
        "Normaali oikeusperiaate on, että ketään ei tuomita epämääräisten vihjailujen perusteella."

        Esitäpä Jka nyt näyttöä siitä, että EOA ja Oikauskansleri syyllistyvät ja ovat syyllistyneet virkarikoksiin.


      • Valiokuntasihteeri
        Toinen lautamies kirjoitti:

        Uski sanasi ja tekosi ovat ristiriidassa.

        Suora lainaus Jka:n tekstistä:
        "Normaali oikeusperiaate on, että ketään ei tuomita epämääräisten vihjailujen perusteella."

        Esitäpä Jka nyt näyttöä siitä, että EOA ja Oikauskansleri syyllistyvät ja ovat syyllistyneet virkarikoksiin.

        esim kansanedustajien laittomien päivärahojen asiassa, kun Perustuslakivaliokunta kieltäytyi viemästä OK:ia teuraalle eli valtakunnan oikeuteen. OK:n lähin alainen oli sitä mieltä, että esiin tuodun kansanedustajan "toiminta täytti petoksen tunnusmerkit", jota enempää juristi ei voikaan sanoa ennen lainvoimaista tuomiota. Mutta lukuisia joukko kansanedustajia ottia asiasta vaarin eli oman toimintamallin. Tunnetuin heistä OK:n seläntakana lusmuilleista on presidenttiehdokkaanakin useamman kerran ollut Paavo Väyrynen.


      • Käräjätuomari
        Valiokuntasihteeri kirjoitti:

        esim kansanedustajien laittomien päivärahojen asiassa, kun Perustuslakivaliokunta kieltäytyi viemästä OK:ia teuraalle eli valtakunnan oikeuteen. OK:n lähin alainen oli sitä mieltä, että esiin tuodun kansanedustajan "toiminta täytti petoksen tunnusmerkit", jota enempää juristi ei voikaan sanoa ennen lainvoimaista tuomiota. Mutta lukuisia joukko kansanedustajia ottia asiasta vaarin eli oman toimintamallin. Tunnetuin heistä OK:n seläntakana lusmuilleista on presidenttiehdokkaanakin useamman kerran ollut Paavo Väyrynen.

        Mielipide ei ole tuomio.


      • JKa
        Toinen lautamies kirjoitti:

        Uski sanasi ja tekosi ovat ristiriidassa.

        Suora lainaus Jka:n tekstistä:
        "Normaali oikeusperiaate on, että ketään ei tuomita epämääräisten vihjailujen perusteella."

        Esitäpä Jka nyt näyttöä siitä, että EOA ja Oikauskansleri syyllistyvät ja ovat syyllistyneet virkarikoksiin.

        http://kotisivu.mtv3.fi/jorma.uski/oka-muistio.html


      • vai sinun

      • AriKähärä
        vai sinun kirjoitti:

        oma ristiretkesi?

        Tuo on Uskin oma ristieretki johon hän on vielä sotkenut mukaan puolueenkin. Nuo hölmöt Soini Vistbacka ja Halme vielä tukevat tuollaista toimintaa mikä osoittaa selvästi, että Raimokin vaikka on lakimies ja vallesmanni ei ole edes ajatellut/lukenut (kiireissään) mitä on tullut tuetuksi.

        Toivottavasti nuo puolueen näkyvimmät tahot älyävät kiireesti erkaantua, tuosta OT.n/uskin oikeuslaitosta halventavasta ja puoluetta mustaavasta toiminnasta.


      • olla

        Millainen on täydellinen oikeuslaitos?

        Sellaista ei varmaan olekaan niin kaun kuin siellä toimivat ovat
        ihmisiä, koska kaikki tekevät virheitä se lienee luonnollista. Meidän
        tuomioistuimet ovat riippumattomia ja se on mielestäni tärkeää, jotta
        oikeus voi tapahtua. Ei ole hyvä jos tuomiot riippuisivat kulloinkin
        vallassa olevan eduskunnan tahdosta. Varattomat saavat meillä ilmaisen
        avustajan. Suurin ongelma on mielestäni vaihtelevat tuomiot maakunnasta
        riippuen mutta sekin varmaan korjaantuu ajan kanssa.Ongelma on myös
        uhreille määrättävät korvaukset, jotka ovat mielestäni loukkaavan
        alhaisia ja niihin eduskunnan tulisi puuttua pikaisesti.


    • advokaatti

      Onko tämä mielestäsi puolueen virallisen linjan mukaista?
      "Lain mukainen valvonta - oikeusasiamies ja oikeuskansleri - on naurettavaa lumevalvontaa, jossa tärkeimmäksi tehtäväksi on otettu syytesuojan takaaminen viranomaisille mistä tahansa virkarikoksesta."
      Suoralainaus kirjoituksestasi: Missä puoluelimessä edellä mainittu kirjoitus on hyväksytty? Edustat Keski-Suomen piirisihteerinä puolueen virallista kantaa ja haluan vastauksia miksi haluat ehdointahdoin vahingoittaa puolueen uskottavuuta ja yhteistyökykyä muiden silmissä. Teksti vaikuittaisi sopivan enenmän jonkun rikollisjärjestön kätyrin suuhun joiden, tarkoitus on horjuttaa oikeuslaitoksen tai poliisin uskottavuutta mutta ei missään nimessä puolueelle, jolla on kolme vaaleilla valittua kansanedustajaa säätämässä lakeja.

      • Sademies

        Tervehdystä kaikille - oikeustasitelija minäkin

        Ketähän Jka palvelee kyseenalaistaeessaan ylimpien laillisuusvalvontaviranomaisten toiminnan?

        Jka:n kirjoitus on varsin törkeä kunnianloukkaus molempia lainvalvontaviranomaisia kohtaan.
        Väite, että he suorittaisivat lumevalvontaa taatakseen syytesuojan mistä tahansa virkarikoksesta sisältää väitteen ylimpien laillisuusvalvontaviranomaisten virkatehtävien laiminlyönnistä ja rikollisuuden suosimisesta.

        Jka - nyt on näytön paikka. Väitteesi on sen verran kova, että se vaatii näyttöjen esille tuomista. Muussa tapauksessa olet häpäissyt paitsi itsesi myös puolueen.

        Sinulla on vielä yksi kunniakas perääntymistie -
        vetoa seniiliyteesi ja eroa Perussuomalaisesta puolueesta heti.


      • aitoeinari
        Sademies kirjoitti:

        Tervehdystä kaikille - oikeustasitelija minäkin

        Ketähän Jka palvelee kyseenalaistaeessaan ylimpien laillisuusvalvontaviranomaisten toiminnan?

        Jka:n kirjoitus on varsin törkeä kunnianloukkaus molempia lainvalvontaviranomaisia kohtaan.
        Väite, että he suorittaisivat lumevalvontaa taatakseen syytesuojan mistä tahansa virkarikoksesta sisältää väitteen ylimpien laillisuusvalvontaviranomaisten virkatehtävien laiminlyönnistä ja rikollisuuden suosimisesta.

        Jka - nyt on näytön paikka. Väitteesi on sen verran kova, että se vaatii näyttöjen esille tuomista. Muussa tapauksessa olet häpäissyt paitsi itsesi myös puolueen.

        Sinulla on vielä yksi kunniakas perääntymistie -
        vetoa seniiliyteesi ja eroa Perussuomalaisesta puolueesta heti.

        Ei taida Sademiehellä olla paljonkaan kokemusta elävästä elämästä eikä sen todellisista tapahtumista.
        Niin uskomattomalta kuin JKa:n väitteet joskus tutuvatkin, niin niissä on varmasti perää.

        Onkos Sademiehen mielestä laillisuusvalvontaviranomaiset hoitaneet leiviskänsä hyvin mm. EU-liitoksen laillisuuskysymyksissä?


      • JKa
        Sademies kirjoitti:

        Tervehdystä kaikille - oikeustasitelija minäkin

        Ketähän Jka palvelee kyseenalaistaeessaan ylimpien laillisuusvalvontaviranomaisten toiminnan?

        Jka:n kirjoitus on varsin törkeä kunnianloukkaus molempia lainvalvontaviranomaisia kohtaan.
        Väite, että he suorittaisivat lumevalvontaa taatakseen syytesuojan mistä tahansa virkarikoksesta sisältää väitteen ylimpien laillisuusvalvontaviranomaisten virkatehtävien laiminlyönnistä ja rikollisuuden suosimisesta.

        Jka - nyt on näytön paikka. Väitteesi on sen verran kova, että se vaatii näyttöjen esille tuomista. Muussa tapauksessa olet häpäissyt paitsi itsesi myös puolueen.

        Sinulla on vielä yksi kunniakas perääntymistie -
        vetoa seniiliyteesi ja eroa Perussuomalaisesta puolueesta heti.

        Helsingin piirin hallituksen jäsenen kannanotto tuossa ylempänä:
        "Nuo hölmöt Soini Vistbacka ja Halme ..."

        Poliisina varmaan tiedät, miten kunnianloukkausasioissa menetellään.

        Jokseenkin oireellista, että PeV:n järjestämässä oikeuturvaseminaarissa 17.3.04 PeV:n kutsuma alustaja totesi oikeusturvasta ykskantaan, että on "pattitilanne": laki vaatii oikeussuojakeinon olemassa oloa ja sen turvaamista lailla, mutta valtakunnanoikeudessa syytettäviä vastaan oikeussuojakeinoa ei ole olemassa.
        Lain mukaan OM olisi velvollinen ryhtymään viivytyksettä toimenpiteisiin puutteen korjaamiseksi. Ei ole ryhtynyt.

        Esittelijä periaatteessa saataisiin vastuuseen esittelystään, mutta sekin vain periaatteessa. Käytännössä kanne hylätään riidattomasta näytöstä - jopa oikeuskanslerin vahvistama! - huolimata haastetta antamatta ja KKO epää "valitusluvan" asiassa, joka ei edes ole valituslupa-asia.
        Näin meillä - oikeusvaltiossa.


      • JKa
        aitoeinari kirjoitti:

        Ei taida Sademiehellä olla paljonkaan kokemusta elävästä elämästä eikä sen todellisista tapahtumista.
        Niin uskomattomalta kuin JKa:n väitteet joskus tutuvatkin, niin niissä on varmasti perää.

        Onkos Sademiehen mielestä laillisuusvalvontaviranomaiset hoitaneet leiviskänsä hyvin mm. EU-liitoksen laillisuuskysymyksissä?

        Kyllä Sademiehellä on sekä kokemusta että tietoa. Sademiehellä on ihan muut motiivit.

        Tuossa alempana on yksi esimerkki OKA:n virkavelvollisuuksien riidattomasta rikkomisesta: Ei ole puuttunut siihen, että OM ei ole ryhtynyt toimenpiteisiin subjektiivisten oikeuksien turvaamiseksi laissa säädetyllä tavalla.

        OKA "nukkui" laillisuutta silloinkin, kun salli Ahtisaaren vahvistaa asetukseela sopimuksen, joka olisi PeV:n mielestä edellyttänyt perustuslain säätämisjärjestystä.

        Tuoreimpana tapauksena hallintarekisteröidyille maksetuissa osingoissa verohallituksen tieten tehdyt veropetokset; pahimmillaan runsas miljardi euroa/vuosi on jäänyt lainvastaisesti pidättämättä jo yli 10 vuoden ajan.
        Mutta tuokin on sitä tyypillistä laillisuus"nukkumista", jota OKA järjestelmällisesti harrastaa silloin, kun puhutaan nk. eliittirikoksista.

        Yksityisen kansalaisen kohdalla OKA Nikula oli sitä mieltä, että prosessivirheestä (vastaajaa ei ollut edes kutsuttu oikeuteen) oli aihetta "huomautaa" tuomaria, mutta muuhin toimenpiteisiin ei ollut aihetta, koska "siitä ei ollut vahinkoa, koska KKO oli pysyttänyt tuomion". Ehkä Nikulalle itselleen yli miljoonan markan perusteeton tuomio ei "aiheuta vahinkoa", sillä eihän OKA voi antaa väärää päätöstä, eihän?


      • aitoeinari
        Sademies kirjoitti:

        Tervehdystä kaikille - oikeustasitelija minäkin

        Ketähän Jka palvelee kyseenalaistaeessaan ylimpien laillisuusvalvontaviranomaisten toiminnan?

        Jka:n kirjoitus on varsin törkeä kunnianloukkaus molempia lainvalvontaviranomaisia kohtaan.
        Väite, että he suorittaisivat lumevalvontaa taatakseen syytesuojan mistä tahansa virkarikoksesta sisältää väitteen ylimpien laillisuusvalvontaviranomaisten virkatehtävien laiminlyönnistä ja rikollisuuden suosimisesta.

        Jka - nyt on näytön paikka. Väitteesi on sen verran kova, että se vaatii näyttöjen esille tuomista. Muussa tapauksessa olet häpäissyt paitsi itsesi myös puolueen.

        Sinulla on vielä yksi kunniakas perääntymistie -
        vetoa seniiliyteesi ja eroa Perussuomalaisesta puolueesta heti.

        kenen kirjoittamia ovat mm. seuraavat tekstit:

        "Nyt uudelleenarvioidaan poliitikkojemme turvallisuutta. Halvemmaksi tulee panostaa yksittäisen poliitikon suojaamiseen yhteisistä varoista kuin suojella koko yhteisöä psyykkisesti sairaiden yllättäviltä hyökkäyksiltä. Perustuslain vastaisesti poliitikot jakavat kansan suojeltaviin arvohenkilöihin ja vähäarvoisiin pulliaisiin."

        "Poliisin tiedotusohjeen johtavaksi periaatteeksi on otettu ”lakaistaan roskat maton alle”, jotta poliisin ylijohto voi julkistaa visioita Suomesta Euroopan turvallisimpana maana. "

        "Suomen suvereenisuus itsenäisenä tasavaltana lakkasi kun maamme liitettiin EU:hun. Itsenäisen valtion tunnusmerkit: oma raha ja ylimmän päätösvallan käyttö siirtyi salakavalan hallintoliturgian myötä Brysseliin."

        "Nyt EU:lle puuhataan perustuslakia. Suomellakin on sellainen, mutta noudatetaanko sitä? Ilmeisesti Suomen perustuslaki on kehno, koska sen määräysten yli käveltiin markasta luovuttaessa. Perustuslaissa mainitaan: Suomen maksuvälineestä päätetään lailla. Eipä löydy lakia, jossa määrätään euro Suomen rahayksiköksi ja maksuvälineeksi. "

        Kyllähän näissäkin asioissa olisi parempaa laillisuusvalvontaa kaivattu.

        On se Sademies joskus kirjoitellut asiaakin, eri asia mahtaako enää kahden vuoden päästä muistaa mitä on kirjoittanut...


      • AriKähärä
        JKa kirjoitti:

        Helsingin piirin hallituksen jäsenen kannanotto tuossa ylempänä:
        "Nuo hölmöt Soini Vistbacka ja Halme ..."

        Poliisina varmaan tiedät, miten kunnianloukkausasioissa menetellään.

        Jokseenkin oireellista, että PeV:n järjestämässä oikeuturvaseminaarissa 17.3.04 PeV:n kutsuma alustaja totesi oikeusturvasta ykskantaan, että on "pattitilanne": laki vaatii oikeussuojakeinon olemassa oloa ja sen turvaamista lailla, mutta valtakunnanoikeudessa syytettäviä vastaan oikeussuojakeinoa ei ole olemassa.
        Lain mukaan OM olisi velvollinen ryhtymään viivytyksettä toimenpiteisiin puutteen korjaamiseksi. Ei ole ryhtynyt.

        Esittelijä periaatteessa saataisiin vastuuseen esittelystään, mutta sekin vain periaatteessa. Käytännössä kanne hylätään riidattomasta näytöstä - jopa oikeuskanslerin vahvistama! - huolimata haastetta antamatta ja KKO epää "valitusluvan" asiassa, joka ei edes ole valituslupa-asia.
        Näin meillä - oikeusvaltiossa.

        Lukiko jossain kirjoituksen yhteydessä , että ko.mielipide on Helsinginpiirin kanssa yhteydessä?

        Mutta rehellisesti sanottuna pitää aika hölmö olla ,kun lähtee tukemaan sinun oikeudettomia oikeustaisteluitasi ja kaikenmaailman kanteluitasi.

        Sana "hölmö" ei muutenkaan täytä kunnianloukkauksen kriteereitä.

        Sitten vielä ihmettelet jos oikeuskanslerin virasto tai eduskunnaoikeusasiamies ei käsittele esityksiä ja valituksiasi. Kyllä moisella turhalla terrorilla ruuhkautetaan mikä virasto hyvänsä.

        Tuolta noita oikeusviranomaisten vastauksia lukiessa, ei voi kun ihmetellä, ettei sinua ole toimitettu jo pakkohoitoon.


      • aitoeinari
        Sademies kirjoitti:

        Tervehdystä kaikille - oikeustasitelija minäkin

        Ketähän Jka palvelee kyseenalaistaeessaan ylimpien laillisuusvalvontaviranomaisten toiminnan?

        Jka:n kirjoitus on varsin törkeä kunnianloukkaus molempia lainvalvontaviranomaisia kohtaan.
        Väite, että he suorittaisivat lumevalvontaa taatakseen syytesuojan mistä tahansa virkarikoksesta sisältää väitteen ylimpien laillisuusvalvontaviranomaisten virkatehtävien laiminlyönnistä ja rikollisuuden suosimisesta.

        Jka - nyt on näytön paikka. Väitteesi on sen verran kova, että se vaatii näyttöjen esille tuomista. Muussa tapauksessa olet häpäissyt paitsi itsesi myös puolueen.

        Sinulla on vielä yksi kunniakas perääntymistie -
        vetoa seniiliyteesi ja eroa Perussuomalaisesta puolueesta heti.

        "Rikosilmoituksesta
        Rikosilmoitus on tehty,ja se on tietämäni mukaan valtakunnansyyttäjän pöydällä. Valtakunnansyyttäjä toimii asiassa tutkinnanjohtajana ja tekee ratkaisun, ryhdytäänkö asiaa tutkimaan.
        Eniten minua ihmetyttää, jos ei, sillä
        tunnusmerkistön mukainen teko on rikos.
        Keskustelupalstan sulkeminen ei ainakaan edistä yhteistoimintaa, kuten
        laki yhteistoiminnasta valtion virastoissa ja laitoksissa 3 § edellyttää.
        Tietysti perustuslain sananvapauspykälä velvoittaa myöskin: Jokaisella on sananvapaus, mihin kuuluu oikeus kenenkään ennalta estämättä oikeus levittääja saada tietoa. Rajoituksia sananvapauteen voidaan säätää lailla, jolloin rajoitusten on oltava selviä ja tarkkarajaisia. Perustulaissa ei mainita, että Suomessa voi olla foorumeita,joita sananvapaus ei koske.

        Ilmeisesti "Hyväveli" järjestö yrittää viivyttää ja vesittää asian tutkinnan.

        Minua ihmetyttääsekin,kuinka Suuripää, jonka todettiin oikeudessa syyllistyneen väärennysrikoksiin ja lahjuksien vaatimiseen virkamiehenä, voi jatkaa valtion virassa sisäministeriössä. Eikö virkamiehelläkin ole luotettavuusvaatimus? "

        Melkein kuin JKa:n tekstiä :)


      • aitoeinari
        Sademies kirjoitti:

        Tervehdystä kaikille - oikeustasitelija minäkin

        Ketähän Jka palvelee kyseenalaistaeessaan ylimpien laillisuusvalvontaviranomaisten toiminnan?

        Jka:n kirjoitus on varsin törkeä kunnianloukkaus molempia lainvalvontaviranomaisia kohtaan.
        Väite, että he suorittaisivat lumevalvontaa taatakseen syytesuojan mistä tahansa virkarikoksesta sisältää väitteen ylimpien laillisuusvalvontaviranomaisten virkatehtävien laiminlyönnistä ja rikollisuuden suosimisesta.

        Jka - nyt on näytön paikka. Väitteesi on sen verran kova, että se vaatii näyttöjen esille tuomista. Muussa tapauksessa olet häpäissyt paitsi itsesi myös puolueen.

        Sinulla on vielä yksi kunniakas perääntymistie -
        vetoa seniiliyteesi ja eroa Perussuomalaisesta puolueesta heti.

        http://netlari.econnection.fi/forum/forum.php?viesti=6322

        Hyvä Sademies!


      • Sademies

      • kysymykseen Jka
        JKa kirjoitti:

        Helsingin piirin hallituksen jäsenen kannanotto tuossa ylempänä:
        "Nuo hölmöt Soini Vistbacka ja Halme ..."

        Poliisina varmaan tiedät, miten kunnianloukkausasioissa menetellään.

        Jokseenkin oireellista, että PeV:n järjestämässä oikeuturvaseminaarissa 17.3.04 PeV:n kutsuma alustaja totesi oikeusturvasta ykskantaan, että on "pattitilanne": laki vaatii oikeussuojakeinon olemassa oloa ja sen turvaamista lailla, mutta valtakunnanoikeudessa syytettäviä vastaan oikeussuojakeinoa ei ole olemassa.
        Lain mukaan OM olisi velvollinen ryhtymään viivytyksettä toimenpiteisiin puutteen korjaamiseksi. Ei ole ryhtynyt.

        Esittelijä periaatteessa saataisiin vastuuseen esittelystään, mutta sekin vain periaatteessa. Käytännössä kanne hylätään riidattomasta näytöstä - jopa oikeuskanslerin vahvistama! - huolimata haastetta antamatta ja KKO epää "valitusluvan" asiassa, joka ei edes ole valituslupa-asia.
        Näin meillä - oikeusvaltiossa.

        Puolueen virallinen linjako ja missä käsitelty vai oma ristiretkesi?


      • aitoeinari
        Sademies kirjoitti:

        Eikös se eduskunnan oikeusasiamies Lauri Lehtimaja siirtynyt vähin äänin muihin hommiin?

        "Tervehdystä kaikille - oikeustasitelija minäkin

        Ketähän Jka palvelee kyseenalaistaeessaan ylimpien laillisuusvalvontaviranomaisten toiminnan?

        Jka:n kirjoitus on varsin törkeä kunnianloukkaus molempia lainvalvontaviranomaisia kohtaan.
        Väite, että he suorittaisivat lumevalvontaa taatakseen syytesuojan mistä tahansa virkarikoksesta sisältää väitteen ylimpien laillisuusvalvontaviranomaisten virkatehtävien laiminlyönnistä ja rikollisuuden suosimisesta.

        Jka - nyt on näytön paikka. Väitteesi on sen verran kova, että se vaatii näyttöjen esille tuomista. Muussa tapauksessa olet häpäissyt paitsi itsesi myös puolueen.

        Sinulla on vielä yksi kunniakas perääntymistie -
        vetoa seniiliyteesi ja eroa Perussuomalaisesta puolueesta heti. "

        Eikö ole mielestäsi ristiriitaa tuoreen kirjoituksesi ja aikaisempien välillä?
        Lisäksi olet käsittääkseni ollut mukana VSL:ssä, joiden linja laillisuusvalvonnan osalta on jotakuinkin sama kuin JKa:n.


      • advokaatti

        Vastaatko yllä kysymääni kysymykseen? Kiitos.


      • Sademies
        aitoeinari kirjoitti:

        "Tervehdystä kaikille - oikeustasitelija minäkin

        Ketähän Jka palvelee kyseenalaistaeessaan ylimpien laillisuusvalvontaviranomaisten toiminnan?

        Jka:n kirjoitus on varsin törkeä kunnianloukkaus molempia lainvalvontaviranomaisia kohtaan.
        Väite, että he suorittaisivat lumevalvontaa taatakseen syytesuojan mistä tahansa virkarikoksesta sisältää väitteen ylimpien laillisuusvalvontaviranomaisten virkatehtävien laiminlyönnistä ja rikollisuuden suosimisesta.

        Jka - nyt on näytön paikka. Väitteesi on sen verran kova, että se vaatii näyttöjen esille tuomista. Muussa tapauksessa olet häpäissyt paitsi itsesi myös puolueen.

        Sinulla on vielä yksi kunniakas perääntymistie -
        vetoa seniiliyteesi ja eroa Perussuomalaisesta puolueesta heti. "

        Eikö ole mielestäsi ristiriitaa tuoreen kirjoituksesi ja aikaisempien välillä?
        Lisäksi olet käsittääkseni ollut mukana VSL:ssä, joiden linja laillisuusvalvonnan osalta on jotakuinkin sama kuin JKa:n.

        Tervehdystä kaikille

        Eduskunnan oikeusasiamiestä ja oikeuskansleria suojaa ministerivastuulaki eli heidän syytteeseen asettaminen vaatii edukuntakäsittelyä. Sellainen näyttö, jolla tavallinen pulliainen jo tuomittaisiin ei ko. herrojen kohdalla riitä - he ovat kuin korkeimman oikeuden käsikassara - tulkitsevat lainsäädäntöä niiltä osin kun katsovat tarpeelliseksi - siihen heillä on hämmästyttävän suuret valtuudet. Näiltä osin laki ei ole kaikille sama. Juuri tästä syntyvät nämä erilaiset ristiriidat - valitettavasti.

        Syytä on pitää mielessä myös EU-lainsäädännön periaate, jonka mukaan oikeusviranomaisten on toiminnassaan pyrittävä tukemaan muiden virkamiesten toimia ja päätöksiä.


      • JKa
        advokaatti kirjoitti:

        Vastaatko yllä kysymääni kysymykseen? Kiitos.

        Jos tarkoitat kysymykselläsi tuota "Syyttää oikeuslaitosta korruptiosta, kun todisteita siitä ei ole."
        niin ei ole tarpeenkaan vastata, koska se on itsestäänselvyys: suomalaiseen periaatteeseen ei kuulu syyttää ketään ilman todisteita. Asetit reunaehdon, joka tekee kysmyksestäsi mahdottomuuden.

        Luottamus suomalaisten tuomioistuinten korruptoitumattomuuteen on heikompi kuin vain TI:n raportin otsikon lukemalla voisi kuvitella.
        http://kotisivu.mtv3.fi/jorma.uski/news05.html#Korruptio
        Tuomioistuinten romahtaneeseen luottamukseen kiinnitti myös KKO:n presidentti Leif Sevon huomiota hovioikeuspäivillä, ilmeisesti Sevonin huolen taustalla oli julkisuudelta salattu Optulan raportti kyselytutkimuksesta Helsingin ja Oulun hovioikeusissa prosessoineille. Siitä lähemmin mm.
        http://netlari.econnection.fi/forum/forum.php?viesti=214587&sana=Optula

        Luottamuspulaan on konkreettista perustettakin, kun KKO ei pääse itsensäkään kanssa yksimielisyyteen, että saako pesään kuulumaton myydä pesälle kuuluvaa kiinteää ommaisuutta vai. Molemmat ovat lainvoimaisia ratkaisuja samasta asiasta. Esimerkiksi Leif Sevon edustaa tuota sallivampaa kantaa.
        Tai että pesää on jakamassa samasta äidistä "syntyneet" siskokset, joilla on ikäero n. 3 kuukautta. KKO:n lainvoimainen päätös sekin.
        Eikä ajanlaskukaan ole KKO:n vahvimpia puolia: helmikuun 1991 ja maaliskuun 1993 välinen aika on kuulemma alle vuosi.


      • JKa
        Sademies kirjoitti:

        Tervehdystä kaikille

        Eduskunnan oikeusasiamiestä ja oikeuskansleria suojaa ministerivastuulaki eli heidän syytteeseen asettaminen vaatii edukuntakäsittelyä. Sellainen näyttö, jolla tavallinen pulliainen jo tuomittaisiin ei ko. herrojen kohdalla riitä - he ovat kuin korkeimman oikeuden käsikassara - tulkitsevat lainsäädäntöä niiltä osin kun katsovat tarpeelliseksi - siihen heillä on hämmästyttävän suuret valtuudet. Näiltä osin laki ei ole kaikille sama. Juuri tästä syntyvät nämä erilaiset ristiriidat - valitettavasti.

        Syytä on pitää mielessä myös EU-lainsäädännön periaate, jonka mukaan oikeusviranomaisten on toiminnassaan pyrittävä tukemaan muiden virkamiesten toimia ja päätöksiä.

        > "Syytä on pitää mielessä myös EU-lainsäädännön periaate, jonka mukaan oikeusviranomaisten on toiminnassaan pyrittävä tukemaan muiden virkamiesten toimia ja päätöksiä."

        Tuohon on kyllä Suomessa päädytty: valituskäsittelyssä ei kyseenalaisteta viranomaisen virheelistäkään ratkaisua, vaan koko hallintokoneisto valjastetaan tukemaan sitä ja peittelemään virhettä.
        Sitä EU-ihanuuttahan se tuokin. Valitettavasti.

        Tosin tuo oli suomalaista hallintokäytäntöä jo paljon ennen EU-liitosta, jopa annen ETA-sopimustakin.


      • JKa

      • Junailija
        Sademies kirjoitti:

        Eikös se eduskunnan oikeusasiamies Lauri Lehtimaja siirtynyt vähin äänin muihin hommiin?

        Eikös oikeusasiamiehen virkakausi ole 4 vuotta ja kun Lehtimajan kausi päättyi niin haki KKO:n presidentin paikka, mutta ei valittu.


      • advokaatti
        JKa kirjoitti:

        Minun ymmärtääkseni puoluekokous määrittelee puolueen virallisen linjan. Ari Kähärällä näyttää olevan toisenlainen käsitys, ilmeisesti sinullakin.
        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000011381637

        Et edelleenkään vastaa kysymykseeni,kun syytät oikeuslaitosta korruptoituneeksi, että onko tämä puolueen virallinen linja ja missä käsitelty jos on?
        Nyt et selviä vääristelemällä ja esittämällä outoja vastakysymyksiä eri asioista.


      • löydy
        advokaatti kirjoitti:

        Et edelleenkään vastaa kysymykseeni,kun syytät oikeuslaitosta korruptoituneeksi, että onko tämä puolueen virallinen linja ja missä käsitelty jos on?
        Nyt et selviä vääristelemällä ja esittämällä outoja vastakysymyksiä eri asioista.

        miksiköhän?


    • aitoeinari

      Kopioin tämän viestin loppuun Soinin tuoreen kannanoton oikeusturva-asioista (löytyy myös Soinin nettisivuilta).

      Yksi ongelma oikeuslaitoksessa on se, että se asettaa usein virkamieskäytännön lain yläpuolelle. Esim. kun virkamieskäytöntönä on asiakirjojen väärentämisen hyväksyminen, niin se usein hyväksytään poliisissa ja tuomioistuimissa, vaikka laki sanoo toista. Mm. tällaisissa kysymyksissä on kansalaisten oikeusturva lähellä nollaa ja käytännössä ratkaisuja tehdään virkamiesmielivallan pohjalta.

      "Perussuomalaisten presidenttiehdokas Timo Soini Kajaanissa 23.10.2005:

      PRESIDENTTIEHDOKKAITTEN SYYTÄ OLLA HUOLISSAAN KANSALAISTEN OIKEUSTURVASTA

      Maata on lailla hallittava. Toimivan ja oikeudenmukaisen yhteiskunnan perusta on, että ihmiset voivat luottaa oikeuslaitokseen ja viranomaisten tasapuolisuuteen. Kampanjani aikana olen törmännyt useisiin kymmeniin kansalaisiin, jotka kokevat ettei heitä ole kohdeltu oikeudenmukaisesti ja tasapuolisesti. Tämä on hätkähdyttävä havainto.

      Kehotan ja haastan muut presidenttiehdokkaat perehtymään laillisuusvalvonnan ja tuomioistuinten päätöksiin, jotta he voivat kampanjakiertueillaan vastata kansalaisia kiinnostaviin oikeusturvakysymyksiin sillä olen varma, että myös heille tullaan esittämään kysymyksiä näistä asioista.

      Suomessa on tarpeen käydä oikeuspoliittinen keskustelu, jossa perusteellisesti selvitetään mikä näissä oikeusturvakysymyksissä on vikana, koska niitä näyttää olevan paljon eri puolilla Suomea. Tuomioistuinlaitos on vallan kolmijaon mukaan oltava luonnollisesti riippumaton mutta lainsäätäjien ja armahdusoikeutta käyttävän presidentin on syytä olla hyvin perehtynyt oikeusturva- ja laillisuuskysymyksiin."

      • parannettavaa

        Mutta päässäntöisesti meidän oikeuslaitoksemme toimii hyvin. Varmasti maastamme löytyy kymmeniä, jotka tuntevat ja varmasti ovatkin väärin kohdeltuja mutta en näe kyllä paljon vaihtoehtoja oikeusturvan parantamiseen. Vertailua pitäisi myös tehdä siitä, kuinka moni on tyytyväinen oikeuslaitokseen ja kertoa kuinka monta päätöstä on tehty vuodessa ja niiden vuosien aikana kun nämä kymmenet tapaukset kertovat vasta sitten voi vetää aitoja johtopäätöksiä ilman populismiä.


      • JKa
        parannettavaa kirjoitti:

        Mutta päässäntöisesti meidän oikeuslaitoksemme toimii hyvin. Varmasti maastamme löytyy kymmeniä, jotka tuntevat ja varmasti ovatkin väärin kohdeltuja mutta en näe kyllä paljon vaihtoehtoja oikeusturvan parantamiseen. Vertailua pitäisi myös tehdä siitä, kuinka moni on tyytyväinen oikeuslaitokseen ja kertoa kuinka monta päätöstä on tehty vuodessa ja niiden vuosien aikana kun nämä kymmenet tapaukset kertovat vasta sitten voi vetää aitoja johtopäätöksiä ilman populismiä.

        Väitteeseen "pääsääntöisesti toimii hyvin" sisältyy tunnustus, että joissakin tapauksissa se ei toimi hyvin.

        Montako "väärää" ratkaisua on vielä pidettävä hyväksyttävänä määränä, ja mitä niille pitäisi tehdä?
        Ja jos jotain pitäisi tehdä, niin kenen pitäisi?

        Vihjeeksi viimeiseen kysymykseen: EOA ja OKA ovat määrätyt virkavastuisesti valvomaan hallinnon lainmukaisuutta ja oikeusturvan toteutumista.


      • advokaatti
        JKa kirjoitti:

        Väitteeseen "pääsääntöisesti toimii hyvin" sisältyy tunnustus, että joissakin tapauksissa se ei toimi hyvin.

        Montako "väärää" ratkaisua on vielä pidettävä hyväksyttävänä määränä, ja mitä niille pitäisi tehdä?
        Ja jos jotain pitäisi tehdä, niin kenen pitäisi?

        Vihjeeksi viimeiseen kysymykseen: EOA ja OKA ovat määrätyt virkavastuisesti valvomaan hallinnon lainmukaisuutta ja oikeusturvan toteutumista.

        ”Uski on Ihmisoikeusliitto ry:n jäsenyysaikanaan päätynyt johtopäätökseen, että liitto on vallankäyttäjien kontrolloima puolivirallinen instituutio, jonka tehtävänä ei ole ottaa kantaa
        suomalaisiin ihmisoikeusrikoksiin, vaan ylläpitää valheellista kuvaa Suomestaoikeusvaltioperiaatteen mallimaana. Sen vuoksi liiton johtokuntaan valitaan ylimmälle valtiovallalle lojaaleiksi tiedettyjä henkilöitä presidentin puoliso Pentti Arajärvestä ministereiden entisiin ja nykyisiin neuvonantajiin. ” lainaus Uskin kotisivuilta
        Niin kaikki ovat liittoutuneet yhdessä ja väittävät, että Suomi olisi oikeusvaltioperiaatteen mallimaa. Onneksesi olet saanut sotkettua puolueen mukaan sinun outoihin ristiretkiin horjuttaaksesi kansalaisten
        uskoa oikeuslaitokseen. Mutta oletko ajatellut mihin se saattaa johtaa? Se ei ole ainakaan maamme eikä puolueen edun mukaista. En tiedä millaista oikeuslaitosta sinä haluaisit ja mikä olisi parempi kuin nykyinen? Ihmiset tekevät aina virheitä, mutta tutki paljonko on prosenteissa näitä sinun väittämiä oikeusmurhia on? Ei varmasti
        promillen osaa. Mukana olo oikeusprosessissa on riittävän rankkaa ilman, että ei edes luottaisi prosessiin mitä sinä toiminnallasi edesautat.
        Onko tässä Oikeustaistelijat ry aktiivitoiminnassa mukana muita kun sinä?


      • asian ...
        advokaatti kirjoitti:

        ”Uski on Ihmisoikeusliitto ry:n jäsenyysaikanaan päätynyt johtopäätökseen, että liitto on vallankäyttäjien kontrolloima puolivirallinen instituutio, jonka tehtävänä ei ole ottaa kantaa
        suomalaisiin ihmisoikeusrikoksiin, vaan ylläpitää valheellista kuvaa Suomestaoikeusvaltioperiaatteen mallimaana. Sen vuoksi liiton johtokuntaan valitaan ylimmälle valtiovallalle lojaaleiksi tiedettyjä henkilöitä presidentin puoliso Pentti Arajärvestä ministereiden entisiin ja nykyisiin neuvonantajiin. ” lainaus Uskin kotisivuilta
        Niin kaikki ovat liittoutuneet yhdessä ja väittävät, että Suomi olisi oikeusvaltioperiaatteen mallimaa. Onneksesi olet saanut sotkettua puolueen mukaan sinun outoihin ristiretkiin horjuttaaksesi kansalaisten
        uskoa oikeuslaitokseen. Mutta oletko ajatellut mihin se saattaa johtaa? Se ei ole ainakaan maamme eikä puolueen edun mukaista. En tiedä millaista oikeuslaitosta sinä haluaisit ja mikä olisi parempi kuin nykyinen? Ihmiset tekevät aina virheitä, mutta tutki paljonko on prosenteissa näitä sinun väittämiä oikeusmurhia on? Ei varmasti
        promillen osaa. Mukana olo oikeusprosessissa on riittävän rankkaa ilman, että ei edes luottaisi prosessiin mitä sinä toiminnallasi edesautat.
        Onko tässä Oikeustaistelijat ry aktiivitoiminnassa mukana muita kun sinä?

        ole nostaneet esille ihan muut kuin Uski ilmeisesti paremman tekemisen puutteessa?

        Iljettää kyllä ajatuskin mikä susilauma tähän persetti porukkaan on äskettäin soluttautunut ...


      • lauma
        asian ... kirjoitti:

        ole nostaneet esille ihan muut kuin Uski ilmeisesti paremman tekemisen puutteessa?

        Iljettää kyllä ajatuskin mikä susilauma tähän persetti porukkaan on äskettäin soluttautunut ...

        mutta tarkoituksenaan varmaan viedä puolueen uskottavuus ja tiedämme sen, että puolue, jolla ei ole uskottavuutta niin sillä ei myöskään ole tulevaisuutta.


      • keksinyt
        lauma kirjoitti:

        mutta tarkoituksenaan varmaan viedä puolueen uskottavuus ja tiedämme sen, että puolue, jolla ei ole uskottavuutta niin sillä ei myöskään ole tulevaisuutta.

        omasta päästäsi


      • aitoeinari
        keksinyt kirjoitti:

        omasta päästäsi

        että jos vähänkään on elänyt todellista elämää, niin on törmännyt henkilöihin, jotka ovat kärsineet tavalla tai toisella oikeuksiensa loukkaamisesta. Jotkut haluavat ummistaa silmänsä tältä tosiasialta.


      • JKa
        advokaatti kirjoitti:

        ”Uski on Ihmisoikeusliitto ry:n jäsenyysaikanaan päätynyt johtopäätökseen, että liitto on vallankäyttäjien kontrolloima puolivirallinen instituutio, jonka tehtävänä ei ole ottaa kantaa
        suomalaisiin ihmisoikeusrikoksiin, vaan ylläpitää valheellista kuvaa Suomestaoikeusvaltioperiaatteen mallimaana. Sen vuoksi liiton johtokuntaan valitaan ylimmälle valtiovallalle lojaaleiksi tiedettyjä henkilöitä presidentin puoliso Pentti Arajärvestä ministereiden entisiin ja nykyisiin neuvonantajiin. ” lainaus Uskin kotisivuilta
        Niin kaikki ovat liittoutuneet yhdessä ja väittävät, että Suomi olisi oikeusvaltioperiaatteen mallimaa. Onneksesi olet saanut sotkettua puolueen mukaan sinun outoihin ristiretkiin horjuttaaksesi kansalaisten
        uskoa oikeuslaitokseen. Mutta oletko ajatellut mihin se saattaa johtaa? Se ei ole ainakaan maamme eikä puolueen edun mukaista. En tiedä millaista oikeuslaitosta sinä haluaisit ja mikä olisi parempi kuin nykyinen? Ihmiset tekevät aina virheitä, mutta tutki paljonko on prosenteissa näitä sinun väittämiä oikeusmurhia on? Ei varmasti
        promillen osaa. Mukana olo oikeusprosessissa on riittävän rankkaa ilman, että ei edes luottaisi prosessiin mitä sinä toiminnallasi edesautat.
        Onko tässä Oikeustaistelijat ry aktiivitoiminnassa mukana muita kun sinä?

        Myönnät itsekin, että virheitä on tehty ja tehdään, mutta tuomitset niiden esiin tuomisen. Pitääkö tuo ymmärtää niin, että mielestäsi virheet on piilotettava maton alle, ettei järjestelmän uskottavuus kärsi.

        Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin on sekä subjektiivinen perusoikeus että kansainvälisillä sopimuksilla vahvistettu oikeusperiaate ja ihmisoikeus. Myönnät niitä tapahtuneen ehkä "promillen osan". Moneenko tuollaiseen ihmisoikeusrikkomukseen Ihmisoikeusliitto ry on toimintansa aikana ottanut kantaa?
        Ei yhteenkään. Looginen johtopäätös: Ihmisoikeusliitto ry ei ole kiinnostunut suomalaisista ihmisoikeusrikoksista.


      • advokaatti
        JKa kirjoitti:

        Myönnät itsekin, että virheitä on tehty ja tehdään, mutta tuomitset niiden esiin tuomisen. Pitääkö tuo ymmärtää niin, että mielestäsi virheet on piilotettava maton alle, ettei järjestelmän uskottavuus kärsi.

        Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin on sekä subjektiivinen perusoikeus että kansainvälisillä sopimuksilla vahvistettu oikeusperiaate ja ihmisoikeus. Myönnät niitä tapahtuneen ehkä "promillen osan". Moneenko tuollaiseen ihmisoikeusrikkomukseen Ihmisoikeusliitto ry on toimintansa aikana ottanut kantaa?
        Ei yhteenkään. Looginen johtopäätös: Ihmisoikeusliitto ry ei ole kiinnostunut suomalaisista ihmisoikeusrikoksista.

        Kun et vastaa niin tulee mieleen, että et edes itse ymmärrä mitä olet kirjoittanut?

        Kysymys oli: Onko puoleen virallinen linja syyttää oikeuslaitosta korruptoituneeksi niin kuin sinä olet tehnyt vai onko se sinun oma ristiretkesi, johon yrität sotkea puoluetta mukaan?


      • AriKähärä
        aitoeinari kirjoitti:

        että jos vähänkään on elänyt todellista elämää, niin on törmännyt henkilöihin, jotka ovat kärsineet tavalla tai toisella oikeuksiensa loukkaamisesta. Jotkut haluavat ummistaa silmänsä tältä tosiasialta.

        Ihmiselo nyt vaan on sellaista, että kaikki ei tapahdu niin kuin itse haluaisi. Aina ei voi voittaa ja jos juttu on sellainen että voimakkaampi ja oikeampi argumentti lopputulokseen on olemassa, niin siihen on tyydyttävä.

        Ainahan se tuntuu epäoikeudenmukaiselta jos jonkun jutun häviää, mutta ei se tarkoita sitä, että oikeus ei ole tapahtunut, tai toteutunut.

        Monen juttunsa hävinneen turhan katkeruuden, ja heidän jättämien turhien valitusten takia on työllistetty ylimääräisesti oikeuslaitosta, ja oikeuskanslerin virastoa sekä eduskunnan oikeusasiamiestä.

        Kun ei ymmärretä lain ja oikeuden päätöstä, eikä osata sitä lukea, niin lähdetään valittamaan asioista vaikka lopputulos ei muuttuisi. No tämä rasittaa käsittelijöiden työtaakkaa tarpeettomasti ja tulee erittäin kalliiksi, mikä taas on meidän jokaisen pussista pois.

        Tuollaiset Uskin kaltaiset kroonikko valittajat ovat tyyppi esimerkki siitä, että kun luulee osaavansa tulkita lainkirjainta paremmin kuin oikeusoppineet, niin noita valitussumia käsitellään vuositolkulla. Samalla kuitenkin valitetaan käsittelyiden hitaudesta ja oikeudettomuuksista, kuten "Don Quijote Uski" tekee.

        Suomalainen oikeuslaitos on käräjäoikeudesta lähtien, tasapuolinen ja vatmasti oikeudenmukainen jokaista kohtaan, sosiaalitaustasta riipumatta.


      • JKa
        AriKähärä kirjoitti:

        Ihmiselo nyt vaan on sellaista, että kaikki ei tapahdu niin kuin itse haluaisi. Aina ei voi voittaa ja jos juttu on sellainen että voimakkaampi ja oikeampi argumentti lopputulokseen on olemassa, niin siihen on tyydyttävä.

        Ainahan se tuntuu epäoikeudenmukaiselta jos jonkun jutun häviää, mutta ei se tarkoita sitä, että oikeus ei ole tapahtunut, tai toteutunut.

        Monen juttunsa hävinneen turhan katkeruuden, ja heidän jättämien turhien valitusten takia on työllistetty ylimääräisesti oikeuslaitosta, ja oikeuskanslerin virastoa sekä eduskunnan oikeusasiamiestä.

        Kun ei ymmärretä lain ja oikeuden päätöstä, eikä osata sitä lukea, niin lähdetään valittamaan asioista vaikka lopputulos ei muuttuisi. No tämä rasittaa käsittelijöiden työtaakkaa tarpeettomasti ja tulee erittäin kalliiksi, mikä taas on meidän jokaisen pussista pois.

        Tuollaiset Uskin kaltaiset kroonikko valittajat ovat tyyppi esimerkki siitä, että kun luulee osaavansa tulkita lainkirjainta paremmin kuin oikeusoppineet, niin noita valitussumia käsitellään vuositolkulla. Samalla kuitenkin valitetaan käsittelyiden hitaudesta ja oikeudettomuuksista, kuten "Don Quijote Uski" tekee.

        Suomalainen oikeuslaitos on käräjäoikeudesta lähtien, tasapuolinen ja vatmasti oikeudenmukainen jokaista kohtaan, sosiaalitaustasta riipumatta.

        > "Suomalainen oikeuslaitos on käräjäoikeudesta lähtien, tasapuolinen ja vatmasti oikeudenmukainen jokaista kohtaan, sosiaalitaustasta riipumatta."

        Esimerkiksi Euroopan neuvoston ihmisoikeustuomioistuin on ollut tuosta asiasta eri mieltä.

        Eri mieltä ovat olleet myös laillisuutta valvovat EOA ja OKA:kin, vaikka eivät ilmoituksensa mukaan tutkikaan esitetyn näytön puolueetonta arvioimista. Saman aikaisesti he kuitenkin myöntävät, että ei voi olla valvomatonta julkisen vallan käyttöä ja että näytön puolueeton arvioiminen on oleellinen osa oikeudenmukaista käsittelyä. Ajatus velvollisuuksien laiminlyömisestä ei ole kaukaa haettu, koska se perustuu tunnustukseen.

        Minua ihmetyttää sekin, että laillisuuden valvojat puuttuvat toistuvasti samoihin hallinnon väärinkäytöksiin. Kyse ei siis voi olla oikean menettelyn tietämisen puutteesta, onko se siis välinpitämättömyyttä laillisesta menettelystä vai jotain vieläkin huolestuttavampaa?

        Joillakin näyttää olevan halukkuutta hyväksyä oikeusturvan pettäminenkin eräänlaisena "mittatappiona", mutta eivät ole halukkaita kertomaan, kuinka suuri määrä on vielä siedettävä. Tuollainen hyväksyntä johtaa anarkiaan, koska kansalaiset eivät siinä olekaan samanarvoisia lain edessä. Tietysti anarkistit ovat harmissaan siitä, kun kaikki eivät ole anarkisteja, mutta eivät he silti ole ainakaan välttämättä oikeassa.


      • JKa

      • säälivä

      • JKa
        säälivä kirjoitti:

        ET SIIS ITSEKÄÄN YMMÄRRÄ OMIA OTSIKOITASI, kun sotket asiat. Sinun otsikkosi on Oikeuslaitos korruptoitunut ja sitä väitettä ei löydy mistään puolueen ohjelmasta.

        > "Sinun otsikkosi on Oikeuslaitos korruptoitunut ja sitä väitettä ei löydy mistään puolueen ohjelmasta."

        Miksi pitäisikään löytyä?
        Tuo kyllä omalla tavallaan vastaa kysymykseeni vastauksen ymmärtämisestä. Onhan se tietysti vaikeaa, jos käsityskyky riittää vain toistamaan puoluejohdon julistamaa "virallista" liturgiaa. Tuollainen "papukaija-syndrooma" ei luonnollisestikaan riitä ymmärtämään syy-seuraus -suhteita, esimerkiksi tuota, että kun valvonta on todettu kelvottomaksi, niin ilmeisesti valvottavissa on havaittu tekoja/tapahtumia, joihin valvojan olisi pitänyt puuttua.

        Mutta, kuten sanottu, minulla ei ole mitään osaa eikä arpaa sinun ymmärryskykysi vajavuuden kanssa, joten en ota siitä vastuuta.


      • kenellähän on papukaijoja
        JKa kirjoitti:

        > "Sinun otsikkosi on Oikeuslaitos korruptoitunut ja sitä väitettä ei löydy mistään puolueen ohjelmasta."

        Miksi pitäisikään löytyä?
        Tuo kyllä omalla tavallaan vastaa kysymykseeni vastauksen ymmärtämisestä. Onhan se tietysti vaikeaa, jos käsityskyky riittää vain toistamaan puoluejohdon julistamaa "virallista" liturgiaa. Tuollainen "papukaija-syndrooma" ei luonnollisestikaan riitä ymmärtämään syy-seuraus -suhteita, esimerkiksi tuota, että kun valvonta on todettu kelvottomaksi, niin ilmeisesti valvottavissa on havaittu tekoja/tapahtumia, joihin valvojan olisi pitänyt puuttua.

        Mutta, kuten sanottu, minulla ei ole mitään osaa eikä arpaa sinun ymmärryskykysi vajavuuden kanssa, joten en ota siitä vastuuta.

        tuo mahtaa olla. Uskia huipuimmillaan!

        >Onhan se tietysti vaikeaa, jos käsitys kyky riittää vain toistamaan puoluejohdon "virallista" liturgiaa.
        Tuolainen "papukaija-syndrooma" ei luonnollistikaan riitä ymmärtämään syy-seuraus-suhteita.<

        >Mutta minulla ei ole osaa, eikä arpaa sinun ymmärryskykysi vajavuuden kanssa, joten en ota siitä vastuuta<

        Tuon kun lukee, niin väkisin tulee mieleen että uskilla on jakautunut persoona, tai sitten hän on savolaisiakin kierompi. Hän syyttää muita papukaija-syndroomasta eli puoluejohdon "virallisen" liturgian toistamisesta ja siihen nojaamisesta, vaikka itse on kouluesimerkki tuosta kyseisestä papukaija-syndroomasta. Hänellehän kaikki vastaukset sisältävät virallisen ja yksimielisesti hyväksytyn.

        Ymmärryskyvyn vajavuudestakin voidaan olla montaa mieltä, mutta uskin kohdalla voidaan päätyä vain yhteen diaknoosiin. Aivoton, ja seniili.


      • JKa
        kenellähän on papukaijoja kirjoitti:

        tuo mahtaa olla. Uskia huipuimmillaan!

        >Onhan se tietysti vaikeaa, jos käsitys kyky riittää vain toistamaan puoluejohdon "virallista" liturgiaa.
        Tuolainen "papukaija-syndrooma" ei luonnollistikaan riitä ymmärtämään syy-seuraus-suhteita.<

        >Mutta minulla ei ole osaa, eikä arpaa sinun ymmärryskykysi vajavuuden kanssa, joten en ota siitä vastuuta<

        Tuon kun lukee, niin väkisin tulee mieleen että uskilla on jakautunut persoona, tai sitten hän on savolaisiakin kierompi. Hän syyttää muita papukaija-syndroomasta eli puoluejohdon "virallisen" liturgian toistamisesta ja siihen nojaamisesta, vaikka itse on kouluesimerkki tuosta kyseisestä papukaija-syndroomasta. Hänellehän kaikki vastaukset sisältävät virallisen ja yksimielisesti hyväksytyn.

        Ymmärryskyvyn vajavuudestakin voidaan olla montaa mieltä, mutta uskin kohdalla voidaan päätyä vain yhteen diaknoosiin. Aivoton, ja seniili.

        Ymmärryskyvyn vajavaisuus ilmenee noinkin, että yrittää rinnastaa täysin toisistaan riippumattomat asiat. Pystytkö havaitsemaan mitään eroa puolueen ohjelman puolustamisella - siitähän minua on syytetty - ja puolueen johdon lausuntojen toistamisessa?
        Viimeksi mainittuahan sinä minulta olet tivannut, vai oletko?

        Jos puolueen johdon kannanotot ovat puolueen ohjelman mukaisia, niin sehän vain osoittaa, että puolueen johtokin kunnioittaa puoluekokouksen päätöksiä. Siinä tapauksessa on aivan oikein puolustaa myös puolueen johdon esittämää kantaa. Jos ne ovat ristiriidassa keskenään, arvostelulle on sijaa ja sen(kin) minä kyllä raaskin tehdä, mutta en kuitenkaan olisi niin törppö, että ryhtyisin niistä rääppimään näillä palstoilla. Minulla on siihen tehokkaampikin menetelmä käytettävissä.

        Nyt joudun toistamaan itseäni
        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000019&posting=22000000011483639
        "PerusSuomalaisilla demokratiaa toteutetaan niin, että jokaisella jäsenellä on puoluekokouksessa puhe- ja äänioikeus ja ohjelmat sovitaan yhdessä. Sen jälkeen kukin pyrkii toteuttamaan oman harkintansa mukaan niissä sovittuja tavoitteita. Ei siinä enää puheenjohtajan hyväksyntää tai allekirjoitusta tarvita. Kokemuksesta tiedän puheenjohtajankin pystyvän päättämään omista kannanotoistaan ilman minun hyväksyntääkin.

        Varmuuden vuoksi huomautan siitäkin, että PerusSuomalaisuus ei ole myöskään keskustalaista menettelyä, että ensin sovitaan ohjelmista ja sen jälkeen tehdään päin vastoin. Tosin PerusSuomalaisissakin on eräitä "mustia lampaita", jotka eivät ole vielä tuota sisäistäneet."


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      176
      2099
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      36
      1741
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      10
      1441
    4. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      231
      1228
    5. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      60
      1212
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      16
      1060
    7. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      58
      972
    8. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      60
      969
    Aihe