Joka jaksaa minua hämmästyttää. Eli mikä tuossa naisten oikeuksien edistämispyrkimyksissä teitä miehiä oikein ärsyttää?
Taas kerran tämä sama kysymys
67
2155
Vastaukset
- P.e.p.e.
... jos tavoitteena on sp:n tasa-arvo. Jos taas tavoitteena on miehen mustamaalaaminen, niin on aika luonnollista, että se sapettaa miehiä.
Mikä sinua ärsyttää siinnä, että puolustetaan miehiä ja pyritään kumoamaan väärät syytökset?
Edelleenkin olen sitä mieltä, että ainoastaan yhteistyö ja toisen hyväksyminen tasavertaiseksi tuottaa oikeanlaista hedelmää.- avecMaria
"Mikä sinua ärsyttää siinnä, että puolustetaan miehiä ja pyritään kumoamaan väärät syytökset? "
Sepä se, taitaapi Pepe olla asian ytimessä nyt. Tähän kysymykseen minäkin kuulisin mielelläni vastapuolen vastauksen.
Pidin juuri tuossa pitkän esitelmän aiheesta vuorovaikutus (tuolla alempana ketjussa), ja se sopii kyllä palstan aiheenkin esilletuomiseen. Positiivinen asian käsittely saa aikaan paremmat tulokset kuin haukkuminen, nälviminen ja halveksunta. - P.e.p.e.
avecMaria kirjoitti:
"Mikä sinua ärsyttää siinnä, että puolustetaan miehiä ja pyritään kumoamaan väärät syytökset? "
Sepä se, taitaapi Pepe olla asian ytimessä nyt. Tähän kysymykseen minäkin kuulisin mielelläni vastapuolen vastauksen.
Pidin juuri tuossa pitkän esitelmän aiheesta vuorovaikutus (tuolla alempana ketjussa), ja se sopii kyllä palstan aiheenkin esilletuomiseen. Positiivinen asian käsittely saa aikaan paremmat tulokset kuin haukkuminen, nälviminen ja halveksunta.että niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Niinhän sitä luulisi, mutta ihan aina se ei pidä paikkansa. Tokihan tällä palstalla on vääntöä, mutta ei se kuitenkaan ole täysin yksipuoleista.
Itseäni ei harmita se, että naisen asemaa halutaan parantaa, mutta se kyllä harmittaa, että monet feministit kieltävät täysin pyrkimykset parantaa miehen asemaa. Tällä tavalla ei voida saavuttaa sp:n tasa-arvoa, jos sitä joku nyt yleensä edes tavoittelee. - nainen-ruotsissa
feminismi ei ole ratkasisu mihinkään, vaan tasa-arvo.
olen iäkäs nainen ja sanon vaan teille nuoremmille naisille että valtataistelu ei ole mistään kotoisin. - olet sinä
avecMaria kirjoitti:
"Mikä sinua ärsyttää siinnä, että puolustetaan miehiä ja pyritään kumoamaan väärät syytökset? "
Sepä se, taitaapi Pepe olla asian ytimessä nyt. Tähän kysymykseen minäkin kuulisin mielelläni vastapuolen vastauksen.
Pidin juuri tuossa pitkän esitelmän aiheesta vuorovaikutus (tuolla alempana ketjussa), ja se sopii kyllä palstan aiheenkin esilletuomiseen. Positiivinen asian käsittely saa aikaan paremmat tulokset kuin haukkuminen, nälviminen ja halveksunta.joka täällä nälvit ja haukut. oletko narsisti kun et tunnista omaa käyttäytymistäsi????
- avecMaria
P.e.p.e. kirjoitti:
että niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Niinhän sitä luulisi, mutta ihan aina se ei pidä paikkansa. Tokihan tällä palstalla on vääntöä, mutta ei se kuitenkaan ole täysin yksipuoleista.
Itseäni ei harmita se, että naisen asemaa halutaan parantaa, mutta se kyllä harmittaa, että monet feministit kieltävät täysin pyrkimykset parantaa miehen asemaa. Tällä tavalla ei voida saavuttaa sp:n tasa-arvoa, jos sitä joku nyt yleensä edes tavoittelee.Olen kyllä aivan samaa mieltä.
- avecMaria
olet sinä kirjoitti:
joka täällä nälvit ja haukut. oletko narsisti kun et tunnista omaa käyttäytymistäsi????
Enpä ole joukossa ainoa.
- Soh-vi
P.e.p.e. kirjoitti:
että niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan. Niinhän sitä luulisi, mutta ihan aina se ei pidä paikkansa. Tokihan tällä palstalla on vääntöä, mutta ei se kuitenkaan ole täysin yksipuoleista.
Itseäni ei harmita se, että naisen asemaa halutaan parantaa, mutta se kyllä harmittaa, että monet feministit kieltävät täysin pyrkimykset parantaa miehen asemaa. Tällä tavalla ei voida saavuttaa sp:n tasa-arvoa, jos sitä joku nyt yleensä edes tavoittelee... millä tavoin "monet feministit kieltävät täysin pyrkimykset parantaa miehen asemaa"? Nimeäisitkö myös ne monet feministit, kyllä me sen kestämme, jos löydät?
- Huomauttaja/
Ota huomioon, että enne vanhaan naisia sorrettiin. Ja naisen sorto jatkuu vielä räikeänä Etelä-Aasiassa. Etkö tunne mihenä syyllisyyttä tästä. Eikö sinun kuuluisi hyvittää naisille tämä vääryys.
- Sovittajanisti
olet sinä kirjoitti:
joka täällä nälvit ja haukut. oletko narsisti kun et tunnista omaa käyttäytymistäsi????
Joka kasvattaa pimpsankarvoja!
:D - P.e.p.e.
Soh-vi kirjoitti:
.. millä tavoin "monet feministit kieltävät täysin pyrkimykset parantaa miehen asemaa"? Nimeäisitkö myös ne monet feministit, kyllä me sen kestämme, jos löydät?
Nimeämään on kovin vaikea lähteä, koska silloin pitäisi löytyä jonkinlaista tilastoa ja sitaatteja jne. ja muutenkin, ei se sinänsä ole tarpeellista. Monissa keskusteluissa tällä palstalla, aikojen saatossa olen yrittänyt ottaa sp:n tasa-arvon konkreettisesti esille niin, että miehet ja naiset asetetaan tasapuolisesti tarkastelun alle. Hyvin harvoin keskustelusta on tullut yhtään mitään, koska useimmat feministit täällä lähtevät siitä ajatuksesta, että naisen asemaa pitää parantaa ja piste. Miehen asema on se kriteeri, mutta kuitenkaan siitä ei saisi keskustella koska se on keskustelemattakin selvää, että mies on paremmassa asemassa. Tällainen kuva minulle on syntynyt, valitettavasti. Sen voin kuitenkin sanoa, että sinä et ole sieltä pahimmasta päästä. Muistelen jopa, että olet myöntänyt miehen asemassa olevan parannettavaa.
- Soh-vi
P.e.p.e. kirjoitti:
Nimeämään on kovin vaikea lähteä, koska silloin pitäisi löytyä jonkinlaista tilastoa ja sitaatteja jne. ja muutenkin, ei se sinänsä ole tarpeellista. Monissa keskusteluissa tällä palstalla, aikojen saatossa olen yrittänyt ottaa sp:n tasa-arvon konkreettisesti esille niin, että miehet ja naiset asetetaan tasapuolisesti tarkastelun alle. Hyvin harvoin keskustelusta on tullut yhtään mitään, koska useimmat feministit täällä lähtevät siitä ajatuksesta, että naisen asemaa pitää parantaa ja piste. Miehen asema on se kriteeri, mutta kuitenkaan siitä ei saisi keskustella koska se on keskustelemattakin selvää, että mies on paremmassa asemassa. Tällainen kuva minulle on syntynyt, valitettavasti. Sen voin kuitenkin sanoa, että sinä et ole sieltä pahimmasta päästä. Muistelen jopa, että olet myöntänyt miehen asemassa olevan parannettavaa.
.. te miehet olette aistineet miesten ongelmien vähättelyä tai sen tapaista? Mutta mielestäni eivät feministit ole niitä kieltäneet. Armeijasta, alkoholinkäytöstä, väkivaltaisuudesta, luuseriudesta (asunnottomuus ja "puliukkous" mukaan lukien), koulunkäyntiongelmista, huoltajuuskysymyksistä yms. on keskusteltu tosiasioina, niitä kieltämättä. Syistä ja parannuskeinoista on oltu eri mieltä, kuten ymmärrettävää onkin. Te miehetkään ette ole palstalla olleet mitenkään yksimielisiä.
Erityisen samaa mieltä on oltu miesroolille asetetusta, usein melko kohtuuttomasta taakasta pääasiallisena vastuunkantajana, itsensä työlle ja uralle uhraavana raatajana, tunteistaan (todellisista, niistä herkistä) vaikenevana väärinymmärrettynä voimamiehenä yms, mutta näistä ei oikein ole virinnyt avointa keskustelua. Torjuttu aihe.
Toisaalta, onhan palstan pääteema feminismi: naisten aseman parantaminen. Siinäkin on työtä, eri toten asenteissa, mutta myös lainsäädännöllisellä ja sopimuspoliittisella puolella (mm. vanhemmuuskustannusten tasauksessa työnantajataholla ja työntekijöiden tasa-arvoisessa, osaamiseen perustuvassa urakehityksessä, väkivaltarikosten sanktioinnissa). Aika ymmärrettävää, että naiset haluaisivat keskustella tuosta pääteemastakin, muutenkin, kuin kinaten selvistä tosiasioista viikosta viikkoon.
Miesvihateeman voisi jättää kokonaan syrjään, kyllä niitä vihaajia on niin äärimmäisen vähän, ettei sitä lappua kannattaisi heilutella. Mehän kaikki täällä ihmetellään vihaajia - myös naisten vihaajia, sellaisiksi tunnustautuneita täällä selvästi on (ainakin palstan "suominaisten" haukkujakaarti). - Hehe :D
Soh-vi kirjoitti:
.. te miehet olette aistineet miesten ongelmien vähättelyä tai sen tapaista? Mutta mielestäni eivät feministit ole niitä kieltäneet. Armeijasta, alkoholinkäytöstä, väkivaltaisuudesta, luuseriudesta (asunnottomuus ja "puliukkous" mukaan lukien), koulunkäyntiongelmista, huoltajuuskysymyksistä yms. on keskusteltu tosiasioina, niitä kieltämättä. Syistä ja parannuskeinoista on oltu eri mieltä, kuten ymmärrettävää onkin. Te miehetkään ette ole palstalla olleet mitenkään yksimielisiä.
Erityisen samaa mieltä on oltu miesroolille asetetusta, usein melko kohtuuttomasta taakasta pääasiallisena vastuunkantajana, itsensä työlle ja uralle uhraavana raatajana, tunteistaan (todellisista, niistä herkistä) vaikenevana väärinymmärrettynä voimamiehenä yms, mutta näistä ei oikein ole virinnyt avointa keskustelua. Torjuttu aihe.
Toisaalta, onhan palstan pääteema feminismi: naisten aseman parantaminen. Siinäkin on työtä, eri toten asenteissa, mutta myös lainsäädännöllisellä ja sopimuspoliittisella puolella (mm. vanhemmuuskustannusten tasauksessa työnantajataholla ja työntekijöiden tasa-arvoisessa, osaamiseen perustuvassa urakehityksessä, väkivaltarikosten sanktioinnissa). Aika ymmärrettävää, että naiset haluaisivat keskustella tuosta pääteemastakin, muutenkin, kuin kinaten selvistä tosiasioista viikosta viikkoon.
Miesvihateeman voisi jättää kokonaan syrjään, kyllä niitä vihaajia on niin äärimmäisen vähän, ettei sitä lappua kannattaisi heilutella. Mehän kaikki täällä ihmetellään vihaajia - myös naisten vihaajia, sellaisiksi tunnustautuneita täällä selvästi on (ainakin palstan "suominaisten" haukkujakaarti).Palsta, palsta, ja palsta.
Voi ressukka!
Kuinka jaksat?! - Sovinisti 2
Soh-vi kirjoitti:
.. te miehet olette aistineet miesten ongelmien vähättelyä tai sen tapaista? Mutta mielestäni eivät feministit ole niitä kieltäneet. Armeijasta, alkoholinkäytöstä, väkivaltaisuudesta, luuseriudesta (asunnottomuus ja "puliukkous" mukaan lukien), koulunkäyntiongelmista, huoltajuuskysymyksistä yms. on keskusteltu tosiasioina, niitä kieltämättä. Syistä ja parannuskeinoista on oltu eri mieltä, kuten ymmärrettävää onkin. Te miehetkään ette ole palstalla olleet mitenkään yksimielisiä.
Erityisen samaa mieltä on oltu miesroolille asetetusta, usein melko kohtuuttomasta taakasta pääasiallisena vastuunkantajana, itsensä työlle ja uralle uhraavana raatajana, tunteistaan (todellisista, niistä herkistä) vaikenevana väärinymmärrettynä voimamiehenä yms, mutta näistä ei oikein ole virinnyt avointa keskustelua. Torjuttu aihe.
Toisaalta, onhan palstan pääteema feminismi: naisten aseman parantaminen. Siinäkin on työtä, eri toten asenteissa, mutta myös lainsäädännöllisellä ja sopimuspoliittisella puolella (mm. vanhemmuuskustannusten tasauksessa työnantajataholla ja työntekijöiden tasa-arvoisessa, osaamiseen perustuvassa urakehityksessä, väkivaltarikosten sanktioinnissa). Aika ymmärrettävää, että naiset haluaisivat keskustella tuosta pääteemastakin, muutenkin, kuin kinaten selvistä tosiasioista viikosta viikkoon.
Miesvihateeman voisi jättää kokonaan syrjään, kyllä niitä vihaajia on niin äärimmäisen vähän, ettei sitä lappua kannattaisi heilutella. Mehän kaikki täällä ihmetellään vihaajia - myös naisten vihaajia, sellaisiksi tunnustautuneita täällä selvästi on (ainakin palstan "suominaisten" haukkujakaarti).Ei "naisten aseman parantaminen".
Teemana on feminismi.
Joko alat hiffaamaan? - P.e.p.e.
Soh-vi kirjoitti:
.. te miehet olette aistineet miesten ongelmien vähättelyä tai sen tapaista? Mutta mielestäni eivät feministit ole niitä kieltäneet. Armeijasta, alkoholinkäytöstä, väkivaltaisuudesta, luuseriudesta (asunnottomuus ja "puliukkous" mukaan lukien), koulunkäyntiongelmista, huoltajuuskysymyksistä yms. on keskusteltu tosiasioina, niitä kieltämättä. Syistä ja parannuskeinoista on oltu eri mieltä, kuten ymmärrettävää onkin. Te miehetkään ette ole palstalla olleet mitenkään yksimielisiä.
Erityisen samaa mieltä on oltu miesroolille asetetusta, usein melko kohtuuttomasta taakasta pääasiallisena vastuunkantajana, itsensä työlle ja uralle uhraavana raatajana, tunteistaan (todellisista, niistä herkistä) vaikenevana väärinymmärrettynä voimamiehenä yms, mutta näistä ei oikein ole virinnyt avointa keskustelua. Torjuttu aihe.
Toisaalta, onhan palstan pääteema feminismi: naisten aseman parantaminen. Siinäkin on työtä, eri toten asenteissa, mutta myös lainsäädännöllisellä ja sopimuspoliittisella puolella (mm. vanhemmuuskustannusten tasauksessa työnantajataholla ja työntekijöiden tasa-arvoisessa, osaamiseen perustuvassa urakehityksessä, väkivaltarikosten sanktioinnissa). Aika ymmärrettävää, että naiset haluaisivat keskustella tuosta pääteemastakin, muutenkin, kuin kinaten selvistä tosiasioista viikosta viikkoon.
Miesvihateeman voisi jättää kokonaan syrjään, kyllä niitä vihaajia on niin äärimmäisen vähän, ettei sitä lappua kannattaisi heilutella. Mehän kaikki täällä ihmetellään vihaajia - myös naisten vihaajia, sellaisiksi tunnustautuneita täällä selvästi on (ainakin palstan "suominaisten" haukkujakaarti).Feministit ajavat naisten asiaa ja haluavat parantaa naisten asemaa, sehän on selvä. Kuitenkin aina välillä väläytellään esiin pyrkimys sp:n tasa-arvoon. Kumpi on sinulle tärkeämpää, naisten aseman parantaminen vai pyrkimys sp:n tasa-arvoon? Kysyn tätä siksi, että mielestäni ne eivät ole sama asia. Jos taas olet sitä mieltä että ovat, niin haluaisin mielelläni kuulla miten sen perustelet?
- Soh-vi
P.e.p.e. kirjoitti:
Feministit ajavat naisten asiaa ja haluavat parantaa naisten asemaa, sehän on selvä. Kuitenkin aina välillä väläytellään esiin pyrkimys sp:n tasa-arvoon. Kumpi on sinulle tärkeämpää, naisten aseman parantaminen vai pyrkimys sp:n tasa-arvoon? Kysyn tätä siksi, että mielestäni ne eivät ole sama asia. Jos taas olet sitä mieltä että ovat, niin haluaisin mielelläni kuulla miten sen perustelet?
Eikö naisten aseman parantaminen pyrkimällä tasa-arvoiseen asemaan miesten kanssa ole sinusta tasa-arvoasiaa? Kun emme hamua ylivaltaa, parempia etuisuuksia tai mitään sen kummallisempaa, kuin tasa-arvoista kohtelua yhteiskunnassa, sellaista kohtelua, jossa edut ja haitat jakautuvat sp.riippumattomasti, niin millä perusteilla selität naisasian olevan jotain muuta kuin pyrkimystä sp.tasa-arvoon? Sitä feminismi tavoittelee.
Jos kiistät em. tosiasian, kiistät samalla logiikalla mm. sen, että tuberkuloosin vastustamisjärjestöt tekevät terveystyötä, ne kun eivät panosta syövän tai muiden sairauksien ehkäisyyn. Tai kaakkois-Aasian tsunamin tuhojen korjaustyö olisi hätäapua, kun se ei kohdistu kaikkeen katastrofiapuun. Tai katulasten auttaminen ei ole sosiaalityötä, jos lasten vanhempia ei auteta myös. Jne.
Yhteiskunnallinen tasa-arvo on erittäin laaja käsite, se on muutakin kuin sp.tasa-arvoa. Tasa-arvoa voidaan tavoitella osaprojektein, naisten sp.tasa-arvoon tähtäävä työ on yksi osaprojekteista, melkoisen tärkeä sellainen, onhan naisia noin puolet jokaisen maan väestöstä (paitsi jos tyttöjen ja naisten lukumäärää valtioissa ohjatusti rajoitetaan pienemmäksi, tätäkin tapahtuu). - P.e.p.e.
Soh-vi kirjoitti:
Eikö naisten aseman parantaminen pyrkimällä tasa-arvoiseen asemaan miesten kanssa ole sinusta tasa-arvoasiaa? Kun emme hamua ylivaltaa, parempia etuisuuksia tai mitään sen kummallisempaa, kuin tasa-arvoista kohtelua yhteiskunnassa, sellaista kohtelua, jossa edut ja haitat jakautuvat sp.riippumattomasti, niin millä perusteilla selität naisasian olevan jotain muuta kuin pyrkimystä sp.tasa-arvoon? Sitä feminismi tavoittelee.
Jos kiistät em. tosiasian, kiistät samalla logiikalla mm. sen, että tuberkuloosin vastustamisjärjestöt tekevät terveystyötä, ne kun eivät panosta syövän tai muiden sairauksien ehkäisyyn. Tai kaakkois-Aasian tsunamin tuhojen korjaustyö olisi hätäapua, kun se ei kohdistu kaikkeen katastrofiapuun. Tai katulasten auttaminen ei ole sosiaalityötä, jos lasten vanhempia ei auteta myös. Jne.
Yhteiskunnallinen tasa-arvo on erittäin laaja käsite, se on muutakin kuin sp.tasa-arvoa. Tasa-arvoa voidaan tavoitella osaprojektein, naisten sp.tasa-arvoon tähtäävä työ on yksi osaprojekteista, melkoisen tärkeä sellainen, onhan naisia noin puolet jokaisen maan väestöstä (paitsi jos tyttöjen ja naisten lukumäärää valtioissa ohjatusti rajoitetaan pienemmäksi, tätäkin tapahtuu)."Eikö naisten aseman parantaminen pyrkimällä tasa-arvoiseen asemaan miesten kanssa ole sinusta tasa-arvoasiaa?"
Ei se toimi noin. Ihan ensin pitäisi, ilman mitään sen suurempaa tunnelatausta tai puolueellisuutta, määrittää alueet, joita tulee tarkastella. Jos pyritään parantamaan ainoastaan naisten asemaa, ei sillä saavuteta sp:n tasa-arvoa, vaan ainoastaan parannetaan naisen asemaa.
Oletko huomannut, että aika moni tällä palstalla perää niitä asioita, joissa nainen on miestä huonommassa asemassa. Minusta ainakin on hyvin vaikea määrittää niitä ihan puhtaasti sukupuolen näkökulmasta tai ainakaan niin, että miehiä suosittaisiin puhtaasti sukupuoleen perustuen.
Miehet ja naiset ovat erilaisia ja aivan varmasti on tehtäviä ja tilanteita, jossa toinen pärjää luontaisesti toista paremmin. Onko tasa-arvoa se, että em. yhteyksissä ylipäänsä vaaditaan sp:n tasa-arvoa? Eikö sp:n tasa-arvo ole sitä, että annetaan kummallekin sukupuolelle arvoa samoilla mittareilla ja ynnäämällä eri asioita yhteen. Tähän voisi sopia taas jonkinlainen vertaus. Jos kummankin korissa on täsmälleen yhtä monta omenaa, onko sillä eroa, jos niiden väritys poikkeaa hieman tosistaan? - avecMaria
Soh-vi kirjoitti:
Eikö naisten aseman parantaminen pyrkimällä tasa-arvoiseen asemaan miesten kanssa ole sinusta tasa-arvoasiaa? Kun emme hamua ylivaltaa, parempia etuisuuksia tai mitään sen kummallisempaa, kuin tasa-arvoista kohtelua yhteiskunnassa, sellaista kohtelua, jossa edut ja haitat jakautuvat sp.riippumattomasti, niin millä perusteilla selität naisasian olevan jotain muuta kuin pyrkimystä sp.tasa-arvoon? Sitä feminismi tavoittelee.
Jos kiistät em. tosiasian, kiistät samalla logiikalla mm. sen, että tuberkuloosin vastustamisjärjestöt tekevät terveystyötä, ne kun eivät panosta syövän tai muiden sairauksien ehkäisyyn. Tai kaakkois-Aasian tsunamin tuhojen korjaustyö olisi hätäapua, kun se ei kohdistu kaikkeen katastrofiapuun. Tai katulasten auttaminen ei ole sosiaalityötä, jos lasten vanhempia ei auteta myös. Jne.
Yhteiskunnallinen tasa-arvo on erittäin laaja käsite, se on muutakin kuin sp.tasa-arvoa. Tasa-arvoa voidaan tavoitella osaprojektein, naisten sp.tasa-arvoon tähtäävä työ on yksi osaprojekteista, melkoisen tärkeä sellainen, onhan naisia noin puolet jokaisen maan väestöstä (paitsi jos tyttöjen ja naisten lukumäärää valtioissa ohjatusti rajoitetaan pienemmäksi, tätäkin tapahtuu).Tuli vaan mieleeni, että jos kyse olisi vain tasa-arvosta, miksi on olemassa nimenomaan feminismi? Feminismillä ja sukupuolten tasa-arvolla on erilaiset määreet. Ainakin Ruotsin puolella, enkä usko, että täällä asia olisi eri.
Minusta ei voida päästä tilaan, joka on ehdottoman tasa-arvoinen kaikilta osiltaan, eduiltaan ja haitoiltaan. Ihmisten, niin miesten kuin naistenkin, on saatava pitää oma valinnan mahdollisuutensa ja valita asioita, jotka heitä itseään kiinnostavat. Mitä enemmän yhteiskunta puuttuu erilaisin rajoittein ihmisten/yritysten elämään (tavoitteenaan kenotekoinen tasa-arvo), sen enemmän he kadottavat otteensa ja hallintansa OMAAN elämäänsä. He elävät näin jonkun muun elämää kuin omaansa. Ja joku muu hallitsee heidän elämäänsä.
Omasta mielestäni mahdollisuuksien tasa-arvo on se, mitä tulee tavoitella. Ja omasta mielestäni se on jo saavutettu. Loppu olkoon itsestä kiinni.
Jos otetaan vaikka tämä vanhempainloma/äitiysloma.
Alussa on ihan oikein mietitty, että lapsen synnyttäminen ei saa katkaista äidin työsuhdetta, ja että raskauden takia irtisanominen on väärin. Mutta ei koskaan saa olettaa, että se, jolle nämä velvoitteet ladataan (=tässä työnantajat) ei toimisi parhaaksi katsomallaan tavalla. Sivumennen sanoen, en ymmärrä, miksi alun alkaen on työnantaja laitettu maksumieheksi synnytyksessä. Yritysmaailman on tarkoitus tuottaa voittoa ja sitä kautta hyvinvointia kaikille. Eikä suoranaisesti lapsia.
Tässä asiassa, hyvän alun jälkeen ollaan tultu tilanteeseen, jota on yritetty alusta asti välttää; epätasa-arvoa työmarkkinoilla (nykyään tilanne esiintyy epätyypillisinä työsuhteina). Se mitä tavoiteltiin, ei ole onnistunut. Eikä onnistu, niin kauan kuin määräyksiä ladellaan kuulematta sitä tahoa ollenkaan, joka laitetaan maksumieheksi. Laman aikana yrityksille satoi erilaisia maksuja, osa niin, että kaksi sopijaosapuolta, joista kumpikaan ei ollut yrittäjien edustaja, sopivat yhdessä maksuja yrittäjille. Millainen oikeusvaltio sallii tämän? Sellainen, jossa aina "seuraava maksaa"...
Tänä päivänä yritysmaailma puhuu, että on väärin laittaa joillakin työsopimusaloilla syntyvät kustannukset kaikkien maksettavaksi. Perustetta näin toimimiseen ei ole olemassa. Voidaanko tämän mahdollisesti toteutuessa myös jakaa muut joillakin aloilla riesana olevat ylimääräiset maksut kaikkien maksettaviksi? Jos jako toteutuu, ennakkotapaus on sitten jo olemassa...Ja mitä se sitten aiheuttaa? Kenties se on asia, joka jälleen lisää epätasa-avoa toisaalla, vielä tuntemattomassa kohteessa.
Näillä asioilla, joitten toinen puoli on tasa-arvo, on aina hintalappu, jossa lukee jotain muuta.
Sanon tähän loppuun veilä, että toki kannatan tasa-arvoa, mutta rajansa kaikella. - kili
avecMaria kirjoitti:
Tuli vaan mieleeni, että jos kyse olisi vain tasa-arvosta, miksi on olemassa nimenomaan feminismi? Feminismillä ja sukupuolten tasa-arvolla on erilaiset määreet. Ainakin Ruotsin puolella, enkä usko, että täällä asia olisi eri.
Minusta ei voida päästä tilaan, joka on ehdottoman tasa-arvoinen kaikilta osiltaan, eduiltaan ja haitoiltaan. Ihmisten, niin miesten kuin naistenkin, on saatava pitää oma valinnan mahdollisuutensa ja valita asioita, jotka heitä itseään kiinnostavat. Mitä enemmän yhteiskunta puuttuu erilaisin rajoittein ihmisten/yritysten elämään (tavoitteenaan kenotekoinen tasa-arvo), sen enemmän he kadottavat otteensa ja hallintansa OMAAN elämäänsä. He elävät näin jonkun muun elämää kuin omaansa. Ja joku muu hallitsee heidän elämäänsä.
Omasta mielestäni mahdollisuuksien tasa-arvo on se, mitä tulee tavoitella. Ja omasta mielestäni se on jo saavutettu. Loppu olkoon itsestä kiinni.
Jos otetaan vaikka tämä vanhempainloma/äitiysloma.
Alussa on ihan oikein mietitty, että lapsen synnyttäminen ei saa katkaista äidin työsuhdetta, ja että raskauden takia irtisanominen on väärin. Mutta ei koskaan saa olettaa, että se, jolle nämä velvoitteet ladataan (=tässä työnantajat) ei toimisi parhaaksi katsomallaan tavalla. Sivumennen sanoen, en ymmärrä, miksi alun alkaen on työnantaja laitettu maksumieheksi synnytyksessä. Yritysmaailman on tarkoitus tuottaa voittoa ja sitä kautta hyvinvointia kaikille. Eikä suoranaisesti lapsia.
Tässä asiassa, hyvän alun jälkeen ollaan tultu tilanteeseen, jota on yritetty alusta asti välttää; epätasa-arvoa työmarkkinoilla (nykyään tilanne esiintyy epätyypillisinä työsuhteina). Se mitä tavoiteltiin, ei ole onnistunut. Eikä onnistu, niin kauan kuin määräyksiä ladellaan kuulematta sitä tahoa ollenkaan, joka laitetaan maksumieheksi. Laman aikana yrityksille satoi erilaisia maksuja, osa niin, että kaksi sopijaosapuolta, joista kumpikaan ei ollut yrittäjien edustaja, sopivat yhdessä maksuja yrittäjille. Millainen oikeusvaltio sallii tämän? Sellainen, jossa aina "seuraava maksaa"...
Tänä päivänä yritysmaailma puhuu, että on väärin laittaa joillakin työsopimusaloilla syntyvät kustannukset kaikkien maksettavaksi. Perustetta näin toimimiseen ei ole olemassa. Voidaanko tämän mahdollisesti toteutuessa myös jakaa muut joillakin aloilla riesana olevat ylimääräiset maksut kaikkien maksettaviksi? Jos jako toteutuu, ennakkotapaus on sitten jo olemassa...Ja mitä se sitten aiheuttaa? Kenties se on asia, joka jälleen lisää epätasa-avoa toisaalla, vielä tuntemattomassa kohteessa.
Näillä asioilla, joitten toinen puoli on tasa-arvo, on aina hintalappu, jossa lukee jotain muuta.
Sanon tähän loppuun veilä, että toki kannatan tasa-arvoa, mutta rajansa kaikella.Myös yritystuet ja yrittäjien sponssaaminen pitäisi lopettaa ja maataloustuki.
- avecMaria
kili kirjoitti:
Myös yritystuet ja yrittäjien sponssaaminen pitäisi lopettaa ja maataloustuki.
Kerropas kuinka paljon pk-sektori nettosi yritystukina viime vuonna? Ihan vaikka per yritys.
Kuulisin mielelläni. ;)) - avecMaria
kili kirjoitti:
Myös yritystuet ja yrittäjien sponssaaminen pitäisi lopettaa ja maataloustuki.
Muistutan vielä sen verran, että pk-yritystuet sisältävät myöskin lainoja ja takauksia, että keskitytäänpä ainoastaan näihin, joita EI makseta takaisin ja tarkastellaan sitten, mitä kyseiset yritykset ovat tuottaneet esim. sinulle.
;)) - Soh-vi
P.e.p.e. kirjoitti:
"Eikö naisten aseman parantaminen pyrkimällä tasa-arvoiseen asemaan miesten kanssa ole sinusta tasa-arvoasiaa?"
Ei se toimi noin. Ihan ensin pitäisi, ilman mitään sen suurempaa tunnelatausta tai puolueellisuutta, määrittää alueet, joita tulee tarkastella. Jos pyritään parantamaan ainoastaan naisten asemaa, ei sillä saavuteta sp:n tasa-arvoa, vaan ainoastaan parannetaan naisen asemaa.
Oletko huomannut, että aika moni tällä palstalla perää niitä asioita, joissa nainen on miestä huonommassa asemassa. Minusta ainakin on hyvin vaikea määrittää niitä ihan puhtaasti sukupuolen näkökulmasta tai ainakaan niin, että miehiä suosittaisiin puhtaasti sukupuoleen perustuen.
Miehet ja naiset ovat erilaisia ja aivan varmasti on tehtäviä ja tilanteita, jossa toinen pärjää luontaisesti toista paremmin. Onko tasa-arvoa se, että em. yhteyksissä ylipäänsä vaaditaan sp:n tasa-arvoa? Eikö sp:n tasa-arvo ole sitä, että annetaan kummallekin sukupuolelle arvoa samoilla mittareilla ja ynnäämällä eri asioita yhteen. Tähän voisi sopia taas jonkinlainen vertaus. Jos kummankin korissa on täsmälleen yhtä monta omenaa, onko sillä eroa, jos niiden väritys poikkeaa hieman tosistaan?Oli turha vastata sinulle tai muille ns. kriitikoille, kunhan nyt jällen kerran yritin. Väsyneenä, enkä vain öisestä ajankohdasta.
Ette tule hyväksymään tasa-arvopyrkimykseksi naisten tavoitetta saavuttaa sp.riippumaton (= tasa-arvoinen miessukupuolen kanssa) kohtelu työelämässä ja yhteiskunnassa. Se ei teille ole tasa-arvon tavoittelua.
Sen sijaan moni teistä hyväksyy tasa-arvotyöksi esim. rodulliset tasa-arvopyrkimykset, kuten Amerikan mantereilla alkuperäisväestön, mustien, latinojen ponnistelut eri rintamilla, tai hutujen rauhanomaiset pyrkimykset (joukkomurhien asemasta) tutsien rinnalle tai aikoinaan intialaisten kansojen halun päästä brittien alamaisista palvelijoista kansalaisten asemaan? Tai kastittomien yritykset kohentaa asemaansa? Tai Suomessa torpparilaitoksen vapauttamisen tai eri sosiaaliryhmien tasa-arvoistamistien mm. koulutuksen, sosiaaliturvan ja sosiaalisen rotation keinoin? Näissä pyritään rotu- ja sos.ryhmäriippumattomuuteen turvaamalla sosiaalisen etenemisen mahdollisuudet koulutuksen, työn ja yhteiskunnallisen päätöksenteon rakenteissa siten, etä a) on osaamista ja b) sitä pääsee myös käyttämään taustasta riippumatta.
Mutta turhaa yrittää saada teitä "kriitikoita" myöntämään, että lukuisten tasa-arvotutkimustenkin mukaan keskimäärin heikommassa olevan naisväestön pyrkimys on oikeutettua. Aivan turhaa, kuten Joel Hallikainen laulaa.
"Miehet ja naiset ovat erilaisia ja aivan varmasti on tehtäviä ja tilanteita, jossa toinen pärjää luontaisesti toista paremmin."
Puhutko nyt synnytyksestä ja voimalajeista? Vai puhuttaisiinko siitä, että kuulutko sinäkin P.e.p.e. siihen porukkaan, jonka mielestä toinen sukupuoli (miehet) pärjää luontaisesti paremmin työelämässä ja yhteiskunnassa yleensä? Se on tilanne tänään, joten pakkohan sen on olla "luontaista". Hmm. - Soh-vi
avecMaria kirjoitti:
Tuli vaan mieleeni, että jos kyse olisi vain tasa-arvosta, miksi on olemassa nimenomaan feminismi? Feminismillä ja sukupuolten tasa-arvolla on erilaiset määreet. Ainakin Ruotsin puolella, enkä usko, että täällä asia olisi eri.
Minusta ei voida päästä tilaan, joka on ehdottoman tasa-arvoinen kaikilta osiltaan, eduiltaan ja haitoiltaan. Ihmisten, niin miesten kuin naistenkin, on saatava pitää oma valinnan mahdollisuutensa ja valita asioita, jotka heitä itseään kiinnostavat. Mitä enemmän yhteiskunta puuttuu erilaisin rajoittein ihmisten/yritysten elämään (tavoitteenaan kenotekoinen tasa-arvo), sen enemmän he kadottavat otteensa ja hallintansa OMAAN elämäänsä. He elävät näin jonkun muun elämää kuin omaansa. Ja joku muu hallitsee heidän elämäänsä.
Omasta mielestäni mahdollisuuksien tasa-arvo on se, mitä tulee tavoitella. Ja omasta mielestäni se on jo saavutettu. Loppu olkoon itsestä kiinni.
Jos otetaan vaikka tämä vanhempainloma/äitiysloma.
Alussa on ihan oikein mietitty, että lapsen synnyttäminen ei saa katkaista äidin työsuhdetta, ja että raskauden takia irtisanominen on väärin. Mutta ei koskaan saa olettaa, että se, jolle nämä velvoitteet ladataan (=tässä työnantajat) ei toimisi parhaaksi katsomallaan tavalla. Sivumennen sanoen, en ymmärrä, miksi alun alkaen on työnantaja laitettu maksumieheksi synnytyksessä. Yritysmaailman on tarkoitus tuottaa voittoa ja sitä kautta hyvinvointia kaikille. Eikä suoranaisesti lapsia.
Tässä asiassa, hyvän alun jälkeen ollaan tultu tilanteeseen, jota on yritetty alusta asti välttää; epätasa-arvoa työmarkkinoilla (nykyään tilanne esiintyy epätyypillisinä työsuhteina). Se mitä tavoiteltiin, ei ole onnistunut. Eikä onnistu, niin kauan kuin määräyksiä ladellaan kuulematta sitä tahoa ollenkaan, joka laitetaan maksumieheksi. Laman aikana yrityksille satoi erilaisia maksuja, osa niin, että kaksi sopijaosapuolta, joista kumpikaan ei ollut yrittäjien edustaja, sopivat yhdessä maksuja yrittäjille. Millainen oikeusvaltio sallii tämän? Sellainen, jossa aina "seuraava maksaa"...
Tänä päivänä yritysmaailma puhuu, että on väärin laittaa joillakin työsopimusaloilla syntyvät kustannukset kaikkien maksettavaksi. Perustetta näin toimimiseen ei ole olemassa. Voidaanko tämän mahdollisesti toteutuessa myös jakaa muut joillakin aloilla riesana olevat ylimääräiset maksut kaikkien maksettaviksi? Jos jako toteutuu, ennakkotapaus on sitten jo olemassa...Ja mitä se sitten aiheuttaa? Kenties se on asia, joka jälleen lisää epätasa-avoa toisaalla, vielä tuntemattomassa kohteessa.
Näillä asioilla, joitten toinen puoli on tasa-arvo, on aina hintalappu, jossa lukee jotain muuta.
Sanon tähän loppuun veilä, että toki kannatan tasa-arvoa, mutta rajansa kaikella.Feminismi on olemassa juuri siksi, että paitsi naisväestön hyvin tiedostaman empiirisen elämänkokemuksen mukaan myös monen monien puolueettomien tutkimusten mukaan naisten sosiaalisessa ja taloudellisessa asemassa on korjaamista. Feministit toimivat tilanteen korjaamiseksi. Viimeisintä sp.tasa-arvoindeksitutkimusta puitiin palstalla keväällä, en puutu aiheeseen enempää. Tiedän, että sinä niinkuin muutkin vakiokeskustelijat tunnette asian.
Ehdotonta ja kaikkien hyväksymää tasa-arvoa tuskin missään koskaan saavutetaan, mutta aina voidaan - ja myös pitää - pyrkiä kohti oikeudenmukaisempaa tilannetta. Minusta se on oikein, ja järkevällä työllä tuloksia myös saavutetaan, eivät ne itsestään tule. Eivät ole koskaan tulleet. Legaalista, muodollista tasa-arvoa seuraa faktuaalisen tasa-arvon saavuttaminen aste asteelta asenteiden muuttuessa sp.riippumattomiksi.
Se, että feministit haluavat edistää tasa-arvoa tältä osin, ei mitätöi itse kunkin omaa ponnistelua lunastaa lupauksia. Kaikki eivät tietenkään pysty hyödyntämään/osaa hyödyntää mahdollisuuksia, mutta jo se on tärkeää, että mahdollisuuksia avautuu ja asenteet ovat muuttumassa. Enää ei naispuolinen presidentti ole Suomessakaan mahdottomuus, ehkä piakkoin näemme naispääministerinkin - jonka kaatamista ei oma porukka edistä. Tässä vain pari triviaalia, mutta kuvaavaa esimerkkiä.
Äitiys- ja vanhempainlomien kustannuksiin en ota enempää kantaa kuin sen verran, että a) kustannuksia on b) ja jos/kun niitä sälytetään joillekin tahoille, pitää kohtaannon olla sp.riippumaton, ovathan "ilmiön" juuret sekä isän että äidin "toiminnassa".
Yritysmaailma on erittäin paljon riippuvainen väestöpohjasta (syntyvyydestä, väestön osaamis-/koulutuspohjasta, terveysdentilasta ja terveyspalveluista) sekä työntekijöinä että kuluttajina. Kyllä elinkeinoelämän pitää osallistua myös kustannuksiin, kaikilta meiltä muiltakin veroja ja maksuja peritään, millon milläkin nimikkeellä. Miksi juuri elinkeinoelämän pitäisi olla ilmaismatkustaja ja vaatia saada kaikki yhteiskunnalta noin vain? Eivät yritykset toimi epäitsekkäästi työllistääkseen, vaan tuottaakseen rahaa omistajilleen. Maksettava niidenkin on, myös elinkelpoisesta ja tehokkaasta väestöpohjasta, se ei synny investoimatta.
Elinkeinotuet (yritystoiminta maa- ja metsätalous) ovat Suomessa väestöpohjaan nähden suhteellisesti huippuluokkaa maailmassa, näin olen useaan otteeseen lukenut. Veronmaksajat tukevat näin voimakkaasti kilpailukykyä ja työllistämistä. - avecMaria
Soh-vi kirjoitti:
Feminismi on olemassa juuri siksi, että paitsi naisväestön hyvin tiedostaman empiirisen elämänkokemuksen mukaan myös monen monien puolueettomien tutkimusten mukaan naisten sosiaalisessa ja taloudellisessa asemassa on korjaamista. Feministit toimivat tilanteen korjaamiseksi. Viimeisintä sp.tasa-arvoindeksitutkimusta puitiin palstalla keväällä, en puutu aiheeseen enempää. Tiedän, että sinä niinkuin muutkin vakiokeskustelijat tunnette asian.
Ehdotonta ja kaikkien hyväksymää tasa-arvoa tuskin missään koskaan saavutetaan, mutta aina voidaan - ja myös pitää - pyrkiä kohti oikeudenmukaisempaa tilannetta. Minusta se on oikein, ja järkevällä työllä tuloksia myös saavutetaan, eivät ne itsestään tule. Eivät ole koskaan tulleet. Legaalista, muodollista tasa-arvoa seuraa faktuaalisen tasa-arvon saavuttaminen aste asteelta asenteiden muuttuessa sp.riippumattomiksi.
Se, että feministit haluavat edistää tasa-arvoa tältä osin, ei mitätöi itse kunkin omaa ponnistelua lunastaa lupauksia. Kaikki eivät tietenkään pysty hyödyntämään/osaa hyödyntää mahdollisuuksia, mutta jo se on tärkeää, että mahdollisuuksia avautuu ja asenteet ovat muuttumassa. Enää ei naispuolinen presidentti ole Suomessakaan mahdottomuus, ehkä piakkoin näemme naispääministerinkin - jonka kaatamista ei oma porukka edistä. Tässä vain pari triviaalia, mutta kuvaavaa esimerkkiä.
Äitiys- ja vanhempainlomien kustannuksiin en ota enempää kantaa kuin sen verran, että a) kustannuksia on b) ja jos/kun niitä sälytetään joillekin tahoille, pitää kohtaannon olla sp.riippumaton, ovathan "ilmiön" juuret sekä isän että äidin "toiminnassa".
Yritysmaailma on erittäin paljon riippuvainen väestöpohjasta (syntyvyydestä, väestön osaamis-/koulutuspohjasta, terveysdentilasta ja terveyspalveluista) sekä työntekijöinä että kuluttajina. Kyllä elinkeinoelämän pitää osallistua myös kustannuksiin, kaikilta meiltä muiltakin veroja ja maksuja peritään, millon milläkin nimikkeellä. Miksi juuri elinkeinoelämän pitäisi olla ilmaismatkustaja ja vaatia saada kaikki yhteiskunnalta noin vain? Eivät yritykset toimi epäitsekkäästi työllistääkseen, vaan tuottaakseen rahaa omistajilleen. Maksettava niidenkin on, myös elinkelpoisesta ja tehokkaasta väestöpohjasta, se ei synny investoimatta.
Elinkeinotuet (yritystoiminta maa- ja metsätalous) ovat Suomessa väestöpohjaan nähden suhteellisesti huippuluokkaa maailmassa, näin olen useaan otteeseen lukenut. Veronmaksajat tukevat näin voimakkaasti kilpailukykyä ja työllistämistä.Niin pientä ammatinharjoittajaa ei Suomessa ole, ettei se maksa veroja...
- avecMaria
Soh-vi kirjoitti:
Feminismi on olemassa juuri siksi, että paitsi naisväestön hyvin tiedostaman empiirisen elämänkokemuksen mukaan myös monen monien puolueettomien tutkimusten mukaan naisten sosiaalisessa ja taloudellisessa asemassa on korjaamista. Feministit toimivat tilanteen korjaamiseksi. Viimeisintä sp.tasa-arvoindeksitutkimusta puitiin palstalla keväällä, en puutu aiheeseen enempää. Tiedän, että sinä niinkuin muutkin vakiokeskustelijat tunnette asian.
Ehdotonta ja kaikkien hyväksymää tasa-arvoa tuskin missään koskaan saavutetaan, mutta aina voidaan - ja myös pitää - pyrkiä kohti oikeudenmukaisempaa tilannetta. Minusta se on oikein, ja järkevällä työllä tuloksia myös saavutetaan, eivät ne itsestään tule. Eivät ole koskaan tulleet. Legaalista, muodollista tasa-arvoa seuraa faktuaalisen tasa-arvon saavuttaminen aste asteelta asenteiden muuttuessa sp.riippumattomiksi.
Se, että feministit haluavat edistää tasa-arvoa tältä osin, ei mitätöi itse kunkin omaa ponnistelua lunastaa lupauksia. Kaikki eivät tietenkään pysty hyödyntämään/osaa hyödyntää mahdollisuuksia, mutta jo se on tärkeää, että mahdollisuuksia avautuu ja asenteet ovat muuttumassa. Enää ei naispuolinen presidentti ole Suomessakaan mahdottomuus, ehkä piakkoin näemme naispääministerinkin - jonka kaatamista ei oma porukka edistä. Tässä vain pari triviaalia, mutta kuvaavaa esimerkkiä.
Äitiys- ja vanhempainlomien kustannuksiin en ota enempää kantaa kuin sen verran, että a) kustannuksia on b) ja jos/kun niitä sälytetään joillekin tahoille, pitää kohtaannon olla sp.riippumaton, ovathan "ilmiön" juuret sekä isän että äidin "toiminnassa".
Yritysmaailma on erittäin paljon riippuvainen väestöpohjasta (syntyvyydestä, väestön osaamis-/koulutuspohjasta, terveysdentilasta ja terveyspalveluista) sekä työntekijöinä että kuluttajina. Kyllä elinkeinoelämän pitää osallistua myös kustannuksiin, kaikilta meiltä muiltakin veroja ja maksuja peritään, millon milläkin nimikkeellä. Miksi juuri elinkeinoelämän pitäisi olla ilmaismatkustaja ja vaatia saada kaikki yhteiskunnalta noin vain? Eivät yritykset toimi epäitsekkäästi työllistääkseen, vaan tuottaakseen rahaa omistajilleen. Maksettava niidenkin on, myös elinkelpoisesta ja tehokkaasta väestöpohjasta, se ei synny investoimatta.
Elinkeinotuet (yritystoiminta maa- ja metsätalous) ovat Suomessa väestöpohjaan nähden suhteellisesti huippuluokkaa maailmassa, näin olen useaan otteeseen lukenut. Veronmaksajat tukevat näin voimakkaasti kilpailukykyä ja työllistämistä.Nämä käsitteet liittyvät kiinteästi toisiinsa ihmisten mielissä. Mutta ainakin minun on vaikeampi liittää feminismiä ja oikeudenmukaisuutta yhteen.
Olen samaa mieltä, että vaikka feministit edistävät/haluavat edistää tasa-arvoa omalta osaltaan, se ei saa mitätöidä yksilön omia ponnistuksia. Mutta asia menee nopeammin kuin pian siihen, kun puhutaan etujärjestöstä. Ihmiset (tässä naiset) alkavat vaatia etujärjestöltä toimia siihen, mitä voisivat tehdä itsekin...Ideologian tavoitteena lienee kuitenkin myös peittää ne epäloogisuudet muun maailman kanssa, jotka ovat sen tiellä?
Itse kovan koulun ja vaativan tien kulkeneena tiedän, että saavutukset ovat kiven alla. En silti ikinä ajatellut, että tämän tarvitsisi olla minulle helpompaa, enkä liioin niin, että muut varmaan pääsevät helpommalla. Se oli oma valintani ja tiesin kyllä mitä oli vastassa. Minulta on joskus kysytty, olisinko tyytynyt vähempää ja vastasin jo silloin, että en.
Kaiken kaikkiaan on hyvä, että näitäkin asioita puidaan - feminismiä ja tasa-arvoa.
Vielä tuosta elinkeinoelämästä.
Kuten jo aiemminkin viittasin, mitään hyvää ei ole jaettavissa muulla kuin velkarahalla (ja mistä sitä saadaan nolla bkt:lla), jos yritykset sulkevat ovensa. Niin valitettavaa ja kovaa ja kylmää kuin se onkin, se on yritysmaailma joka tätä kaikkea hyvinvointia pyörittää. Muuten ei ole jakaa mitään. Suuri syntyvyys ei tuo rahaa ilman yritysmaailmaa. Ja liian suuri syntyvyys alkaa syödä pääomaa...Joten yritysmaailma toimii vähemmälläkin syntyvyydellä.
Olen kasvanut eri kulttuurissa, sen huomaan välillä hyvin monissa asioissa. Silloin tunnen sisäistä ulkopuolisuutta, kun ratkaisuni olisivat täysin erilaisia... - avecMaria
Soh-vi kirjoitti:
Oli turha vastata sinulle tai muille ns. kriitikoille, kunhan nyt jällen kerran yritin. Väsyneenä, enkä vain öisestä ajankohdasta.
Ette tule hyväksymään tasa-arvopyrkimykseksi naisten tavoitetta saavuttaa sp.riippumaton (= tasa-arvoinen miessukupuolen kanssa) kohtelu työelämässä ja yhteiskunnassa. Se ei teille ole tasa-arvon tavoittelua.
Sen sijaan moni teistä hyväksyy tasa-arvotyöksi esim. rodulliset tasa-arvopyrkimykset, kuten Amerikan mantereilla alkuperäisväestön, mustien, latinojen ponnistelut eri rintamilla, tai hutujen rauhanomaiset pyrkimykset (joukkomurhien asemasta) tutsien rinnalle tai aikoinaan intialaisten kansojen halun päästä brittien alamaisista palvelijoista kansalaisten asemaan? Tai kastittomien yritykset kohentaa asemaansa? Tai Suomessa torpparilaitoksen vapauttamisen tai eri sosiaaliryhmien tasa-arvoistamistien mm. koulutuksen, sosiaaliturvan ja sosiaalisen rotation keinoin? Näissä pyritään rotu- ja sos.ryhmäriippumattomuuteen turvaamalla sosiaalisen etenemisen mahdollisuudet koulutuksen, työn ja yhteiskunnallisen päätöksenteon rakenteissa siten, etä a) on osaamista ja b) sitä pääsee myös käyttämään taustasta riippumatta.
Mutta turhaa yrittää saada teitä "kriitikoita" myöntämään, että lukuisten tasa-arvotutkimustenkin mukaan keskimäärin heikommassa olevan naisväestön pyrkimys on oikeutettua. Aivan turhaa, kuten Joel Hallikainen laulaa.
"Miehet ja naiset ovat erilaisia ja aivan varmasti on tehtäviä ja tilanteita, jossa toinen pärjää luontaisesti toista paremmin."
Puhutko nyt synnytyksestä ja voimalajeista? Vai puhuttaisiinko siitä, että kuulutko sinäkin P.e.p.e. siihen porukkaan, jonka mielestä toinen sukupuoli (miehet) pärjää luontaisesti paremmin työelämässä ja yhteiskunnassa yleensä? Se on tilanne tänään, joten pakkohan sen on olla "luontaista". Hmm.Ehdotin tässä joskus, että olisko alunperinkin ollut viisaampaa feminismille, jos naiselle olisi hamuttu riippumattomuutta eikä tasa-arvoa miehen kanssa?
Mitä ajattelet? - Soh-vi
avecMaria kirjoitti:
Ehdotin tässä joskus, että olisko alunperinkin ollut viisaampaa feminismille, jos naiselle olisi hamuttu riippumattomuutta eikä tasa-arvoa miehen kanssa?
Mitä ajattelet?.. ilmaisut ovat kieltämättä aika epämääräisiä. Mutta kuvaavia, siksi verrattain käyttökelposia.
- Soh-vi
avecMaria kirjoitti:
Nämä käsitteet liittyvät kiinteästi toisiinsa ihmisten mielissä. Mutta ainakin minun on vaikeampi liittää feminismiä ja oikeudenmukaisuutta yhteen.
Olen samaa mieltä, että vaikka feministit edistävät/haluavat edistää tasa-arvoa omalta osaltaan, se ei saa mitätöidä yksilön omia ponnistuksia. Mutta asia menee nopeammin kuin pian siihen, kun puhutaan etujärjestöstä. Ihmiset (tässä naiset) alkavat vaatia etujärjestöltä toimia siihen, mitä voisivat tehdä itsekin...Ideologian tavoitteena lienee kuitenkin myös peittää ne epäloogisuudet muun maailman kanssa, jotka ovat sen tiellä?
Itse kovan koulun ja vaativan tien kulkeneena tiedän, että saavutukset ovat kiven alla. En silti ikinä ajatellut, että tämän tarvitsisi olla minulle helpompaa, enkä liioin niin, että muut varmaan pääsevät helpommalla. Se oli oma valintani ja tiesin kyllä mitä oli vastassa. Minulta on joskus kysytty, olisinko tyytynyt vähempää ja vastasin jo silloin, että en.
Kaiken kaikkiaan on hyvä, että näitäkin asioita puidaan - feminismiä ja tasa-arvoa.
Vielä tuosta elinkeinoelämästä.
Kuten jo aiemminkin viittasin, mitään hyvää ei ole jaettavissa muulla kuin velkarahalla (ja mistä sitä saadaan nolla bkt:lla), jos yritykset sulkevat ovensa. Niin valitettavaa ja kovaa ja kylmää kuin se onkin, se on yritysmaailma joka tätä kaikkea hyvinvointia pyörittää. Muuten ei ole jakaa mitään. Suuri syntyvyys ei tuo rahaa ilman yritysmaailmaa. Ja liian suuri syntyvyys alkaa syödä pääomaa...Joten yritysmaailma toimii vähemmälläkin syntyvyydellä.
Olen kasvanut eri kulttuurissa, sen huomaan välillä hyvin monissa asioissa. Silloin tunnen sisäistä ulkopuolisuutta, kun ratkaisuni olisivat täysin erilaisia..... sana antaa feministisistä järjestöistä hieman suureellisen kuvan. Eivät ne ole varsinaisia etujärjestöjä, eivät neuvottele sopimuksia, etuisuuksia naisille tms. Feministinen toiminta on henkilö- ja talousresursseiltaan, myös aktiiviselta kannattajakunnaltaan melkoisen rajallista. Näin määritellen "vähemmistötoimintaa". Tärkein rooli lienee vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen, asenneilmastoon, myös toimia viranomaisiin päin lausunnonantajana tasa-arvoasioissa tai pyrkiä edes lobbaamaan, kun lausuntoja ei pyydetä.
Minä näen, että feministiset naiset ennen syntymääni ja tämän elämäni kuluessa ovat tasoittaneet tietä nykyiselle tasa-arvon asteelle, ja olen saanut paremmat mahdollisuudet, kuin heillä oli aikoinaan. Siitä pitää jatkaa eteenpäin. Toivon, että nuorisolle Suomi (ja maailma) olisi tulevaisuudessa nykyistä oikeudenmukaisempi. Ponnistelemaan joutuu kai jokainen, ellei ole syntynyt kultalusikka suussa (ehkä jopa hekin?).
Elinkeinoelämä & syntyvyys. Olen ymmärtänyt, että Euroopassa juuri elinkeinoelämä on erittäin huolissaan väestön ikääntymisestä. Ei löydy riittävästi työntekijöitä, on haettava kehitysmaista ja koulutettava kotoutettava, millä rahalla, kenen toimesta? Ostovoimainen kulutuskysyntä riippuu vahvasti väestöpohjasta sen ansiotasosta, aivan erityisesti pk-sektorilla, joka harvemmin harrastaa vientiä. - avecMaria
Soh-vi kirjoitti:
.. sana antaa feministisistä järjestöistä hieman suureellisen kuvan. Eivät ne ole varsinaisia etujärjestöjä, eivät neuvottele sopimuksia, etuisuuksia naisille tms. Feministinen toiminta on henkilö- ja talousresursseiltaan, myös aktiiviselta kannattajakunnaltaan melkoisen rajallista. Näin määritellen "vähemmistötoimintaa". Tärkein rooli lienee vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen, asenneilmastoon, myös toimia viranomaisiin päin lausunnonantajana tasa-arvoasioissa tai pyrkiä edes lobbaamaan, kun lausuntoja ei pyydetä.
Minä näen, että feministiset naiset ennen syntymääni ja tämän elämäni kuluessa ovat tasoittaneet tietä nykyiselle tasa-arvon asteelle, ja olen saanut paremmat mahdollisuudet, kuin heillä oli aikoinaan. Siitä pitää jatkaa eteenpäin. Toivon, että nuorisolle Suomi (ja maailma) olisi tulevaisuudessa nykyistä oikeudenmukaisempi. Ponnistelemaan joutuu kai jokainen, ellei ole syntynyt kultalusikka suussa (ehkä jopa hekin?).
Elinkeinoelämä & syntyvyys. Olen ymmärtänyt, että Euroopassa juuri elinkeinoelämä on erittäin huolissaan väestön ikääntymisestä. Ei löydy riittävästi työntekijöitä, on haettava kehitysmaista ja koulutettava kotoutettava, millä rahalla, kenen toimesta? Ostovoimainen kulutuskysyntä riippuu vahvasti väestöpohjasta sen ansiotasosta, aivan erityisesti pk-sektorilla, joka harvemmin harrastaa vientiä.Minä taas olen kuullut että ikääntyminen ja siihen liittyvät kauhukuvat eivät juurikaan tule toteutumaan...Se miksi sitä nyt pidetään julkisuudessa suurena uhkana, selviää kyllä ajan oloon itse kullekin.
- P.e.p.e.
Soh-vi kirjoitti:
Oli turha vastata sinulle tai muille ns. kriitikoille, kunhan nyt jällen kerran yritin. Väsyneenä, enkä vain öisestä ajankohdasta.
Ette tule hyväksymään tasa-arvopyrkimykseksi naisten tavoitetta saavuttaa sp.riippumaton (= tasa-arvoinen miessukupuolen kanssa) kohtelu työelämässä ja yhteiskunnassa. Se ei teille ole tasa-arvon tavoittelua.
Sen sijaan moni teistä hyväksyy tasa-arvotyöksi esim. rodulliset tasa-arvopyrkimykset, kuten Amerikan mantereilla alkuperäisväestön, mustien, latinojen ponnistelut eri rintamilla, tai hutujen rauhanomaiset pyrkimykset (joukkomurhien asemasta) tutsien rinnalle tai aikoinaan intialaisten kansojen halun päästä brittien alamaisista palvelijoista kansalaisten asemaan? Tai kastittomien yritykset kohentaa asemaansa? Tai Suomessa torpparilaitoksen vapauttamisen tai eri sosiaaliryhmien tasa-arvoistamistien mm. koulutuksen, sosiaaliturvan ja sosiaalisen rotation keinoin? Näissä pyritään rotu- ja sos.ryhmäriippumattomuuteen turvaamalla sosiaalisen etenemisen mahdollisuudet koulutuksen, työn ja yhteiskunnallisen päätöksenteon rakenteissa siten, etä a) on osaamista ja b) sitä pääsee myös käyttämään taustasta riippumatta.
Mutta turhaa yrittää saada teitä "kriitikoita" myöntämään, että lukuisten tasa-arvotutkimustenkin mukaan keskimäärin heikommassa olevan naisväestön pyrkimys on oikeutettua. Aivan turhaa, kuten Joel Hallikainen laulaa.
"Miehet ja naiset ovat erilaisia ja aivan varmasti on tehtäviä ja tilanteita, jossa toinen pärjää luontaisesti toista paremmin."
Puhutko nyt synnytyksestä ja voimalajeista? Vai puhuttaisiinko siitä, että kuulutko sinäkin P.e.p.e. siihen porukkaan, jonka mielestä toinen sukupuoli (miehet) pärjää luontaisesti paremmin työelämässä ja yhteiskunnassa yleensä? Se on tilanne tänään, joten pakkohan sen on olla "luontaista". Hmm.Kyllä kai sinäkin myönnät, että naisilla ja miehillä on tiettyjä ominaisuuksia, jotka ovat ominaisempia nimenomaan toiselle sukupuolelle. Tällä en tarkoita, että ne "miesten ominaisuudet" olisi yhtään sen arvokkaampia kuin "naisten ominaisuudet". Esimerkiksi se, että miehiä on enemmän johtotehtävissä, saattaa olla täysin luonnollista. Käsittääkseni miehet asettavat naisia voittopuolisemmin työn ja uralla etenemisen arvoasteikossa korkeammalle. Vastaavasti sukupuolet edelleenkin hakeutuvat eri aloille. Jos tästä seuraa se, että naisten keskimääräinen ansiotaso on hiukan matalampi kuin miesten, niin mitä sitten? En usko, että urallaan eteenpäin pyrkivä ja siihen satsaava nainen yksilönä kokee yhtään sen enempää sp-syrjintää kuin mieskään. Voi jopa olla toisin päin. Mene ja tiedä.
Vastaavasti naiset panostavat miehiä enemmän perheeseen ja on aivan luonnollista, että useammassa tapauksessa lasten huoltajaksi määrätään nainen/äiti. - Soh-vi
P.e.p.e. kirjoitti:
Kyllä kai sinäkin myönnät, että naisilla ja miehillä on tiettyjä ominaisuuksia, jotka ovat ominaisempia nimenomaan toiselle sukupuolelle. Tällä en tarkoita, että ne "miesten ominaisuudet" olisi yhtään sen arvokkaampia kuin "naisten ominaisuudet". Esimerkiksi se, että miehiä on enemmän johtotehtävissä, saattaa olla täysin luonnollista. Käsittääkseni miehet asettavat naisia voittopuolisemmin työn ja uralla etenemisen arvoasteikossa korkeammalle. Vastaavasti sukupuolet edelleenkin hakeutuvat eri aloille. Jos tästä seuraa se, että naisten keskimääräinen ansiotaso on hiukan matalampi kuin miesten, niin mitä sitten? En usko, että urallaan eteenpäin pyrkivä ja siihen satsaava nainen yksilönä kokee yhtään sen enempää sp-syrjintää kuin mieskään. Voi jopa olla toisin päin. Mene ja tiedä.
Vastaavasti naiset panostavat miehiä enemmän perheeseen ja on aivan luonnollista, että useammassa tapauksessa lasten huoltajaksi määrätään nainen/äiti.Tietenkin miehillä ja naisilla on biologisia eroja. Väitätkö tosissasi, että ao. biologisista eroista johtuisi sp.sidonnainen työelämän segregaatio, naisalojen matalampi palkkaus, naisten huonommat ansiot samoista töistä kuin miehillä, tuntuvasti huonompi urakehitys? Siis kun kyse on aivan tavallisista jokapäiväisistä ammateista ja töistä, joissa pärjää tavanmukaisilla kyvyillä, keskinkertaisella koulutuksella ja normaalilla päämäärätietoisuudella? Tästähän valtaosassa työelämää on kyse, harvat ovat pääjohtajia tai median lellikkejä? Ja mikseivät muka naiset pärjäisi huippujohtajinakin, heitä on nytkin ja tulevaisuudessa enemmän?
Sinun mielestäsi biologiaako? Eikö ole mielenkiintoista, että biologia on muuttunut niin tavattoman nopeasti vaikkapa vain viimeisten 50v aikana? Naisten menestyminen opinteillä "rasitusalttiine pikkuaivoineen" on kasvanut huimasti, työelämään osallistuminen on itsestään selvää, myös uralla eteneminen lisääntyy biologiasta huolimatta ja yhä uusia aluevaltauksia ennen niin voittamattomissa mieslinnakkeissa tapahtuu.
Kertoisitko, mikä biologiassa on muuttunut? Ja miksi muutosvauhti vain kiihtyy?
Vakavasti puhuen, naisten tasa-arvon tiellä on rakenteellisia (näistä on paljon keskusteltu, älä vaan taas vaadi minulta listaa) ja asenteellisia esteitä, ne ovat mielestäni ehdottomasti suurin syy nykyään sp.riippumattomaan kohteluun, jota teoriassa lonkalta arvioiden aivan hyvin voitaisiin soveltaa yli 90 prosenttiin kaikista mahdollisista valinnoista, mitä yhteiskunnassa tehdään seksuaalielämän ulkopuolella. Jos haluttaisiin ja jos sp.tasa-arvo vallitsisi aidosti. - Soh-vi
avecMaria kirjoitti:
Minä taas olen kuullut että ikääntyminen ja siihen liittyvät kauhukuvat eivät juurikaan tule toteutumaan...Se miksi sitä nyt pidetään julkisuudessa suurena uhkana, selviää kyllä ajan oloon itse kullekin.
.. olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että ikääntymisen kauhukuvat eivät tule toteutumaan, mikäli muutostrendiin reagoidaan järkevästi. Media vain toistaa ikääntymisuhkaa ja siirtolaispaineen välttämättömyyttä, lähteiksi on aina ilmoitettu elinkeinoelämän tarpeet EU-maissa. Voisin perustella kantaani paljonkin, muttei se oikein kuulu f-palstan pääteemaan.
- P.e.p.e.
Soh-vi kirjoitti:
Tietenkin miehillä ja naisilla on biologisia eroja. Väitätkö tosissasi, että ao. biologisista eroista johtuisi sp.sidonnainen työelämän segregaatio, naisalojen matalampi palkkaus, naisten huonommat ansiot samoista töistä kuin miehillä, tuntuvasti huonompi urakehitys? Siis kun kyse on aivan tavallisista jokapäiväisistä ammateista ja töistä, joissa pärjää tavanmukaisilla kyvyillä, keskinkertaisella koulutuksella ja normaalilla päämäärätietoisuudella? Tästähän valtaosassa työelämää on kyse, harvat ovat pääjohtajia tai median lellikkejä? Ja mikseivät muka naiset pärjäisi huippujohtajinakin, heitä on nytkin ja tulevaisuudessa enemmän?
Sinun mielestäsi biologiaako? Eikö ole mielenkiintoista, että biologia on muuttunut niin tavattoman nopeasti vaikkapa vain viimeisten 50v aikana? Naisten menestyminen opinteillä "rasitusalttiine pikkuaivoineen" on kasvanut huimasti, työelämään osallistuminen on itsestään selvää, myös uralla eteneminen lisääntyy biologiasta huolimatta ja yhä uusia aluevaltauksia ennen niin voittamattomissa mieslinnakkeissa tapahtuu.
Kertoisitko, mikä biologiassa on muuttunut? Ja miksi muutosvauhti vain kiihtyy?
Vakavasti puhuen, naisten tasa-arvon tiellä on rakenteellisia (näistä on paljon keskusteltu, älä vaan taas vaadi minulta listaa) ja asenteellisia esteitä, ne ovat mielestäni ehdottomasti suurin syy nykyään sp.riippumattomaan kohteluun, jota teoriassa lonkalta arvioiden aivan hyvin voitaisiin soveltaa yli 90 prosenttiin kaikista mahdollisista valinnoista, mitä yhteiskunnassa tehdään seksuaalielämän ulkopuolella. Jos haluttaisiin ja jos sp.tasa-arvo vallitsisi aidosti.Pitänee kai todeta (ajatuksiasi lainaten), että naiset ovat miehiin nähden vähintään vastaavilla ominaisuuksilla varustettuja, vähintään joka yhteydessä ja joissain yhteyksissä parempia.
Näinhän se sp:n tasa-arvo halutaan feministien puolelta nähdä.
"naisten huonommat ansiot samoista töistä kuin miehillä"
En tiedä missä mitassa moista esiintyy, mutta minusta feministit etsivät vikaa väärästä paikasta eli yhteiskunnasta ja miehistä. Pyytäkää lisää palkkaa palkan maksajalta. Näin tuo asia kohdentuisi oikein ja ratkeaisi yksinkertaisesti. Mikäli palkkaa ei tipu, vaihtakaa sankoin joukoin parempipalkkaisiin töihin. - mezo
P.e.p.e. kirjoitti:
Pitänee kai todeta (ajatuksiasi lainaten), että naiset ovat miehiin nähden vähintään vastaavilla ominaisuuksilla varustettuja, vähintään joka yhteydessä ja joissain yhteyksissä parempia.
Näinhän se sp:n tasa-arvo halutaan feministien puolelta nähdä.
"naisten huonommat ansiot samoista töistä kuin miehillä"
En tiedä missä mitassa moista esiintyy, mutta minusta feministit etsivät vikaa väärästä paikasta eli yhteiskunnasta ja miehistä. Pyytäkää lisää palkkaa palkan maksajalta. Näin tuo asia kohdentuisi oikein ja ratkeaisi yksinkertaisesti. Mikäli palkkaa ei tipu, vaihtakaa sankoin joukoin parempipalkkaisiin töihin."Pyytäkää lisää palkkaa palkan maksajalta. Näin tuo asia kohdentuisi oikein ja ratkeaisi yksinkertaisesti."
- Tässä asiassa olen omalta osaltani täysin samaa mieltä. Yksinkertaista naisvaltaisten alojen palkankorotusvaatimus ja sen toteutus ei tulisi olemaan. Mutta käsitykseni mukaan ongelma on lähtökohtiasesti siinä, että naiset eivät tiedosta (?) palkkauksen määrittävän sekä työn haluttavuuden ja arvostuksen. Tätä kautta arvostus (tai sen puute) ulottuu viimekädessä koko naissukupuoleen. - avecMaria
mezo kirjoitti:
"Pyytäkää lisää palkkaa palkan maksajalta. Näin tuo asia kohdentuisi oikein ja ratkeaisi yksinkertaisesti."
- Tässä asiassa olen omalta osaltani täysin samaa mieltä. Yksinkertaista naisvaltaisten alojen palkankorotusvaatimus ja sen toteutus ei tulisi olemaan. Mutta käsitykseni mukaan ongelma on lähtökohtiasesti siinä, että naiset eivät tiedosta (?) palkkauksen määrittävän sekä työn haluttavuuden ja arvostuksen. Tätä kautta arvostus (tai sen puute) ulottuu viimekädessä koko naissukupuoleen.Pitää aivan täydellisesti paikkansa. Sohvihan jo aiemmin puhui kanssani siitä, että etujärjesstö ei saisi viedä pois yksilön omaa vastuuta tuloksesta. Oli se sitten palkka tai mikä tahansa. Viime kädessä siitä on aina vastuussa yksilö, tässä tapauksesa nainen.
Mutta kuten kerroin, mielestäni siinä käy niin helposti siten, että aletaan odottaa etujärjestön (pitäisi kai laittaa sitaatteihin) hoitavan myös ne hommat, jotka vähänkään tuntuvat itsestä liian työläiltä tai muuten vain vastenmielisiltä.
Samaa mieltä kanssasi. Ehkä tämän painottaminen olisikin tie pois nykytilanteesta. - mezo
avecMaria kirjoitti:
Pitää aivan täydellisesti paikkansa. Sohvihan jo aiemmin puhui kanssani siitä, että etujärjesstö ei saisi viedä pois yksilön omaa vastuuta tuloksesta. Oli se sitten palkka tai mikä tahansa. Viime kädessä siitä on aina vastuussa yksilö, tässä tapauksesa nainen.
Mutta kuten kerroin, mielestäni siinä käy niin helposti siten, että aletaan odottaa etujärjestön (pitäisi kai laittaa sitaatteihin) hoitavan myös ne hommat, jotka vähänkään tuntuvat itsestä liian työläiltä tai muuten vain vastenmielisiltä.
Samaa mieltä kanssasi. Ehkä tämän painottaminen olisikin tie pois nykytilanteesta.En ole lukenut viestejä kuin sietä täältä - nytkin on kiire - mutta:
"Ehkä tämän painottaminen olisikin tie pois nykytilanteesta"
Tässä olen todellakin täysin samaa mieltä. - isä aurinkoinen
P.e.p.e. kirjoitti:
Pitänee kai todeta (ajatuksiasi lainaten), että naiset ovat miehiin nähden vähintään vastaavilla ominaisuuksilla varustettuja, vähintään joka yhteydessä ja joissain yhteyksissä parempia.
Näinhän se sp:n tasa-arvo halutaan feministien puolelta nähdä.
"naisten huonommat ansiot samoista töistä kuin miehillä"
En tiedä missä mitassa moista esiintyy, mutta minusta feministit etsivät vikaa väärästä paikasta eli yhteiskunnasta ja miehistä. Pyytäkää lisää palkkaa palkan maksajalta. Näin tuo asia kohdentuisi oikein ja ratkeaisi yksinkertaisesti. Mikäli palkkaa ei tipu, vaihtakaa sankoin joukoin parempipalkkaisiin töihin.'Pyytäkää lisää palkkaa'
Taitas tulla aikamoinen joukkopako parempipalkkaisiin töihin. - P.e.p.e.
isä aurinkoinen kirjoitti:
'Pyytäkää lisää palkkaa'
Taitas tulla aikamoinen joukkopako parempipalkkaisiin töihin.Mikäli "alipalkkattuihin" töihin ei kukaan hakeutuisi, korjaantuisi palkkataso ihan itsestään. Siinähän voisi olla ideaa, jos naiset kävisivät polkaisemassa ylitarjonnalla miesvaltaisten alojen palkat pohjamutiin ja palaisivat takaisin "omiin" homminsa kunhan palkkataso nousisi. Kuka voisi väittää, etteikö tämä toimisi, eikä tarvitsisi väärää puuta syytellä.
- isä aurinkoinen
P.e.p.e. kirjoitti:
Mikäli "alipalkkattuihin" töihin ei kukaan hakeutuisi, korjaantuisi palkkataso ihan itsestään. Siinähän voisi olla ideaa, jos naiset kävisivät polkaisemassa ylitarjonnalla miesvaltaisten alojen palkat pohjamutiin ja palaisivat takaisin "omiin" homminsa kunhan palkkataso nousisi. Kuka voisi väittää, etteikö tämä toimisi, eikä tarvitsisi väärää puuta syytellä.
niitä palkkoja voisi jo nyt laittaa kuntoon.Ilman mitään joukkopakoja.
- Soh-vi
P.e.p.e. kirjoitti:
Pitänee kai todeta (ajatuksiasi lainaten), että naiset ovat miehiin nähden vähintään vastaavilla ominaisuuksilla varustettuja, vähintään joka yhteydessä ja joissain yhteyksissä parempia.
Näinhän se sp:n tasa-arvo halutaan feministien puolelta nähdä.
"naisten huonommat ansiot samoista töistä kuin miehillä"
En tiedä missä mitassa moista esiintyy, mutta minusta feministit etsivät vikaa väärästä paikasta eli yhteiskunnasta ja miehistä. Pyytäkää lisää palkkaa palkan maksajalta. Näin tuo asia kohdentuisi oikein ja ratkeaisi yksinkertaisesti. Mikäli palkkaa ei tipu, vaihtakaa sankoin joukoin parempipalkkaisiin töihin.1. Naisten ansiotaso & ehdottamasi hakeutuminen sankoin joukoin parempipalkkaisiin töihin. Vastasin toisaalla Yammalle näin (palkkausasia alkaa kommentin puolivälistä):
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000011446498
2. Ja totta, naisten omaehtoista toimintaa tarvitaan, en kannata kiintiöitä. Mutta herättelijöitä, motivoijia tarvitaan, siksi myös feminismiä tarvitaan. Naisten pitää rohkaistua ja luottaa itseensä enemmän. Naisten asema on kokonaisuutena yleensä huonompi kuin miehillä (joissain tapauksissa naisia pyritään suosimaan, joissain miehiä sortaman, mutta puhun nyt "makrotilanteesta", joka suosii miessukupuolta). Haluan naisten aktivoituvan käyttämään oikeuksiaan ja osaamistaan, kuten miehet. - avecMaria
Soh-vi kirjoitti:
1. Naisten ansiotaso & ehdottamasi hakeutuminen sankoin joukoin parempipalkkaisiin töihin. Vastasin toisaalla Yammalle näin (palkkausasia alkaa kommentin puolivälistä):
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000011446498
2. Ja totta, naisten omaehtoista toimintaa tarvitaan, en kannata kiintiöitä. Mutta herättelijöitä, motivoijia tarvitaan, siksi myös feminismiä tarvitaan. Naisten pitää rohkaistua ja luottaa itseensä enemmän. Naisten asema on kokonaisuutena yleensä huonompi kuin miehillä (joissain tapauksissa naisia pyritään suosimaan, joissain miehiä sortaman, mutta puhun nyt "makrotilanteesta", joka suosii miessukupuolta). Haluan naisten aktivoituvan käyttämään oikeuksiaan ja osaamistaan, kuten miehet.Minäkin voin kannattaa!
Mutta sen verran poiketen, että annan yksilön itse päättää (ilman propagandaa) onko hän huonommassa asemassa vai ei.
Samoin. Haluan naisten aktivoituvan käyttämään oikeuksiaan ja osaamistaan. - Soh-vi
avecMaria kirjoitti:
Minäkin voin kannattaa!
Mutta sen verran poiketen, että annan yksilön itse päättää (ilman propagandaa) onko hän huonommassa asemassa vai ei.
Samoin. Haluan naisten aktivoituvan käyttämään oikeuksiaan ja osaamistaan... olen tuossakin kohdassa samalla kannalla kuin sinä: ehdottomasti yksilön pitää voida itse päättää, miten ja milloin on tyytyväinen, ja onnistuuko se. Ei olla samanlaisia.
Perustelen yleensä väitteitäni tai havaintoja tilastollisiin indikaattoreihin, niiden eroihin/yhtäläisyyksiin, liittyvillä tulkinnoilla tai arvioilla (lukkarinrakkaus, ajattelin nuorena ryhtyä tilastotieteilijäksi). Eli minulla lähestymistapa on enemmänkin sosiologinen kuin individualistinen. Yksilöllinen lähtökohta on myös tärkeä eikä se saa jäädä "periaatesaappaiden" alle, yhden onni ei ole kaikkien onni jpv. - mezo
Soh-vi kirjoitti:
.. olen tuossakin kohdassa samalla kannalla kuin sinä: ehdottomasti yksilön pitää voida itse päättää, miten ja milloin on tyytyväinen, ja onnistuuko se. Ei olla samanlaisia.
Perustelen yleensä väitteitäni tai havaintoja tilastollisiin indikaattoreihin, niiden eroihin/yhtäläisyyksiin, liittyvillä tulkinnoilla tai arvioilla (lukkarinrakkaus, ajattelin nuorena ryhtyä tilastotieteilijäksi). Eli minulla lähestymistapa on enemmänkin sosiologinen kuin individualistinen. Yksilöllinen lähtökohta on myös tärkeä eikä se saa jäädä "periaatesaappaiden" alle, yhden onni ei ole kaikkien onni jpv.”ehdottomasti yksilön pitää voida itse päättää, miten ja milloin on tyytyväinen, ja onnistuuko se. Ei olla samanlaisia."
Näin tietysti on.
Mutta hyvä klassinen ja kaluttu esimerkki on sairaanhoitajat jotka uupuvat työssään ja kärsivät mielenterveysongelmista puuttuvan työn arvostuksen, huonojen etenemismahdollisuuksien ja liian suuren työmäärän vuoksi. Näistä syistä alalle hakeutuminen ja kouluttautuminen on vähentynyt tai sitten lähdetään ulkomaille töihin.
Tuolla aiemmin jossain yhteydessä, mainitsin minäkin kiltin tytön syndroomasta. Pyritään kantamaan säyseästi yleisen tyytyväisyyden ja onnellisuuden iestä eikä rohjeta vaatia työstä sen vaativuutta vastaavaa korvausta ja sen kautta arvostusta/jaksamista/lisää työvoimaa jakamaan työtaakkaa ym.
Näitä epäkohtia feminismi pyrkiikin korjaamaan mutta yksinään sen mahdollisuudet eivät tietenkään riitä. Naiset kentällä tarvitaan sankoin joukoin talkoisiin mukaan. Mutta miten se temppu käytännössä saataisiin aikaan muuten kuin asennemuokkauksen kautta. Media muokkaa mielipideilmastoa. Media olisi tehokas väline, mutta se näyttää siirtyneen yhä enemmän elinkeinoelämän leiriin. - j.pukkila
Soh-vi kirjoitti:
.. sana antaa feministisistä järjestöistä hieman suureellisen kuvan. Eivät ne ole varsinaisia etujärjestöjä, eivät neuvottele sopimuksia, etuisuuksia naisille tms. Feministinen toiminta on henkilö- ja talousresursseiltaan, myös aktiiviselta kannattajakunnaltaan melkoisen rajallista. Näin määritellen "vähemmistötoimintaa". Tärkein rooli lienee vaikuttaa yleiseen mielipiteeseen, asenneilmastoon, myös toimia viranomaisiin päin lausunnonantajana tasa-arvoasioissa tai pyrkiä edes lobbaamaan, kun lausuntoja ei pyydetä.
Minä näen, että feministiset naiset ennen syntymääni ja tämän elämäni kuluessa ovat tasoittaneet tietä nykyiselle tasa-arvon asteelle, ja olen saanut paremmat mahdollisuudet, kuin heillä oli aikoinaan. Siitä pitää jatkaa eteenpäin. Toivon, että nuorisolle Suomi (ja maailma) olisi tulevaisuudessa nykyistä oikeudenmukaisempi. Ponnistelemaan joutuu kai jokainen, ellei ole syntynyt kultalusikka suussa (ehkä jopa hekin?).
Elinkeinoelämä & syntyvyys. Olen ymmärtänyt, että Euroopassa juuri elinkeinoelämä on erittäin huolissaan väestön ikääntymisestä. Ei löydy riittävästi työntekijöitä, on haettava kehitysmaista ja koulutettava kotoutettava, millä rahalla, kenen toimesta? Ostovoimainen kulutuskysyntä riippuu vahvasti väestöpohjasta sen ansiotasosta, aivan erityisesti pk-sektorilla, joka harvemmin harrastaa vientiä...elinkeinoelämän huoli työvoiman saatavuudesta on nähdäkseni yhtä tyhjän kanssa, väkeä pannaan firmoista ulos surutta..
..ainoa todellinen huoli yrityksillä on tuloksen tekeminen eikä siihen tosiaankaan kuulu sosiaalinen ulottuvuus..
..yritysmaailmassa ei ole etiikkaa, vaan siellä toimii raadollisuus ihan omana itsenään..
..ihmisyyden kannalta olisi onni, jos koko taloutta ei olisi olemassa, mutta ilmeisesti se tavalla tai toisella on kuitenkin välttämättömyys..
..ainoa, jonka b-maailma tarvitsee on työpanos, mieluiten tämä panos otetaan koneelta, mutta kun kaikkeen työhön ei suostu edes kone, niin ihmistä siedetään..
..mutta toivottavasti koneellistuminen ja automaatio ennenpitkää hävittää tämän ihmiskuntaa orjuuttavan instituution businessmaailman.. - Soh-vi
mezo kirjoitti:
”ehdottomasti yksilön pitää voida itse päättää, miten ja milloin on tyytyväinen, ja onnistuuko se. Ei olla samanlaisia."
Näin tietysti on.
Mutta hyvä klassinen ja kaluttu esimerkki on sairaanhoitajat jotka uupuvat työssään ja kärsivät mielenterveysongelmista puuttuvan työn arvostuksen, huonojen etenemismahdollisuuksien ja liian suuren työmäärän vuoksi. Näistä syistä alalle hakeutuminen ja kouluttautuminen on vähentynyt tai sitten lähdetään ulkomaille töihin.
Tuolla aiemmin jossain yhteydessä, mainitsin minäkin kiltin tytön syndroomasta. Pyritään kantamaan säyseästi yleisen tyytyväisyyden ja onnellisuuden iestä eikä rohjeta vaatia työstä sen vaativuutta vastaavaa korvausta ja sen kautta arvostusta/jaksamista/lisää työvoimaa jakamaan työtaakkaa ym.
Näitä epäkohtia feminismi pyrkiikin korjaamaan mutta yksinään sen mahdollisuudet eivät tietenkään riitä. Naiset kentällä tarvitaan sankoin joukoin talkoisiin mukaan. Mutta miten se temppu käytännössä saataisiin aikaan muuten kuin asennemuokkauksen kautta. Media muokkaa mielipideilmastoa. Media olisi tehokas väline, mutta se näyttää siirtyneen yhä enemmän elinkeinoelämän leiriin.Jo tyttösinä meiltä naisilta odotetaan sopeutuvaa harmoonisuutta, palvelevuutta, sopivaa nöyryyttä, kunnollisuutta, myöntyväisyyttä (= kompromissihalukkuutta), kohtuullisuuden hyvettä, ja mielellään jonkinlaista sulokkuutta (ekstrabonus). Kyllähän me odotuksiin pyritään vastaamaan, ja jos - tai paremminkin kun - ei siihen pystytä, petymme itsekin, muista puhumattakaan. Vaikutusvaltaisin em. odotusten asettaja lienee ollut kirkko, joka on korostanut sp.eriytyneitä arvo-odotuksia niissäkin kulttuureissa, joissa se ennen kristinuskon tuloa ei ollut noin ilmeistä.
Perhe, suku, koulu, työpaikka, yhteisö ympärillämme odottaa naisilta yhä sovittelevaa ja taipuisaa käytöstä ja järkyttyy "poikkeavuudesta". Mitä tyypillisemmästä naisalasta puhutaan, sitä pehmoisempaa ja söpömpää pitää olla, ja ollaan (hoitoala, sihteerit/assisteeraajat, kirkon naistyöntekijät jne). Lyö siinä sitten nyrkkiä pöytään ja latele ultimaatumeita tai lakkoile.
Naisalojenkin ay-johto on usein miesten miehittämää, ja vaikka näin ei olisi, nais-ay-pomoilta ja jäsenjoukolta puuttuu jämäkkyyttä, tilalla on empatiaa ja vetoamista. Ei niillä eväillä saavuteta muuta kuin suuren yleisön myötätuntoa, apua ei edes ay-veljiltä.
Pelkkä "järjestöfeminismi" ei riitä, se on mielestäni melko vierasta, älyllisen asiallista (joskus kyllä tunteisiin vetoavaakin) ja toiminta jää suhteellisen tuntemattomaksi, vaikka hyödyllistä onkin. Feminismistä liikkuu kummallisia luuloja, ja vielä kummallisempia feministeistä, siinäpä vasta merkillisiä ihmisiä. Media on ollut sekä asiallisen että kohuisan tiedon/imagen levittäjänä pääroolissa, joistain f-persoonallisuuksista saa raflaavia juttuja. (Vastaavia saa vaikka Matti Vanhasesta, ei sen puoleen ;).
Tärkeintä olisi, jos feministiset, yleisen hyväksynnän saaneet mutta toistaiseksi toteutumattomat asiat ja arvot tulisivat osaksi arjen päätöksentekoa ja muuta toimintaa (ay-pöydissä, elinkeinoelämän puolella, hallinnossa jne). Tavallinen f-kriitikko hyväksyy useimmat feministien tavoittelemat konkreettiset oikeudenmukaisuuspyrkimykset, kunhan ei miellä niitä feministisiksi, kansan enemmistö ei niitä ainakaan sellaisiksi fiksaa. - Soh-vi
j.pukkila kirjoitti:
..elinkeinoelämän huoli työvoiman saatavuudesta on nähdäkseni yhtä tyhjän kanssa, väkeä pannaan firmoista ulos surutta..
..ainoa todellinen huoli yrityksillä on tuloksen tekeminen eikä siihen tosiaankaan kuulu sosiaalinen ulottuvuus..
..yritysmaailmassa ei ole etiikkaa, vaan siellä toimii raadollisuus ihan omana itsenään..
..ihmisyyden kannalta olisi onni, jos koko taloutta ei olisi olemassa, mutta ilmeisesti se tavalla tai toisella on kuitenkin välttämättömyys..
..ainoa, jonka b-maailma tarvitsee on työpanos, mieluiten tämä panos otetaan koneelta, mutta kun kaikkeen työhön ei suostu edes kone, niin ihmistä siedetään..
..mutta toivottavasti koneellistuminen ja automaatio ennenpitkää hävittää tämän ihmiskuntaa orjuuttavan instituution businessmaailman.... huomaan ajattelevani hieman samaan tapaan. Paitsi että kyllä elinkeinoelämä on huolissaan työvoiman saatavuudesta: halpaa, osaavaa, tervettä ja synnyttämätöntä (ei sairaus- ja muita poissaoloja) työvoimaa pitää olla aina nopeasti saatavilla. Poru nousee muuten, ja ihmiset lennätetään vaikka Borneosta tänne - mikäli yritys ei itse siirry Borneoon. Mahdolliset potkut eivät elinkeinoelämän mielestä liity mitenkään asiayhteyteen.
- j.pukkila
Soh-vi kirjoitti:
.. huomaan ajattelevani hieman samaan tapaan. Paitsi että kyllä elinkeinoelämä on huolissaan työvoiman saatavuudesta: halpaa, osaavaa, tervettä ja synnyttämätöntä (ei sairaus- ja muita poissaoloja) työvoimaa pitää olla aina nopeasti saatavilla. Poru nousee muuten, ja ihmiset lennätetään vaikka Borneosta tänne - mikäli yritys ei itse siirry Borneoon. Mahdolliset potkut eivät elinkeinoelämän mielestä liity mitenkään asiayhteyteen.
..ajat ovat varmaan muuttuneet, kun en enää vuosiin ole kuullut firmojen yhteiskunnallisesta vastuusta mitään..
..minnekäköhän se on joutunut, onko managereilta ja leadereilta hukkunut pallo vai pitäisikö syyttävä sormi kääntää kohti poliittista johtoa..??
..ainoa asia, itse asiassa mantra, lienee kilpailukyky, sana, jonka sisältöä ei taida tietää kukaan, vähän niin kuin tasa-arvo.. - Soh-vi
j.pukkila kirjoitti:
..ajat ovat varmaan muuttuneet, kun en enää vuosiin ole kuullut firmojen yhteiskunnallisesta vastuusta mitään..
..minnekäköhän se on joutunut, onko managereilta ja leadereilta hukkunut pallo vai pitäisikö syyttävä sormi kääntää kohti poliittista johtoa..??
..ainoa asia, itse asiassa mantra, lienee kilpailukyky, sana, jonka sisältöä ei taida tietää kukaan, vähän niin kuin tasa-arvo..Yhteiskunnallinen vastuu on nykyään sitä, mikä nimenomaan ei kuulu yrityksille. Termi esiintyy näissä yhteyksissä. Toisaalta: oli se aika tekopyhää kilvenkiillotusta, kun sillä yritettiin ratsastaa silloin syntyaikoinaan, 80-luvun lopulla. Silloin, kun työvoimapula näytti hetken hyytävältä todellisuudelta. Eikös se näin ollut?
90-luvulla asiasta pamistiin ja sitten turhat puheet häipyivät unhon yöhön. Keskityttiin oleelliseen: pikavoitot liikkuville omistajille, optiot pikavoittojen järjestäjille (johdolle), ja hommahan hoituu massairtisanomisten ohella myymällä vanhaa omaisuutta ja kannattavia toimintoja sekä vedättämällä pörssiä. Eräillä yrityksillä on ollut etuoikeus nauttia myös suhdannevoitoista monopoli&kartelliasemassa, en nyt viitti mainita Fortumia, heh. - j.pukkila
Soh-vi kirjoitti:
Yhteiskunnallinen vastuu on nykyään sitä, mikä nimenomaan ei kuulu yrityksille. Termi esiintyy näissä yhteyksissä. Toisaalta: oli se aika tekopyhää kilvenkiillotusta, kun sillä yritettiin ratsastaa silloin syntyaikoinaan, 80-luvun lopulla. Silloin, kun työvoimapula näytti hetken hyytävältä todellisuudelta. Eikös se näin ollut?
90-luvulla asiasta pamistiin ja sitten turhat puheet häipyivät unhon yöhön. Keskityttiin oleelliseen: pikavoitot liikkuville omistajille, optiot pikavoittojen järjestäjille (johdolle), ja hommahan hoituu massairtisanomisten ohella myymällä vanhaa omaisuutta ja kannattavia toimintoja sekä vedättämällä pörssiä. Eräillä yrityksillä on ollut etuoikeus nauttia myös suhdannevoitoista monopoli&kartelliasemassa, en nyt viitti mainita Fortumia, heh...juuri 90-luvulla suomessa tapahtui yritysten johtamisfilosofiassa suuri muutos, kiitos rahoitusmarkkinoilla tapahtuneen muutoksen..
..reaalinen tulos tai reaaliset mahdollisuudet eivät merkitse enää mitään, vaan tulevaisuuden harhat, joita hauskasti odotuksiksi kutsutaan..
..yrityksen kannattaa kiivetä melkein perä edellä puuhun, jos saadaan luoduksi mielikuva siitä, että kyllä sitten muutaman vuoden perästä..
..omistajille pitää nykyään suorastaan lapioida rahaa, jotta ne olisivat tyytyväisiä..
..mutta yhteiskunnalisesta vastuusta en olisi niinkään varma, etteikö se voisi toimia nykyäänkin, jos poliittisilla päätöksillä tällaista painetta luotaisiin, se vain ei tunnu ketään kiinnostavan muutoin kuin juhlapuheissa.. - Soh-vi
j.pukkila kirjoitti:
..juuri 90-luvulla suomessa tapahtui yritysten johtamisfilosofiassa suuri muutos, kiitos rahoitusmarkkinoilla tapahtuneen muutoksen..
..reaalinen tulos tai reaaliset mahdollisuudet eivät merkitse enää mitään, vaan tulevaisuuden harhat, joita hauskasti odotuksiksi kutsutaan..
..yrityksen kannattaa kiivetä melkein perä edellä puuhun, jos saadaan luoduksi mielikuva siitä, että kyllä sitten muutaman vuoden perästä..
..omistajille pitää nykyään suorastaan lapioida rahaa, jotta ne olisivat tyytyväisiä..
..mutta yhteiskunnalisesta vastuusta en olisi niinkään varma, etteikö se voisi toimia nykyäänkin, jos poliittisilla päätöksillä tällaista painetta luotaisiin, se vain ei tunnu ketään kiinnostavan muutoin kuin juhlapuheissa.... valtionyhtiöillä ei nykyään pidä olla yhteiskunnallista vastuuta, se olisi suorastaan synnillistä. Valtio ei kehtaa puuttua omistamiensa yhtiöiden asioihin sormellakaan. Paitsi rahapussilla, kun siitä tarvitaan seteleitä. Muulloin valtio-omistajuudesta ollaan noloina hipihiljaa. Lautaset toki on katettava hallintoneuvostojen pöytiin, edustajat tykkää syödä ja rahaakin saavat syömisestään, siksi tarvitaan hallintoneuvostoja.
- j.pukkila
..näkyviin ne oikeudet, että voisin sanoa, vastustanko vai en niitä..
..nyt tältä syömiseltä ei tule mieleen mitään erityisiä naisten oikeuksia..
..jos taas jotakin oikeutta ollaan puuhaamassa, niin ei näiden oikeuksien aikaansaaminen ainakaan saa tapahtua miehen kustannuksella, siis miehen on saatava kunnollinen korvaus oikeuksista..
.. - Antsu
No kun se "naisille sitä ja naisille tätä" -ajattelu ei ole sukupuolten välisen tasa-arvotavoitteen mukainen.
Jostain syystä nykyään on muka hyväksyttävää vaatia naisille lisää palkkaa, etuja, koulutusta, mahdollisuuksia...
Jos joku uskaltautusi ehdottamaan parannuksia miespalkkaukseen, mieskiintiöihin, miesten koulutukseen tai miespuolisille yrittäjille, niin voin vain kuvitella sen yhteiskunnallisen raivon, joka tähän "törkimykseen" kohdistuisi.
MIKSI naisen asiaa SAA ajaa sukupuoliperustein? MIKSI miehen asiaa EI SAA ajaa sukupuoliperustein?- jorojukka-kukka
Siksi nainen, koska naisen asemassa on niin paljon korjattavaa.
- avecMaria
jorojukka-kukka kirjoitti:
Siksi nainen, koska naisen asemassa on niin paljon korjattavaa.
Kuten esim. naisten väkivaltaiseen käytökseen puuttuminen - sehän on nykyisin vielä täysin retuperällä.
- akka
avecMaria kirjoitti:
Kuten esim. naisten väkivaltaiseen käytökseen puuttuminen - sehän on nykyisin vielä täysin retuperällä.
miten siihen sitten pitäisi puuttua sinun mielestäsi?
- avecMaria
akka kirjoitti:
miten siihen sitten pitäisi puuttua sinun mielestäsi?
Voisi ottaa miesten vastaavasta. Sitähän on tutkittu ja hutkittu jo niin kauan että luulen siinä olevan oppia saatavilla.
Ihan ensin se pitäisi kuitenkin luotettavasti kartoittaa yhtä huolella kuin mitä miesten osalta on tehty. Naisten kohdalta myös lasten pahoinpitely tulisi ottaa huomioon. - yhä paremmin ongelmat
avecMaria kirjoitti:
Voisi ottaa miesten vastaavasta. Sitähän on tutkittu ja hutkittu jo niin kauan että luulen siinä olevan oppia saatavilla.
Ihan ensin se pitäisi kuitenkin luotettavasti kartoittaa yhtä huolella kuin mitä miesten osalta on tehty. Naisten kohdalta myös lasten pahoinpitely tulisi ottaa huomioon.ja ymmärtämään missä yhteiskunnassamme on korjattavaa...
...tasa-arvoon on pitkämatka... ehkä vielä pidempi matka kuin silloinkun feministiliike aloitti..
ymmärrät sen että naisten asemaa ja tasa-arvoa ei voi enää parantaa jollei myös meidän miesten ihmisarvoa tunnusteta... nyt..tänään emme ole mitään... emme edes ihmisiä..
*hirnuu* - Mr Miekkonen
akka kirjoitti:
miten siihen sitten pitäisi puuttua sinun mielestäsi?
Hyvä että naisia tuomitaan rangaistuksiin samalla osuudella mitä he tekevät väkivaltaa.
- Antsu
jorojukka-kukka kirjoitti:
Siksi nainen, koska naisen asemassa on niin paljon korjattavaa.
Maksetaanko Tarja Haloselle presidenttinä palkkaa vähemmän kuin Martti Ahtisaarelle maksettiin? Tienaako Leena Luhtanen oikeusministerinä vähemmän kuin hänen edeltäjänsä Johannes Koskinen? Pitikö kaupunginjohtaja Eva-Riitta Siitosen olla kaksi kertaa pätevämpi kuin edeltäjä Raimo Ilaskivi tai seuraaja Jussi Pajunen, jotta saattoi tulla valituksi Helsingin johtoon?
Epäilen, ettei yksikään mainitsemistani nimistä sanonut sinulle mitään, mutta vastaanpa kysymyksiini itse: ei, ei ja ei.
Suomessa ON tasa-arvo. Se vallitsee jo nyt! NYT! Yhdestäkään oppilaitoksesta, työpaikasta, harrastusporukasta, poliittisesta puolueesta tai urheiluseurasta ei suljeta naista pois siksi, että hän on nainen. Eikä muuten saa sulkea miestäkään siksi, että hän on mies.
Huh huh. Taisipa olla sadas kerta, kun latelin tätä samaa tekstiä samalla palstalla. Kuka ei vielä tajunnut...? Käsi ylös rohkeasti!
- Worm.
Se että feministeille ei riitä mikään. Vaikka nykyäänkin miehillä ja naisilla on täsmälleen samat oikeudet, feministit vain jaksavat paasata kuinka niitä pitäisi vielä parantaa jotta päästäisiin "tasa-arvoon". Ja sitten kun heiltä yrittää kysyä, mitä naisten oikeuksia vielä pitäisi parantaa, ei vastausta tule.(johtuen ilmeisesti siitä ettei naisten oikeuksissa enää juuri ole parannettavaa)
- jorojukka-kukka
Täällä on ollut satoja kirjoituksia, mutta ne kaikki mitätöidään. Kuka jaksaa aina samoja asioita kirjoittaa.
- Hertha
Eikö vastausta ole tullut?
- Sovinisti
Ei ärsytä edistämispyrkimykset itsessään, ainoastaan kyseenalaiset keinot. Esimerkiksi tilastokikkailut palkkaeroista tai naisiin kohdistuvasta parisuhdeväkivallasta ja muu venkoilu, kuten SVT:n palkitun dokumentin mollaaminen "vääristelyksi" :
http://svt.se/svt/jsp/Crosslink.jsp?d=26971&a=452867&lid=puff_454558&lpos=lasMer - uutisia teille
Lintuinfluenssa tulee ja korjaa teidät talteen.
- ihan aivan
kaikki minut sinut ja hänet sukupuoleen katsomatta.
- Jane John Doe
Olen lukenut tätä palstaa aina silloin tällöin ja ihmetellyt että tämä sama sukupuolinen kinastelu/nälvintä jatkuu aina vaan. Kilpistyykö feminismi ja sen vastustaminen jotenkin valtaan? Eli jos toisen sukupuolen asemaa parantaa, se on automaattisesti toiselta pois, vai? Ymmärrettävää kai on että jokainen ajaa omia etujaan ja katsoo maailmaa omasta vinkkelistä ensisijaisesti, eli yleensä kai naiset naisten ja miehet miesten. Sympaattista olisi tietysti jos kaikki ajaisivat kaikkien etuja, mutta sitä on naivia edes toivoa.
- naisten touhua katsellut
vallan ja aseman kaipuu saa tekemään näemmä mitä vaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762087Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361737Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi101426Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2291219Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu591209Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas161055- 60966
Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv58965