kysyn kannabiksen "puolustajilta"?

"Minua kiinnostaa tietää, että mitä hyötyä kannabiksen poltosta on?"

Tohtori Mikuriya Kalifornian kannabistutkimuskeskuksesta on hoitanut yli 6500 potilasta kannabiksella (Kaliforniassa lääkekannabis on ollut laillista vuodesta 1992 lähtien), ja myös selvittänyt yleisimpiä syitä kannabiksen käyttöön:

Cannabis Substitution: Harm Reduction Treatment for Alcoholism and Drug Dependence
By Tod H. Mikuriya, M.D. and Jerry Mandel, PhD.
http://www.mikuriya.com/cw_cansub.html

Tuon mukaan kannabista käytetään yleensä yhteen tai useampaan seuraavista syistä:
-kivunlievitys (esim. migreeni tai selkäkivut)
-alkoholinkäytön lopettaminen tai hallussa pitäminen kannabiksella korvaamalla
-m.t.ongelmien hoitaminen kannabiksella silloin kun muut lääkkeet eivät auta riittävän hyvin tai niillä on liikaa sivuvaikutuksia.

Muitakin hyväksyttäviä syitä on (ja paljon), tuossa esim. Dr Tod's list, mihin kaikkeen kannabista jatkuvasti käytetään:
http://www.mikuriya.com/cw_icd9.html


"Miksi suomalaisten pitäisi olla kiinnostuneita kannabiksesta, olisiko se parempi vaihtoehto kuin alkoholi?"

Suomalaisille laillinen hamppu olisi todella hyväksi. Nythän poliitikot ajavat ns. viinaanhukutuspolitiikkaa, eli päihdepoliittiset haitat pyritään maksimoimaan kriminalisoimalla harmiton hamppu.
Tuossa vähän uudempi Mikuriyan tutkimus:
Cannabis as a Substitute for Alcohol: A Harm-Reduction Approach
Journal of Cannabis Therapeutics Vol. 4(1) 2004
http://www.mikuriya.com/cw_alcsub.pdf

Huume nyt vaan on ihan tosi hyvää. Onhan hampulla terveydellisiäkin (positiivisia) vaikutuksia mutta itse keskityn päihdekäyttöön.

Ja miksikö en voi olla ilman? Tottahan toki voin olla ilman! Voisin olla ilman TV:ta, tietokonetta, kavereita tai asuntoakin mutta minä haluan elämän laatua ja siksi minulla on TV, tietokone, kavereita, työ josta saan palkkaa, asunto sekä päihteitä.

Ja miksikö en voi käyttää laillisia päihteitä? Tottahan toki voin käyttää! Muun muassa alkoholia. Sitä tosin aika vähän, koska siitä tulee paha olo seuraavana aamuna. Tupakka taas ei anna mitään kiksejä.

Ja miksikö en voi käyttää rankempia huumeita? Tottahan toki voin käyttää! Muita huumeita en ole käyttänyt, koska ei ole tarvetta. Minulla on elämänlaatua ihan tarpeeksi. Ja hamppu on se "tuttu ja turvallinen".

"Minua kiinnostaa tietää, että mitä hyötyä kannabiksen poltosta on?
Millä tavalla se on parempi valinta kuin olla esimerkiksi ilman päihteitä?"

Se on harvinaisen hyvä rentouttaja ja toimii nopeasti. Itselläni kerääntyy stressiä, johon kannabis toimii loistavana lääkkeenä. Myös unensaanti on helpompaa kun on hieman pössytellyt.

"Onko edellisen kysymykseen viitaten, mitään merkitystä esimerkiksi luonteella ja omalla persoonallaan/itsetunnolla, kun tehdään valintoja päihteiden käytölle?"

Tottakai on? Onko sinulla vahva tahto? Tuleeko mielestäsi totella kaikkia lakeja ihan vaan siksi, koska Vanhasen Masa niin sanoo? Tyhmä olet, jollet mitään kyseenalaista. Hamppu ja ihminen ovat olleet vapaita ennen minkäänlaisten kieltolakien keksimistä. Jos asuisit saarella, joka ei kuulu millekään valtiolle, niin mikä estäisi sinua polttamasta kannabista? Aivan. Ei mikään. Terveellisempää kuin alkoholi. Ota se saari ajatuksistasi ja tuo se omaan kotiisi. Olet syntynyt vapaaksi ihmiseksi. Mikset saisi tehdä siten kuin itse haluat, kunhan se ei aiheuta ongelmia muille?

"Onko kannabis mielestänne terveysvaikutuksiltaan ja kohtuullisesti käytettynä täysin vaaraton nautintoaine, sellainen joka on verrattavissa esimerkiksi kahviin?"

Tuo on jo hieman vaikeampi kysymys. Kahvin kohtuukäyttö = max 2 kuppia päivässä? Kannabiksen kohtuukäyttö olisi mielestäni max 1-2 jointtia päivässä ajoitettuna siten, ettei se häiritse normaaleja rutiineja. Eli esimerkiksi töiden jälkeen ja klo 23 mennessä nukkumassa. Viikonloppuina ei myöskään mitään rännejä kuten ei alkoholinkaan kanssa pitäisi olla, mutta niin vaan minäsuomipoikajuonjahakkaanvaimotjanaapuritjapoliisit. "Täysin vaaraton" - eihän mikään asia ole täysin vaaraton, ei edes se moska, jota suomalaiset ahtavat suuhunsa. Jos 2 lasia viiniä päivässä on terveellistä, niin sanoisin, että 2 jointtia päivässä on haitallisempaa johtuen polttamisesta.

"Millainen toleranssi kannabiksen käytössä kehittyy?"

Kehittyy kuten muihinkin nautintoaineisiin. Itse juon harvoin kahvia. Silloin kun juon, niin kyllä sen todellakin huomaa yliaktiivisuudesta. Kohtuus kaikessa.

"Mikä kannabiskeskustelussa ärsyttää teitä eniten, sekä että "kannabisvastustajat" eivät ymmärrä teitä vai sekö että heitä lähinnä huvittaa vain yrittää ärsyttää teitä ja heitä ei oikeastaan kiinnosta keskustelussa mikään muu?"

Oli keskustelun aihe sitten kannabis tai vaikkapa ulkomaalaiset, niin ihmisten ennakkoluulot, -asenteet ja yksinkertaisesti joidenkin ihmisten käsittämätön tyhmyys - aivot narikassa jo vuodesta -70 lähtien -syndrooma. Faktoihin perustumatonta vouhotusta ei jaksa lueskella. LUKEKAA UUSIN TIETEEN KUVALEHTI.

"Pitäisikö kannabiksesta keskustella laajemmin esimerkiksi julkisuudessa?"

Ei pitäisi. Sama se on minulle. Ei se minun käyttöäni estä. Toisaalta olisi mukavempaa, jos porukka vähän edes löysäisi eikä aina tarvitsis olla sillä naapurinkyttäysasenteella liikenteessä.

"Miksi suomalaisten pitäisi olla kiinnostuneita kannabiksesta, olisiko se parempi vaihtoehto kuin alkoholi?"

Voiko päihdettä sanoa paremmaksi kuin toisia? Kannabis on erilainen kuin alkoholi. Sen yliannostukseen ei voi kuolla. Alkoholin yliannostuksiin kuolee vuosittain kymmeniä ihmisiä. Kelaa sitä. Alkoholi ja kannabis sopivat kummatkin minulle. Kumpikin kohtuukäytettynä tuottavat mukavan illan, josta ei seuraa krapulaa. Viikonloppuni ovat pidentyneet vähintään 24 tunnilla kun krapulapäivä ja liskojenyö ovat pudonneet pois pistelaskusta. Voitko sinä tuulipukuinen kyttääjä sanoa samaa? Terveellisempää elämäni on selkeästi tutustuttuani kannabikseen.

"Minua kiinnostaa tietää, että mitä hyötyä kannabiksen poltosta on?"

Mukava olo joka siitä seuraa.

"Millä tavalla se on parempi valinta kuin olla esimerkiksi ilman päihteitä?"

Koska ilman päihteitä saattaisi olla tylsää. Tämä on tietenkin henkilökohtainen mielipide, tiukan puritanistisessa suoriteyhteiskunnassa kannabis on tietenkin huonompi kuin raittius, jos emme noteeraa subjektiivista päihtymyksestä seuraavaa elämänlaadun kohoamista ja päihtymis-kokemuksen arvoa itsessään.

"Onko edellisen kysymykseen viitaten, mitään merkitystä esimerkiksi luonteella ja omalla persoonallaan/itsetunnolla, kun tehdään valintoja päihteiden käytölle?"

Tunnetusti on. Kannabiksen valitsevat tyypillisesti individualistit, heroiinin hedonistit, amfetamiinin ne jotka haluaa "vauhtia ja vaarallisia tilanteita", mystikot valitsevat psykdeelit, alkoholin varmaankin sitten valitsee lainkuuliaiset enemmistömörököllit :)

Tietenkään tämä ei ole ehdoton kategorisointi mutta ... noh. Pitää useammin paikkansa kuin erehtyy.

"Onko kannabis mielestänne terveysvaikutuksiltaan ja kohtuullisesti käytettynä täysin vaaraton nautintoaine, sellainen joka on verrattavissa esimerkiksi kahviin?"

Olettaen että käyttäjä ei kuulu siihen vähemmistöön joka saa paniikkioireita - on harmiton. Kohtuukäytön raja on sitten keskustelunaihe erikseen, itse sanoisin että kohtuukäyttöä on kerta kahdessa viikossa, monet sanoisivat useampaakin käyttökertaa vielä kohtuukäytöksi. Itse teen rajan sen mukaan mistä ei taatusti seuraa ongelmia aineen puolesta. Tosin on pakko myöntää että kahvin "päihtymisenaikaiset" vaikutukset ovat lievempiä kuin kannabiksella ja siksi kannabis kohtuukäytössä on kuitenkin hiukan riskialttiimpi. Mutta vain hiukan.

"Millainen toleranssi kannabiksen käytössä kehittyy?"

Päivittäiskäytössä sellainen että annokset joutuu noin 10 kertaistamaan että päästään samoihin oloihin kuin ilman toleranssia. Kannabistole häipyy suhteellisen hitaasti, pitkän pajauttelun tolet katoaa noin kuukaudessa.

Viikossa päivittäiskäyttöä tolea tulee jo jonkin verran.

"Mikä kannabiskeskustelussa ärsyttää teitä eniten, sekä että "kannabisvastustajat" eivät ymmärrä teitä vai sekö että heitä lähinnä huvittaa vain yrittää ärsyttää teitä ja heitä ei oikeastaan kiinnosta keskustelussa mikään muu?"

Kysymyksiin vastaamattomuus. Ei yritetä keskustella. Synteesiin pyrkimättömyyden puute. Näköalattomuus. Vakavien ongelmien sivuuttaminen olankohautuksella. Ilmeinen kokonaisuuden hahmottamisen puute. Siinähän ne pahimmat ärsyttävyydet on. Usein olen nöyrtynyt ja yrittänyt etsiä heidän sanoistaan jotain johon voisin itse hypätä mukaan jotta voisin ymmärtää vastapuolen näkökulmasta heidän omilla käsityksillään enemmän - astua hetkeksi pois omasta ajatusmaailmastani - mutta sekin tuntuu olevan mahdottomuus saada edes tällä huumekielteisyyttä myötäilevällä tasolla keskustelua aikaiseksi - ts. huumekielteiset eivät keskustele edes omiensa kanssa aiheesta. En ymmärrä miksi, kaikessa muussa se yleensä onnistuu.

"Pitäisikö kannabiksesta keskustella laajemmin esimerkiksi julkisuudessa?"

Mielestäni parasta olisi jättää koko kannabiskysymys eduskunnan ja sitä kautta kansan mandaatilla päihdetyön ammattilaisten ja tutkijoiden ratkaistavaksi. Koska tiedämme millaiseen antipatiaan ja tosiasioiden kieltämiseen & yksisilmäisyyteen julkinen keskustelu johtaa niin mielummin nöyrryn asiantuntijaraadin pähkäilemään järkevään lopputulokseen kuin enemmistön mielivallan alaisuuteen. Miksi jättää asioita niiden haltuun jotka selvästikään eivät asiasta mitään tiedä? Se on järjetöntä ja johtaa järjettömyyteen. Huumemyönteisille en myöskään valtaa asian suhteen antaisi vaikka heitä ratkaisu eniten koskeekin - kiusaus tehdä liian väljä järjestelmä olisi kuitenkin liian suuri. Siksi asiantuntijat - ei huumehörhöt, -vastustajat tai tavikset.

"Miksi suomalaisten pitäisi olla kiinnostuneita kannabiksesta, olisiko se parempi vaihtoehto kuin alkoholi?"

Viehättävä idea. Minun mielestäni se olisi todellakin paljon parempi vaihtoehto kuin alkoholi. Tosin meidän yhteiskunnassa naisten kannabiksenkäyttö saattasi lisätä avioerojen määrää muutamana vuotena 20 kertaiseksi ... :)

" ...tästä voikin siirtyä oikeastaan takaisin ensimmäiseen kysymykseen.. Minua kiinnostaa tietää, että mitä hyötyä kannabiksen poltosta on?"

Ei mitään hyötyä jos ajattelemme askeettisesti.

Jos taas ajattelemme päihtymistä normaalina ja sallittuna osana elämää niin kannabis on päihteenä huomattavasti parempi kuin alkoholi - sekä päihtymisen laadun, seurausten, yhteiskunnallisten ilmiöiden että riskitekijöiden puolesta. Kannabis on loistava ja looginen vaihtoehto alkoholille - siinä näkisin sen suurimman hyödyn.