Greenpeacen sivuilla kerrotaan että metsähallitus aikoo hakata Teijossa. http://www.greenpeace.fi/metsa
Evolla on myös hakkuusuunnitelmia
http://www.luontoliitto.fi/metsa/etelasuomi/esimerkit/evo/index.html
Metsähallitus hakkaa retkeilyalueilla
Järki hoi!
21
3350
Vastaukset
- niinhän
sitä pitääkin hakata.
- kairankulkija
Retkeilyalueet eivät ole suojelualueita joten niissä tehdään hakkuita koska ne ovat ns.talousmetsää,valitettavaa se tietysti on mutta kansallispuistoja riittää vielä täällä Etelä-Suomessakin joten ei syytä huoleen vielä metsiä riittää.
- mutta
kairankulkija kirjoitti:
Retkeilyalueet eivät ole suojelualueita joten niissä tehdään hakkuita koska ne ovat ns.talousmetsää,valitettavaa se tietysti on mutta kansallispuistoja riittää vielä täällä Etelä-Suomessakin joten ei syytä huoleen vielä metsiä riittää.
En minä ymmärrä silti miksi pitää niillä varsinaisilla RETKEILYalueillakin avohakata metsää. Jos retkeilyalueeksi perustettu ja mainostettu metsä ei eroa muista metsistä niin missä on se erikoisarvo retkeilylle sitten?
Kaikkialla voi retkeillä, totta, mutta ei kai kukaan tosissaan avohakkuulla halua retkeillä. Olen luullut että retkeilyalueet olisivat jotenkin erilaisia kuin tavallinen talousmetsä.
- Naarmankulkijat
Iso Mellavaara Naarmankairasssa on hakattu sekin. Onko Metsähallituksella oikeutta tuhota viimeisiä aarniometsiä? 350 metrissä hakattiin satoja vuotta vanhat kuuset ja männyt. Terveisiä Koillis-Lapista!
- Suomussalmella
Metsähallitus hakkasi Suomussalmella Itärajan retkeilyreittiä. Siitäkin on Greenpeacella kuvia:
http://www.greenpeace.se/np/s/NPF_for_retkeilyreittikuvat.asp?g=for&lang=F- ihmettelevä
Hakkaa ja hakkaa , mettiä on hakatu historian sivu jaainaonakat pelänny mettien loppumista vaan eipä oo loppunu . Ostakaa omaa metsää ja olkaa sitä hakkaamata , älkää olko käsi toisen taskussa .
Miten se hakkaamattomuus tekee metsästä erikoisen ? On etelä Suomessa firmojen ja aatelissukujen metsissä isoja puita mutta ettepä pääse niitä katsomaan - ähäkutti . Rikas on tarkka tavarastaan . - kairankulkija
ihmettelevä kirjoitti:
Hakkaa ja hakkaa , mettiä on hakatu historian sivu jaainaonakat pelänny mettien loppumista vaan eipä oo loppunu . Ostakaa omaa metsää ja olkaa sitä hakkaamata , älkää olko käsi toisen taskussa .
Miten se hakkaamattomuus tekee metsästä erikoisen ? On etelä Suomessa firmojen ja aatelissukujen metsissä isoja puita mutta ettepä pääse niitä katsomaan - ähäkutti . Rikas on tarkka tavarastaan .Erittäin surullista että ed. mainittua Naarmankairaa hakataan, mutta metsän omistaja voi hakata metsiänsä elleivät ne ole suojeltuja, toki Metsähallitus voisi harkita mistä hakkaa, mutta muistutan edelleen että Suomi on pullollaan erilaisia suojelualueita kaikkia vanhoja metsiä ei voi suojella.
- Masa
kairankulkija kirjoitti:
Erittäin surullista että ed. mainittua Naarmankairaa hakataan, mutta metsän omistaja voi hakata metsiänsä elleivät ne ole suojeltuja, toki Metsähallitus voisi harkita mistä hakkaa, mutta muistutan edelleen että Suomi on pullollaan erilaisia suojelualueita kaikkia vanhoja metsiä ei voi suojella.
Metsähallitus ei omista aariakaan maata. Metsät omistaa valtio, eli me. Hakatessaan arvoalueita MH toimii vain yhden intressiryhmän puolesta.
Vanhoja metsiä on erittäin vähän, Etelä-Suomessa varsinkin. - Nessu
Masa kirjoitti:
Metsähallitus ei omista aariakaan maata. Metsät omistaa valtio, eli me. Hakatessaan arvoalueita MH toimii vain yhden intressiryhmän puolesta.
Vanhoja metsiä on erittäin vähän, Etelä-Suomessa varsinkin.Ja mikähän tämä "yksi intressiryhmä" mahtaa olla? Kirjoituksen sävystä päätellen et itse koe kuuluvasi siihen. Kenen muun edun nimissä MH hakkaisi metsää, ellei omansa, eli valtion, eli meidän??
- PPP
Käsittääkseni metsä on uusiutuva luonnonvara, että ei syytä huoleen uusi metsä kyllä kasvaa tilalle. Eihän aarniometsäkään luonnontilaisena loputtomiin pystyssä pysy. Luontaisessa sukkessiossa lopputulemana on puuston asteittainen kuolema/uudistuminen tai totaalituho esim. metsäpalona. Ihmiset ovat vain niin malttamattomia, kun näkevät hakkuuaukion, metsän kasvu ei tapahdu hetkessä, maltti on valttia. Suomessa on lisäksi lakisääteinen metsän uudistamisvelvoite.
Käsittääkseni Suomen valtio ja valitsemamme kansanedustajat ovat asettaneet tuottotavoitteet Metsähallituksen liiketoiminnalle. Suurimmat tulot syntyvät puuntoimituksista metsäteollisuudelle. Onhan se turha narista, jos enemmistö kansalaisista metsänomistajina ovat edustajiensa kautta hakkuut siunanneet rehellisenä liiketoimintana. Kaikkia ei voi miellyttää sen takia on demokratia päätöksentaon välineenä.- Simo
luonnonvara. Metsä on eliöyhteisö, jonka avohakkuu tuhoaa täydellisesti.
Käytät kaksinaismoralistisesti sanaa "metsä", kun tarkoitat puupeltoja, joilla kasvatetaan yhden lajin puusatoja. Sellainen on kuitenkin metsän irvikuva ja ainoastaan "metsän" puina näkevä voi kutsua sellaista monoviljelystä metsäksi.
Luontainen sukkessio tapahtuu lähes aina yksilö(puu)tasolla, harvemmin isompina joukkokuolemina esim. metsäpalojen muodossa. - nurin vaan
Simo kirjoitti:
luonnonvara. Metsä on eliöyhteisö, jonka avohakkuu tuhoaa täydellisesti.
Käytät kaksinaismoralistisesti sanaa "metsä", kun tarkoitat puupeltoja, joilla kasvatetaan yhden lajin puusatoja. Sellainen on kuitenkin metsän irvikuva ja ainoastaan "metsän" puina näkevä voi kutsua sellaista monoviljelystä metsäksi.
Luontainen sukkessio tapahtuu lähes aina yksilö(puu)tasolla, harvemmin isompina joukkokuolemina esim. metsäpalojen muodossa.Hassujapa höpäjät...
Kyllä se metsä vaan kummasti uusiutuu, kun vaan vähän mieltään malttaa...ei se yhdessä hujauksessa tapahdu... :)
Ja juu, eliöyhteisöhän se on, mutta ne eliöthän vaihtuu aina kehitysvaiheiden mukana. Avohakkuun jälkeen alueelle tulee pioneerilajit, ja metsän kasvaessa lajisto muuttuu.
Ja niitä metsäpalojahan ei nykyään syty yhtä paljon kuin ennen, mutta aiemmin metsä uudistui niiden myötä miltei tietyin väliajoin...
Että ei ne avohakkuut nyt sen kummempia mullistuksia luontoon aiheuta... - metsänomistaja kaupungissa
nurin vaan kirjoitti:
Hassujapa höpäjät...
Kyllä se metsä vaan kummasti uusiutuu, kun vaan vähän mieltään malttaa...ei se yhdessä hujauksessa tapahdu... :)
Ja juu, eliöyhteisöhän se on, mutta ne eliöthän vaihtuu aina kehitysvaiheiden mukana. Avohakkuun jälkeen alueelle tulee pioneerilajit, ja metsän kasvaessa lajisto muuttuu.
Ja niitä metsäpalojahan ei nykyään syty yhtä paljon kuin ennen, mutta aiemmin metsä uudistui niiden myötä miltei tietyin väliajoin...
Että ei ne avohakkuut nyt sen kummempia mullistuksia luontoon aiheuta...ammattitaidottomuutta,jos retkeilyalueen metsää ei osata käsitellä muuten kuin aukkohakkaamalla. Siitähän käsittääkseni keskustelun aloittaja halusi kommentteja.
Ainakin omassa kotikaupungissani on tehty omat metsänhoito-ohjeet kaava-alueiden ja virkistysalueiden metsiin. Aukkohakkuuta ei sallita yhdelläkään näistä alueista. Jos on tarvis uudistaa metsää, se tapahtuu poistamalla huonokuntoisia runkoja, ja tekemällä pienaukkoja, joihin näyttää luonnostaan tulevan jopa männyntaimia. Metsä säilyy puustoisena ja monikerroksisena koko ajan, sillä isojakaan runkoja ei poisteta kaikkia yhtäaikaa. Maan muokkausta ei sallita.
On melkoinen harha kuvitella, ettei aukkohakkuu mullista metsäekosysteemiä, ja väittää lajiston palaavan ennenpitkää takaisin. Miten vanhan metsän lajisto voi palata, jos lähin vanha metsä on peninkulmien päässä? Linnut korkeintaan pystyvät lentämään sellaisia matkoja.
Metlan tutkijoiden mukaan ns. vanhan metsän lajisto ei ole pelkästään iältään vanhasta metsästä riippuvainen. Sitä voi olla myös nuoremmissa metsissä, mutta vain sellaisissa metsissä, jotka ovat lisääntyneet ja kasvaneet luonnonmukaisesti alusta alkaen. Näitä nuoria metsiä metsäekologian tutkijat etsivät lähes epätoivoisesti Suomen puolelta löytäen lopulta yhden koealueen. Niin perusteellisesti kaikki nuoremmat metsämme on muutettu puupelloiksi. Siksi kaikki vähäisetkin vanhan metsän sirpaleet ovat tärkeitä, viimeisiä suojapaikkoja ns. vanhan metsän lajistolle. - Secrecy
metsänomistaja kaupungissa kirjoitti:
ammattitaidottomuutta,jos retkeilyalueen metsää ei osata käsitellä muuten kuin aukkohakkaamalla. Siitähän käsittääkseni keskustelun aloittaja halusi kommentteja.
Ainakin omassa kotikaupungissani on tehty omat metsänhoito-ohjeet kaava-alueiden ja virkistysalueiden metsiin. Aukkohakkuuta ei sallita yhdelläkään näistä alueista. Jos on tarvis uudistaa metsää, se tapahtuu poistamalla huonokuntoisia runkoja, ja tekemällä pienaukkoja, joihin näyttää luonnostaan tulevan jopa männyntaimia. Metsä säilyy puustoisena ja monikerroksisena koko ajan, sillä isojakaan runkoja ei poisteta kaikkia yhtäaikaa. Maan muokkausta ei sallita.
On melkoinen harha kuvitella, ettei aukkohakkuu mullista metsäekosysteemiä, ja väittää lajiston palaavan ennenpitkää takaisin. Miten vanhan metsän lajisto voi palata, jos lähin vanha metsä on peninkulmien päässä? Linnut korkeintaan pystyvät lentämään sellaisia matkoja.
Metlan tutkijoiden mukaan ns. vanhan metsän lajisto ei ole pelkästään iältään vanhasta metsästä riippuvainen. Sitä voi olla myös nuoremmissa metsissä, mutta vain sellaisissa metsissä, jotka ovat lisääntyneet ja kasvaneet luonnonmukaisesti alusta alkaen. Näitä nuoria metsiä metsäekologian tutkijat etsivät lähes epätoivoisesti Suomen puolelta löytäen lopulta yhden koealueen. Niin perusteellisesti kaikki nuoremmat metsämme on muutettu puupelloiksi. Siksi kaikki vähäisetkin vanhan metsän sirpaleet ovat tärkeitä, viimeisiä suojapaikkoja ns. vanhan metsän lajistolle.Nyt näyttää kuitenkin siltä, että verouudistuksen mukana menee muutakin kuin ammattitaitoa.
- metsänpoik
Simo kirjoitti:
luonnonvara. Metsä on eliöyhteisö, jonka avohakkuu tuhoaa täydellisesti.
Käytät kaksinaismoralistisesti sanaa "metsä", kun tarkoitat puupeltoja, joilla kasvatetaan yhden lajin puusatoja. Sellainen on kuitenkin metsän irvikuva ja ainoastaan "metsän" puina näkevä voi kutsua sellaista monoviljelystä metsäksi.
Luontainen sukkessio tapahtuu lähes aina yksilö(puu)tasolla, harvemmin isompina joukkokuolemina esim. metsäpalojen muodossa.metsää avohakkuu , miten se sen tuhoaa ? Kun aika kuluu metsä kasvaa takaisin , nyt on vaan hysteria metsän puolesta vallalla .
- Äijä
Ja jos ei hakkaa ja hoida ei siellä ryteikössä kukaan halua retkeillä !
Retkeilyalueet on hakkuiden tulosta ! - /ehkä tunteetkin
Vähän oli pettymystä kun kävin viime kesällä Evolla ja kuulin siellä hakkuu suunnitelmista.
VÄhän vesittää noitten metsäyhtiöitten suojelevaa linjaa. Noh, raha ratkaisee jos eivät isot kädet ala toimimaan isoja metsäyhtiöitäkin vastaan.
Luonnosuojelu ei vain nosta BKT:ta valitettavasti.- Evolainen
Kyllä evolla on metsää hakattu ja hoidettu ennenkin, käytännössä katkeamattomasti. Suojelun alla retkeilymetsät eivät ole olleet.
Jokainen alueella käynyt tietää miten isosta alueesta on kysymys. Kuinka olisi taloudellisesti mahdollista rauhoittaa tämän kokoinen talousmetsä lähes yksinomaan retkeilijöiden silmän iloksi. Alueeltahan on rauhoitettu Kotisen ja Sudenpesänkankaan alueet luonnonsuojelun tarkoituksiin.
- sammalkivi
Avohakkuut retkeilymetsissä eivät paranna alueen virkistysarvoja. Jos maisemaa halutaan avata, riittää siihen pelkkä kevytkin harvennus. Kun katselee noita Evon hakattavan kohteen kuvia, on helppo havaita, että metsä on jo nyt helppokulkuista ja retkeilyyn sopivaa.
Avohakkuu tuhoaa alueen täysin eikä se palaudu välttämättä koskaan samanlaiseksi. Joka tapauksessa puuston kasvaminen metsämäiseksi ja monipuolisemmaksi kokonaisuukdeksi vie 60-80 vuotta, jonka jälkeen vasta alkaa muodostua vanhalle metsälle ominaisia piirteitä sekä lahopuustoa. Nämä puolestaan tarjoavat asuinpaikan monille harvinaistuneille vanhan metsän lajeille. Kun alue jälleen avohakataan, tuhoutuu pitkään rakentunut ekosysteemi.
Suomessa puu on aina mielletty suomalaisen omaisuudeksi, jota voi kohdella pelkkänä rahantuottoyksikkönä. Näin ei voi jatkua, sillä tuo käsitys vaarantaa niin monen eliölajin olemassaolon. - Anonyymi
Eipä sitten retkeilijöiden tarvitse noudattaa etikettiä. Nuotion voi tehdä mihin vaan ja pystypuitakin voi kaataa nuotiopuiksi.
Roskia ei tarvitse viedä mukanaan. Näin kuvittelen koska Metsähallituskaan ei suojele luontoa.- Anonyymi
Tuo täyttä totta tänä päivänä.🧙🧙🧙
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 262554
Ikuiset kaipaajat
Miksette vaan mene sen kaipauksen kohteen luokse ja puhu sille suoraan? Mitä järkeä on kaipailla jotain puolituttua vuo772366Persut rahoittavat velkarahalla rikkaiden ökyelämää
Minkä vuoksi persut eivät leikkaa rikkailta, joilla on maksukykyä? Tuskinpa tuo persujen käytös saa Suomen kansalta hyv662323Riikka ottaa miljardi euroa EU:n yhteisvelkaa Suomelle
Niin kääntyi irvipersun takki taas, vaikka vaalilupauksissa oli ettei yhteisvelkaa Suomi enää koskaan ota. No nyt otti m232030- 841769
En tiedä ymmärrätkö
Kuinka paljon merkitset mulle. Näet minut minuna etkä silti käännä selkääsi. Tökit jatkuvasti kepillä jäätä ja menit ehk71559Kun ei numeroa
niin en edes voi viestittää, et suunnitelmiin tuli muutos. Ikävä on, ja kasvaa vaan🤍301378Veronmaksajat kustantavat yrittäjien eläkkeitä jo yli 500 miljoonalla
Suomalaista yrittäjää ei kommunistista erota. Aktiivisen "yrittämisen" maksattaa yritystukina yhteiskunnalla, ja vieläpä171273- 41113
Se on siinä
Jami kun vielä loppuu niin Lappajärvellä ei oo yhtään mitään toimintaa.Purkamista piisaa kymmenen vuoden ajalle.Maakunna32957