Veronkierto - mitä se on?

Toivottavasti veroasioita hoitaessani ei tule Jooseppi vastaan.

Suustaan tulee ulos sellaia rumia sanoja joita vastaavaa toisilta tulee jostain alempaa.

Voi kuinka "ajatuksen kulkureitit" voivatkaan olla arvaamattomia.

Avattaisiinko ikkunoita jotta saataisin hieman raitista ilmaa.

Joku muu kirjoitti:

Toivottavasti veroasioita hoitaessani ei tule Jooseppi vastaan.

Suustaan tulee ulos sellaia rumia sanoja joita vastaavaa toisilta tulee jostain alempaa.

Voi kuinka "ajatuksen kulkureitit" voivatkaan olla arvaamattomia.

Avattaisiinko ikkunoita jotta saataisin hieman raitista ilmaa.

No, minusta kirjoitukseni pysyi vielä asiallisen rajoissa.

Huono kielenkäyttö tuntuu olevan muotia tällä palstalla. Tuo vakiokirjoittaja, jolle kommentoin, edustaa tässä mielessä alinta kastia. Lue pari esimerkkiä ja järkyty. Surullista ja sairasta.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4000000000000034&posting=22000000010104988

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4000000000000034&posting=22000000010127604

Kiitos vastauksestasi!

Onko netissä jossain osoitteessa luettavissa tuo 28 pykälä?

Neiti X kirjoitti:

Kiitos vastauksestasi!

Onko netissä jossain osoitteessa luettavissa tuo 28 pykälä?

http://www.finlex.fi

Kopioin ja liitin pykälän myös tähän, neiti on hyvä vaan ;)

28 §
Veron kiertäminen

Jos jollekin olosuhteelle tai toimenpiteelle on annettu sellainen oikeudellinen muoto, joka ei vastaa asian varsinaista luonnetta tai tarkoitusta, on verotusta toimitettaessa meneteltävä niin kuin asiassa olisi käytetty oikeaa muotoa. Jos kauppahinta, muu vastike tai suoritusaika on kauppa- tai muussa sopimuksessa määrätty taikka muuhun toimenpiteeseen on ryhdytty ilmeisesti siinä tarkoituksessa, että suoritettavasta verosta vapauduttaisiin, voidaan verotettava tulo ja omaisuus arvioida.

Jos on ilmeistä, että verotusta toimitettaessa olisi meneteltävä 1 momentissa tarkoitetulla tavalla, on verotusta toimitettaessa huolellisesti tutkittava kaikki ne seikat, jotka voivat vaikuttaa asian arvostelemiseen, sekä annettava verovelvolliselle tilaisuus esittää selvitys havaituista seikoista. Mikäli verovelvollinen ei tällöin esitä selvitystä siitä, että olosuhteelle tai toimenpiteelle annettu oikeudellinen muoto vastaa asian varsinaista luonnetta tai tarkoitusta taikka ettei toimenpiteeseen ole ryhdytty ilmeisesti siinä tarkoituksessa, että suoritettavasta verosta vapauduttaisiin, verotusta toimitettaessa on meneteltävä 1 momentissa tarkoitetulla tavalla.

Jooseppi kirjoitti:

http://www.finlex.fi

Kopioin ja liitin pykälän myös tähän, neiti on hyvä vaan ;)

28 §
Veron kiertäminen

Jos jollekin olosuhteelle tai toimenpiteelle on annettu sellainen oikeudellinen muoto, joka ei vastaa asian varsinaista luonnetta tai tarkoitusta, on verotusta toimitettaessa meneteltävä niin kuin asiassa olisi käytetty oikeaa muotoa. Jos kauppahinta, muu vastike tai suoritusaika on kauppa- tai muussa sopimuksessa määrätty taikka muuhun toimenpiteeseen on ryhdytty ilmeisesti siinä tarkoituksessa, että suoritettavasta verosta vapauduttaisiin, voidaan verotettava tulo ja omaisuus arvioida.

Jos on ilmeistä, että verotusta toimitettaessa olisi meneteltävä 1 momentissa tarkoitetulla tavalla, on verotusta toimitettaessa huolellisesti tutkittava kaikki ne seikat, jotka voivat vaikuttaa asian arvostelemiseen, sekä annettava verovelvolliselle tilaisuus esittää selvitys havaituista seikoista. Mikäli verovelvollinen ei tällöin esitä selvitystä siitä, että olosuhteelle tai toimenpiteelle annettu oikeudellinen muoto vastaa asian varsinaista luonnetta tai tarkoitusta taikka ettei toimenpiteeseen ole ryhdytty ilmeisesti siinä tarkoituksessa, että suoritettavasta verosta vapauduttaisiin, verotusta toimitettaessa on meneteltävä 1 momentissa tarkoitetulla tavalla.

Kiitos - neiti tässä miettii...

"Jos kauppahinta, muu vastike tai suoritusaika on kauppa- tai muussa sopimuksessa määrätty taikka muuhun toimenpiteeseen on ryhdytty ilmeisesti siinä tarkoituksessa, että suoritettavasta verosta vapauduttaisiin, voidaan verotettava tulo ja omaisuus arvioida"

Eli siis jos lainasopimuksessa on ensimmäinen koronmaksu määritelty ensi vuoden puolelle (suoritusaika), ja sitten maksaisinkin sen tänä vuonna (siis etukäteen) sillä tarkoituksella että vain tänä vuonna voin vähentää korot verotuksessa - niin tarkoitushan on vähentää maksettavien verojen määrää joka olisi muussa tapauksessa tullut ensi vuodelle. Minulla kun ei ensi vuonna ole tuloja mistä tehdä korkovähennys l. tavallaan joutuisin maksamaan enemmän veroja ensi vuonna.

Miten tämä tuntuu näin naisen logiikalla ajateltuna ja tuota pykälää miettiessäni sittenkin veronkierrolta? Olenko nyt ihan pihalla :) ???

Neiti X kirjoitti:

Kiitos - neiti tässä miettii...

"Jos kauppahinta, muu vastike tai suoritusaika on kauppa- tai muussa sopimuksessa määrätty taikka muuhun toimenpiteeseen on ryhdytty ilmeisesti siinä tarkoituksessa, että suoritettavasta verosta vapauduttaisiin, voidaan verotettava tulo ja omaisuus arvioida"

Eli siis jos lainasopimuksessa on ensimmäinen koronmaksu määritelty ensi vuoden puolelle (suoritusaika), ja sitten maksaisinkin sen tänä vuonna (siis etukäteen) sillä tarkoituksella että vain tänä vuonna voin vähentää korot verotuksessa - niin tarkoitushan on vähentää maksettavien verojen määrää joka olisi muussa tapauksessa tullut ensi vuodelle. Minulla kun ei ensi vuonna ole tuloja mistä tehdä korkovähennys l. tavallaan joutuisin maksamaan enemmän veroja ensi vuonna.

Miten tämä tuntuu näin naisen logiikalla ajateltuna ja tuota pykälää miettiessäni sittenkin veronkierrolta? Olenko nyt ihan pihalla :) ???

...ihan milloin niitä sitten makseletkin.

Veronkiertoa tapauksessasi olisi esim. se, että laina olisi todellisuudessa otettu kesämökin hankintaa varten, mutta pyrkisit vähentämään lainan korot asuntolainan korkoina, vaikka kyseessä olisikin oikeasti kulutusluotto.

Jooseppi kirjoitti:

No, minusta kirjoitukseni pysyi vielä asiallisen rajoissa.

Huono kielenkäyttö tuntuu olevan muotia tällä palstalla. Tuo vakiokirjoittaja, jolle kommentoin, edustaa tässä mielessä alinta kastia. Lue pari esimerkkiä ja järkyty. Surullista ja sairasta.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4000000000000034&posting=22000000010104988

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000003&conference=4000000000000034&posting=22000000010127604

No tuohon verrattuna...Liippaa jo perversiota ja tuohon tulisi puuttua. Voi aikoja voi tapoja. Kuten sanonta kuuluu niin ei se 'miten paljon kopassa on' vaan sen laatu.

Joillakuilla vaan on, opinnoista ja koulutuksesta riippumatta, erilaisia vakaviksikin luokiteltavia mielen & hengen traumoja ja ego-ongelmia, joita sitten projisoidaan toisiin.

Joidenkin kohdalla ammattiapuun investoiminen voisi olla yksi parhaista investoinneista jo oman ei materiaalisen elon laadun kannalta.

Joku muu kirjoitti:

No tuohon verrattuna...Liippaa jo perversiota ja tuohon tulisi puuttua. Voi aikoja voi tapoja. Kuten sanonta kuuluu niin ei se 'miten paljon kopassa on' vaan sen laatu.

Joillakuilla vaan on, opinnoista ja koulutuksesta riippumatta, erilaisia vakaviksikin luokiteltavia mielen & hengen traumoja ja ego-ongelmia, joita sitten projisoidaan toisiin.

Joidenkin kohdalla ammattiapuun investoiminen voisi olla yksi parhaista investoinneista jo oman ei materiaalisen elon laadun kannalta.

Mutta on varmaan enemmän hyötyä että sanot tuon sellaiselle jolla se ongelma on...

Jooseppi kirjoitti:

...ihan milloin niitä sitten makseletkin.

Veronkiertoa tapauksessasi olisi esim. se, että laina olisi todellisuudessa otettu kesämökin hankintaa varten, mutta pyrkisit vähentämään lainan korot asuntolainan korkoina, vaikka kyseessä olisikin oikeasti kulutusluotto.

Jos sinulla on rahaa, ostat niillä rahoilla sen kesämökin.

Sitten ostat myös asunnon, jonka rahoitat lainalla.

Tästä huomaamme verosuunnittelun ja veronkierron välisen hiuksenhienon eron.

Jooseppi kirjoitti:

Mutta on varmaan enemmän hyötyä että sanot tuon sellaiselle jolla se ongelma on...

Kuten varmaankin olet havainnut, ongelmana ongelmassa on se ettei useinkaa ko. persoonat osaa / halua tiedostaa tai tunnustaa edes itse itselleen omaa tilaansa, joka on muutoksen edellytys...ja joka johtaa tilan patologisoitumiseen eriasteisin oirein...

Mukavaa jakoa.

Joku muu_ kirjoitti:

Kuten varmaankin olet havainnut, ongelmana ongelmassa on se ettei useinkaa ko. persoonat osaa / halua tiedostaa tai tunnustaa edes itse itselleen omaa tilaansa, joka on muutoksen edellytys...ja joka johtaa tilan patologisoitumiseen eriasteisin oirein...

Mukavaa jakoa.

.....

joku vaan kirjoitti:

Jos sinulla on rahaa, ostat niillä rahoilla sen kesämökin.

Sitten ostat myös asunnon, jonka rahoitat lainalla.

Tästä huomaamme verosuunnittelun ja veronkierron välisen hiuksenhienon eron.

Niin, tuossa tilanteessa lainarahat kannattaa korvamerkitä oman asunnon hankintaan.

Jos siis esimerkkisi henkilöllä on rahaa 100 000 euroa, ja hän suunnittelee 100 000 euron asunnon ja 100 000 euron kesämökin ostamista, ottaa hän tietenkin lainaa 100 000 euroa. Lainatut varat hän korvamerkitsee vakituisen asunnon hankkimista varten.

Ero veronkiertoon ei ole hiuksenhieno, vaan Grand Canyonin kokoinen.

Jooseppi kirjoitti:

Niin, tuossa tilanteessa lainarahat kannattaa korvamerkitä oman asunnon hankintaan.

Jos siis esimerkkisi henkilöllä on rahaa 100 000 euroa, ja hän suunnittelee 100 000 euron asunnon ja 100 000 euron kesämökin ostamista, ottaa hän tietenkin lainaa 100 000 euroa. Lainatut varat hän korvamerkitsee vakituisen asunnon hankkimista varten.

Ero veronkiertoon ei ole hiuksenhieno, vaan Grand Canyonin kokoinen.

Jos ne nostaa tilille, ne sekoittuvat eikä sen jälkeen pysty näyttämään mikä meni mihinkin.

Pitää mieluiten käyttää ensin ne omat rahat mökkiin niin on verottajallekin selvää ettei niitä enää ollut kun asuntoa ostettiin.

Jooseppi kirjoitti:

...ihan milloin niitä sitten makseletkin.

Veronkiertoa tapauksessasi olisi esim. se, että laina olisi todellisuudessa otettu kesämökin hankintaa varten, mutta pyrkisit vähentämään lainan korot asuntolainan korkoina, vaikka kyseessä olisikin oikeasti kulutusluotto.

Kiitos Jooseppi!

Minä vain omantunnon tarkkana haluan menetellä oikein! Siksi tämä asia vaivasi minua. Kiitos Sinulle neuvoistasi!

joku vaan kirjoitti:

Jos ne nostaa tilille, ne sekoittuvat eikä sen jälkeen pysty näyttämään mikä meni mihinkin.

Pitää mieluiten käyttää ensin ne omat rahat mökkiin niin on verottajallekin selvää ettei niitä enää ollut kun asuntoa ostettiin.

Älä höpise turhia. Tuollainen tilanne ei ole veronkiertoa eikä edes lähelläkään. Lainarahojen voi selittää menneen asunnon ostoon, jos vaje on korvattu lainarahalla.

Marjukka kirjoitti:

Älä höpise turhia. Tuollainen tilanne ei ole veronkiertoa eikä edes lähelläkään. Lainarahojen voi selittää menneen asunnon ostoon, jos vaje on korvattu lainarahalla.

Mielestäni tuo on erinomainen esimerkki epäonnistuneesta verosuunnittelusta.

Asiat pitää hoitaa siten, ettei verottajalle jää minkäänlaista tulkintamahdollisuutta. Eli asuntolaina on otettava silloin kun sen asunnon ostaa ja asunto on oltava vakuutena.

joku vaan kirjoitti:

Mielestäni tuo on erinomainen esimerkki epäonnistuneesta verosuunnittelusta.

Asiat pitää hoitaa siten, ettei verottajalle jää minkäänlaista tulkintamahdollisuutta. Eli asuntolaina on otettava silloin kun sen asunnon ostaa ja asunto on oltava vakuutena.

Sinä sitten jaksat...