Onko pedofilia jotenkin sisäärakennettu katoliseen pappeuteen?
http://www.catholicireland.net/newsroom/article.php?artid=1569
http://www.boston.com/globe/spotlight/abuse/response/
Niinku, että:
"Sallikaa lasten tulla minun tyköni."
Syy, miksi nyt viitsin populistisoida tästä, oli eilisiltaisessa Ylen Voimalassa haastateltu Matti Myllykoski, joka kristillisenä tietäjänä esitti mielestäni hyvinkin oleellisen kysymyksen, että mitä kristinuskosta jää jäljelle, jos valta poistetaan (tms, muistinvaraista jätinää)? Jääkö mitään?
vallasta ja alistamisesta
27
1723
Vastaukset
- Lumottu
pedofiliaa ei ole sisäänrakennettu pappeuteen. Sen sijaan normaali oman edun ajaminen muiden oikeuksien kustannuksella on kyllä ihan arkipäivää lähes kaikissa uskonnollissa yhteisöissä. Se mm. selittää sen, miksi alun perin tapaukset lakaistiin maton alle, mutta kohun alettua aloitettiin suuri paheksunta ja “nollatoleranssi”.
Jos vallankäytöksi ajatellaan kaikkea sitä, millä pyritään vaikuttamaan toisten ihmisten käyttäytymiseen ja muuhun toimintaan, niin silloinhan koko kristinusko on vallankäyttöä: joko teette niin kuin Jumala sanoo tai joudutte helvettiin.- jaina
Olen aina suhtautunut äärimmäisen epäluuloisesti muka rakastaavan käsitteeseen armo. Puhutaan armouskonnosta ja kuorrutetaan se hymistelyllä ja suvaitsevaisuutta matkivalla ummetushymyllä.
Todellisuudessahan armon käsite kuuluu sekin valtaan ja hierakiaan: vain tuomittu voidaan armahtaa. Näin ei kristinuskosta jää jäljelle juuri mitään, mikä ei suoraan liittyisi siihen, että sillä rakennellaan oikeutusta hierarkiselle vallankäytölle.
Pedofiliassa alistaminen on äärimmäistä. Voisi jopa kuvitella, että se korreloi tietynlaisen alistussuhteisiin perustuvan maailmankuvan kanssa.
- K-J
....näyttää jäävän ainakin jäljelle "Epäilys"
- Repostor
"Onko pedofilia jotenkin sisäärakennettu katoliseen pappeuteen?"
Ei nyt taas!! Tätä aihetta on palstalla vatvottu varmasti kymmeneen kertaan, ja on todettu, ettei tutkimusten mukaan pedofilia ole yleisempää papeilla kuin yhteiskunnassa yleensäkään. Kyseessä on vakava vinoutuma ihmisen seksuaalisuudessa, eikä pappeus millään lailla aiheuta tällaista vinoutumaa.
Se nyt on selvä, ettei pedofiilisiä tekoja saa sallia kirkossa eikä missään.- Jariällä
Ensiksikin epäilen kyllä tutkimuksia, joihin viittaat. Tiedän, että tällainen tutkimus on julkaistu, mutta se on kiistanalainen. En tietenkään tarkoita, että pappisvihkimys tekisi kenestäkään pedofiilin, mutta todennäköistä on, että pedofiilisia taipumuksia omaava voi valita itselleen pappisviran. Tässä virassahan hänen ei tarvitse motivoida naimattomuuttaan ja kiinnostumattomuuttaan naisista mitenkään, vaan se päinvastoin luetaan hänelle ansioksi. Samalla hän on valinnut itselleen ammatin, jossa hän voi olla lähellä lapsia vaikuttamatta epäillyttävältä. Tämän takia arvelen, että pappisvirka - nimenomaan katolisen papin virka - kuuluu niihin virkoihin, joissa pedofiilit ovat yliedustettuina.
Varsinainen pahennuksen aihe ei kuitenkaan ole se, että pappien joukossa on pedofiilejä. Pahennuksen aihe on se, että katolinen kirkko on vuosien ajan tieten tahtoen ja omalla raskaalla syyllä salannut nämä ongelmat, samalla antaen pedofiilipapeille mahdollisuuden jatkaa pedofiilian harjoittamista. Tämä on ollut rikos, ei vain pedofiilien uhreja ja maallista lakia vastaan, vaan myös pedofiilipappeja itseään kohtaan. Onhan kirkon salailupolitiikka estänyt heitä hakemasta ongelmaansa hoitoa ja apua, jonka he kaikin mokomin olisivat ansainneet. - Repostor
Jariällä kirjoitti:
Ensiksikin epäilen kyllä tutkimuksia, joihin viittaat. Tiedän, että tällainen tutkimus on julkaistu, mutta se on kiistanalainen. En tietenkään tarkoita, että pappisvihkimys tekisi kenestäkään pedofiilin, mutta todennäköistä on, että pedofiilisia taipumuksia omaava voi valita itselleen pappisviran. Tässä virassahan hänen ei tarvitse motivoida naimattomuuttaan ja kiinnostumattomuuttaan naisista mitenkään, vaan se päinvastoin luetaan hänelle ansioksi. Samalla hän on valinnut itselleen ammatin, jossa hän voi olla lähellä lapsia vaikuttamatta epäillyttävältä. Tämän takia arvelen, että pappisvirka - nimenomaan katolisen papin virka - kuuluu niihin virkoihin, joissa pedofiilit ovat yliedustettuina.
Varsinainen pahennuksen aihe ei kuitenkaan ole se, että pappien joukossa on pedofiilejä. Pahennuksen aihe on se, että katolinen kirkko on vuosien ajan tieten tahtoen ja omalla raskaalla syyllä salannut nämä ongelmat, samalla antaen pedofiilipapeille mahdollisuuden jatkaa pedofiilian harjoittamista. Tämä on ollut rikos, ei vain pedofiilien uhreja ja maallista lakia vastaan, vaan myös pedofiilipappeja itseään kohtaan. Onhan kirkon salailupolitiikka estänyt heitä hakemasta ongelmaansa hoitoa ja apua, jonka he kaikin mokomin olisivat ansainneet.Sanot "tätä ja syystä kyllä". Näköjään olen tänään ärtyisällä päällä, sillä tekee mieli kysyä, että mistä syystä siis. Jos niitä aikaisempia lukuisia keskusteluja tästä aiheesta muistan oikein, on suuri yksimielisyys vallinnut siitä, että pappien pedofilia on paha asia, ja se on on hyvin paha asia, että piispat ovat tapauksia salanneet.
Siis mitä syytä nyt on keskustella tästä? Väität, että pedofiileja on papistossa enemmän kuin väestössä yleensä. Pitäisikö siitä kehittää eleganttia juupas-eipäs-keskustelua? Edelleen en ymmärrä, mitä tarkoitusta tällä keskustelunaiheella on tässä nyt muuta kuin ei-katolilaisten päivitellä katolisen kirkon yleistä tympeyttä. - Jariällä
Repostor kirjoitti:
Sanot "tätä ja syystä kyllä". Näköjään olen tänään ärtyisällä päällä, sillä tekee mieli kysyä, että mistä syystä siis. Jos niitä aikaisempia lukuisia keskusteluja tästä aiheesta muistan oikein, on suuri yksimielisyys vallinnut siitä, että pappien pedofilia on paha asia, ja se on on hyvin paha asia, että piispat ovat tapauksia salanneet.
Siis mitä syytä nyt on keskustella tästä? Väität, että pedofiileja on papistossa enemmän kuin väestössä yleensä. Pitäisikö siitä kehittää eleganttia juupas-eipäs-keskustelua? Edelleen en ymmärrä, mitä tarkoitusta tällä keskustelunaiheella on tässä nyt muuta kuin ei-katolilaisten päivitellä katolisen kirkon yleistä tympeyttä.Olet oikeassa siinä, että mainitsemistasi asioista vallitsi joltinenkin yksimielisyys. Harva intoutuisi puolustamaan pedofiilipappia (tai pedofiilia ylipäänsä). Kirkon salailua pidettiin varmasti pahana, kun se nyt kerran on tullut ilmi. Ongelma on edelleenkin, että katolisen kirkon puolustajat eivät suostu näkemään, että koko systeemissä on vikaa, joka tuo tällaisia lieveilmiöitä mukanaan. Papiston selibaatti on suuri syy siihen, että pedofiilit kokevat pappisviran houkuttelevana. Kirkon vääristynyt käsitys itsestään synnittömänä ja virheettömänä saa aikaan sen, että kirkon palvelijoiden virheet salataan siitä huolimatta, kuinka tuhoisia ne ovat. Ennen kuin näistä asioista pystytään katolisessa kirkossa keskustelemaan rehellisesti ja avoimesti, ei tilanteeseen ole tulossa muutosta.
Yhä uudelleen esiin pulpahtelevat seksiskandaalit osoittavat, että katolinen kirkko ei ole tehnyt rehellistä selvitystyötä pedofiliasta. Kirkko tekee kyllä parannusta asioista, joista se on jäänyt kiinni, mutta niin tekee suurin osa rikollisistakin. Tämä asenne ei kyllä kerro kirkon synnittömyydestä ja puhtaudesta, vaan päinvastoin. Voin hyvin kuvitella, että esiin on tullut vasta jäävuoren huippu. - hopsuli
Jariällä kirjoitti:
Olet oikeassa siinä, että mainitsemistasi asioista vallitsi joltinenkin yksimielisyys. Harva intoutuisi puolustamaan pedofiilipappia (tai pedofiilia ylipäänsä). Kirkon salailua pidettiin varmasti pahana, kun se nyt kerran on tullut ilmi. Ongelma on edelleenkin, että katolisen kirkon puolustajat eivät suostu näkemään, että koko systeemissä on vikaa, joka tuo tällaisia lieveilmiöitä mukanaan. Papiston selibaatti on suuri syy siihen, että pedofiilit kokevat pappisviran houkuttelevana. Kirkon vääristynyt käsitys itsestään synnittömänä ja virheettömänä saa aikaan sen, että kirkon palvelijoiden virheet salataan siitä huolimatta, kuinka tuhoisia ne ovat. Ennen kuin näistä asioista pystytään katolisessa kirkossa keskustelemaan rehellisesti ja avoimesti, ei tilanteeseen ole tulossa muutosta.
Yhä uudelleen esiin pulpahtelevat seksiskandaalit osoittavat, että katolinen kirkko ei ole tehnyt rehellistä selvitystyötä pedofiliasta. Kirkko tekee kyllä parannusta asioista, joista se on jäänyt kiinni, mutta niin tekee suurin osa rikollisistakin. Tämä asenne ei kyllä kerro kirkon synnittömyydestä ja puhtaudesta, vaan päinvastoin. Voin hyvin kuvitella, että esiin on tullut vasta jäävuoren huippu.Kirjoitit: "Papiston selibaatti on suuri syy siihen, että pedofiilit kokevat pappisviran houkuttelevana. Kirkon vääristynyt käsitys itsestään synnittömänä ja virheettömänä..."
KUINKA voit kirjoittaa tuollaista tai uskoa ihan tosissasi tuollaiseen? Ihan kuin pedofiilit hamuaisivat papeiksi oikein joukolla? Mistä SINÄ sen tiedät, vai perustuuko mielipiteesi vain siihen, että et itse ymmärrä selibaatin päälle yhtään mitään?
TOINEN ASIA: kirkko ei luule olevansa synnitön ja virheetön. Johan jokaisen järki sanoo, että kukaan ei ole täydellinen. Ei edes kanonisoitu pyhä. Osoitat vaan tietämättömyyttäsi. - Jariällä
hopsuli kirjoitti:
Kirjoitit: "Papiston selibaatti on suuri syy siihen, että pedofiilit kokevat pappisviran houkuttelevana. Kirkon vääristynyt käsitys itsestään synnittömänä ja virheettömänä..."
KUINKA voit kirjoittaa tuollaista tai uskoa ihan tosissasi tuollaiseen? Ihan kuin pedofiilit hamuaisivat papeiksi oikein joukolla? Mistä SINÄ sen tiedät, vai perustuuko mielipiteesi vain siihen, että et itse ymmärrä selibaatin päälle yhtään mitään?
TOINEN ASIA: kirkko ei luule olevansa synnitön ja virheetön. Johan jokaisen järki sanoo, että kukaan ei ole täydellinen. Ei edes kanonisoitu pyhä. Osoitat vaan tietämättömyyttäsi.En väittänyt, että pedofiilit hamuavat papeiksi oikein joukolla. Sanoin, että pappeus on pedofiileille houkutteleva vaihtoehto. Tähän on useita syitä, joista tärkeimpiä on juuri selibaatti. Papin ei tarvitse julkisesti selitellä naimattomuuttaan, vaan hän saa siitä jopa kiitosta. Meidän sinkkutasavallassamme tällä seikalla ei ehkä ole suurta merkitystä, mutta perikatolilaisissa yhteisöissä on. Toinen seikka, joka tekee pappisviran pedofiileille houkuttelevaksi, on se, että siinä on mahdollisuus päästä lähelle lapsia vaikuttamatta mitenkään epäillyttävältä.
En lainkaan väitä, että papiksi hakeutuva pedofiili tekee näin voidakseen sekaantua mahdollisimman moneen lapseen. Itse asiassa uskon, että suuri osa lähtee uralleen aivan vilpittömästi. Mahdollisesti he haluavat nauttia lasten seurasta kajoamatta heihin mitenkään, mutta joskus kiusaus vain käy turhan suureksi, ikävin seurauksin.
Sinun pitää päivittää tietojasi katolisen kirkon itseymmärryksestä. Katolinen kirkko katsoo olevansa olemukseltaan synnitön ja virheetön, vaikka se toki myöntääkin, että jokainen kirkon jäsen on syntinen ja tekee virheitä. Katolinen kirkko selittää olevansa Kristuksen mystinen ruumis, ja tällaisena synnitön - eihän Kristuksen ruumissa voi olla syntiä. - hmm..
Jariällä kirjoitti:
En väittänyt, että pedofiilit hamuavat papeiksi oikein joukolla. Sanoin, että pappeus on pedofiileille houkutteleva vaihtoehto. Tähän on useita syitä, joista tärkeimpiä on juuri selibaatti. Papin ei tarvitse julkisesti selitellä naimattomuuttaan, vaan hän saa siitä jopa kiitosta. Meidän sinkkutasavallassamme tällä seikalla ei ehkä ole suurta merkitystä, mutta perikatolilaisissa yhteisöissä on. Toinen seikka, joka tekee pappisviran pedofiileille houkuttelevaksi, on se, että siinä on mahdollisuus päästä lähelle lapsia vaikuttamatta mitenkään epäillyttävältä.
En lainkaan väitä, että papiksi hakeutuva pedofiili tekee näin voidakseen sekaantua mahdollisimman moneen lapseen. Itse asiassa uskon, että suuri osa lähtee uralleen aivan vilpittömästi. Mahdollisesti he haluavat nauttia lasten seurasta kajoamatta heihin mitenkään, mutta joskus kiusaus vain käy turhan suureksi, ikävin seurauksin.
Sinun pitää päivittää tietojasi katolisen kirkon itseymmärryksestä. Katolinen kirkko katsoo olevansa olemukseltaan synnitön ja virheetön, vaikka se toki myöntääkin, että jokainen kirkon jäsen on syntinen ja tekee virheitä. Katolinen kirkko selittää olevansa Kristuksen mystinen ruumis, ja tällaisena synnitön - eihän Kristuksen ruumissa voi olla syntiä.Pullamössösukupolven rakentama sinkkutasavalta...
alkaa tosikkoakin jo naurattaa - hmm..
hopsuli kirjoitti:
Kirjoitit: "Papiston selibaatti on suuri syy siihen, että pedofiilit kokevat pappisviran houkuttelevana. Kirkon vääristynyt käsitys itsestään synnittömänä ja virheettömänä..."
KUINKA voit kirjoittaa tuollaista tai uskoa ihan tosissasi tuollaiseen? Ihan kuin pedofiilit hamuaisivat papeiksi oikein joukolla? Mistä SINÄ sen tiedät, vai perustuuko mielipiteesi vain siihen, että et itse ymmärrä selibaatin päälle yhtään mitään?
TOINEN ASIA: kirkko ei luule olevansa synnitön ja virheetön. Johan jokaisen järki sanoo, että kukaan ei ole täydellinen. Ei edes kanonisoitu pyhä. Osoitat vaan tietämättömyyttäsi.ettei edes jumala ole täydellinen. Ihmisestä tuli tosin kyllä täydellinen fiasko, etten siihen vetoa.
- postulator
Miksiköhän oikeastaan kyselet pappien pedofiliauutisista täällä? Odotatko että joku katolilainen alkaa puolustaa pedofiilipappeja?
Mitä keskustelemista tässä on, en minä ymmärrä. Minusta sinä jaina vain käytät taas näitä vanhoja tapauksia hyväksesi tullaksesi lyömään niillä katolilaisia. Ei Suomessa ole ollut katolisten pappien pedofiliarikoksia.
Miten sinä reagoit, kun äskettäin paljastui Etelä-Ranskasta laaja pedofiilipiiri, jossa pieneten lasten vanhemmat olivat myyneet lapsiaan pedofiilien käyttöön? Kehititkö jollain keskustelupalstalla kysymystä kaikkien äitien ja isien vallankäytöstä ja alistamisesta ja kysyitkö, onko lasten myyminen pedofiileille sisäänrakennettu vanhemmuuteen?- ei-wiccca
onko pedofilia sisäänrakennettu suomalaisten luterilaisten, ateistien jne. matkailubisnekseen (Bangkok, Sortavala...)
- ei-wicca
ei-wiccca kirjoitti:
onko pedofilia sisäänrakennettu suomalaisten luterilaisten, ateistien jne. matkailubisnekseen (Bangkok, Sortavala...)
Kysymys siis jainalle.
- jaina
kun valta poistetaan?
Uskonto, jonka Jumaluus vaatii tottelemista ja joka metaforana edustaa äärimmäistä ylivaltaa tuottaa hierarkisen, alistamisen kulttuurin. Pedofilia ja sen peittely ilmentävät tätä. - jaina
ei-wiccca kirjoitti:
onko pedofilia sisäänrakennettu suomalaisten luterilaisten, ateistien jne. matkailubisnekseen (Bangkok, Sortavala...)
ei ensisijaisesti keskustella uskonnosta
- Rome sweet home
jaina kirjoitti:
ei ensisijaisesti keskustella uskonnosta
erityisesti mihinkään tuntemaani uskontoon. En ymmärrä, miksi väen väkisin yrität selittää sitä nimenomaan uskonnolla.
Tietenkään en tunne kaikkia uskomuksia, kuten wiccalaisuutta ja yleensäkin uuspakanallisia ns. uskontoja, joita ei kai ole vielä ainakaan Suomesssa hyväksytty virallisesti uskonnoiksi. En tiedä, liittyykö niiden piirissä em. ilmiö uskomuksiin. Ehkä omista uskomuksistasi kertominen voisi olisi hedelmällisempää keskustelua kuin jankutus toisten perimmäisestä pahuudesta.
Tai vaihtoehtoisesti voit edelleen tyrkyttää omaa mielipidettäsi - asioihin perehtyneille ei sillä ole mitään merkitystä.
Lyhyesti: tämä on palsta jolla yritetään keskustella ja jopa keskustellaankin asiallisesti katolisuudesta, harjoitellaan dialogia. Sitä ei ole yksipuolinen jankutus. - Rome sweet home
jaina kirjoitti:
kun valta poistetaan?
Uskonto, jonka Jumaluus vaatii tottelemista ja joka metaforana edustaa äärimmäistä ylivaltaa tuottaa hierarkisen, alistamisen kulttuurin. Pedofilia ja sen peittely ilmentävät tätä.väkivallasta, et kristinuskosta. Henkistä väkivaltaa saattaa ilmetä kaikkialla, missä ihmisiä yleensä on, ja valitettavasti kirkossakin. Tottakai kirkolla pitää olla valtarakenteita, mutta vallan käyttö ja vallan väärinkäyttö ovat eri asioita. Eikö se ole itsestään selvää? Mitähän hyötyä on asioiden sekoittamisesta? Ei ainkaan edistä ajattelua.
- Rome sweet home
Rome sweet home kirjoitti:
väkivallasta, et kristinuskosta. Henkistä väkivaltaa saattaa ilmetä kaikkialla, missä ihmisiä yleensä on, ja valitettavasti kirkossakin. Tottakai kirkolla pitää olla valtarakenteita, mutta vallan käyttö ja vallan väärinkäyttö ovat eri asioita. Eikö se ole itsestään selvää? Mitähän hyötyä on asioiden sekoittamisesta? Ei ainkaan edistä ajattelua.
Mitä mahdat tarkoittaa kun nimität Matti Myllykoskea "kristilliseksi tietäjäksi"?
Kaikella kunnioituksella em. tutkijan oppineisuutta kohtaan, toivon että sinulla on muitakin tietolähteitä, kun muodostat kuvaa kristinuskosta. - jaina
Rome sweet home kirjoitti:
erityisesti mihinkään tuntemaani uskontoon. En ymmärrä, miksi väen väkisin yrität selittää sitä nimenomaan uskonnolla.
Tietenkään en tunne kaikkia uskomuksia, kuten wiccalaisuutta ja yleensäkin uuspakanallisia ns. uskontoja, joita ei kai ole vielä ainakaan Suomesssa hyväksytty virallisesti uskonnoiksi. En tiedä, liittyykö niiden piirissä em. ilmiö uskomuksiin. Ehkä omista uskomuksistasi kertominen voisi olisi hedelmällisempää keskustelua kuin jankutus toisten perimmäisestä pahuudesta.
Tai vaihtoehtoisesti voit edelleen tyrkyttää omaa mielipidettäsi - asioihin perehtyneille ei sillä ole mitään merkitystä.
Lyhyesti: tämä on palsta jolla yritetään keskustella ja jopa keskustellaankin asiallisesti katolisuudesta, harjoitellaan dialogia. Sitä ei ole yksipuolinen jankutus.on viimeaikoina raportoitu tapahtuneen nimenomaan katolisessa kirkossa ja sen kieltäminen kertoo ainakin siitä, mikä on menetelmä noin ylipäätään kohdata ristiriitoja.
Kokonaan toinen asia on kohdata oma sokea pisteensä tai uskontonsa pimeä puoli. - jaina
Rome sweet home kirjoitti:
väkivallasta, et kristinuskosta. Henkistä väkivaltaa saattaa ilmetä kaikkialla, missä ihmisiä yleensä on, ja valitettavasti kirkossakin. Tottakai kirkolla pitää olla valtarakenteita, mutta vallan käyttö ja vallan väärinkäyttö ovat eri asioita. Eikö se ole itsestään selvää? Mitähän hyötyä on asioiden sekoittamisesta? Ei ainkaan edistä ajattelua.
Mikä kristinuskon opinkappaleista ei viimekädessä liittyisi valtaan tai sen käyttöön?
- jaina
Kun maailman kansalaiset verkostoituvat, demokratisoituvat ja tasavaltaistuvat, ei kristinuskosta jää jäljelle mitään.
- Rome sweet home
skenaariosi tueksi. Tietysti saammekin antaa mielikuvituksen lentää (kunhan emme sekoita sitä todellisuuteen).
Oletan, että näkemyksesi perustuu siihen väärinkäsitykseen, joka sinulla on kristinuskosta. Ihmettelen, mistä olet saanut sellaisen käsityksen.
Paavali oli muuten verkostoitumisen uranuurtaja. Monet kristityt uhmasivat keisarin/Hitlerin yms. käskyjä pitää ihmistä jumalana. Kristinuskossa (ja jo ennen Kristusta, juutalaisten keskuudessa) muistutetaan vain hyvästä hallinnosta, ei hallitusmuoto ole mikään opinkappale. - jaina
Rome sweet home kirjoitti:
skenaariosi tueksi. Tietysti saammekin antaa mielikuvituksen lentää (kunhan emme sekoita sitä todellisuuteen).
Oletan, että näkemyksesi perustuu siihen väärinkäsitykseen, joka sinulla on kristinuskosta. Ihmettelen, mistä olet saanut sellaisen käsityksen.
Paavali oli muuten verkostoitumisen uranuurtaja. Monet kristityt uhmasivat keisarin/Hitlerin yms. käskyjä pitää ihmistä jumalana. Kristinuskossa (ja jo ennen Kristusta, juutalaisten keskuudessa) muistutetaan vain hyvästä hallinnosta, ei hallitusmuoto ole mikään opinkappale.Oletan, että kristinuskon pohdiskeleminen vallan näkövinkkelistä ei ole kovin tavanomaista sinulle. Pyysin perusteluja ja kannanottoja, mutta saan vastaukseksi, etten anna perusteluja ja kannanottoja. :D
Valitettavasti minulle ei ole minkäänlaista väärinkäsitystä kristinuskosta, vaan melko kattavasti raadollinen kokemus. Huomauttaisin, että kristinusko on VALTAuskonto, suomessa jopa valtionuskonto. Mielestäsi olen siis väärinkäsittänyt, muttet sano, että mitä.
"Paavali oli muuten verkostoitumisen uranuurtaja."
Paavali omi kristinuskonnon nimiinsä. Moniaatkin kristityt uskovat enemmän Paavalia kuin Jeesusta. Kumman sanoja sinä arvostat enemmän?
"Monet kristityt uhmasivat keisarin/Hitlerin yms. käskyjä pitää ihmistä jumalana."
Hitler perusti isminsä tasan tarkaan siihen samaan, väkivallan legitoimiseen, mihin kristinuskokin pohjaa: kun tottelee, saa armon (natsismin tapauksessa kunniaa isähahmolta).
"Kristinuskossa (ja jo ennen Kristusta, juutalaisten keskuudessa) muistutetaan vain hyvästä hallinnosta, ei hallitusmuoto ole mikään opinkappale."
Kristillisten alkuseurakunnan uskonnollisuutta tuskin voinee kuvitella valtauskonnoksi. Luulenpa, että esim. orfilaiset ja gnostilaiset vaikutteet olivat voimakkaita (esim. naisten aseman korostuminen) ainakin, mitä sen aikaisista kulttiesineistä on tulkittu (J.Campbell).
Mutta juutalainen, immanenssia jumalkäsitystä ajanut Jeesushahmo hävisi, roomalainen patriarkalistinen militarismi voitti. Tähän miehisten identiteettien pönkittämisten ristiretkeen ovat sitten kadonneet nämä naisten ja lasten ihmisarvo. - Rome...
jaina kirjoitti:
Oletan, että kristinuskon pohdiskeleminen vallan näkövinkkelistä ei ole kovin tavanomaista sinulle. Pyysin perusteluja ja kannanottoja, mutta saan vastaukseksi, etten anna perusteluja ja kannanottoja. :D
Valitettavasti minulle ei ole minkäänlaista väärinkäsitystä kristinuskosta, vaan melko kattavasti raadollinen kokemus. Huomauttaisin, että kristinusko on VALTAuskonto, suomessa jopa valtionuskonto. Mielestäsi olen siis väärinkäsittänyt, muttet sano, että mitä.
"Paavali oli muuten verkostoitumisen uranuurtaja."
Paavali omi kristinuskonnon nimiinsä. Moniaatkin kristityt uskovat enemmän Paavalia kuin Jeesusta. Kumman sanoja sinä arvostat enemmän?
"Monet kristityt uhmasivat keisarin/Hitlerin yms. käskyjä pitää ihmistä jumalana."
Hitler perusti isminsä tasan tarkaan siihen samaan, väkivallan legitoimiseen, mihin kristinuskokin pohjaa: kun tottelee, saa armon (natsismin tapauksessa kunniaa isähahmolta).
"Kristinuskossa (ja jo ennen Kristusta, juutalaisten keskuudessa) muistutetaan vain hyvästä hallinnosta, ei hallitusmuoto ole mikään opinkappale."
Kristillisten alkuseurakunnan uskonnollisuutta tuskin voinee kuvitella valtauskonnoksi. Luulenpa, että esim. orfilaiset ja gnostilaiset vaikutteet olivat voimakkaita (esim. naisten aseman korostuminen) ainakin, mitä sen aikaisista kulttiesineistä on tulkittu (J.Campbell).
Mutta juutalainen, immanenssia jumalkäsitystä ajanut Jeesushahmo hävisi, roomalainen patriarkalistinen militarismi voitti. Tähän miehisten identiteettien pönkittämisten ristiretkeen ovat sitten kadonneet nämä naisten ja lasten ihmisarvo.että pyhällä Augustinuksella, apostoli Paavalilla ja itse Jeesuksella on ollut virheellinen käsitys kristinuskosta ja sinä nyt oikaiset tämän 2000 vuotta vanhan väärinkäsityksen.
Todistaisitko nyt vääräksi (ihan yksityiskohtaisesti, että minäkin ymmärtäisin) vaikkapa tämän: armo käy uskon edellä? - jaina
Rome... kirjoitti:
että pyhällä Augustinuksella, apostoli Paavalilla ja itse Jeesuksella on ollut virheellinen käsitys kristinuskosta ja sinä nyt oikaiset tämän 2000 vuotta vanhan väärinkäsityksen.
Todistaisitko nyt vääräksi (ihan yksityiskohtaisesti, että minäkin ymmärtäisin) vaikkapa tämän: armo käy uskon edellä?Armon käsitehän sivuaa valtaa sievästi: vain tuomitun voi armahtaa. Mikä tuomittu on? Semmoinen, jonka teot valtaapitävät ovat todenneet rangaistuksen arvoiseksi. Valtaapitäviä ei tuomita (tässä tapauksessa Jahvea), vain alamaisia tuomitaan.
Dodiid, armo edellyttää tuomiota, eikä sillä sinällään tarvitse olla mitään tekemistä uskon tai uskonnon kanssa. Muistuttaisin myös, että usko on eri asia kuin uskonto. Armo ja usko eivät edellytä toisiaan, samoin kuin eivät poissuljekaan toisiaan.
Kristillisestihän armon saa, kun alistuu hierarkiaan, jonka ylimmäisenä istuu keski-ikäisen miehen arkkityyppi (tai kuninkaan). Hierarkiassa oleellisinta on totella kuuliaisesti.
Kaikki tieto pohjaa viimekädessä uskoon: käsitykseen siitä, että havaintoni, oppimani ja muistoni ovat autenttisia.
Maailmansivu on elänyt kulttuureja, joista armon käsite uskonnollisessa kontekstissa on tyyten puuttunut.
- kurkku myöten
kyllästynyt noihin jätinöihin vallasta ja alistamisesta! Ja pedofilia ei taatusti ole sisäänrakennettu katolisuuteen... Piste.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
en vaan saa häntä pois
Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va1762040Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi
“Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe361716Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!
Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi91375Sinä olet tärkeä
Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu591180Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?
Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.2241173Varisjärvellä mersu.
Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas161026- 60950
Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...
Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv58942