Eri huumeiden aiheuttama riippuvuus asteikolla 1-100.
1. nikotiini 99
2. metamfetamiini poltettuna 98
3. krakin poltto 97
4. metamfetamiini ruiskutettuna 92
5. diatsepaami 83
6. sekobaritaali 82
7. alkoholi 81
8. heroiini 81
9. nuuskattu amfetamiini 80
10. nuuskattu kokaiini 71
11. kofeiini 70
12. PCP 57
13. marihuana 22
14. ekstaasi 20
15. psilosybiinisienet 19
16. LSD 16
17. peyote 15
Lähde:(Perrine, 1996)
1. nikotiini 99
2. metamfetamiini poltettuna 98
3. krakin poltto 97
4. metamfetamiini ruiskutettuna 92
5. diatsepaami 83
6. sekobaritaali 82
7. alkoholi 81
8. heroiini 81
9. nuuskattu amfetamiini 80
10. nuuskattu kokaiini 71
11. kofeiini 70
12. PCP 57
13. marihuana 22
14. ekstaasi 20
15. psilosybiinisienet 19
16. LSD 16
17. peyote 15
Lähde:(Perrine, 1996)
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kuten tutkimuksesta ilmenee, peyote on paras vaihtoehto täysin laillistettavaksi luontaistuotteeksi. Kaktustuotteet voisi laittaa myyntiin esim. luontaistuotekauppoihin, jotka saavat niitä luultavasti riittävästi kaupaksi että valmistus ja kaupankäynti kannattaisi. Koska riippuvuutta ei synny juuri ollenkaan, joku r-kioski tuskin edes huolii peyotea valikoimiinsa.
Sen jälkeen voisi laillistaa kaikki ko. listan tuotteet marihuanasta alaspäin. Harmi ettei vertailussa ole mukana oopiumia, ainoastaan puhtaita synteettisiä opiaatteja.
Eikös Peyote ole pähkinää. JOtain sellaista toin Intiasta mukanani muovipussillisen. Värjäsi hampaat ikävästi=)...
no ei ole pähkinä vaan kaktus. Ja jos olisit peyotea syönyt niin hampaiden värjääntyminen ei tasan olisi ensimmäinen mieleenjäänyt asia.
ok
mä voisin lisätä tohon listaan sokerin :) tupakanpolton lopettaminen oli kuin lasten leikkiä verrattuna sokerin välttelyyn :-) toikin lista perustuu mielipiteisiin, ei tutkimustuloksiin... kukaan ei kysynyt minun mielipidettäni :-)
Lista kyllä perustuu tutkimukseen, joka tehtiin
1990 amerikkalaisten päihderiippuvuuksiin erikoistuneiden tutkijoiden toimesta.
Tarkempaa tietoa asiasta löytyy mm. Tapani Sarvannin väitöskirjasta "Huumepolitiikka ja oikeudenmukaisuus".
,,tuossa tutkimuksessa, joka tehtiin 1990, amerikkalaisia päihderiippuvuuksien hoitoon erikoistuneita terveysalan ammattilaisia pyydettiin sijoittamaan päihteet addiktiivisuuden mukaiseen järjestykseen. Kyseessä OLI siis mielipidetutkimus. Ja tutkimus koski mielipiteitä AINOASTAAN addiktiivisuudesta; vastaajia pyydettiin jättämään huomiotta aineen saatavuus tai käytön hyväksyttävyys ja arvioimaan niitä vain sen mukaan, kuinka vaikeaa kyseisen huumeen riippuvuudesta on vapautua.
Miten muuten addiktiivisuutta voidaan mitata kuin AMMATTILAISTEN mielipiteillä?
"vastaajia pyydettiin jättämään huomiotta aineen saatavuus tai käytön hyväksyttävyys "
Nerokasta. Noita asioita ei pidäkkään sekoittaa.
Kyseessä ei ollut pelkkä mielipidetutkimus, koska ihmisten mielipiteisiin vaikuttaa helposti sellaiset seikat kuin vaikka päihteen saatavuus tai hyväksyttävyys, ja sellaiset pyrittiin eliminoimaan. Kyselyn tuloksia tukevat lisäksi muut tutkimukset, kuten eläinkokeet. Ennestään oli tiedossa, että hallusinogeenit aiheuttavat vähiten riippuvuutta ja polttamalla ja ruiskuttamalla käytettävät piristeet eniten. Joten ko. tutkimustulosta voi pitää luotettavana.
Kyseessä OLI päihderiippuvuuksien hoitoon erikoistuneiden terveysalan ammattilaisten MIELIPIDE päihteen addiktiivisuudesta. He arvioivat ainoastaan sitä, kuinka vaikeaa kyseisen huumeen riippuvuudesta on vapautua. Tämä oli siis hoitohenkilökunnan arvio asiasta. Mikä sitten olisi käyttäjän arvio? Luulisin, että jostakin asiasta riippuvainen kokee vieroittautumisen aina omalta kohdaltaan vaikeaksi. Eihän hän muuten tuosta asiasta riippuvainen olisikaan. Tuon tutkimuksen perusteella huumeista piristeiden väärinkäyttöpontentiaali on suurin, jos ne nautitaan polttamalla tai ruiskuttamalla ja toisaalta hallusinogeenien addiktiopotentiaali on alhaisin. Kaikki muut huumeet näyttävät sijoittuvan näiden kahden ääripään välille, eli vaikeuksia on KAIKISTA aineista irtipääsemisessä jos addiktio on kehittynyt.
Riippuvuudesta irrottautumisen vaikeusaste on mielestäni aina subjektiivinen kokemus. Jos addiktoituneilta käyttäjiltä kysyttäisiin sama asia, voisi tulokset olla täysin erilaiset. Samoin jos kysytään vielä huumetta käyttävältä addiktoituneelta ja siitä jo eroon päässeeltä. Luulisin ensiksi mainitun vähättelevän aineen addiktiivisuutta ja siitä eroon pääsemistä ja vastaavasti vieroituksen läpikäynnyt kokee asian täysin erilailla.
Tutkimustuloksista, varsinkin jos kyseessä on mielipiteiden tutkiminen, löytyy aina omia ajatuksia ja katsantokantoja puolustavia ja myös päinvastaisia argumentteja. Kunhan niitä katsoo avoimin mielin.
Jos riippuvuutta tutkittaisiin käyttäjiltä kyselemällä, niin tulokset olisivat samansuuntaisia (lsd:n tai kannabiksen käyttäjät eivät koe olevansa riippuvaisia ja pystyvät halutessaan lopettamaan käytön, sen sijaan alkoholisteilla tai opiaattiriippuvaisilla on suuria vaikeuksia päästä riippuvuudesta eroon).
Jos sinulla on esittää päinvastaisia tutkimustuloksia, niin voisitko esittää ne sen sijaan että spekuloit epätodennäköisimmillä vaihtoehdoilla ja sen jälkeen mustamaalaat sellaisia päihteitä jotka eivät aiheuta riippuvuutta sen enempää kuin kalastus tai ulkomaanmatkailu.
Kyseessä olevassa tutkimuksessa vastaajia pyydettiin arvostelemaan kutakin huumetta arvoasteikolla 1-100 antamalla vastaajan mielestä (HUOM! vastaajan mielipide!!) kaikkein addiktiivisimmalle päihteelle luku 100. Mikään näistä päihteistä ei saannut arvoa 0, joten KAIKKI tutkimuksessa mukana olleet päihteet AIHEUTTAVAT tämän tutkimuksen mukaan riippuvuutta; toiset enemmän ja toiset vähemmän.
Jospa itse jättäisit spekuloinnit ja lukisit tulokset niin kuin ne on.
Kyllähän useimmat alkoholin käyttäjätkin kokevat etteivät ole riippuvaisia aineesta ja sanovat pystyvänsä lopettamaan niin halutessaan. Se miten asian kokee on eri asia kuin se, että lopettaa aineiden käytön. Joten tutkimustulos varmasti muuttuisi oleellisesti jos samaa asiaa kysyttäisiin käyttäjiltä, addiktiivisilta käyttäjiltä tai jo käytön lopettaineilta. Itse asiassa riippuvuuden voimakkuuden tietää vasta sen JÄLKEEN kun on aineen käytön lopettanut. Käyttäjä voi ihan aidostikin olla sitä mieltä, että pystyy lopettamaan milloin vaan ja en kiellä, ettei joku pystykin, mutta pystyykö kaikki?
ps. Mitä päihdettä edellisessä kirjoituksessani mustamaalasin???
Ammattilaisten käsitys tulee suurimmaksi osaksi potilaista, jotka ovat olleet heidän hoidettavanaan eli ilmeisimmin katkaisuhoidossa tai päihdekuntoutuksessa. Nikotiiniriippuvuuden voi jokainen tupakoija arvioida itse ja tämä varmasti on vaikuttanut tuohon tulokseen, koskapa vielä vähemmän nikotiinivierotusyksikköjä on olemassa. Mutta onhan yleinen tunnettu asia tupakoinnin lopettamisen vaikeus.
Kyllähän jokainen addiktiivisuutensa MYÖNTÄVÄ ihminen voi arvioida riippuvuutensa voimakkuutta ja riippuvuutta aiheuttavasta tekijästä irtipääsyn vaikeutta. Kummin hyvänsä on kyseessä subjektiivinen käsitys, riippuvuutta kun EI voi mitata esim. laboratoriokokein, joista saataisiin kiistattomat numeeriset arvot. Vieroittautuminen vaikeus samastakin aineesta vaihtelee yksilöllisesti. Onhan meillä jokaisella yksilöllinen kipukynnyskin ja olemme psyykkiseltä kestävyydeltämme ja persoonallisuudeltamme erilaisia.
Alhaisesta riippuvuudesta ei ole mitään haittaakaan. Hyvin monet, jokapäiväiset tavalliset asiat aiheuttavat vastaavantasoisen riippuvuuden. Tietyt asiat, kuten tv:n katselu tai kahvi (=70) aiheuttavat jo huomattavasti enemmän riippuvuutta. Alhainen riippuvuus ei ole missään tapauksessa syy olla käyttämättä päihdettä, varsinkin jos päihteen käytöstä seuraa enemmän positiivisia kokemuksia kuin haittoja.
Päihderiippuvuuden voimakkuutta voi itse kukin testata esim. päihdelinkin testeillä (esim. alkoholitestillä, johon voi aivan hyvin kuvitella alkoholin tilalle jonkin toisen käyttämänsä päihteen), jolloin saa selville, tarvitseeko päihteen käytöstään olla ensinkään huolissaan.
Tietääkseni tässä oli kyse tuosta tutkimuksesta ja sen tulosten tulkinnasta. Olen vain esittänyt asioita, mitä tuon tutkimuksen tulokset tuovat esille, en käynyt keskustelua jonkun huumeen paremmuudesta tai huonommuudesta toiseen huumeeseen nähden sillä tuloksethan osoittavat selkeästi, että kaikki päihteet aiheuttavat riippuvuutta. (ja riippuvuus on vain YKSI päihteiden haitoista)
Pysyisit sinäkin asiassa.
ps. päihteen käytöstä kannattaa aina olla huolissaan, sillä 100% turvallista päihdettä ei ole olemassa. Ja, jotta et taas alkaisi puhua aidanseipäistä kun minä puhun aidasta, niin myönnän jo heti alkuun, että monien muidenkin asioiden ja aineiden kanssa kannattaa aina olla huolissaan, sillä myös niistä ja niiden käytöstä voi olla haittaa ihmiselle.
Päihteitä on niin erilaisia, ettei ole juurikaan järkeä puhua niistä kaikista yhtenä mössönä. Esimerkiksi päihteiden aiheuttama riippuvuus vaihtelee päihteestä riippuen vakavuusluokasta toiseen. Eri päihteistä puhuttaessa on kyse aivan erilaisista asioista.
Selvästikään kaikkien päihteiden käytöstä ei tarvitse olla yhtä huolissaan. Alkoholin käyttöön ja suonensisäiseen opiaattien käyttöön liittyy hyvin vakavia terveysriskejä joista on aihetta olla hyvin huolissaan. Toisten, turvallisempien päihteiden käytöstä ei yleensä tarvitse olla huolissaan. Jos ihminen olisi jatkuvasti huolissaan kaikista elämään liittyvistä vähemmän vakavan suuruusluokan asioista, elämä kävisi jokseenkin mahdottomaksi ylihuolehtimiseksi (4 seinän sisällekään kun ei voi jäädä nököttämään, sekin olisi aivan liian vaarallista). Jonkinlainen suhteellisuudentaju on tarpeen erilaisista päihteistä puhuttaessa.
Minä olen nyt todella huolissani sinun käsityskyvystäsi. Tässä ketjussahan on ollut kyse tuon tutkimuksen tuloksen tulkinnasta. Siinä on käsitelty eri päihteet eri päihteinä. Ei kai kukaan (ainakaan minä) ole väittänytkään, että suonensisäisesti käytettävät huumeet eivät olisi esimerkiksi kannabista vaarallisempia. Mutta aineen vaarallisuudestahan tässä tutkimuksessa EI ollutkaan kyse, ymmärrätkö???
Oleellistahan tässä tutkimuksessa on, että KAIKKI tutkimuksessa mukana olleet aineet aiheuttavat kyselyyn vastanneiden mielestä riippuvuutta, josta on enemmän tai vähemmän vaikea irrottautua. Mikään näistä aineista ei saanut tulosta 0. Ja tässä tutkimuksessa arvioitiin vain ja ainoastaan riippuvuutta, mikä sinunkin kannattaa pitää mielessäsi. Suhteellisuudentajua pyytäisin sinultakin.
Kuka sanoi että keskustelu ei saisi edetä vaan että kokoajan pitäisi jauhaa samaa?
Jos et kestä asiallista kommenttia niin ole sitten hiljaa.
Samaa voisin sanoa sinulle; älä jauha!
Kyllä minä kestän asialliset kommentit, mutta toivoin asiassa pysyviä kommentteja. Jos puhutaan tutkimuksesta, puhutaan tutkimuksesta. Jos puhutaan kannabiksen vaarattomuudesta, puhutaan kannabiksen vaarattomuudesta. Ei nyt kuitenkaan sotketa riippuvuuden vaikeusastetta ja vaarattomuutta keskenään. Siinä pointtini aakkospötkö.
Vaan, toivottelen kaikille hörhöille ja vähemmän hörhöille antoisia keskusteluja ja kiitän vastaväittäjiäni, niitä tasokkaita sellaisia. Tämä tyttö poistuu foorumilta vähäksi aikaa kauas virtuaalimaailmasta. Hmmm, onkohan netti huumetta, nettiriippuvaisuus vaarallista??? Herkästi tähän kuitenkin jumiutuu, mutta nyt repäisen itseni irti. R E P Ä I S Y..........
http://annualreport.emcdda.org/en/download/index.html
Nikotiini on sen takia vaikeinta lopettaa koska sen terveyshaitat on lievimmät noista kaikista.
Heroiiniin on taas enempi motivaatiota lopettaa koska se tuhoo paljon enemmän.
Minkä takia lähetit ton viestin??
Sanoisin mieluummin että totuuden kaunistelua ennemmin kuin faktaa.