Sori, että käytin provosoivaa ja harhaanjohtavaa otsikkoa, mutta haluan tälle tekstille paljon lukijoita. ;-)
Pötteringin teksti herättää oletettavasti tämän päivän aikana useita kymmeniä Stubbiin kohdistettuja viestejä tälle palstalle. Niinpä haluan ennen sitä tulvaa tuoda esiin pari asiaa, jotka kannattaisi itää erossa toisistaan, jos halutaan pitää itse keskustelu oikeissa asioissa sotkematta keskenään vellejä ja puuroja.
1) Tuomiojan haastattelu ja sen aikaansaamat reaktiot
Tuomiojan haastattelu käännettiin parlamentin toimistossa, mistä seurasi Pötteringin ja muutaman muun reaktio. Vanhanen soitti Pötteringille ja Tuomioja kirjoitti selvennyksen lausuntoonsa.
Tässä vaiheessa asia oli kunnossa ja kaikki kohu pois päiväjärjestyksestä.
Sitten alkoi kotimainen pyykinpesu, kun itsensä nolatuksi tunteneet ulkoministeri ja pääministeri alkoivat selitellä asiaa omalta kannaltaan parhain päin ja syytellä Stubbia.
Tähän reagoi Hesari omituisella pääkirjoituksellaan ryhtyessään puolustelemaan Tuomiojan "mielipiteenvapautta" (joka ei ole koskaan ollut vaarassa), kyselemään Stubbin roolista ja heittelemällä kokoomusta halventavia vertauksia Kremlistä ja Brysselistä.
Tähän pääkirjoitukseen vastaa nyt Pöttering, joka siis selvittää jutussaan HS:lle, mikä Tuomiojan haastattelussa oli aikaansaanut Pötteringin alkuperäisen resaktion.
Hesarin pääkirjoitus lämmitti uudelleen sen sopan Brysselissä, jonka Vanhanen ja Tuomioja olivat jo selvittäneet.
2) Poliittinen kampanja kokoomusta vastaan
Kun Stubbin nimi nousi esiin Tuomiojan haastattelusta Brysselissä syntyneen keskustelun yhteydessä, se antoi sopivan tarttumakohdan SDP:lle ja keskustalle, jonka avulla nämä pääsivät pudistelemaan niskastaan sen nolouden, jonka Tuomiojan harkitsematon haastattelu aiheutti, kun vanhasen ja Tuomiojan oli nöyrryttävä korjaamaan vahinko Brysselissä.
Vanhasen ensimmäiset repliikit Brysselin kohun jälkeen olivat paljastavia, kun hän nsti esiin Stubbin nimen ja puhui "kokoomuksen operaatiosta ja mielipiteen vapaudesta". Näitä samoja teemoja toisteli HS vain päivää myöhemmin. ja muut lehdet toki steeraavat pääministeriä ja HS:n pääkirjoitusta.
Näin taitavan operaation osaa minun mielestäni Suomessa suunnitella vain yksi henkilö: Eero Heinäluoma, joka on vuosikaudet vastannut SAK/SDP:n poliittisesta propagandasta tavoitteena SAK:n yhteiskunnallisen aseman vahvistaminen ja SDP:n kannatuksen pitäminen ylhäällä.
Tyuomioja harkitsematon lausunto olisi nimittäin saattanut haitata haloisen tulevaa vaalikampanjaa, ellei sitä saada jotenkin mitätöidyksi. Ja mikä olisikaan parempi keino kuin panna koko homma kokoomuksen ja "kokemattoman jupin - Stubbin - piikkiin.
Thähän Heinäluoma sai Vanhasen mukaan, mikä on ovela teko, koska silloin ei operaatiota huomaa demareiden juoneksi ihan heti.
Kun siis tällä palstalla tänään kirjoitellaan Stubbista, niin kannattaa muistaa, että siinä on kyse ainoastaan kahdesta asiasta:
1) Tuomiojan virheen peittelystä
2) Niinistön kampanjan sabotoinnista.
Avaalien kannattaa siis miettiä ensin ja kirjoittaa sitten, kun nyt tiedätte asian taustat.
Pötteringin teksti herättää oletettavasti tämän päivän aikana useita kymmeniä Stubbiin kohdistettuja viestejä tälle palstalle. Niinpä haluan ennen sitä tulvaa tuoda esiin pari asiaa, jotka kannattaisi itää erossa toisistaan, jos halutaan pitää itse keskustelu oikeissa asioissa sotkematta keskenään vellejä ja puuroja.
1) Tuomiojan haastattelu ja sen aikaansaamat reaktiot
Tuomiojan haastattelu käännettiin parlamentin toimistossa, mistä seurasi Pötteringin ja muutaman muun reaktio. Vanhanen soitti Pötteringille ja Tuomioja kirjoitti selvennyksen lausuntoonsa.
Tässä vaiheessa asia oli kunnossa ja kaikki kohu pois päiväjärjestyksestä.
Sitten alkoi kotimainen pyykinpesu, kun itsensä nolatuksi tunteneet ulkoministeri ja pääministeri alkoivat selitellä asiaa omalta kannaltaan parhain päin ja syytellä Stubbia.
Tähän reagoi Hesari omituisella pääkirjoituksellaan ryhtyessään puolustelemaan Tuomiojan "mielipiteenvapautta" (joka ei ole koskaan ollut vaarassa), kyselemään Stubbin roolista ja heittelemällä kokoomusta halventavia vertauksia Kremlistä ja Brysselistä.
Tähän pääkirjoitukseen vastaa nyt Pöttering, joka siis selvittää jutussaan HS:lle, mikä Tuomiojan haastattelussa oli aikaansaanut Pötteringin alkuperäisen resaktion.
Hesarin pääkirjoitus lämmitti uudelleen sen sopan Brysselissä, jonka Vanhanen ja Tuomioja olivat jo selvittäneet.
2) Poliittinen kampanja kokoomusta vastaan
Kun Stubbin nimi nousi esiin Tuomiojan haastattelusta Brysselissä syntyneen keskustelun yhteydessä, se antoi sopivan tarttumakohdan SDP:lle ja keskustalle, jonka avulla nämä pääsivät pudistelemaan niskastaan sen nolouden, jonka Tuomiojan harkitsematon haastattelu aiheutti, kun vanhasen ja Tuomiojan oli nöyrryttävä korjaamaan vahinko Brysselissä.
Vanhasen ensimmäiset repliikit Brysselin kohun jälkeen olivat paljastavia, kun hän nsti esiin Stubbin nimen ja puhui "kokoomuksen operaatiosta ja mielipiteen vapaudesta". Näitä samoja teemoja toisteli HS vain päivää myöhemmin. ja muut lehdet toki steeraavat pääministeriä ja HS:n pääkirjoitusta.
Näin taitavan operaation osaa minun mielestäni Suomessa suunnitella vain yksi henkilö: Eero Heinäluoma, joka on vuosikaudet vastannut SAK/SDP:n poliittisesta propagandasta tavoitteena SAK:n yhteiskunnallisen aseman vahvistaminen ja SDP:n kannatuksen pitäminen ylhäällä.
Tyuomioja harkitsematon lausunto olisi nimittäin saattanut haitata haloisen tulevaa vaalikampanjaa, ellei sitä saada jotenkin mitätöidyksi. Ja mikä olisikaan parempi keino kuin panna koko homma kokoomuksen ja "kokemattoman jupin - Stubbin - piikkiin.
Thähän Heinäluoma sai Vanhasen mukaan, mikä on ovela teko, koska silloin ei operaatiota huomaa demareiden juoneksi ihan heti.
Kun siis tällä palstalla tänään kirjoitellaan Stubbista, niin kannattaa muistaa, että siinä on kyse ainoastaan kahdesta asiasta:
1) Tuomiojan virheen peittelystä
2) Niinistön kampanjan sabotoinnista.
Avaalien kannattaa siis miettiä ensin ja kirjoittaa sitten, kun nyt tiedätte asian taustat.
Vastaukset 106
Vanhimmat
Vanhaa suomalaista alemmuudetunnetta:
mitähän meistä sanotaan ja ajatellaan muualla ?
Siis keiden virheistä onkaan kysymys ?
Mitä yhdestä Pötteringistä - mitä sen on väliä
Virhe voi olla väärä sana tässä yhteydessä.
Tuomioja päästi julkisuuteen haastattelulausunnon, jonka sisältöön reagoitiin Brysselissä.
Koko soppa on syntynyt siitä, miten asiaa on sen jälkeen käsitelty, juuri tätä tapahtumasarjaa yritin edellä kuvailla.
Eikö Tumiojalla saa olla mielipidettä, eikö hän saa kertoa sitä - ainakaan jos siihen "reagoidaan".
Pötteringeillä aivan samoin saa olla mielipiteitä, jotka he voivat kertoa - jaa niihinkin saa reagoida.
Eivätkö Tuomiojat ja Pötteringit saa olla eri mieltä - ihan mistä tahansa ?
Kaikilla saa olla erilaisia mielipiteitä. Brysselin reagointi johtui minun ymmärtääkseni ainoastaan siitä, että mielipiteen esitti Suomen ulkoministeri, mikä aiheutti reagointia siihen suuntaan onko ulkoministerin puhe samalla koko Suomen EU-politiikan linja.
Kun näin ei tietenkään ollut, niin pää- ja ulkoministerit yhdessä korjasivat väärinkäsityksen, mutta Vanhanen ja Tuomioja voivat edelleen esittää mielipiteitään niin vapaasti kuin katsovat vastuunsa pää- ja ulkoministerinä antavan myöden.
Jos jossain on virhe, niin se on siinä, että on väitetty jonkun yrittävän rajoittaa toisten sananvapautta ja mielipiteiden ilmaisua, sillä sellaista ei tässä tapahtumaketjussa ole kukaan yrittänyt.
Joka muuta väittää, valehtelee.
"Jos jossain on virhe, niin se on siinä, että on väitetty jonkun yrittävän rajoittaa toisten sananvapautta ja mielipiteiden ilmaisua, sillä sellaista ei tässä tapahtumaketjussa ole kukaan yrittänyt.
Joka muuta väittää, valehtelee."
---------------------------
...erilaisen mielipiteen esittäjästä. Valehtelee!
Kyllä minustakin on hieman omituista, että joku Pöttering uhkailee sabotoida Suomen puheenjohtajuuden, jos Tuomiojan mielipiteet eivät muutu.
Kyllä tuota jo voi kutsua mielipiteen ilmaisun rajoittamisen yritykseksi, vieläpä kiristyskeinoa käyttäen.
on asialla Pötten kanssa. Hehän ovat nykyajan natseja. Miehillä on gestapon otteet.
>>Kyllä minustakin on hieman omituista, että joku Pöttering uhkailee sabotoida Suomen puheenjohtajuuden, jos Tuomiojan mielipiteet eivät muutu.
Kyllä tuota jo voi kutsua mielipiteen ilmaisun rajoittamisen yritykseksi, vieläpä kiristyskeinoa käyttäen.
mielipiteensä, jopa ministerilläkin. Sitä ei Pötte voi estää vaikka esittääkin nyt loukkaantunutta kun HS ei tullutkaan hänen kannalleen.
Jos et ole tuon paremmin ymmärtänyt mistä on kysymys, vaikka se on edellä selvitetty niin hyvin kuin osaan, niin minä luovutan sanomalla vain tämän: Olet väärässä. kukaan ei ole tässä tapahtumaketjussa missään vaiheissa yrittänyt rajoittaa kenekään vapautta sanoa mielipiteensä.
Kyse on vain siitä, että julki sanotusta mielipiteestä pitää mysö vastata niiden edessä, joita tuo mielipide koskee. Ei ole vapautta ilman vastuuta vapauden käyttämisestä.
Luovutan
Jaba_43 27.10.2005 klo 12.05
Jos et ole tuon paremmin ymmärtänyt mistä on kysymys, vaikka se on edellä selvitetty niin hyvin kuin osaan, niin minä luovutan sanomalla vain tämän: Olet väärässä. kukaan ei ole tässä tapahtumaketjussa missään vaiheissa yrittänyt rajoittaa kenekään vapautta sanoa mielipiteensä.
--------------------------
...ja nuo jäähyväissanasi ovat sinun mielipiteesi asiasta. Yksi iso vika sanomassasi on: se on fiktio ja pitää pahasti pilkkanaan faktaa.
...sinun panna pöytään faktaa:
Anna tulla suoria sitaatteja siitä, missä joku vaatii Tuomiojaa muuttamaan mielipiteensä.
Siis suoria sitaatteja tai muuten tarkkoja ja perusteltuja faktoja.
Ellei tule, niin vedä hame päällesi.
Mepit ja Eki puukkohippasilla
näkökulma
[email protected]
Kirjoittaja on Helsingin
Sanomien politiikan toimittaja.
Ulkoministeri
Erkki Tuomiojan (sd) lausunnoista on noussut europarlamentissa naurettava kohu. Konservatiivit vaativat anteeksipyyntöä ja uhkailevat Suomen EU-puheenjohtajuuskauden epäonnistumisella. Europarlamentaarikko
Alexander Stubb (kok) syytti Tuomiojan tekevän lausunnoillaan hallaa Suomen asemalle EU:ssa.
Stubb itse pisti lumipallon liikkeelle kertomalla Tuomiojan puheista konservatiivien ulkosuhderyhmässä. Jopa pääministeri
Matti Vanhanen (kesk) sai vakuutella europarlamentin puhemiehelle
Josep Borrellille Suomen yhteistyökykyä.
Hassunkurisinta on, että Stubb ja Tuomioja ovat monesta asiasta samaa mieltä. Tuomioja tokaisi, että europarlamentilla on julkilausumia "kaikista maailman asioista", joilla ei ole merkitystä ilman toimivaltaa.
Nettipäiväkirjassaan 13. lokakuuta Stubb kirjoitti sirkusmietinnöstä: "Mietinnössä on sinänsä ihan mielenkiintoisia pointteja esimerkiksi Eurooppaa kiertävien sirkusten lapsiväestön koulutuksesta. Yhtä kaikki tässä on mielestäni esimerkki juuri sellaisesta parlamenttijaarittelusta, jota tulisi välttää."
Vaikuttaa siltä, ettei kyse ole niinkään mielipide-eroista kuin ajoituksesta. Stubbin toiminta sattuu sopivasti presidentinvaalien alle ja tilanteeseen, jossa kokoomus on kyseenalaistanut Suomen ulkopoliittisen linjan. Mutta miksi viedä Suomen sisäpoliittista nokittelua Euroopan areenoille?
Maailmaa syleilevien lausuntojen määrää europarlamentissa olisi järkevää rajoittaa. Kukaan ulkopuolinen ei edes tiedä, mistä kaikesta kannanottoja, lausuntoja, mietintöjä sun muita rustataan. Vaarana on, että monet sinänsä tärkeät humaanit kannanotot kokevat inflaation.
Tuomioja tosin sai asian kuulostamaan siltä, ettei europarlamentilla olisi juuri toimivaltaa. Se taisi olla arka kohta nyt, kun parlamentin valtaa kasvattavan EU:n perustuslain kohtalo on epävarma.
Tuomioja harmitteli myös sitä, ettei meppejä valita kansallisista parlamenteista. Ajatus on outo. Europarlamenttia ei tarvitse alistaa kansallisten hallitusten ja parlamenttien talutusnuoraan. Myös kansalaisten mielenkiinto EU:ta kohtaan tyrehtyisi tyystin, jos poistettaisiin vähäisetkin vaikutusmahdollisuudet, kuten suorat eurovaalit.
Kyseenalaistamiseen pitää silti olla oikeus. Nyt keskustelu hyytyi alkuunsa, kun se muuttui konservatiivipuolella "me ei leikitä ton Ekin kanssa enää" -jupinaksi.
Julkisuutta europarlamentti tällä toki saa, mutta sen uskottavuutta kaiken maailman lausunnot yhden lehtihaastattelun kirvoittamina eivät ainakaan paranna.
--------------------------------------------------------------------------------
Maria Heinola
"Stubb itse pisti lumipallon liikkeelle kertomalla Tuomiojan puheista konservatiivien ulkosuhderyhmässä."
Hesariahan toi on.
"Vanhanen ei halunnut ottaa kantaa siihen, olivatko Tuomiojan lausunnot mahdollisesti poliittisesti virhe. Hän halusi enemmänkin kiinnittää huomiota siihen, että europarlamentaarikko
Alexander Stubbilla (kok) "on ollut aikaa kääntää suomalaisia lehtiä vierasmaalaisille kollegoilleen".
"Hän on selkeästi avustanut tämän aiheen nousua esille europarlamentissa eli valinnut tämän työskentelytavan", Vanhanen heitti."
Toimittajan juttu ei todista kenekään uhanneen ketään, se nimenomaan on fiktiota, jonka poliittinen toimittaja dramatisoi omalla nimellään.
"Hans-Gert Pöttering sanoi Yleisradion haastattelussa, että jos Tuomioja olisi eurooppalainen poliitikko, hänen olisi erottava. Pöttering vaati Tuomiojalta julkista anteeksipyyntöä."
Onko Pötte ollut Ylen ohjelmassa uhkailemassa?
Stubb on ise sanonut ottaneensa asian esiin, koska Tyuomiojan haastattelu oli käännetty jakelua varten ja olisi tullut esiin jollain tapaa joka tapauksessa.
Minusta oli hyvä, että Stubb nosti asian aktiivisesti esiin, jolloin asia myös nopeasti korjattiin ilman parlamentin epämääräistä köytäväjuoruilua ja Suomen touhujen sekavuuden ihmettelyä niin kuin oisi voinut pahimmassa tapauksessa käydä.
Stubb on ehdoton asiantuntija EU-parlammentin toiminnassa, ilmeisesti paras, mitä meillä on, joten näillä eväillä, mistä häntä täällä moititaan kannattaisi pitää pää kiinni.
riistoyritys, eli Stubbin toiminnasta ei saisi keskustella eli hän saa tehdä mitä tahansa ja muiden pitäisi tukkia suunsa.
Mitä Tuomioja sanoi kohusta. HS kirjoittaa 20.10.2005: "Tuomioja pitää kohua täysin aiheettomana ja kokoomuksen europarlamentaarikon Alexander Stubbin lietsomana."
"Nyt on pakko Laitinen...
Jaba_43 27.10.2005 klo 12.19
...sinun panna pöytään faktaa:"
-----------------------------------
...eihän minulla ole tarvetta mielipiteitäni faktoiksi todistaa, vaikka ne niitä voisivatkin olla.
Minä kritisoin vain sinun tapaasi kirjoittaa mielipiteitäsi (fiktioita) faktana ja eri mieltä olevat sinä leimaat jo ennakolta valehtelijoiksi.
Jos tuo on tarkkaa sitaattia, niin siiä Pöttering kertoo mielipiteensä.
Jos jonkun muun valtion ulkoministeri puhuisi noin löysää kritiikkiä ulkoministerinä EU:sta, niin ero olisi varmaankin edessä, koska muualla ollaan tarkempia siitä, mitä sanotaan viran puolesta ja se, mitä yksityisesti ollaan mieltä kerrotaan vaan yksityisesti. Tätähän tuomioja ei ole ikinä ymmätänyt.
Se, että Pöttering vaatii Tuomiojalta julkista anteeksipyyntöä on faktaa, mutta tuollaisia vaatimuksia poliitikot tekevät toisilleen varmaan muutaman päivässä.
Mikä tässä mielestäsi on uhkailua?
...kommenttiasi Stubbista.
Tuomiojan lausunto on toki hyvin ymmärrettävä.
Tiedätkö, mikä on ulkoministerin rooli EU:n sisäpolitiikassa?
Ei sinusta ole keskustelijaksi, vaan inttäjäksi.
Ei nyt ole noista rooleista kyse.
En ole eremitus, mutta sanon, että jäbätät asioista ihan liikaa!
mieleesi; Stubb oli asiassa aloitteellinen ja hänen toimintansa seurauksena asiasta nousi kohu ja tämä on todettu useissa kirjoituksissa. Tuskin HS tai muut mediat valehtelevat asiassa. Stubbin olisi pyydettävä kohua anteeksi, mutta eihän tuosta raukasta ole siihen. ET toimi asiassa mallikkaasti, hän kirjoitti kirjeen ja selvensi sanomisiaan. Stubb sensijaan jatkaa hyökkäystään.
koko ajan siihen, mitä Tuomioja sanoi Suomen ulkoministerinä!
Nimenomaan Suomen ulkoministerinä.
Toistat jutusta jälkikäteen keitettyä propagandaversiota elävänä todisteena, että propaganda on taitavasti hoidettua, kun se ainakin sinun kohdallasi on mennyt ihan ilman kritiikkiä vakaan uskomuksen tasolle.
propagandan levittäjänä, eikä kykene hyvään journalistiseen tapaan. Miksi sitten Hesari tulee lähes jokaiseen talouteen Suomessa? Miksi siihen luotetaan?
nyt lopettaa asiasta jauhaminen ainakin kokoomuksen taholta. Tällainen johtaa aivan turhaan samaan lopputulokseen kuin eräs toinen sekoilu eräänä menneenä kesäkuuna. Stubbin ei pitäisi enää yhtään selitellä. Eikä sinunkaan!
kirjoitti mielipiteensä Hesariin. Stubb on ajanut itsensä niin pahaan soppaan että hänen uskottavuutensa on mennyttä. Stubb on osoittanut että hänestä ei ole kansankunnan johtopaikoille.
Hesarilla on tapana pistää kokoomusta arkaan paikkaan, jos se sellaisen löytää.
...koko tarinasi!
Stubb tekisi viisaasti, jos älyäisi pyytää anteeksi aihettamaansa sotkua.
Miksi muuten Anneli Jäätteenmäki ei koskaan pyytänyt anteeksi aiheuttamaansa sotkua?
"Miksi muuten Anneli Jäätteenmäki ei koskaan pyytänyt anteeksi aiheuttamaansa sotkua?"
----------------------------
Keskusta voitti vaalit, Lipponen hävisi pääministeripelin ja keskusta nousi johtavaksi hallituspuolueeksi!
Pro Patrian Anneli Jäätteenmäki ansaitsisi!
Sinulle on ok, ettei valhetta tarvitse pyytää anteeksi kun kepulainen jää valheesta kiinni, mutta silloin pitää pyytää anteeksi, kun kokoomuslainen puhuu totta.
Näinkö kepulainen logiikkasi pelaa?
Minun logiikkani menee erilailla.
Lipponen hävisi aloittamansa pääministeripelin ja halusi "kostaa" voittajalleen ja masinoi sen "sotkun".
>>Lipponen hävisi aloittamansa pääministeripelin ja halusi "kostaa" voittajalleen ja masinoi sen "sotkun".
Stubb juuri tuonut asian ryhmänsä käsittelyyn?
Stubb käytti asiasta puheenvuoroja ja ihmetteli myös Tuomiojan EU-parlamentista lausumia asioita. Stubbhan on ylivoimaisesti asiantuntevin suomalainen parlamentaarikko, mitä tulee EU-tuntemukseen, joten hänellä on osaamista kyseenalaistaa ulkoministerin löysät puheet.
Mutta ei Stubb asiaa käsittelyyn tuonut, se olisi tullut esiin joka tapauksessa, sillä Tuomiojan haastattelun oli parlamentin toimisto jo kääntänyt tiedoksi kaikille.
AS:n aktiivista toimintaa asiassa, asiasta ei olisi noussut skandaalia.
EU:n toimisto kääntää automaattisesti jäsenvaltioiden ministereiden EU:ta koskevat lausumat, ja tuomiojan juttu oli jo käännetty.
On vaikea sanoa miten se olisi esiin tullut, mutta ei siitä haittaa Suomelle ollut, että asia myös nopeasti korjattiin. Siinä vanhanen ja Tuomioja toimivat kiitettävästi.
Tämä jälkinäytös ja Pötteringin kirjoittelut olisivat saaneet jäädä näkemättä, mutta kun HS:n piti lähteä puhdistamaan Tuomiojan mainetta ja mustaamaan kokoomusta pääkirjoitustasolla, niin siksi sopan keitto nyt jatkuu, kiitos vaan Hesarin pääkirjoitustoimittajalle, jonka harkinta hieman petti tässä kohden.
Tai sitten HS:n pääkirjoitus oli tarkoituksellinen osa mielipiteenmuokkausta presidentinvaalin alla kokoomukselle kiusalliseksi.
kokoomukselle sen OMA meppi, hra A. Stubb. Tästä on turha syyttää ketään muuta sillä ilman Stubbin aktiivisuutta asiassa, siitä ei olisi noussut mitään kohua.
Tuohon tähtää demareiden ja Vanhasen touhu nyt. Ja sinä uskot sen, mille minä en enää enempää mahda.
"Mutta ei Stubb asiaa käsittelyyn tuonut, se olisi tullut esiin joka tapauksessa, sillä Tuomiojan haastattelun oli parlamentin toimisto jo kääntänyt tiedoksi kaikille."
--------------------------
...käytti hyväkseen parlamentin toimiston käännöspalvelua, mutta sitä en tiennytkään, että toimisto toimii esittelijänä konservatiivien ryhmäkokouksissa.
Kun kepu oli oppositiossa takerruit jokaiseen Tuomiojan tekemiseen syytellen kokoomusta Tuomiojan suojelusta, kun kokoomus ei vaadi Tuomiojan erottamista.
Tapa, jolla nyt touhuat osoittaa 180 asteen takinkäännöstä Tuomiojan suhteen sinun kohdallasi, Laitinen.
Stubbin käytös ällöttää vaikka ei olisikaan demari.
Miksei Stubb puolustanut oman maansa ulkoministeriä? Hän olisi voinut kehottaa Pötteringiä rauhoittumaan ja selittänyt Tuomiojan sanoman parhain päin Suomen kannalta. Sen jälkeen hän olisi voinut ottaa yksityisesti yhteyttä Tuomiojaan ja kertoa, että oli joutunut selittelemään hänen lausuntojaan. Tuomioja olisi fiksuna miehenä varmaankin ymmärtänyt olla tulevaisuudessa varovaisempi.
Näin asia olisi hoidettu hienovaraisesti, eikä Suomelle olisi tapahtunut vahinkoa. Pötteringin silmissä Suomen arvostus olisi kohonnut kun hän olisi huomannut, että suomalaisten väliin on turha lyödä kiilaa.
Kyllä ulkoministereille on jätettvä yksinoikeus omien lausuntojensa selittämiseen, jos selittelylle syntyy tarvetta.
mitähän se Pöttering ajattelee Suomesta ja suomalaisista ... vai että Stubb vielä selittelemään Tuomiojan lausuntoja parhain päin.
MISTÄ TÄMÄ MATALAOTSAINEN ALEMMUUS SUOMESSA SIKIÄÄ ?
Emmekö voisi päinvastoin vaatia pövästi Pötteringiltä selitystä ja anteeksipyyntöä !
pölvästi on puuttumaan suomalaisten asioihin tai meidän ulkoministerin lausuntoihin ?
Tuomioja arvosteli haastattelussaan Pötteringin johtamaa EU-parlamenttia.
Pöttering on siis yhtä oikeutettu puuttumaan Tuomiojan puheisiin kuin Vanhanen olisi oikeutettu puuttumaan vaikka Bushin puheisiin, jos tämä arvostelisi Suomen toimintaa.
ei johda parlamenttia vaan Borrell.
"Pötteringin johtamaa EU-parlamenttia" ...
Ei muuta asiaa
ole mitään asiaa.
Stubb
Tuomiojan "virhe" oli siinä, että hän sanoi totuuden väärään aikaan. Eli silloin kun Kokoomus on oppositiossa ja vaalit lähellä.
Minusta Tuomiojaa ei voi syyttää muusta kuin ikääntyneen teinipoliitikon narsistisesta ylimielisyydestä, kun hän toistuvasti haluaa käyttää nokkelan näppäriä ja piikikkäitä ilmaisuja haastatteluissaan osoittaakseen kannattajilleen, miten viisas ja sanavalmis hän onkaan.
Kun hän sitten ulkoministerinä piikittelee EU:n parlamenttia ja sen valintatapaa, niin ei pidä ihmetellä, jos lausuntoihin kysellään täsmennyksiä.
Vaalien läheisyys aiheutti sitten varsinaisen sopan keiton, kun Tuomiojan nolo moka piti saada nopeasti pois median sivuilta ja tilalle jotain dramaattisempaa, eli "kokoomuksen operaatio ja Stubbin kokemattomuus". Miksei myös "konservatiivien yritys tukahduttaa arvostelua".
Näin on Tuomioja unohdettu ja päästy taas asiaan: mätkimään kokoomusta, kun se on niin kivaa monen mielestä.
sillä Pötte ja Stubb eivät pyytäneet täsmennyksiä vaan UHKAILIVAT ja KIRISTIVÄT Suomea.
Taas väität, että Tuomioja teki virheen, nolon mokan jne. kun kertoi mielipiteensä.
Eikö ymmärryksesi riitä oivaltamaan, ettei mielipiteen ilmaiseminen / keskustelu ole virhe tai moka.
Sen jälkeen on kyllä mokailtu, stubbailtu, Pötteiltu ... tehty virheitä oikein urakalla.
Jos suomalaisjohtajissa olisi vähänkään munaa, he olisivat vaatineet Pötteringiltä ym. selitystä, anteeksipyyntöä jne.
Stubb taas on isoksi kasvanut lapsi, mutta toivottavasti ihmiset kuitenkin muistavat, kuka on tämänpäivän, EU-ajan "kotibryssä".
...Tuomioja on sanonut ?
Demokratioissa ihmisillä on täysi vapaus ilmaista mielipiteensä.
Tämä koskee myös ministereitä.
Mutta kerropa nyt sanasta sanaan mitä Tuomioja, tuossa haastattelussa sanoi ?
Vanhanen soitti ja täsmensi Suomen kannan, ja Tuomioja täsmensi kirjoittamalla kirjeen.
Uhkailut ovat omaa keksintöäsi, sillä muuta ei ole sanottu kuin se, että jos Suomen hallitus haluaa palauttaa EU_parlamentin vaalitavan vanhalle mallilleen, niin tulee vaikeuksia toimia seuraavana puheenjohtajamaana.
Tämmöisiä sotkuja se typerä Tuomioja aiheuttaa
21.10.2005: "Tuomiojaa moitittiin siitä, että hän tekee hallaa Suomen asialle EU:ssa. Jos parlamentin konservatiiveilla riittää mielenkiintoa, he voisivat pohtia, millaista jälkeä UHKAILU ja suiden tukkimisyritykset tekevät EU:n asialle Suomessa."
HS:n toimittajako uhkailee? Ketä uhkaillaan? Kuka uhkailee?
Et kai sinä sitä mieltä ole, että jos joku toimittaja kirjoittaa lehdessä omia käsityksiään, että sillä joku uhkailu muuttuisi todeksi?
Kukaan ei ole uhkaillut ketään tässä asiassa, vaikka lehdet käyttäisivät dramaattisia sanamuotoja, sillä dramatiikalla myydään lehtiä ja saadaan lukijoita mainoksille.
mene joskus lukemaan, mitä sinun kysymyksiisi on aiemmin vastattu ja kommentoi niitä äläkä aina tule jankuttamaan samoja kysymyksiäsi yhä uudelleen ja uudelleen.
Haluat takertua yksittäisiin sanoihin ja ryhtyä saivartelemaan. Löydät vastauksen tuohonkin, kun luet, mitä olen jo muille vastannut.
EU-konservatiivit: Suomen puheenjohtajuuskausi voi epäonnistua
Pöttering vaatii Tuomiojalta julkista anteeksipyyntöä
Ulkoministeri
Erkki Tuomiojan (sd) näkemys europarlamentin roolista on herättänyt suurta ärtymystä europarlamentin konservatiivisiivessä. Konservatiivit vaativat Tuomiojalta julkista anteeksipyyntöä.
Tuomioja pahoitteli viikonloppuna Turun Sanomien haastattelussa, ettei europarlamentin jäseniä valita enää kansallisista parlamenteista vaan suorilla vaaleilla. Nyt europarlamentti ei ole enää niin edustava ja vastuullinen kuin aiemmin, hän arvioi.
"Jos ei ole vastuuta, niin voi käyttäytyä vastuuttomasti. Europarlamentissahan ei ole hallitus ja oppositio -asetelmaa, joka säätelee kansallisten parlamenttien työskentelyä", Tuomioja sanoi Turun Sanomien mukaan.
Europarlamentin ulkoasianvaliokunnan puheenjohtaja, saksalaiskonservatiivi
Elmar Brok piti keskiviikkona Tuomiojan näkemyksiä hyvin kummallisina, varsinkin kun Suomi toimii ensi vuoden loppupuoliskolla EU:n puheenjohtajamaana.
"Tuomiojan olisi opittava läksynsä kiireellisesti ja ehdottomasti ennen ensi syksyn puheenjohtajuutta. Muuten on olemassa suuri vaara, että Suomen puheenjohtajakausi epäonnistuu", Brok sanoi allekirjoittamassaan tiedotteessa.
"Tuomiojalla on paljon opittavaa europarlamentin työstä", Brok lisäsi.
Brokin lisäksi europarlamentin suurimman ryhmän eli konservatiivien puheenjohtaja
Hans-Gert Pöttering sanoi Yleisradion haastattelussa, että jos Tuomioja olisi eurooppalainen poliitikko, hänen olisi erottava. Pöttering vaati Tuomiojalta julkista anteeksipyyntöä. Pöttering aikoo ottaa Tuomiojan näkemykset esille ensi viikolla europarlamentin täysistunnossa Strasbourgissa.
Tuomiojan syyttämisessä aktiivisesti toimineen, niin ikään konservatiiveihin kuuluvan, euroedustaja
Alexander Stubbin (kok) mukaan "kenellekään ei liene epäselvää, miten paljon hallaa Tuomioja on aiheuttanut Suomen asemalle EU:ssa".
"Tämäntyyppistä demokratian halveksuntaa luulisi kuulevansa lähinnä
Silvio Berlusconin kaltaisilta lausuntoautomaateilta, ei Suomen ulkoministeriltä", Stubb kirjoittaa.
Tuomioja ja Stubb ovat olleet nokikkain aiemminkin, muun muassa riitelemällä EU:n turvatakuista. Tuomioja piti kiistassa Stubbia "EU-asiantuntijana esiintyvänä tuoreena meppinä". Stubb puolestaan syytti Tuomiojaa asiassa "älyllisestä epärehellisyydestä".
--------------------------------------------------------------------------------
Petteri Tuohinen
jos kuka. Muilla on mies ja ääni, Jaballa mies ja
ajatus (yksi ja yksinkertainen).
"Hans-Gert Pöttering sanoi Yleisradion haastattelussa, että jos Tuomioja olisi eurooppalainen poliitikko, hänen olisi erottava. Pöttering vaati Tuomiojalta julkista anteeksipyyntöä."
Tuo on toimittajan kirjoittamaa lehtijuttua. Uhkailu pitää osoittaa tulleen suoraan uhkaajalta. Ei siihen kelpaa toisen käden tieto, jonka joku on kirjoittanut uutisena lehteen.
sama kysymys on ollut jo toisaalla ja vastattu siellä.
kirjoittamastaan kohteesta? Jos on kirjoitettu valhetta miksi asianosainen ei vaadi oikaisua?
Lehti uutisoi ja kommentoi tapahtumia omien arvomaailmojensa kautta. se on toimittajan näkemys asioista, jollaisena se ei riitä todistamaan uhkausten olemassaoloa.
tekee arvionsa lukemansa perusteella. Jos HS ei uutisoi oikein, KIRJOITA oma vastineesi mielipideosastolle. Näin olisi Stubbinkin pitänyt toimia.
Ja muistetaanhan se "käsittely" täällä - se "vastauksesi" nimittäin.
Se kuului näin: "Olennaista ei ole, mitä Tuomioja sanoi. Sillä ei ole mitään merkitystä"
"Merktystä" tai ei tämän päivän Hesarissa kuitenkin ryhmänjohtaja
Hans-Gerd Pöttering kirjottaa: "Tuomiojan lausunto ja meidän reaktiomme siihen on saanut laajaa julkisuutta suomalaisessa mediassa..."
Pitää paikkansa.
Mutta mitä ihmeellistä Tuomioja sitten lausui ?
Ensinnäkin kyseessähän ei ollut varsinainen lausunto, vaan normaalissa lehtihaasttelussa oleva sivuhaara ja siinä olleet muutamat sivulauseet.
Aamulehden ja Turun Sanomien (16.10) haastattelussä ulkoministeri kummasteli kokoomuksen ristiretkeä Suomen ulkopolitiikkaa vastaan. Tuomioja surkutteli, että ensimmäistä kertaa ulkopolitiikka on otettu oppositiopolitiikan välineeksi. Ministeri korosti, ettei hän halua rajoittaa keskustelua, mutta kaipaa arvostelulle sisältöä.
Brysselin ilmiantoon johti Tuomiojan haastattelun sivuhaara, jossa hän oudoksui europarlamentin käytäntöä antaa "aina viikon julkilausumat kaiken maailman asioista"
Mutta tässä ovat vihdinkin, nämä ilmiantoon johtaneet rivit tuon haastattelun sivuhaaran jälkimmäinen kappale,
pilkun tarkkudella lainattuna:
Entinen kokoomusjohtaja Ville Itälä on herättänyt europarlamentissa huomiota vastustamalla tiukasti Turkin EU-jäsenyyttä.
-Ville Itälän puheet ovat muuttuneet huomattavasti siitä, kun hän oli hallituksessa hyväksymässä päätöksiä jotka pohjustivat Turkin jäsenuusneuvotteluja Tuomioja sanoo.
Hän kummastelee laajemminkin eoroparlamentin kannanottoja. Tuomiojan mielestä on vahinko, ettei jäseniä enää valita kansallisissa parlamenteissa. Europarlamentti olisi edustavampi ja vastuullisempi hän uskoo.
-Jos ei ole vastuuta, nin voi käyttäytyä vastuuttomasti. Europarlamentissahan ei ole hallitus ja oppositio -asetelmaa, joka säätelee kansallisten parlamenttien työskentelyä. Tällä tarkoitan esimerkiksi europarlamentin käytäntöä, että siellä on aina viikon julkilausumat kaiken maailman asioista. Niillä ei kuitenkaan ole paljon merkitystä, koska parlamentilla ei ole toimivaltaa näissä asioissa Tuomioja näpäyttää.
Haastettelun oli tehnyt noiden lehtien Helsingin toimittaja Kalle Heiskanen.
Alexsander Stubb on erittäin ahkera päiväkirjaan merkitsijä, hänen kotisivuiltaan löytyy tekstejä, josa hän syyttänyt europarlamenttia "täysin vastuuttomasta päätöksestä" kiistassa, joka koski EU:n ja Turkin välistä tullisopimusta.
Stubbin mukaan päätös oli "osoitus siitä, että Euroopan parlamentti ei aina ole valmis ottamaan vastuuta siitä vallasta, joka sille annetaan.
Stubbin mukaan "hänen kritiikinsä on aivan eri asia"
Kaikki nämä kirjoittamani, voi tarkistaa noiden mainittujen lehtien haastatteluista (16.10) ja eoroparlamenttaarikko Alexander Stubbin kotisivuilta.
entisestään. Stubb nosti asiasta aivan turhan melun,olisi pitänyt turpansa kiinni tai käyttäytynyt poliitikon tavoin ja kirjoittanut oman vastineensa.
nyt Heinäluoman niskaan. Uskomatonta pelleilyä kun syypää on A. Stubb.
Minä kirjoittelen mielipiteitä ja arveluitakin - en vierittele syitä. Kannattaa lukea tarkemmin ja ajatyuksella, niin ymmärtää selkeämmin.
joka olisi erotettava kokoomuksesta. Tuollaista uhkailijaa puolue ei tarvitse.
...kun propaganda puree.
HS kirjoitti 23.10.2005: "Kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja
Ben Zyskowicz ilmoitti lauantaina puoluevaltuuston kokouksessa, ettei hän ole eri mieltä ulkoministeri
Erkki
Tuomiojan (sd) näkemyksistä Euroopan parlamentin asemasta.
Niistä nousi Zyskowiczin mukaan poliittinen näytelmä, koska Tuomioja unohti, että Euroopan parlamentti on arvovallastaan mimosanherkkä.
Sananvapauteen kuuluu, että vastaa sanoistaan. Siksi ulkoministeri on joutunut selittelemään lausuntojaan."
Penkku Moskvitch joo, joo miesten aate lia
Ei tuomiojan kritiikissä sinänsä mitään vikaa ollut, mutta se herätti kysymyksiä siitä ovatko ulkoministeri ja koko hallitus samalla linjalla, niin Tuomiojan piti selittää.
Asia olisi sillä hoitunut, ellei politrukeille olisi pälkähtänyt päähän ideaa kaataa paska Stubbin kautta kokoomuksen niskaan, kun on pressanvaalikin tulossa.
ja Suomen edun mukaisesti, kun otti asian vartavasten esille EU:ssa ?
Eihän siellä muuten kukaan olisi kiinnitänyt mitään huomiota ET:n suomenkieliseen kirjoitteluun Suomessa.
Kyllä / ei ? Miksi ?
""Kyseinen suomalaismeppi voi vähän peilin edessä arvioida omia toimiaan", Tuomioja kommentoi
Alexander Stubbia hallituksen iltakoulun jälkeen Kesärannassa.
Hän piti selvänä, että Stubb on aloitteentekijä jupakassa. "
toiminnan tässä asiassa ?
Minusta A. Stubb on tämän tarinan konna.
olisi käsitettävä toimineensa raukkamaisesti ja osoitettava vastuunsa ja kyettävä anteeksipyyntöön. En usko kuitenkaan että tuo raukka siihen kykenisi.
Stubbin toimintaa tässä asiassa ?
Ovatko muutkin kokoomuslaiset Stubbin takana ?
Onko kokoomuslaisen työväen presidenttiehdokas Stubbin takana ja tukena ?
Tekikö Stubb hyvän työn ?
Kyllä / ei ? Miksi ?
uskottavuuden ja aiheutti aivan turhan kohun vaalien lähestyessä. Tämä osoittaa että Stubbilla ei ole pelisilmää eikä oikeaa ymmärrystä toimia politiikassa.
olen moneen kertaan edellä jo vastannut noihin kysymyksiin, mutta kerran vielä.
1) EU:n parlamentin toimisto kääntää jäsenmaiden ministereiden EU:ta käsittelevät jutut automaattisesti. Asia siis olisi joka tapauksessa tullut parlamentin tietoon.
2) Tämän tietäen Stubb nosti asian esiin, jotta se voitaisi oikaista mahdollisimman npian ilman Suomea vahingoittavaa käytäväjuoruilua
3) Stubb menetteli oikein ja samoin menettelivät Vanhanen ja Tuomioja, jotka korjasivat asian nopeasti ennen kuin laajempi häly syntyi.
4) tämän jälkeen Tuomioja ja vanhanen alkoivat vähätellä asiaa ja syytellä Stubbia, minkä sinä näytät nielleen karvoineen kaikkineen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000011470100
syyn Heinäluoman päälle ja yrität kääntää katseet Stubbista pois vähättelemällä hänen osuuttaan.
Suomelle - ei vain kokoomukselle. Poikahan toimi omaa maataan ja kansaansa vastaan.
huolimatta, et vaikuat aivan tyhmältä - siksi minun on vaikea uskoa ja ymmärtää, että olisit aivan tosissasi tässä Stubb- kannassasi.
Ethän vakavissasi väitä, että Tuomiojan lausuma olisi nossut kuumaksi aiheeksi ilman Stubbin aktiivisuutta ?
vaarallisen kokoomukselle koska hän osoitti kuinka arvaamaton hän on toiminnassaan. Tämän vuoksi hänen kaltaisen poliitikon käsiin asioita ei voi antaa.
KUN KUN KUN
Stubb on yhtä tyhmä kuin Jäätteenmäki. Onneksi ei ole asemassa, jossa joutuisi eroamaan.
tai virkamies UM:ssä, olisi joutunut eroamaan välittömästi. Toiminta oli säädytöntä ja typerää.
Älä häpäise Jäätteenmäkeä vertaamalla Stubbiin. Anneli sentään kaatoi Lipposen.
Stubb ei ole saanut muuta aikaan kuin vahinkoa itselleen. Hintelä älykkö Tuomiojakin pyyhkii mennentullen Stubbilla perseensä.
Judun nyt hetkeksi lopettamaan, mutta ilmeisesti asia on tullut jo riittävästi puiduksi.
Tuskin olen saanut kenekään päätä kääntymään, mutta onpahan tämä asia nyt kertaalleen käyty läpi niiden kanssa, jotka lähtivät mukaan.
Kiitos kaikille eri mieltä olleille, sillä ilman teidän hyvää panostanne en olisi saanut tänään aikaani kulumaan näin rattoisasti. ;-)
omaa osuuttasi. Iskikö pelkotilat? Pistä päähäsi kuitenkin se asia, että Stubb aloitti sotkun ja vastaa siitä. Anteeksipyyntöä odotellaan.
demariluusereita? Ovatko mediat ja toimittajatkin mukamas niin demareiden juoksupoikia? Tuskin, kyllä he näkevät kuka asiassa oli aloitteellinen. Stubb yrittää häivyttää keskustelun taka-alalle ja on hiljaa jonkun aikaa aiheuttamaansa skandaalia. Minulta vaan meni totaalisesti usko Stubbin toimintaan.
"Viikon aikana tuli paljon palautetta, siis todella paljon. Pitkälti yli toistasataa viestiä. Enemmistö oli negatiivista, mutta osa myös positiivista. Olen kaikista viesteistä kiitollinen, myös niistä joissa kehotettiin painua paikkoihin, joissa aurinko ei paista. Yritin parhaan mukaan vastata kaikkiin."
Minäkin haluan lähettää Stubbille terveisiä eli painu sinne, johon aurinko ei paista. Näiden terveisten kanssa ei tarvitse olla yksin.
opetuksia uransa aikana. Ääriluuseri koko mies, hyi! HYVÄ TARJA JA KIITOS SIITÄ ETTÄ OLET DEMARI JA VIISAS SELLAINEN!
tuollaista tyyppiä kokoomus ei tarvitse.