Tulovero
Ajatusleikkinä 10 henkeä menee joka ilta ulos syömään illallista. Lasku kaikille yhteensä 100. jos he jakaisivat laskun samassa suhteessa kuin maksamme tuloveroa, jako menisi suunnilleen näin: neljä ensimmäistä-köyhimmät eivät maksaisi mitään, viides maksaisi 1, kuudes maksaisi 3, seitsemäs 7, kahdeksas 12, yhdeksäs 18, ja kymmenes -rikkain maksaisi 59.
He päättivät jakaa laskun niin. He söivät illallista joka päivä ja tunsivat itsensä suhteellisen tyytyväisiksi. Kunnes eräänä päivänä
ravintoloitsija päätti antaa heille alennusta. "koska olette niin hyviä asiakkaita" hän sanoi "saatte 20 alennusta".Illallinen kymmenelle maksaisi vastedes vain 80.
Mutta miten alennus jaettaisiin heidän kesken? 2 per nuppi? Mutta neljä söi jo ilmaiseksi. Tasan kuuden kesken? 3,33? Ravintoloitsija ehdotti että olisi oikein säilyttää suurin piirtein aikaisempi maksusuhde.
Tulos oli että viides sai syödä ilmaiseksi, kuudes maksoi 2, seitsemäs 5, kahdeksas 9, yhdeksäs 12, ja kymmenes 52. Kaikki kuusi saivat alennusta ja neljä ensimmäistä söi edelleen ilmaiseksi.
Mutta illallisen jälkeen ravintolan ulkopuolella syntyi kahakka. "Minä säästin vain 1 kahdestakymmenestä" aloitti kuudes. "Mutta kymmenes tienasi 7!"
"Aivan" jatkoi viides "Minäkin sain vain yhden. Se on epäoikeudenmukaista, rikas öykkäri sai seitsemän kertaa enemmäm kuin minä!"
"On se niin väärin" jatkoi seitsemäs. "Miksi öykkäri saa 7 kun minä saan vain 2?"
"Hetkinen" huusivat neljä ensimmäistä yhteen ääneen. "me emme ole saaneet mitään!" "Köyhiä riistetään!". Kaikki yhdeksän vetivät kymmenettä kunnolla turpiin.
Seuraavana iltana hän ei tullutkaan illalliselle, joten muutyhdeksän söivät ilman "öykkäriä". Kun lasku tuli, heiltä puuttui 52."
Tuota realismia voi soveltaa kurjallistosta puhujatkin.
Ajatusleikkinä 10 henkeä menee joka ilta ulos syömään illallista. Lasku kaikille yhteensä 100. jos he jakaisivat laskun samassa suhteessa kuin maksamme tuloveroa, jako menisi suunnilleen näin: neljä ensimmäistä-köyhimmät eivät maksaisi mitään, viides maksaisi 1, kuudes maksaisi 3, seitsemäs 7, kahdeksas 12, yhdeksäs 18, ja kymmenes -rikkain maksaisi 59.
He päättivät jakaa laskun niin. He söivät illallista joka päivä ja tunsivat itsensä suhteellisen tyytyväisiksi. Kunnes eräänä päivänä
ravintoloitsija päätti antaa heille alennusta. "koska olette niin hyviä asiakkaita" hän sanoi "saatte 20 alennusta".Illallinen kymmenelle maksaisi vastedes vain 80.
Mutta miten alennus jaettaisiin heidän kesken? 2 per nuppi? Mutta neljä söi jo ilmaiseksi. Tasan kuuden kesken? 3,33? Ravintoloitsija ehdotti että olisi oikein säilyttää suurin piirtein aikaisempi maksusuhde.
Tulos oli että viides sai syödä ilmaiseksi, kuudes maksoi 2, seitsemäs 5, kahdeksas 9, yhdeksäs 12, ja kymmenes 52. Kaikki kuusi saivat alennusta ja neljä ensimmäistä söi edelleen ilmaiseksi.
Mutta illallisen jälkeen ravintolan ulkopuolella syntyi kahakka. "Minä säästin vain 1 kahdestakymmenestä" aloitti kuudes. "Mutta kymmenes tienasi 7!"
"Aivan" jatkoi viides "Minäkin sain vain yhden. Se on epäoikeudenmukaista, rikas öykkäri sai seitsemän kertaa enemmäm kuin minä!"
"On se niin väärin" jatkoi seitsemäs. "Miksi öykkäri saa 7 kun minä saan vain 2?"
"Hetkinen" huusivat neljä ensimmäistä yhteen ääneen. "me emme ole saaneet mitään!" "Köyhiä riistetään!". Kaikki yhdeksän vetivät kymmenettä kunnolla turpiin.
Seuraavana iltana hän ei tullutkaan illalliselle, joten muutyhdeksän söivät ilman "öykkäriä". Kun lasku tuli, heiltä puuttui 52."
Tuota realismia voi soveltaa kurjallistosta puhujatkin.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Oli ravintolan omistaja istui toimiston pöydän ääreessä ja laski ravintolan tuottoa.Ja maksoi pätkätyöläisille palkkaa.
Perunankuorija sai 15 e illasta 4 h työtä
Keittiöapulainen 14 e illasta 6 h työtä
Apulaiskokki 18 e illasta 4 h työtä
Pääkokki 30 e illasta 3 h työpaikalla
Ravintola päälikkö 60 e illasta 4 h työpaikalla
Siivooja 10 e illasta 7 h työtä
Kaljan kaataja 16 e ilt/yö 10 h kaatamista
Johtaja 100 e ilta kotona / pelissä
Ravintola päälikkä laski kassan 30000 e
Seuraava päivä oli heillä omaa vapaata ja he päättivät lähteä syömään porukalla pikkujouluillallista, mutta se poikkesi tavallisesta pikkujouluista joissa firma maksaa kaikki.Kaikki maksoivat tasan laskun paitsi ravintolapäälikkö ja johtaja joiden laskun maksoi ravintolan omistaja.
Ravintolan omistaja oli kokoomuslainen päälikkö johtajan mieliksi kokoomuslainen.Kaikki toiset olivat demareita paitsi perunan kuorija kommunisti.
Teollistamiskomissaari Verheugen sanoi että osaa kansalaisista ei voi sysätä köyhyyteen. Kopla ei armahda luusereita. Kopla vaatii Verheugenin erottamista EU:n kilpailukykyä vahingoittavien puheitten vuoksi.
kirjoita. Luuserit saavat tuosta sätkyn, kun eivät ymmärrä että noin se kuitenkin menee!
Tuota eivät tunnu kaikki persutkaan tajuavan.
kun oli itsekin sellainen ennen kuin alkoi monipuolueloikkarin uransa
Kyllä. Kyllä KÄDE tietää sossut, ja juuri siksi KÄDEN ei tarvitse luulla mitään sossuista, eikä Vihreistä.
Mutta kaikki tuo tieto on vain positiivista kokemusta, että oppimista. Tuon sadun kokemuksen ja opin hyötykäyttäminen on helpompaa, kun ei tarvitse oletuksien ja väärien elementtien varassa toimia.
Ja valoon kulkeminen ei ole kiellettyä, ei sinultakaan.
> "Tuon sadun kokemuksen ja opin hyötykäyttäminen on helpompaa, kun ei tarvitse oletuksien ja väärien elementtien varassa toimia."
Olet aiemmin kertonut _yhdestä_ tietämästäsi/kuulemastasi "luukutus"tapauksesta, eli välttämätömään lääkitykseen saadut rahat ryyppäämiseen ja hakemaan sossusta lisää rahaa välttämättämään lääkitykseen.
Onko "Tuon sadun kokemuksen ja opin" perusteella tuollainen luukutus hyvin yleistä, yleistä, harvinaista, hyvin harvinaista vai vain yksittäinen poikkeustapaus?
sinulle esitettyyn kysymykseen. Väittämääsi että oikeuslaitos on korruptoitunut onko se a) puolueen virallinen b) oma ristiretkesi riittää jos osaat valita a tai b.
En tiedä pitäisikö hymyillä, vai ratketa nauruun?
Enkä tiedä miten yhdistät tuon toisesta puolueesta saadun kokemuksen , noihin sosiaalipuolen väärinkäytöksiin?
Kyllä noita sosiaalipuolen väärinkäytöksiä paljastuu lähes päivittäin, vaiikka tuota valvontaaonkin lisätty. Mutta varas keksii aina keinot olla askeleen edellä viranomaisia.
Ja tuolla käräjäoikeudessakin tulee noita vastaavia tapuksia vastaan lähes joka istunnossa.
Vasta tuo iltapäivälehti kertoi pariskunnasta joka oli sumuttanut sossua jo vuosia.
Jos et ihan ymmärtänyt, niin tuolla saadulla kokemuksella ja näkemyksellä ja niistä koostuvasta
hyödystä on käytännön iloa silloin, kun pitää toimia noiden tahojen kanssa, eli tietää miten noiden vastapuolen aatokset kulkee ja miten heidän toimintamallejaan toteutetaan. Ymmärsitkö????
Kun tuntee ja tietää, ei tarvitse luulla ja keksiä asioita.