AA- " klubi "

Olet näköjään lukenut jonkin verran AA-n historiaa ja se on totta että Bill kokeili jopa LSD-tä. Se on myös totta että suurimalla osalla alkoholisteista on jo syntynyt halu lopettaa juominen ennen AA-ryhmään "pääsemistä" mutta tuo väittämä että he selviytyisivät myös ilman AA-ta ei pidä paikkaansa sillä alkoholistia voi auttaa ja ymmärtää vain toinen alkoholisti. On toki olemassa muitakin hoitomuotoja kuin AA mutta parhaimmat tulokset saa aikaan juuri tuo AA jonka tuomitset. Ja väkinäinen kuivilla olo on sinun mielipide, minä olen eri mieltä, tunnen todella paljon AA-laisia ( myös itseni ) ja voin vakuuttaa sinulle että suurinosa on raittiina, ei kuivilla ja AA-ryhmissä käyminen edesauttaa tätä raittiina olemista, henk. kohtainen kokemus. AA-n toipumisohjelma on syvällinen ja sen sisäistäminen vaatii aikaa..ehkä vuosia, mutta minkä ihmeen takia ohjelmaa pitäisi "uudistaa" koska se toimii vielä tänä päivänäkin ja tulee toimimaan. Kielivirheet eli käännösvirheet jota todennäköisesti tarkoitat eivät ole ainakaan minun raittiuuteni vaikuttaneet millään tavalla, ei ainakaan negatiivisesti. AA-han ei ole pesiytynyt henki että jos ihminen on alkoholisti niin hänen on oltava sitä koko loppuelämä koska sairaus on krooninen, tämäkin asia on testattu liian monta kertaa, minä myös, en parantunut vaikka olin puoli vuotta kuivilla AA-n avulla, yksi ryyppy johti humalaan ja siitä oli seurauksena todella raju ryyppyputki joka meinasi tappaa minut. Mutta sinulla on mielipiteesi ja minulla omat enkä näistä asioista tämän enepää ala kiistelemään, jokaisellahan saa olla oma mielipiteensä AA-sta ja minulla se on tämä ja se tuskin tästä miksikään muuttuu.

mainitse lähde. Teksti on Raimo O. Kojon teoksesta "Eroon viinasta". Mutta Kojo käsittelee AA:ta laajasti ja valtaosin myönteisesti.

Kirjoitit AA:n toiminnasta hyvin kaikki tietävänä, joka kuitenkin oli lainattua tietoa. Aika omituista sekaantua asioihin, jotka ovat itselle tarpeettomia, ethän ole AA:n jäsen?

AA:sta on kirjoitettu ja puhuttu hyvin paljon sen 70 v. toiminnan ajalla. Sekä hyvää, että pahaa. Riippuen siitä mikä on ollut asiaomaisen suhde AA:n. Toiset ovat katkeria siitä, kun itse tai joku omainen ei ole saanut raittiutta itselleen.

AA:n filosofia on toisinaan liika vanhaa, amerikkalaista, uskonnollista, moralisoivaa ja mikä pahinta, sitä ei haluta uudistaa.

"Ei jäsen" mainitsi, että aa-yli-papit tuomitsevat uudistajat helvettiin. Olen saanut olla mukana AA-toiminnassa ja kuullut monia mielipiteitä alkoholismista ja siitä selviytymisestä, eikä ketään niiden esittäjiä ole passitettu helvettiin. Sopii kysyä miksi näitä esittämiäsi uuusia ideoita sitten oteta käytäntöön, jossain muussa yhteisössä?

Mitä AA:n perustajat ovat olleetkin taustoiltaan, sillä ei ole merkitystä, mutta sillä on mitä heidän kehittämänsä liike on saanut aikaan. Suunnattoman hyviä tuloksia.

Voidaan ajatella, että samaa voi odottaa esim. "viralliselta päihdehuollolta", jolla on kaikki nykyajan tutkimustieto ja koulutettu ammattihenkilöstä tehtävää suorittamassa.

Niin meillä AA:ssa on se käsitys, että ihminen, joka on joutunut pakkomielteiseksi alkoholin käyttäjäksi, kantaa tätä ominaisuutta itsessään. Siitä ei ole haittaa, mutta jos korkit aukeavat, juoppouden koko kaameus alkaa uudelleen. Sen takia pidämme itseämme alkoholisteina, kylläkin raittiina.

Sen haluaisin sanoa, ettei AA tee ketään "pyhimykseksi", mutta monet ovat saaneet raitistumisen myötä uuden asenteen elämäänsä. Monet perikato juopot ovat saaneet palata yhteiskunnan täysivaltaisiksi jäseniksi. Meitä on kaikilla tasoilla ja meitä yhdistää selviytyminen alkoholismista ja tietenkin AA-liike.

Tänäänkin haluamme toimia niin, että saisimme itse elää raittiina ja tarjota tulevillekin juomareille yhtenäinen AA, sinullekin; "ei jäsen", kun itse sitä haluat.