Naisten seksuaalisuuden kieltäminen

mariamagda

Aiempana joku nikitön väitti, että otsikko "naisten seksuaalisuus on avoimempaa" tarkoittaisi lähes samaa kuin aloituksen otsikko "Naisista on tullut porttoja".

Minusta tuo viimeinen yrittää kumota ensimmäisen.

Portoksi nimittelemällä naisten avointa seksuaalisuutta juuri yritetään estää.

Nainen saa olla seksuaalinen ainoastaan miehen ehdoilla.

Ja miksihän tuollainen aloitus ei poistu. (en jaksa `puusilmäisiä` selityksiä poistamisesta.

28

1362

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • mehmed

      eli ei kielletä naisten "Turkin matkoja" :)

    • Jack

      Sinäko olet sitä mieltä, että ainoastaan naiset määrittelevät mikä naisille on sallittua? Hah, naiset kyttäävät ja kyräilevät toisiaan senkin edestä. Huorittelu on yhtä lailla naisten juttu.

      MIten nainen sitten määrittäisi miehen seksuaalisuutta tai loisi hänelle paineita? Noh, varmaankin vaatimus loputtomasta potenssista ja halukkuudesta. MIehen haaste on pystyä tyydyttämään naisen. Koolle asetetaan tiettyjä vaatimuksia ja sanojen loppuessa monelle tämänkin palstan naisten femolle on kutsua mieskirjoittajia pienimunaisiksi tumputtajiksi.

      Eiköhän se kuule ole niin, että molemmilla sukupuolilla on omat taakkansa kannettavana. Puusilmä, hmmm... kyllä.

    • Onko se?

      Regressio. Projisointi. Negaatio.

    • j.pukkila

      ..siitäpä vasta huuto syntyy, jos mies harrastaa avointa seksuaalisuutta..
      ..siitähän seksin oston kieltolakikin sai tiemmä alkunsa, kun johonkin syrjäkylään tuli autollinen porttoja ja kaikki kylän miehet lähtivät ostamaan seksiä ja muijat unohtuivat, että semmoista tappisilmäisyyttä..

    • åpoiu

      Nuoret somalialaismiehet vastustavat naisten ympärileikkauksia, mutta äidit vaativat sitä tyttärilleen: "Ettehän te voi olla muuten puhtaita".

      Suomalaisfeministit kuitenkin sysäävät syyn miesten niskoille. Myös suomalaismiesten, jotka ovat kollektiivisesti vastuussa maailman kaikkien miesten tekemisestä, koska ovat miehiä.

      • Sanelma

        on Susanna Rahkonen (kuka hän sitten lieneekään) kollektiivisesti syyllinen tamperelaismiesten kuubalaisiin suhteisiin...


      • Uhri oli perheen

        tytär.
        Vain miehet ovat voineet yleensäkään keksiä moisen paholaismaisen silpomisen.
        Ei naiset koskaan.
        Kyseisessä tv ohjelmassa mies sanoi, että seksi on vain miesten etuoikeus.
        Pitäisiköhän kyseinen ohjelma esittää uudelleen televisiossa.
        Tuli myös ohjelma jossa perheen tyttären klitoris silvottiin putkitongilla pois.
        Muu perhe oli läsnä ja virnisteli kuin apinalauma tälle silpomiselle.
        Vihani näitä silpojia kohtaan on rajaton.
        Toivon heidän tuhoutuvan tuskallisesti!


      • mariamagda

        Jos meilläkin ilman tytön ympärileikkausta tyttö leimautuisi huoraksi, niin johan meidän kaikkien olisi vaikeaa olla sitä tekemättä.
        Palstallakin keskusteltaisiin siitä, miksi feministit voivat jättää tyttönsä ymp.leikkaamatta ajattelematta lainkaan lapselle siitä koituvia hankaluuksia.

        Feminismissä onkin juuri hyvä se, että ajatellaan ihan omilla aivoillaan mikä on oikein ja mikä väärin, eikä suinkaan mennä massan mukana `näin vaan täytyy tehdä`.

        Nuoret miehet varmaan haluavat halukkaan ja siitä ehkäpä ainakin vähäsen nauttivankin seksikumppanin Itselleeen.

        Tulipa mieleen, että ovatko nuo äidit niitä `normaaleita naisia`, mistä jotkut täällä jatkuvasti mainitsevat.


      • mariamagda
        Uhri oli perheen kirjoitti:

        tytär.
        Vain miehet ovat voineet yleensäkään keksiä moisen paholaismaisen silpomisen.
        Ei naiset koskaan.
        Kyseisessä tv ohjelmassa mies sanoi, että seksi on vain miesten etuoikeus.
        Pitäisiköhän kyseinen ohjelma esittää uudelleen televisiossa.
        Tuli myös ohjelma jossa perheen tyttären klitoris silvottiin putkitongilla pois.
        Muu perhe oli läsnä ja virnisteli kuin apinalauma tälle silpomiselle.
        Vihani näitä silpojia kohtaan on rajaton.
        Toivon heidän tuhoutuvan tuskallisesti!

        Ymmärrän tosiaan.

        Itse en henkilökoht. nähnyt tätä, olisipa varmaan tullut paha mieli.

        Putkitongeilla.. huh.


      • hän itse omassa personassaan
        Uhri oli perheen kirjoitti:

        tytär.
        Vain miehet ovat voineet yleensäkään keksiä moisen paholaismaisen silpomisen.
        Ei naiset koskaan.
        Kyseisessä tv ohjelmassa mies sanoi, että seksi on vain miesten etuoikeus.
        Pitäisiköhän kyseinen ohjelma esittää uudelleen televisiossa.
        Tuli myös ohjelma jossa perheen tyttären klitoris silvottiin putkitongilla pois.
        Muu perhe oli läsnä ja virnisteli kuin apinalauma tälle silpomiselle.
        Vihani näitä silpojia kohtaan on rajaton.
        Toivon heidän tuhoutuvan tuskallisesti!

        Tätä silpomista harrastavat myös naiset, kulttuureissa joissa silpominen on juuri "puhtautta". Itse olen nähnyt/ lukenut useista tapauksista, joissa tytär vietiin kylän silpojanaisen luo (yleensä myös kätilö), joka äidin paikallaolessa silppusi ja ompeli pikkutyttösen todella irvokkaalla tavalla.

        Eli pointsini on, että pelkästään miehet tästäkin syyllistämällä voi jäädä taas tarkastelun ulkopuolelle erittäin tärkeää huomattavaa. Miehet eivät aina ole tekijöinä kaikissa pahanteoissa, kuitenkaan, vaikka eräät feministit ovatkin vakaasti nin päättäneet.

        Ja huomattavaa on myös, että silpominen on näissä kulttuureissa, joissa sitä esiintyy jotain positiivista. Siellähän pidettiin pippalot kun tyttö makasi verissään ja tuskissaan silpomisen jäljiltä! Eli tarve on nimenomaan pyrkiä muuttamaan asenteita, mieluiten koulutuksen kautta.

        Pohjoismaissakin olen joskus nähnyt keskusteltavan, pitäisikö ympärileikkauksia tytöille tehdä julkisterveydenhuollon piirissä. Ei todellakaan, niille kun ei ole mitään lääketieteellistä perustetta. Vaan jos kyseisiä tapauksia tulee julki, olisi niihin puututtava maan lakien mukaan vakavana ja törkeänä pahoinpitelynä.


      • Soh-vi
        hän itse omassa personassaan kirjoitti:

        Tätä silpomista harrastavat myös naiset, kulttuureissa joissa silpominen on juuri "puhtautta". Itse olen nähnyt/ lukenut useista tapauksista, joissa tytär vietiin kylän silpojanaisen luo (yleensä myös kätilö), joka äidin paikallaolessa silppusi ja ompeli pikkutyttösen todella irvokkaalla tavalla.

        Eli pointsini on, että pelkästään miehet tästäkin syyllistämällä voi jäädä taas tarkastelun ulkopuolelle erittäin tärkeää huomattavaa. Miehet eivät aina ole tekijöinä kaikissa pahanteoissa, kuitenkaan, vaikka eräät feministit ovatkin vakaasti nin päättäneet.

        Ja huomattavaa on myös, että silpominen on näissä kulttuureissa, joissa sitä esiintyy jotain positiivista. Siellähän pidettiin pippalot kun tyttö makasi verissään ja tuskissaan silpomisen jäljiltä! Eli tarve on nimenomaan pyrkiä muuttamaan asenteita, mieluiten koulutuksen kautta.

        Pohjoismaissakin olen joskus nähnyt keskusteltavan, pitäisikö ympärileikkauksia tytöille tehdä julkisterveydenhuollon piirissä. Ei todellakaan, niille kun ei ole mitään lääketieteellistä perustetta. Vaan jos kyseisiä tapauksia tulee julki, olisi niihin puututtava maan lakien mukaan vakavana ja törkeänä pahoinpitelynä.

        Minkä takia "silpomiskulttuureissa" silpojanaiset ympärileikkaavat tyttöjä? Voitko väittää, etteivät ko. kulttuurit ole erittäin voimakkaasti patriarkaalisia ja vanhoillisia? Tytöt leikataan miehiä varten, jotta pysyisivät puhtaina ja olisivat kelvollisia naimamarkkinoilla. Vanhapiikuus on noissa maissa silpomistakin pahempi uhka. Myös taloudellisesti.

        Pakkohan kivuliaita rituaaleja on jotenkin juhlia, se on aina ollut tapana, myös poikien initiaatioita juhlitaan. Hyvittää edes hieman tuskaa, juhlilla korostetaan uutta "arvokasta" statusta. Myös arvostetun operaation suorittajia on tapana arvostaa kaikissa kulttuureissa, siispä ympärileikkaajanaiset nauttivat arvostetusta asemastaan. Inhimillistä, miksipä juuri heidän pitäisi hävetä, jos koko yhteisö, miesvalta, pitää heitä kunniassa?

        Ympärileikkauksia vaaditaan normina vain voimakkaasti miesvaltaisissa kulttuureissa.


      • kiitos nyt kovin infosta
        Soh-vi kirjoitti:

        Minkä takia "silpomiskulttuureissa" silpojanaiset ympärileikkaavat tyttöjä? Voitko väittää, etteivät ko. kulttuurit ole erittäin voimakkaasti patriarkaalisia ja vanhoillisia? Tytöt leikataan miehiä varten, jotta pysyisivät puhtaina ja olisivat kelvollisia naimamarkkinoilla. Vanhapiikuus on noissa maissa silpomistakin pahempi uhka. Myös taloudellisesti.

        Pakkohan kivuliaita rituaaleja on jotenkin juhlia, se on aina ollut tapana, myös poikien initiaatioita juhlitaan. Hyvittää edes hieman tuskaa, juhlilla korostetaan uutta "arvokasta" statusta. Myös arvostetun operaation suorittajia on tapana arvostaa kaikissa kulttuureissa, siispä ympärileikkaajanaiset nauttivat arvostetusta asemastaan. Inhimillistä, miksipä juuri heidän pitäisi hävetä, jos koko yhteisö, miesvalta, pitää heitä kunniassa?

        Ympärileikkauksia vaaditaan normina vain voimakkaasti miesvaltaisissa kulttuureissa.

        No, tokihan nyt tämän olen ymmärtänyt, mutta pointsi olikin että myös naiset tekevät julmuuksia toisilleen juuri "puhtauden" tms nimissä.

        Eli sen sijaan että aina vain huudetaan miesten pahuutta, olisikin tärkeämpää käyttää voimavaroja ja resursseja paikan päällä koulutukseen.

        Katsoin hiljattain dokun etelä-afrikasta parisuhdeväkivallan vastaisesta työstä. Paikalliset oli koulutettu itse kouluttamaan ja tukemaan ihmisiä, jotka asiasta kärsivät. Siinä samalla otettiin miesten ryhmässäkin puheeksi naisen asema ja ajatukset ym. toisen maailmankuvaa valaisevaa tavaraa. Haastattelujen perusteella toimii hyvin, ja ainahan se on kun voidaan auttaa ihmistä kerrallaan edes irti väkivallan käytöstä jo positiivista ja hyvää resurssien käyttöä.

        Eli kommentoin taas kerran miesten mustamaalaamista. Jopa noissa miesvaltaisissa kulttuureissa lienee usein pohjimmiltaan syynä nykykäytännöillekin se ettei asioita ajatella pidemmälle eikä kukaan esitä vaihtoehtoista mallia. Siinä mielessä miehetkin ovat sen mallin uhreja, että heidän tulee myös käyttäytyä sen mukaan kuin naistenkin. Joten kokonaisvaltainen koulutuksella hankittu muutos olisi varmaankin se paras ratkaisu.

        Enkä muuten ymmärrä yhtään miten noita tyttöparkoja auttaa se, että suomessa feministit syyllistävät suomalaismiehiäkin kollektiivisesti noista julmuuksista?


      • mariamagda
        hän itse omassa personassaan kirjoitti:

        Tätä silpomista harrastavat myös naiset, kulttuureissa joissa silpominen on juuri "puhtautta". Itse olen nähnyt/ lukenut useista tapauksista, joissa tytär vietiin kylän silpojanaisen luo (yleensä myös kätilö), joka äidin paikallaolessa silppusi ja ompeli pikkutyttösen todella irvokkaalla tavalla.

        Eli pointsini on, että pelkästään miehet tästäkin syyllistämällä voi jäädä taas tarkastelun ulkopuolelle erittäin tärkeää huomattavaa. Miehet eivät aina ole tekijöinä kaikissa pahanteoissa, kuitenkaan, vaikka eräät feministit ovatkin vakaasti nin päättäneet.

        Ja huomattavaa on myös, että silpominen on näissä kulttuureissa, joissa sitä esiintyy jotain positiivista. Siellähän pidettiin pippalot kun tyttö makasi verissään ja tuskissaan silpomisen jäljiltä! Eli tarve on nimenomaan pyrkiä muuttamaan asenteita, mieluiten koulutuksen kautta.

        Pohjoismaissakin olen joskus nähnyt keskusteltavan, pitäisikö ympärileikkauksia tytöille tehdä julkisterveydenhuollon piirissä. Ei todellakaan, niille kun ei ole mitään lääketieteellistä perustetta. Vaan jos kyseisiä tapauksia tulee julki, olisi niihin puututtava maan lakien mukaan vakavana ja törkeänä pahoinpitelynä.

        on tuossa jo ihan lähellä "miksihän"- otsikon alla.

        Eikö tässä yhteydessäkin voisi käyttää sanontaa "normaalit naiset", mitä palstalla käytetään, samankaltainen asia tämäkin on kuin muutkin `silpomiset`.
        Eli siis "normaalit naiset" silpovat ja feministit vastustavat sitä.
        Kumpi mielestäsi on oikeasti "normaali"?

        (Huom. käytän sanontaa "normaali" vain siksi, koska palstan sovinistit käyttävät tätä jatkuvasti)

        Taitaa mennä yli ymmärryksesi.


      • Soh-vi
        kiitos nyt kovin infosta kirjoitti:

        No, tokihan nyt tämän olen ymmärtänyt, mutta pointsi olikin että myös naiset tekevät julmuuksia toisilleen juuri "puhtauden" tms nimissä.

        Eli sen sijaan että aina vain huudetaan miesten pahuutta, olisikin tärkeämpää käyttää voimavaroja ja resursseja paikan päällä koulutukseen.

        Katsoin hiljattain dokun etelä-afrikasta parisuhdeväkivallan vastaisesta työstä. Paikalliset oli koulutettu itse kouluttamaan ja tukemaan ihmisiä, jotka asiasta kärsivät. Siinä samalla otettiin miesten ryhmässäkin puheeksi naisen asema ja ajatukset ym. toisen maailmankuvaa valaisevaa tavaraa. Haastattelujen perusteella toimii hyvin, ja ainahan se on kun voidaan auttaa ihmistä kerrallaan edes irti väkivallan käytöstä jo positiivista ja hyvää resurssien käyttöä.

        Eli kommentoin taas kerran miesten mustamaalaamista. Jopa noissa miesvaltaisissa kulttuureissa lienee usein pohjimmiltaan syynä nykykäytännöillekin se ettei asioita ajatella pidemmälle eikä kukaan esitä vaihtoehtoista mallia. Siinä mielessä miehetkin ovat sen mallin uhreja, että heidän tulee myös käyttäytyä sen mukaan kuin naistenkin. Joten kokonaisvaltainen koulutuksella hankittu muutos olisi varmaankin se paras ratkaisu.

        Enkä muuten ymmärrä yhtään miten noita tyttöparkoja auttaa se, että suomessa feministit syyllistävät suomalaismiehiäkin kollektiivisesti noista julmuuksista?

        .. kovin. Ei tainnut silti mennä perille, en uskonutkaan. Kun jotain epäoikeudenmukaista tehdään miessukupuolen tahdosta ja miehiä varten, niin juuri tähän uskomukseen ja asenteisiin pitää vaikuttaa, saada ensin miesten mieli muuttumaan, sitten alistetumpien eli naisten on mahdollista toteuttaa toiveitaan. On aika kohtuutonta odottaa heikompien ryhtyvän sankareiksi sankoin joukoin, olevan valistuneempia kuin yhteiskunnan valtiaat.

        Tätä samaa feministit tekevät erilaisissa oloissa, täällä lännessä, pyrkivät vaikuttamaan asennemuutoksiin. Myös täällä sekä miehet että naiset toimivat tiedostamattaan ja tiedostetusti ympäristön odotusten mukaan, jotkut enemmän, jotkut vähemmän. Epäoikeudenmukaisia odotuksia on muutettava tasa-arvoisempaan suuntaan, siihen me pyrimme, sanotte te kriitikot mitä tahansa.

        Mielenkiintoista, että sinä ja kriitikot näette kaiken olevan reilassa sp.tasa-arvon kannalta, mutta esim. Elinkeinoelämän valtuuskunnan tj. Sixten Korkman ei yhdy tähän. Korkmanin mielestä se on kiusallista, hän odottaa, että Suomessa tapahtuu samanlainen naisten esiinmarssi kuin Etelä-Euroopassa. Tilanne Suomessa alkaa siis jo olla nolo. Maassamme on Euroopan koulutetuimmat naiset, ja te vain selitätte sen johtuvan naisten arkuudesta sukupuolisena ominaisuutena tai yksilöominaisuutena. Hävettää moinen puppu.


    • Asiantuntija,.,

      "Naisten seksuaalisuus on avoimempaa" tarkoittaa lähes samaa asiaa kuin "Naisista on tullut porttoja". Sitähän se juuri on, jos on portto, niin on avoimesti seksuaalinen.

      Ja miksi pelkän uutisen sisältänyt aloitus pitäisi poistaa? Älä ammu viestintuojaa. Naisethan siinä portoiksi on ryhtyneet, eikä se, joka asian tuo ilmi.

      • Azraels-Wing

        ...ja siis vain miehillä on oikeus nauttia seksuaalisuudestaan, hmmm? Vai onko sinulla jotain yhtä mielenkiintoista vastaavaa termiä miehellekin?


      • Asiantuntija,.,
        Azraels-Wing kirjoitti:

        ...ja siis vain miehillä on oikeus nauttia seksuaalisuudestaan, hmmm? Vai onko sinulla jotain yhtä mielenkiintoista vastaavaa termiä miehellekin?

        ei miehiä. Naisista siis oli tullut porttoja, ei miehistä. Jos miehistä olisi tullut porttoja, niin silloin miehet olisivat porttoja. Mutta kun eivät ole. Ainakaan vielä. Ymmärsitkö?


      • Azraels-Wing
        Asiantuntija,., kirjoitti:

        ei miehiä. Naisista siis oli tullut porttoja, ei miehistä. Jos miehistä olisi tullut porttoja, niin silloin miehet olisivat porttoja. Mutta kun eivät ole. Ainakaan vielä. Ymmärsitkö?

        Tässä varmaankin auttaisi se kun tietäisi tarkemman määritelmän sille sanalle. Siis että mitä se tässä yhteydessä tarkoittaa, millainen on 'portto', ja miten tässä yhteydessä sinun näkökulmasi (mahdollisesti) eroaa yhteiskunnan yleisestä näkökulmasta...


    • Boss

      Miten ilmenee naisten nykyinen seksuaalinen avoimemmuus entiseen? Kuka tai ketkä sitten ovat päättäneet, että nainen saa olla seksuaalinen vain miehen ehdoilla?
      Yllämainitut päätelmät ovat mielestäni lähes lainauksia uutisköyhien iltapäivälehtien ja viikkolehtien sivuilta. Aiheita, jolla yritetään provosoida ensinnäkin ääriryhmiä ja etsiä lisämyyntiä levikille!
      Kyllä naisen seksuaalisuus on ollut maailman sivu yhtä avointa siellä, missä sille ei ole ollut rajoituksia. Se on sitten taas eri asia, jos naiset eivät ole halunneet olla sen avoimempia. Myös pelin henki naisen ja miehen välisessä seksuaalisessa jännitteessä on ollut suuremmilta osin molemminpuoleista kiinnostusta ajan alusta alkaen. Turhaa sitä on hakea uutta vanhasta asiasta!!!

    • Nissan kestää

      jahas, mikä laki se kieltää naista mkäyttäytymästä vaikka kuinka avoimesti?

    • varjossa näin on

      Tilastojen mukaan lähes kaikki ilotytöt ovat
      naispuolisia porttoja.

    • meikä

      Varsinaisen asian vierestä siis:

      Siitä suomenkielestä vielä, että miespuolinen huoraaja on huoripukki. Vaan sehän on feministille naisen sortoa ja vanhahtavaa kieltä, jos hänelle kerrotaan, että mies ei voi olla huora, ksoka suomenkielessä sillä tarkoiteaan naispuolista huoraajaa.

      Mieshuora tuokin meileen assosiaatioita homoseksuaalisten palvelujen tarjontaan tai miehiä nielevään homoon, mutta heteroseksuaalisesta huoripukista sitä ei voi käyttää. Säilytetään suomi rikkaana kielenä ja käytetään miespuolisesta huoraajasta yhä huoripukkinimeä, koska se ei särähdä korvaan tai omaa merkityksiä, jotka tekevät siitä naspuolista huoraa tarkoittavatsa huora-termistä eroavan.

      Itse asiasta: olet aivan oikeassa, eikä siinä ole mitään uutta. Ja myös naiset koittavat kontrolloida toisia naisia huorittelemalla. Sen lisäski että sillä ylipäänsä rajoitetaan naisen seksuaalisuutta, sitä käytetään valtakeinona, jolla "hyveellinen" nainen alistaa porttoja ja mies hyveellisyyttä tavoittelevaa naista, joka huoraksi leimaamalla pystytään alentamaan.

      • Sanelma

        Miespuolista prostituoitua kutsutaan gigoloksi. Alunpitäen nimitys on tarkoittanut ammattitanssittajaa, laajentunut siitä käsittämään ihan käytännön toimetkin. Ilotyttöä vastaava sana on rattopoika.

        Huoripukki taas ei ole rattopoika vaan huorissa käyvä mies. Käytetään usein myös kuvaamaan tavallisissakin naisissa juoksevaa miestä.


      • mariamagda

        Palstalla luettiin jo ajat sitten lähtölaukaus sille, että miehiäkin kutsutaan huoriksi.

        Tietysti jos se sukupuolen ilmaisu asioissa on hiirrveän tärkeää niin voidaanhan esim. autolla ajamisen nimitystä muuttaa niin, että kun nainen lähtee ajelemaan, niin mies lähtee kolaroimaan. Tulee sitten tuo sukupuoli selville tuosta autolla ajosta.

        Tällä on yhtäpaljon tekemistä suomen kieliopin kanssa kuin sillä, että mies saatuaan pakit tai tullessaan jätetyksi alkaa kutsumaan naista huoraksi.

        Minulle ei jostain syystä kyllä tule miehestä, joka on huora, mitään mielikuvia homojuttuihin, vaan samanlaisesta vastakkaisen sukupuolen kanssa tekemisestä.

        Huoripukki on ihan tunnettu juttu, mutta jostain syystä se mies ei siitä leimaannu samanlaiseksi alhaiseksi olennoksi kuin nainen huoran leiman saatuaan.
        Huoranimitys molemmista on hyvä, koska silloin molemmista tulee sama mielikuva. Tosin huoranimitys muuttunee silloin positiivisemmaksi, mutta niin käy silloin molemmille. Huoraleiman saamisen mahdollisuudesta on päästävä naiselle, eikä siitä ihan helposti päästäkään.


      • meikämie
        mariamagda kirjoitti:

        Palstalla luettiin jo ajat sitten lähtölaukaus sille, että miehiäkin kutsutaan huoriksi.

        Tietysti jos se sukupuolen ilmaisu asioissa on hiirrveän tärkeää niin voidaanhan esim. autolla ajamisen nimitystä muuttaa niin, että kun nainen lähtee ajelemaan, niin mies lähtee kolaroimaan. Tulee sitten tuo sukupuoli selville tuosta autolla ajosta.

        Tällä on yhtäpaljon tekemistä suomen kieliopin kanssa kuin sillä, että mies saatuaan pakit tai tullessaan jätetyksi alkaa kutsumaan naista huoraksi.

        Minulle ei jostain syystä kyllä tule miehestä, joka on huora, mitään mielikuvia homojuttuihin, vaan samanlaisesta vastakkaisen sukupuolen kanssa tekemisestä.

        Huoripukki on ihan tunnettu juttu, mutta jostain syystä se mies ei siitä leimaannu samanlaiseksi alhaiseksi olennoksi kuin nainen huoran leiman saatuaan.
        Huoranimitys molemmista on hyvä, koska silloin molemmista tulee sama mielikuva. Tosin huoranimitys muuttunee silloin positiivisemmaksi, mutta niin käy silloin molemmille. Huoraleiman saamisen mahdollisuudesta on päästävä naiselle, eikä siitä ihan helposti päästäkään.

        Entäs sitten sotamies, palomies jne? Naispuolista juristia pitäisi logiikkasi mukaan yhä nimittään aina lakimieheksi...

        Jos kerran on jo olemassa sukupuolineutraalit termit(huora-nimitys miehetsä on ihan sama asia kuin lakimies naisesta!), niin miksei käyttää niitä? Kyllä huorapukki on hyvin halventava sana, se vangitsee miespuolisen huoraajan syvimmän olemuksen kalunsa vietävänä olevana järjettömänä elukkana...Se on ilmaisuna sukupuolineutraali, koska huora tarkoittaa naista, ei miestä, jolloin tarvitaan eri sanat mies ja naispuolisille huoraajille.

        Kun tällä palstalla vaahdotaan eduskunnan puhemiehistä jne. niin miksei sitten huorista ja huoripukeistakin...

        Miehen kutsuminen huoraksi on itse asiassa sukupuolittunut vallankäyttökeino, jolla yritetään saada mies tuntemaan seksuaalista alemmuutta kieltämällä hänen miehuutensa ja pilkkamalla häntä homoseksuaaliseksi feminiiniseksi huoraksi. Vähän sama asia kuin se, että ennenvanhaan konkurssin tehneet miehet pistettiin krikossa naisten penkkiin istumaan.

        Näetkö, pienestäkin asiasta saa väännettyä valtavan, täynnä sukupuolisia ja alistavia piilomerkityksiä olevan rakenneanalyysin?


      • mariamagda
        meikämie kirjoitti:

        Entäs sitten sotamies, palomies jne? Naispuolista juristia pitäisi logiikkasi mukaan yhä nimittään aina lakimieheksi...

        Jos kerran on jo olemassa sukupuolineutraalit termit(huora-nimitys miehetsä on ihan sama asia kuin lakimies naisesta!), niin miksei käyttää niitä? Kyllä huorapukki on hyvin halventava sana, se vangitsee miespuolisen huoraajan syvimmän olemuksen kalunsa vietävänä olevana järjettömänä elukkana...Se on ilmaisuna sukupuolineutraali, koska huora tarkoittaa naista, ei miestä, jolloin tarvitaan eri sanat mies ja naispuolisille huoraajille.

        Kun tällä palstalla vaahdotaan eduskunnan puhemiehistä jne. niin miksei sitten huorista ja huoripukeistakin...

        Miehen kutsuminen huoraksi on itse asiassa sukupuolittunut vallankäyttökeino, jolla yritetään saada mies tuntemaan seksuaalista alemmuutta kieltämällä hänen miehuutensa ja pilkkamalla häntä homoseksuaaliseksi feminiiniseksi huoraksi. Vähän sama asia kuin se, että ennenvanhaan konkurssin tehneet miehet pistettiin krikossa naisten penkkiin istumaan.

        Näetkö, pienestäkin asiasta saa väännettyä valtavan, täynnä sukupuolisia ja alistavia piilomerkityksiä olevan rakenneanalyysin?

        Miten voit verrata sanaan lakimiehiä tai palomiehiä. Huora-sanan perässä pitäisi olla sitten huoranainen tai sopivammin naishuora, niin silloin siihen olisi liittetty sukupuoli kuten lakimieheen.

        Tulee mieleen se kirurgijuttu, jossa kaikki olettivat kirurgin tarkoittavan miestä, vaikka mitään syytä siihen ei ole. Koska siinä ei ole perässä mies-sanaa, eikä edessäkään. Siis kirurgimies. Ymmärrätkö?

        ".. jolla yritetään saada mies tuntemaan seksuaalista alemmuutta.."

        Huora-nimityksellä naisesta yritetään saada nainen tuntemaan huonoutta siitä, että harrastaa seksiä.
        Sinusta se on varmaan ihan "tikkuasia".

        Olen usein kuullut kuinka monet naiset ovat sanoneet, että miehelle pitäisi keksiä vastaava nimitys kuin huora. Ei mitenkään liity onko nainen ollut feministi, tuskin. Olen aina ajatellut että miksi keksiä uutta, koska sellainen sukupuoleton sana (ei huoranainen) on jo olemassa. Ainoastaan miehelle asiasta olevasta sanasta ei saada niin huonoa ikinä ellei käytetä samaa kuin naisesta. Minulle sana on luonnollinen ja sukupuoleton.
        Miehet on huoria.


    • hän itse omassa persoonassaan

      Mistähän johtuu kun jotkut naisetkin nimittelevät joko suoraan tai epäsuoraan toista huoraksi ilman mitään todellisia perusteita? Ainakin oman kokemukseni perusteella.

      Eli ei pelkästään miehet vaan yleensä moralistit tai manipulaattorit kummastakin sukupuolesta yrittävät hallita naisenkin seksuaalisuutta.

      Mikä ihme sinut on saanut niin raivoihisi naisen seksuaalisuuden rajoittamisesta? Tuntuu kuin et uskaltaisi mitään peläten koko aika jonkun sanovan jotain tekemisistäsi tai puuttuvan muuten elämääsi. Aina joku napattaa, mutta väliäkö hällä. Tärkeintä kuitenkin elää itselleen rehellisenä.

      • mariamagda

        "Mikä ihme sinut on saanut niin raivoihisi naisen seksuaalisuuden rajoittamisesta?", kysyy joku.

        Olisikohan tuo luonnonvastaista, kuten miehet tähän alkavat parkua.

        Selvä peli, aletaanpa rajoittamaan sitä miehen seksuaalisuutta sitten niin katsotaan mikä kauhea valitusvirsi alkaa! Siihen tosiaan on syytäkin.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      176
      2040
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      36
      1716
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      9
      1375
    4. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      59
      1180
    5. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      224
      1173
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      16
      1026
    7. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      60
      950
    8. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      58
      942
    Aihe