JT - Ajatteletko koskaan itse?

theos

Kuten tiedämme, niin JT:n opissa on 'valo lisääntynyt' monien asoiden suhteen.
Oletko Sinä JT:nä ollut joskus aikanaan eri mieltä jostain opistanne, joka onkin sitten myöhemmin muuttunut siihen suuntaan, miten itse asiasta ajattelit?
Vai oletko aina todennut vasta perässä hiihtäjän roolissa noista oppimuutoksista, että näinhän sen tietenkin kuuluu olla?

60

2646

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Jaska

      helluntailaisilta tai ev.luterilaisilta tai katolilaisilta tai ortodoksilta, sillä he uskovat tarunomaiseen Danten helvettiin ja sielun kuolemattomuuteen, vaikka Raamattu ei edes tue moisia käsityksiä, puhumattakaan kolmiyhteisestä jumaluudesta.

      • theos

        ...tiedänhän minä heidän typerät oppinsa, mutta en kai minä niiden perään JT-palstalla ala kyselemään?


      • Hallars

        Mä voin vastata ev.lut näkökulmasta vaikka olen ollut eronneena srk:sta jo melkein vuoden.

        Ev.lut.srk toimi mulle aina opettavana ja tukevana ominaisuutena. Eriäviä mielipiteitäni ei ole koskaan srk:ssa kielletty.
        Jos olen joskus esim. papille tai ystävälle ilmaissut erimielisyyteni joitain kirkon oppeja kohtaan, en ole saanut tuomitsemista osakseni.

        Erottuani ev.lut:sta mua ei olla painostettu ei tuomittu tai hylätty. Postia srk:sta tulee yhä eronneenakin. Ev.lut:iin kuuluvat ystävät ovat kunnioittaneet päätöstäni erota ja minä heidän päätöstään pysyä.

        Olen aina ajatellut omilla aivoillani eikä mua ole koitettu muuhun käännyttää.
        Ev.lut. on tarjonnut oppiaan mahdollisuutena ja antanut sen vain tarjolle. Vapaehtoista on ollut opin vastaanottaminen.

        Ev.lut:iin kuten muihinkin yhteisöihin kuuluu kaikenlaista väkeä.
        Omat paskiaiset ovat sielläkin kuten muuallakin maailman menossa. Myös todella mukavia. Mieleen tulee pari erittäin huumorintajuista ja suvaitsevaista pappia. Todellisia lähimmäisen rakastajia. Muutamat srk:n toimistotyöntekijät ovat taasen olleet kovinkin hankalia asioidessani kirkkoherranvirastossa. Virallinen linja on osoittautunut kuitenkin aina suvaitsevaiseksi omille mielipiteilleni kun olen ottanut suoraan yhteyttä kirkkoherraan.

        Eroamiseni ei ollut katkera.
        En vain enää tuntenut tarvitsevani uskonnollista yhteisöä mihinkään.

        Myös käsitteen "kristillisyys" käyttäminen ties missä yhteydessä on saanut mut varovaiseksi uskonnollisuutta ja uskonnollisia yhteisöjä kohtaan. Esimerkkinä vaikka jenkkipressa Bushin tapa sekoittaa kristillisyys ja oikeutus sotaan keskenään, tai ihan meillä Suomessakin valtion, puolustusvoimien ja kirkon yhteisrintama.

        Näitäkään mielipiteitäni ei ole srk tai ev.lut:n kuuluvat ystäväni tuominneet.

        Miten omassa uskonnollisessa yhteisössäsi?
        Onko sana vapaa vai pitääkö noudattaa virallista linjaa "mielipiteiden" osalta?
        Saatko tukea ja ymmärrystä mielipiteillesi jos ne ovat perusteltuja vaikka kantasi poikkeaa virallisesta opista?


      • Pasi
        Hallars kirjoitti:

        Mä voin vastata ev.lut näkökulmasta vaikka olen ollut eronneena srk:sta jo melkein vuoden.

        Ev.lut.srk toimi mulle aina opettavana ja tukevana ominaisuutena. Eriäviä mielipiteitäni ei ole koskaan srk:ssa kielletty.
        Jos olen joskus esim. papille tai ystävälle ilmaissut erimielisyyteni joitain kirkon oppeja kohtaan, en ole saanut tuomitsemista osakseni.

        Erottuani ev.lut:sta mua ei olla painostettu ei tuomittu tai hylätty. Postia srk:sta tulee yhä eronneenakin. Ev.lut:iin kuuluvat ystävät ovat kunnioittaneet päätöstäni erota ja minä heidän päätöstään pysyä.

        Olen aina ajatellut omilla aivoillani eikä mua ole koitettu muuhun käännyttää.
        Ev.lut. on tarjonnut oppiaan mahdollisuutena ja antanut sen vain tarjolle. Vapaehtoista on ollut opin vastaanottaminen.

        Ev.lut:iin kuten muihinkin yhteisöihin kuuluu kaikenlaista väkeä.
        Omat paskiaiset ovat sielläkin kuten muuallakin maailman menossa. Myös todella mukavia. Mieleen tulee pari erittäin huumorintajuista ja suvaitsevaista pappia. Todellisia lähimmäisen rakastajia. Muutamat srk:n toimistotyöntekijät ovat taasen olleet kovinkin hankalia asioidessani kirkkoherranvirastossa. Virallinen linja on osoittautunut kuitenkin aina suvaitsevaiseksi omille mielipiteilleni kun olen ottanut suoraan yhteyttä kirkkoherraan.

        Eroamiseni ei ollut katkera.
        En vain enää tuntenut tarvitsevani uskonnollista yhteisöä mihinkään.

        Myös käsitteen "kristillisyys" käyttäminen ties missä yhteydessä on saanut mut varovaiseksi uskonnollisuutta ja uskonnollisia yhteisöjä kohtaan. Esimerkkinä vaikka jenkkipressa Bushin tapa sekoittaa kristillisyys ja oikeutus sotaan keskenään, tai ihan meillä Suomessakin valtion, puolustusvoimien ja kirkon yhteisrintama.

        Näitäkään mielipiteitäni ei ole srk tai ev.lut:n kuuluvat ystäväni tuominneet.

        Miten omassa uskonnollisessa yhteisössäsi?
        Onko sana vapaa vai pitääkö noudattaa virallista linjaa "mielipiteiden" osalta?
        Saatko tukea ja ymmärrystä mielipiteillesi jos ne ovat perusteltuja vaikka kantasi poikkeaa virallisesta opista?

        Hallars kirjoitit:
        "Saatko tukea ja ymmärrystä mielipiteillesi jos ne ovat perusteltuja vaikka kantasi poikkeaa virallisesta opista?"

        Miksi kantani pitäisi erota virallisesta opista? Miksi en mieluimmin ottaisi Jumalan sanaa, ei ihmisten sanana, vaan niinkuin se on Jumalan sanana.

        Mihin on johtanut kirkkonne suvaitsevaisuus? Mm. tähän: "Ruotsin kirkko hyväksyy homoliittojen siunaamisen. Uppsalassa koolla oleva kirkolliskokous päätti asiasta äänin 160-81."(YLE TEKSTI-TV 28.10)

        Kirjoituksessasi pidit kirkkosi suvaitsevaisuutta hyveenä. Miksi erosit kirkostasi?


      • Hallars
        Pasi kirjoitti:

        Hallars kirjoitit:
        "Saatko tukea ja ymmärrystä mielipiteillesi jos ne ovat perusteltuja vaikka kantasi poikkeaa virallisesta opista?"

        Miksi kantani pitäisi erota virallisesta opista? Miksi en mieluimmin ottaisi Jumalan sanaa, ei ihmisten sanana, vaan niinkuin se on Jumalan sanana.

        Mihin on johtanut kirkkonne suvaitsevaisuus? Mm. tähän: "Ruotsin kirkko hyväksyy homoliittojen siunaamisen. Uppsalassa koolla oleva kirkolliskokous päätti asiasta äänin 160-81."(YLE TEKSTI-TV 28.10)

        Kirjoituksessasi pidit kirkkosi suvaitsevaisuutta hyveenä. Miksi erosit kirkostasi?

        >>Miksi kantani pitäisi erota virallisesta opista? Miksi en mieluimmin ottaisi Jumalan sanaa, ei ihmisten sanana, vaan niinkuin se on Jumalan sanana. >Mihin on johtanut kirkkonne suvaitsevaisuus? Mm. tähän: "Ruotsin kirkko hyväksyy homoliittojen siunaamisen. Uppsalassa koolla oleva kirkolliskokous päätti asiasta äänin 160-81."(YLE TEKSTI-TV 28.10)
        >Kirjoituksessasi pidit kirkkosi suvaitsevaisuutta hyveenä. Miksi erosit kirkostasi? En vain enää tuntenut tarvitsevani uskonnollista yhteisöä mihinkään.<

        Tarkoitan tällä kuulumista uskonnolliseen yhteisöön. Kyllä mulle ev.lut:t ystävät vielä kelpaavat - ei heissä mitään vikaa.
        Ei seurakunnalla ole mitään sellaista miksi mun pitäisi siihen kuuluakaan. Ei varsinaista syytä erota, mutta miksi kuulua mihinkään mitä ei tunne tarvitsevansa. Jos haluan mennä kirkkoon, sinne on vapaa pääsy. Ei mun tarvitse sinne mennä sillä uskon ettei yhteys Jumalaan ole sidonnainen paikasta tai siitä näytänkö uskoni ihmisille vai en. Jos on olemassa kaikkivaltias, tämä näkee kyllä sydämeemme ilman että teemme näyttäviä ulkokultaisia eleitä kanssaihmisten huomiota varten.

        Kysyn vielä:
        Saisitko/saatko uskonnollisessa yhteisössäsi tukea ja ymmärrystä mielipiteillesi jos ne ovat perusteltuja vaikka kantasi poikkeaisi virallisesta opista?

        En sano että PITÄISI poiketa!


      • Hallarsille
        Hallars kirjoitti:

        >>Miksi kantani pitäisi erota virallisesta opista? Miksi en mieluimmin ottaisi Jumalan sanaa, ei ihmisten sanana, vaan niinkuin se on Jumalan sanana. >Mihin on johtanut kirkkonne suvaitsevaisuus? Mm. tähän: "Ruotsin kirkko hyväksyy homoliittojen siunaamisen. Uppsalassa koolla oleva kirkolliskokous päätti asiasta äänin 160-81."(YLE TEKSTI-TV 28.10)
        >Kirjoituksessasi pidit kirkkosi suvaitsevaisuutta hyveenä. Miksi erosit kirkostasi? En vain enää tuntenut tarvitsevani uskonnollista yhteisöä mihinkään.<

        Tarkoitan tällä kuulumista uskonnolliseen yhteisöön. Kyllä mulle ev.lut:t ystävät vielä kelpaavat - ei heissä mitään vikaa.
        Ei seurakunnalla ole mitään sellaista miksi mun pitäisi siihen kuuluakaan. Ei varsinaista syytä erota, mutta miksi kuulua mihinkään mitä ei tunne tarvitsevansa. Jos haluan mennä kirkkoon, sinne on vapaa pääsy. Ei mun tarvitse sinne mennä sillä uskon ettei yhteys Jumalaan ole sidonnainen paikasta tai siitä näytänkö uskoni ihmisille vai en. Jos on olemassa kaikkivaltias, tämä näkee kyllä sydämeemme ilman että teemme näyttäviä ulkokultaisia eleitä kanssaihmisten huomiota varten.

        Kysyn vielä:
        Saisitko/saatko uskonnollisessa yhteisössäsi tukea ja ymmärrystä mielipiteillesi jos ne ovat perusteltuja vaikka kantasi poikkeaisi virallisesta opista?

        En sano että PITÄISI poiketa!

        Ai että, jos ilmoittaisin seurakunnalle olevani homo ja asuvani homoseksuaalisessa suhteessa miehen kanssa, niin saisinko tukea ja ymmärrystä seurakunnassani? En kuitenkaan ole homo, ja lisäksi inhoan homoutta, olen inhonnut sitä jo ev.lut. aikoinani, mutta otin tämä esimerkiksi, koska se on ajankohtainen uutinen.

        Tuskinpa saisin tukea tuollaiselle elämäntavalle, mitä yllä kuvailin.


      • Wittness
        Hallars kirjoitti:

        >>Miksi kantani pitäisi erota virallisesta opista? Miksi en mieluimmin ottaisi Jumalan sanaa, ei ihmisten sanana, vaan niinkuin se on Jumalan sanana. >Mihin on johtanut kirkkonne suvaitsevaisuus? Mm. tähän: "Ruotsin kirkko hyväksyy homoliittojen siunaamisen. Uppsalassa koolla oleva kirkolliskokous päätti asiasta äänin 160-81."(YLE TEKSTI-TV 28.10)
        >Kirjoituksessasi pidit kirkkosi suvaitsevaisuutta hyveenä. Miksi erosit kirkostasi? En vain enää tuntenut tarvitsevani uskonnollista yhteisöä mihinkään.<

        Tarkoitan tällä kuulumista uskonnolliseen yhteisöön. Kyllä mulle ev.lut:t ystävät vielä kelpaavat - ei heissä mitään vikaa.
        Ei seurakunnalla ole mitään sellaista miksi mun pitäisi siihen kuuluakaan. Ei varsinaista syytä erota, mutta miksi kuulua mihinkään mitä ei tunne tarvitsevansa. Jos haluan mennä kirkkoon, sinne on vapaa pääsy. Ei mun tarvitse sinne mennä sillä uskon ettei yhteys Jumalaan ole sidonnainen paikasta tai siitä näytänkö uskoni ihmisille vai en. Jos on olemassa kaikkivaltias, tämä näkee kyllä sydämeemme ilman että teemme näyttäviä ulkokultaisia eleitä kanssaihmisten huomiota varten.

        Kysyn vielä:
        Saisitko/saatko uskonnollisessa yhteisössäsi tukea ja ymmärrystä mielipiteillesi jos ne ovat perusteltuja vaikka kantasi poikkeaisi virallisesta opista?

        En sano että PITÄISI poiketa!

        Korostat kovasti omaa mielipidettäsi ...

        Mutta mikä on Raamatun ja Jumalan kanta homoihin ja heidän liittoihinsa?

        Se on varsin helposti selvitettävissä oleva asia.


      • Hallars
        Wittness kirjoitti:

        Korostat kovasti omaa mielipidettäsi ...

        Mutta mikä on Raamatun ja Jumalan kanta homoihin ja heidän liittoihinsa?

        Se on varsin helposti selvitettävissä oleva asia.

        Yritätkö tehdä tämän tahallasi vaikeaksi?

        LUE koko viestiketju alusta alkaen, päättyen viimeisempään vastaukseeni ja pysy aiheessa joka ilmeni jo Theoksen aloituksen otsikossa:

        "JT - Ajatteletko koskaan itse?"

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000011489468

        Tein kylläkin jo omat päätelmäni.


      • Hallars
        Hallarsille kirjoitti:

        Ai että, jos ilmoittaisin seurakunnalle olevani homo ja asuvani homoseksuaalisessa suhteessa miehen kanssa, niin saisinko tukea ja ymmärrystä seurakunnassani? En kuitenkaan ole homo, ja lisäksi inhoan homoutta, olen inhonnut sitä jo ev.lut. aikoinani, mutta otin tämä esimerkiksi, koska se on ajankohtainen uutinen.

        Tuskinpa saisin tukea tuollaiselle elämäntavalle, mitä yllä kuvailin.

        Sekoitit kaksi keskusteluaihetta.
        Ajattelemisen omilla aivoilla ja homouden.

        Esimerkki oli kuitenkin hyvä ja vastaus suora.
        Kiitos!

        En ole homo mäkään ja joskus olen inhonnut homoutta. Mielipiteeni on muuttunut. Suvaisen aikuisille ihmisille kaiken mikä ei ole muille haitaksi.


      • Asko
        Hallars kirjoitti:

        Yritätkö tehdä tämän tahallasi vaikeaksi?

        LUE koko viestiketju alusta alkaen, päättyen viimeisempään vastaukseeni ja pysy aiheessa joka ilmeni jo Theoksen aloituksen otsikossa:

        "JT - Ajatteletko koskaan itse?"

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000011489468

        Tein kylläkin jo omat päätelmäni.

        12. Miehen mielestä on oikea monikin tie, joka lopulta on kuoleman tie.(Sananl.14:12)

        14. Sydämeltä uskoton saa kylliksi omien teittensä seurauksista mutta hyvä mies menettelyjensä seurauksista. (Sananl.14:14)

        15. Hullun tie on hänen omissa silmissään oikea, mutta joka neuvoa kuulee, on viisas. (Sananl.12:15)

        21. Monet ovat miehen mielessä aivoitukset, mutta Herran neuvo on pysyväinen. (Sananl.19:21)

        2. Kaikki miehen tiet ovat hänen omissa silmissään oikeat, mutta Herra tutkii sydämet. (Sananl.21:2)


      • Hallars
        Asko kirjoitti:

        12. Miehen mielestä on oikea monikin tie, joka lopulta on kuoleman tie.(Sananl.14:12)

        14. Sydämeltä uskoton saa kylliksi omien teittensä seurauksista mutta hyvä mies menettelyjensä seurauksista. (Sananl.14:14)

        15. Hullun tie on hänen omissa silmissään oikea, mutta joka neuvoa kuulee, on viisas. (Sananl.12:15)

        21. Monet ovat miehen mielessä aivoitukset, mutta Herran neuvo on pysyväinen. (Sananl.19:21)

        2. Kaikki miehen tiet ovat hänen omissa silmissään oikeat, mutta Herra tutkii sydämet. (Sananl.21:2)

        Ei hullumpia nuo sananlaskut:

        >>12. Miehen mielestä on oikea monikin tie, joka lopulta on kuoleman tie.(Sananl.14:12)>14. Sydämeltä uskoton saa kylliksi omien teittensä seurauksista mutta hyvä mies menettelyjensä seurauksista.(Sananl.14:14)>15. Hullun tie on hänen omissa silmissään oikea, mutta joka neuvoa kuulee, on viisas. (Sananl.12:15)>21. Monet ovat miehen mielessä aivoitukset, mutta Herran neuvo on pysyväinen. (Sananl.19:21)>2. Kaikki miehen tiet ovat hänen omissa silmissään oikeat, mutta Herra tutkii sydämet. (Sananl.21:2)


      • kokemusta on
        Hallars kirjoitti:

        Mä voin vastata ev.lut näkökulmasta vaikka olen ollut eronneena srk:sta jo melkein vuoden.

        Ev.lut.srk toimi mulle aina opettavana ja tukevana ominaisuutena. Eriäviä mielipiteitäni ei ole koskaan srk:ssa kielletty.
        Jos olen joskus esim. papille tai ystävälle ilmaissut erimielisyyteni joitain kirkon oppeja kohtaan, en ole saanut tuomitsemista osakseni.

        Erottuani ev.lut:sta mua ei olla painostettu ei tuomittu tai hylätty. Postia srk:sta tulee yhä eronneenakin. Ev.lut:iin kuuluvat ystävät ovat kunnioittaneet päätöstäni erota ja minä heidän päätöstään pysyä.

        Olen aina ajatellut omilla aivoillani eikä mua ole koitettu muuhun käännyttää.
        Ev.lut. on tarjonnut oppiaan mahdollisuutena ja antanut sen vain tarjolle. Vapaehtoista on ollut opin vastaanottaminen.

        Ev.lut:iin kuten muihinkin yhteisöihin kuuluu kaikenlaista väkeä.
        Omat paskiaiset ovat sielläkin kuten muuallakin maailman menossa. Myös todella mukavia. Mieleen tulee pari erittäin huumorintajuista ja suvaitsevaista pappia. Todellisia lähimmäisen rakastajia. Muutamat srk:n toimistotyöntekijät ovat taasen olleet kovinkin hankalia asioidessani kirkkoherranvirastossa. Virallinen linja on osoittautunut kuitenkin aina suvaitsevaiseksi omille mielipiteilleni kun olen ottanut suoraan yhteyttä kirkkoherraan.

        Eroamiseni ei ollut katkera.
        En vain enää tuntenut tarvitsevani uskonnollista yhteisöä mihinkään.

        Myös käsitteen "kristillisyys" käyttäminen ties missä yhteydessä on saanut mut varovaiseksi uskonnollisuutta ja uskonnollisia yhteisöjä kohtaan. Esimerkkinä vaikka jenkkipressa Bushin tapa sekoittaa kristillisyys ja oikeutus sotaan keskenään, tai ihan meillä Suomessakin valtion, puolustusvoimien ja kirkon yhteisrintama.

        Näitäkään mielipiteitäni ei ole srk tai ev.lut:n kuuluvat ystäväni tuominneet.

        Miten omassa uskonnollisessa yhteisössäsi?
        Onko sana vapaa vai pitääkö noudattaa virallista linjaa "mielipiteiden" osalta?
        Saatko tukea ja ymmärrystä mielipiteillesi jos ne ovat perusteltuja vaikka kantasi poikkeaa virallisesta opista?

        >> Onko sana vapaa vai pitääkö noudattaa virallista linjaa "mielipiteiden" osalta?

        Virallinen linja on virallinen linja ja mielipiteet ovat mielipiteitä.

        >> Saatko tukea ja ymmärrystä mielipiteillesi jos ne ovat perusteltuja vaikka kantasi poikkeaa virallisesta opista?

        Kyllä.


      • Reijo
        Hallars kirjoitti:

        Ei hullumpia nuo sananlaskut:

        >>12. Miehen mielestä on oikea monikin tie, joka lopulta on kuoleman tie.(Sananl.14:12)>14. Sydämeltä uskoton saa kylliksi omien teittensä seurauksista mutta hyvä mies menettelyjensä seurauksista.(Sananl.14:14)>15. Hullun tie on hänen omissa silmissään oikea, mutta joka neuvoa kuulee, on viisas. (Sananl.12:15)>21. Monet ovat miehen mielessä aivoitukset, mutta Herran neuvo on pysyväinen. (Sananl.19:21)>2. Kaikki miehen tiet ovat hänen omissa silmissään oikeat, mutta Herra tutkii sydämet. (Sananl.21:2)

        (1 Mooseksen kirja 8:21)
        "ihmisen sydämen aivoitukset ovat pahat nuoruudesta saakka"

        (Jeremia 17:9)
        "Petollinen on sydän ylitse kaiken ja pahanilkinen; kuka taitaa sen tuntea?"

        (1. Korinttilaisille 10:12)
        "Sentähden, joka luulee seisovansa, katsokoon, ettei lankea."

        Edellinen jae:
        "kirjoitettu varoitukseksi meille, joille maailmanaikojen loppukausi on tullut."

        -----
        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/


      • Hallars
        Reijo kirjoitti:

        (1 Mooseksen kirja 8:21)
        "ihmisen sydämen aivoitukset ovat pahat nuoruudesta saakka"

        (Jeremia 17:9)
        "Petollinen on sydän ylitse kaiken ja pahanilkinen; kuka taitaa sen tuntea?"

        (1. Korinttilaisille 10:12)
        "Sentähden, joka luulee seisovansa, katsokoon, ettei lankea."

        Edellinen jae:
        "kirjoitettu varoitukseksi meille, joille maailmanaikojen loppukausi on tullut."

        -----
        http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/

        >>(1 Mooseksen kirja 8:21)
        "ihmisen sydämen aivoitukset ovat pahat nuoruudesta saakka"


      • timotei

        vastaus minkä voi antaa, on syyttää muita samasta asiasta mihin VT-seurakin on syyllistynyt. Oppinne teidän mukaanne on Ainoa Oikea Totuus. Pata kattilaa soimaa...


      • No...
        timotei kirjoitti:

        vastaus minkä voi antaa, on syyttää muita samasta asiasta mihin VT-seurakin on syyllistynyt. Oppinne teidän mukaanne on Ainoa Oikea Totuus. Pata kattilaa soimaa...

        timotei:
        >>on syyttää muita samasta asiasta mihin VT-seurakin on syyllistynyt.


      • timotei
        No... kirjoitti:

        timotei:
        >>on syyttää muita samasta asiasta mihin VT-seurakin on syyllistynyt.

        eritellyt ihan kaikkia uksoja. Joku voi uskoa kiveen ja kantoon. Nyt jälleen tartuttiin epäoleeliseen. Tarkoitin kyllä näitä n.s. kristillisiä liikkeitä.

        Onko asia selvä.


      • Reijo
        Hallars kirjoitti:

        >>(1 Mooseksen kirja 8:21)
        "ihmisen sydämen aivoitukset ovat pahat nuoruudesta saakka"

        Nyt ei ollut kyse uskonnollista johtajista, vaan Raamatusta.

        2. Pietarin kirje 1
        20. Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;
        21. sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.

        2. Timoteukselle 3
        16. Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,
        17. että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.

        -----
        http://www.evl.fi/raamattu/


      • Hallars
        Reijo kirjoitti:

        Nyt ei ollut kyse uskonnollista johtajista, vaan Raamatusta.

        2. Pietarin kirje 1
        20. Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;
        21. sillä ei koskaan ole mitään profetiaa tuotu esiin ihmisen tahdosta, vaan Pyhän Hengen johtamina ihmiset ovat puhuneet sen, minkä saivat Jumalalta.

        2. Timoteukselle 3
        16. Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,
        17. että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.

        -----
        http://www.evl.fi/raamattu/

        >>Mistä tiedät?>(1 Mooseksen kirja 8:21)
        "ihmisen sydämen aivoitukset ovat pahat nuoruudesta saakka">2. Pietarin kirje 1
        20. Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;


      • Reijo
        Hallars kirjoitti:

        >>Mistä tiedät?>(1 Mooseksen kirja 8:21)
        "ihmisen sydämen aivoitukset ovat pahat nuoruudesta saakka">2. Pietarin kirje 1
        20. Ja tietäkää ennen kaikkea se, ettei yksikään Raamatun profetia ole kenenkään omin neuvoin selitettävissä;

        Sitä, että mistä tiedät että Raamattu on ihmisten sanaa..

        Toki saamme uskoa niin kuin haluamme jokainen.

        Raamatusta löydämme hyviä elämänperiaatteita, aika monet ovat ainakin sitä mieltä..

        >>> Miten tämä ex-ev.lut:n pommittaminen ev.lut.-Raamatun jakeilla aiheeseen liittyy.
        En palaa takaisin jos sitä yrität.


      • Hallars
        Reijo kirjoitti:

        Sitä, että mistä tiedät että Raamattu on ihmisten sanaa..

        Toki saamme uskoa niin kuin haluamme jokainen.

        Raamatusta löydämme hyviä elämänperiaatteita, aika monet ovat ainakin sitä mieltä..

        >>> Miten tämä ex-ev.lut:n pommittaminen ev.lut.-Raamatun jakeilla aiheeseen liittyy.
        En palaa takaisin jos sitä yrität.

        >>Sitä, että mistä tiedät että Raamattu on ihmisten sanaa.. >Raamatusta löydämme hyviä elämänperiaatteita, aika monet ovat ainakin sitä mieltä..>Heh. Käytin vain yleistä Kirkkkraamattua ja ilmoitin lähteen. En ole yrittämässä sinua takaisin evl-kirkkoon :)


    • hehe

      Olen miettinyt itse, ja sitten lopulta joutunut aina myöntämään Vartiotorni-Seuran olevan jälleen oikeassa ja minun väärässä :(

      :D

    • Wittness

      Jos ajatellaan että Raamattukin toteaa valon lisääntyvän niin on aika loogista että oppikäsitykset tarkentuvat ajan myötä.

      Kaikissa asioissahan tiedon ja ymmärryksen lisääntymisen myötä asiat tarkentuvat.

      Näinhän oli jo varhaiskristillisen seurakunnan aikana joten mitä kummallista siinä olisi nykyään ?

      Juuri tuossa katselin kehitysteoriaan liittyvää ohjelmaa jossa kiisteltiin siitä miloin dinosaurukset kuolivat - asteroidin iskiessä maahan vai 300.000 vuotta sen jälkeen. Miten on ovatko jommat kummat tiedemiehet valehtelijoita vai ovatko kummatkin valehtelijoita ?

      Vai tarkentuuko näkemys sitä mukaan kun tieto lisääntyy eli "valo kirkastuu" ?

      Ja kenties löytyy vielä ne todisteet että dinosaurukset tuhoutuivat jonkin aivan muun syyn takia ?

      Tai jos uppoavan laivan kapteeni varoittaa turmasta 5 tuntia "liian aikaisin" tarkoittaako se sitä ettei hänen varoituksiinsa voi luottaa ja hän on väärässä tai peräti valehtelija ?

      Ja olivatko matkustajat hölmöjä kun pukivat pelastusliivit päälleen 5 tuntia "liian aikaisin" ?

      • theos

        ...en minä kysynyt sitä, onko näkemyksien oikaiseminen, valon lisääntyminen, oikein tai väärin.
        Minä koitin kysyä sitä, että oletko esim. Sinä milloinkaan henkilökohtaisesti tutkiessasi raamattua tullut siihen tulokseen, että jokin asia ei voi olla kuten virallinen oppinne on ja myöhemmin tuo oppi onkin muuttunut siihen suuntaan kuin itse asian ymmärsit. Eli?


      • Wittness
        theos kirjoitti:

        ...en minä kysynyt sitä, onko näkemyksien oikaiseminen, valon lisääntyminen, oikein tai väärin.
        Minä koitin kysyä sitä, että oletko esim. Sinä milloinkaan henkilökohtaisesti tutkiessasi raamattua tullut siihen tulokseen, että jokin asia ei voi olla kuten virallinen oppinne on ja myöhemmin tuo oppi onkin muuttunut siihen suuntaan kuin itse asian ymmärsit. Eli?

        Täytyy tuottaa sinulle pettymys hyvä Theos mutta kaikki tuo mitä kirjoitin on ihan ja vain ja ainoastaan oma mielipiteeni.

        Tottakai olen ymmrätänyt aikaajoin että on odotettavissa ymmärryksen lisääntymistä - pidätkö sinä meitä Jehovan todistajia jonain aivottomina robotteina ?

        Minä yksinkertaisesti luotan siihen Raamatun lupaukseen että "valo lisääntyy" - tää siis ihan omana mielipiteenäni ja olen halukas odottamaan ja näkemään mihin suuntaan Jehova ohjaa meitä.


      • mlkvst
        Wittness kirjoitti:

        Täytyy tuottaa sinulle pettymys hyvä Theos mutta kaikki tuo mitä kirjoitin on ihan ja vain ja ainoastaan oma mielipiteeni.

        Tottakai olen ymmrätänyt aikaajoin että on odotettavissa ymmärryksen lisääntymistä - pidätkö sinä meitä Jehovan todistajia jonain aivottomina robotteina ?

        Minä yksinkertaisesti luotan siihen Raamatun lupaukseen että "valo lisääntyy" - tää siis ihan omana mielipiteenäni ja olen halukas odottamaan ja näkemään mihin suuntaan Jehova ohjaa meitä.

        >>...pidätkö sinä meitä Jehovan todistajia jonain aivottomina robotteina?

        Tuollaista teille kerrottiin vuoden 2003 konventissa:

        "Tunnetko itse tällä tavalla? Että olet yksi lammas Jehovan laumassa? Voitko tuntea niin nyt kun istumme täällä? Tässäkin tilassa voimme kuulla lauman äänen. Me istumme täällä, lampaat laumassa, tyytyväisinä. Meillä on tarpeeksi vettä. Meillä on paljon ruokaa, eikö vain? Kellään meistä ei ole kriisejä tai ongelmia. Istumme täällä ja saamme hengellistä ruokaa." - Varo vieraiden ääntä, Konventtipuhe 2003

        Onko todellakin niin, että "kellään teistä ei ole kriisejä tai ongelmia"? Jos vain mumisitte kravetteihinne konventissa tuon puheen kuultuanne että näinhän se on, niin silloin te todellakin olette aivottomia, kontrolloitavia robotteja joita Brooklynin harmaahapset ohjailevat mielensä mukaan. Sillä eikö tuollainen, toisten puolesta puhuminen ole kuin aivottomille roboteille puhuisi?


      • lammas
        mlkvst kirjoitti:

        >>...pidätkö sinä meitä Jehovan todistajia jonain aivottomina robotteina?

        Tuollaista teille kerrottiin vuoden 2003 konventissa:

        "Tunnetko itse tällä tavalla? Että olet yksi lammas Jehovan laumassa? Voitko tuntea niin nyt kun istumme täällä? Tässäkin tilassa voimme kuulla lauman äänen. Me istumme täällä, lampaat laumassa, tyytyväisinä. Meillä on tarpeeksi vettä. Meillä on paljon ruokaa, eikö vain? Kellään meistä ei ole kriisejä tai ongelmia. Istumme täällä ja saamme hengellistä ruokaa." - Varo vieraiden ääntä, Konventtipuhe 2003

        Onko todellakin niin, että "kellään teistä ei ole kriisejä tai ongelmia"? Jos vain mumisitte kravetteihinne konventissa tuon puheen kuultuanne että näinhän se on, niin silloin te todellakin olette aivottomia, kontrolloitavia robotteja joita Brooklynin harmaahapset ohjailevat mielensä mukaan. Sillä eikö tuollainen, toisten puolesta puhuminen ole kuin aivottomille roboteille puhuisi?

        >> Onko todellakin niin, että "kellään teistä ei ole kriisejä tai ongelmia"?

        Mistähän tuon lainauksen tempaisit? Jos hieman käyttäisit aivojasi, ymmärtäisit ettei puhuja ole voinut tarkoittaa, että JT:t olisivat immuuneja elämän ongelmille. Eiköhän tuonkin vuoden konventeissa tarkasteltu monia ongelmia, joita JT:t kohtaavat. Voisikohan olla niin, että puhuja tarkoitti, ettei JT:lla ole hengellisen ruoan puutteesta johtuvia kriisejä tai ongelmia.


      • fger
        lammas kirjoitti:

        >> Onko todellakin niin, että "kellään teistä ei ole kriisejä tai ongelmia"?

        Mistähän tuon lainauksen tempaisit? Jos hieman käyttäisit aivojasi, ymmärtäisit ettei puhuja ole voinut tarkoittaa, että JT:t olisivat immuuneja elämän ongelmille. Eiköhän tuonkin vuoden konventeissa tarkasteltu monia ongelmia, joita JT:t kohtaavat. Voisikohan olla niin, että puhuja tarkoitti, ettei JT:lla ole hengellisen ruoan puutteesta johtuvia kriisejä tai ongelmia.

        Luulisin, että tuo on lainattu joltain EX sivustolta ja kuten tunnettua, niillä sivustoilla itsenäinen ajattelu ei ole sallittua. Lainaukset tulee nauttia juuri sellaisenaan ja siinä näkökannassa kuin joku on sen siihen poiminut. Lainauksen väärinkäyttö sen oikeassa yhteydessään on kielletty.


      • mlkvst
        fger kirjoitti:

        Luulisin, että tuo on lainattu joltain EX sivustolta ja kuten tunnettua, niillä sivustoilla itsenäinen ajattelu ei ole sallittua. Lainaukset tulee nauttia juuri sellaisenaan ja siinä näkökannassa kuin joku on sen siihen poiminut. Lainauksen väärinkäyttö sen oikeassa yhteydessään on kielletty.

        Jehovan todistajien vuoden 2003 konventtipuhe:

        Varo vieraiden ääntä - Konventtipuhe 2003

        Raamatussa on monia kuvauksia, joissa ihmisiä verrataan lampaisiin, ja Jehova Jumala on näiden ihmisten paimen. Ei ole ihme, että Raamatussa on sellainen vertaus, sillä paimenen ja lampaan välinen suhde on ainutlaatuinen.

        Se on hyvin kaunis suhde. Se on erityinen suhde. Paimen on hellä ja ajattelevainen laumaa kohtaan, ja lampaat tuntevat, että paimen kuuntelee laumaansa.

        Hän kuulostelee laumaa ja näkee kuinka se käyttäytyy, ja hän kuulee jos lauma on tyytyväinen. Hän kuulee heti, jos yksi lampaista määkii eri tavalla kuin muut. Hän ymmärtää, että tuo eläin on peloissaan tai levoton tai sille on sattunut jotakin. Paimen reagoi välittömästi.

        Samalla tavoin kuin paimen kuuntelee lampaitaan, myös lampaat tietävät, missä paimen on. Niiden korvat ovat kääntyneinä siihen suuntaan koko ajan, ja ne tietävät, että hän on siellä ja saattaa ehkä kutsua laumaansa. Ja kun hänen tunnistettavissa oleva äänensä kuullaan, lampaat reagoivat. Paimen ei ajattele lampaitaan vain yhtenä suurena joukkona, vaan lampaat ovat hänelle yksilöitä joiden nimet hän muistaa. Hän voi kutsua kutakin niistä.

        Tunnetko itse tällä tavalla? Että olet yksi lammas Jehovan laumassa? Voitko tuntea niin nyt kun istumme täällä? Tässäkin tilassa voimme kuulla lauman äänen. Me istumme täällä, lampaat laumassa, tyytyväisinä. Meillä on tarpeeksi vettä. Meillä on paljon ruokaa, eikö vain? Kellään meistä ei ole kriisejä tai ongelmia. Istumme täällä ja saamme hengellistä ruokaa.

        On ihastuttavaa olla tässä tilanteessa, kun meillä on sellainen suhde ylöspäin ja Jehova on asettanut paimenen aivan erityisellä tavalla meidän yläpuolellemme. Eikä vain ketä tahansa, vaan hän otti kaikkien hellimmän, kaikkein rakkaudellisimman ja rohkeimman meidän suojaksemme, jonka han vain saattoi valita luotujensa joukosta. Hän otti poikansa Jeesuksen Kristuksen meidän paimeneksemme. Ja Jeesus tuli vertauksineen ja kertoi hieman siitä, juuri kuten kuulimme vertauksen paimenesta ja lampaista.

        Jos otat esille Johanneksen 10:1-5:n Raamatustasi, niin voit lukea nämä tunnetut sanat. Etsi se kohta sillä tässä on teksti jota ajattelemme ja jota sovellamme. (Lukee.)

        Mikä suhde, mikä huolenpito! Tunnemme, että se on hyvä suhde. Mutta näit että tekstissä oli myös ilmaisu "vieraan ääni". Olemmeko kuulleet vieraan äänen? Äänen jolla ei ole suhdetta tai sidosta Jeesuksen Kristuksen tai Jehovan Jumalan ääneen. Äänen joka ehkä kutsuu sinua, käskee tai houkuttaa. Oletko kuullut sellaista ääntä?

        Olet kyllä kuullut. Koska joskus sellaisia ääniä kuuluu laumassa. Ja planeetallamme tuota ääntä on kuultu aika ajoin, ja on jo kauan aikaa siitä kun se alkoi. Edenissä eräs persoona käytti käärmettä sanoakseen joitakin sanoja tuon vieraan ajattelutavasta ja ne iskostuivat Eevaan. Hän kuunteli sanoja ja meni Adamin luokse niiden kanssa. Ja he päättivät seurata noita sanoja. Tiedämme miten heille kävi. Kuolema alkoi hallita maata, kun he ottivat nuo sanat sydämeensä. Koko ihmiskunta on kärsinyt sen vuoksi, ja me tiedämme kuka noiden sanojen takana oli, eikö totta?

        Siitä ei ole epäilystäkään. Jumalan vastustaja, Saatana Panettelija, oli noiden sanojen takana. Hän ei halua, että mitkään Jehovan ajatukset maan ja ihmiskunnan suhteen toteutuisivat. Siksi hän sanoo ääneen sanoja. Ne ovat kuin nuolet ja niissä on koukkuja, joten kun ne singotaan niiden sydämiin jotka kuuluvat Jehovalle, hän haluaa, että ne jäävät kiinni. Niissä on koukkuja sen vuoksi, että jos me, sinä ja minä, saamme osuman noista sanoista, me emme saa nuolta irtoamaan sydämestämme. Se on hänen toiveensa, ja hän rakastaa noita valheita ja hän rakastaa sitä kun muut toistavat noita valheita.

        Niitä toistetaan aika usein maan päällä, myös meidänkin maassamme. Olemme osallisia hengellisessä sodassa, ja tässä sodassa sanojen, sanojen, vieraiden sanojen on tarkoitus saada meidät horjumaan. Molemmilla puolillasi kohdataan menetyksiä. Ja muun muassa on olemassa luopioiden* sanoja, joiden tarkoitus on saada meidän pois tasapainosta.

        Millainen heidän menetelmänsä on? Millä tavalla sanat ja ajatukset on muokattu, jotta ne tavoittaisivat minut ja sinut, ja vahingoittaisivat meitä? Raamattu ei ole epäselvä tässä millään tavalla. Jos otat esiin Pietarin 2. luvun, ja katsomme sitten näitä sanoja, niin näemme, kuinka niiden on ajateltu toimivan. (Lukee jakeet 1-3.)

        Mitä siinä sanottiin? Monet seuraisivat heitä, totuuden tietä häväistään, ja mitä siihen käytetään? Kyllä, valheellisia sanoja. Mitä tapahtuu? Mistä on pohjimmiltaan kyse näissä sanoissa, jotka voivat vahingoittaa meitä?

        Usein on kyse siitä, että ajattelemme, ettei meidän tarvitsisi osallistua saarnaamistoimintaan kovinkaan paljon. Että se on liioiteltua, ettei sen ole niin väliä, että voimme itse huolehtia asioistamme.

        Voi olla kyse myös siitä, että järjestössä on puutteita, "katso tänne, siellä ja tuolla on puutteita". Tai sitten joissakin veljissä on puutteita, "katso millaisia veljet ovat". Ja sitten on joitakin (sanoja) jotka eivät ole totuudenmukaisia.

        Sanovatko he niinkuin minä tässä sanoin? Eivät sano. Heidän sanansa on pakattu hunajaan. He ovat ottaneet nämä ajatukset jotka sanoin, ja laittaneet ne hunajapurkkiin ja kieritelleet siellä. Ja sitten he ojentavat lusikoita, joissa on hyvää, makeaa hunajaa jota voisimme saada. Näin he tekevät. Se on lähes sama keino joka mainitaan Sananlaskujen 5:3:ssa. "Vieraan naisen huulet tihkuvat hunajaa."

        Niin asia on. Siinä olisi voinut lukea myös "vieraan miehen", jos hän olisi ollut samalla tavalla liikkeessä, kuten vieras nainen Sananlaskuissa, joka haluaa saada Jumalan kansan suorittamaan moraalittomuutta, kadottamaan hyvän omantuntonsa ja suhteensa Jehovaan.

        Millainen oli tämän vieraan naisen ääni? Siinä oli hunajaa. Hän oli viettelevä. Hän käyttää imartelua. Hän yrittää saada otteen sydämestä tuolla imartelullaan, jottei asioita ajateltaisi loppuun saakka. Ja te tiedätte, käsi sydämellä, ystävät, me voimme jokainen sanoa: me olemme myötäsyntyisesti vähän heikkoja tällä alueella. Me haluamme kuulla hieman hienoja sanoja itsestämme, näin varmaankin on. Asiassa ei ole mitään ihmeellistä. Me haluamme kuulla kannustavia sanoja jotta voisimme tuntea itsemme hieman imarrelluiksi.

        Tarkoittaako sitten se, että meillä on tämä heikkous, että haluamme kuulla tuon naisen hunajaisia sanoja? Ei, emme halua. Emme, koska tiedämme, mihin tuon naisen kanssa seurustelu voisi johtaa. Hänellä ei ole mitään hyviä ajatuksia. Hän ei halua mitään hyvää. Hän haluaa omaa voittoa. Hän ei ole todellakaan yhtään kiinnostunut sinusta ja minusta.

        Nuoret voivat altistua tälle tilanteelle. Monet nuoret eivät ole ymmärtäneet, kuinka kieroja ihmiset voivat olla pettääkseen heidät. Nuoren voi olla helppoa olla hieman sinisilmäinen, ja kuunnella ylistäviä sanoja. Pikkulintu tulee liian lähelle ansaa ja jää siihen kiinni, kuuntelee houkutuslinnun ääntä, eikä tajua että kysymys on elämästä. Ja sitten lentää lähemmäksi, koska tuo ääni kuulosti niin hienolta ja kauniilta. Eihän laulun kuunteleminen voi olla niin vaarallista! Jos menen lähemmäksi, niin kuulen varmaan paremmin. Ja hieman lähempänä ansa laukeaa - pang.

        Sinä joka olet nuori nyt ja haluat olla suosittu, ajattele nyt, kun olet nuori. Haluatko olla suosittu ja hyväksytty ympäristössäsi? Ei ole ihmekään että teet niin, jos se tuntuu sinusta tärkeältä. Mutta silloin olet vaarallisessa tilanteessa. Nuorella iälläsi olet erityisen haavoittuvainen. Siksi että yksikin sana jonka kuulet vieraan äänessä joka sanoo että tuhoisa uskontosi ja tuhoisat vanhempasi ovat jotakin josta sinun pitäisi päästä eroon.

        Millaista huijausta. Vieraan ääni joka sanoo noin, se ei tule Jeesukselta Kristukselta ja Jehova Jumalalta. He haluavat johdattaa sinut harhaan. Tajuatko nyt, että kyse on elämästäsi, jos kuuntelet heitä?

        Internetistä on tullut lukemattomien äänten temmellyskenttä. Salatun identiteetin avulla tuodaan esiin monia mielipiteitä, joita pidetään muita parempina. Osa heistä voi sanoa perustavansa mielipiteensä Raamattuun, mutta kuinka oikeastaan on asian laita? Meidän täytyy olla äärimmäisen varovaisia sellaisten ihmisten mielipiteiden suhteen, jotka kätkevät itsensä.

        On olemassa Raamatun jae, psalmi 26:4. Jos haluat ottaa esiin Raamattusi, voisit uskoa, että se on tehty juuri 1990-luvulle, jolloin internet tuli.

        Mutta se (tuo jae) on paljon vanhempi, ja juuri sitä me tarvitsemme saadaksemme selville, miten suhtaudumme tällaiseen ilmiöön. Me luimme tämän jakeen itse asiassa jo eilen. Nyt teemme sen taas. Ps. 26:4. (Lukee.)

        Monet ovat huomanneet, että internetissä tavattu kiinnostunut ihminen onkin erotettu luopio.

        Joillekin on käynyt niin, että tyttö onkin ollut poika ja että nuori ihminen onkin ollut moraaliton vanhempi herra. Mitä psalmissa sanottiin? Heidän seuraansa ei saanut astua. Älä mene niihin huoneisiin, joissa turmeltuneet äänet antavat sinulle päänvaivaa moraalikysymysten, oikean ja vasemman, mustan ja valkoisen suhteen! Miksi asettaisit itsesi sellaisen sekasorron valtaan?

        Internetin lisäksi yhteiskunnassa on tiedotusvälineitä jotka eivät ole kovin tarkkoja totuuden suhteen. Tämä konventti ei väitä että tiedotusvälineet valehtelevat. Mutta muistakaamme eräs asia. Liikkeelle paneva voima monien otsikoiden, artikkeleiden ja TV-ohjelmien takana ei ole totuudennälkä. Muistakaamme se. Siinä halutaan ehkä jotakin muuta: lisäpainosta, oman nimen esiintuomista, tai luoda huhuja jotka ajavat joidenkin ihmisten omia tarkoitusperiä.

        Sinä kuulut varmasti niihin jotka eivät usko kaikkea mitä kuulet tai luet. Joskus vieraiden ääni kuuluu noiden äänien seassa. On olemassa monia ääniä ja niiden joukossa on vieraan ääni.

        Tottumaton uskoo jokaisen sanan, mutta viisas varoo askeliaan. Niin se vain on. Suuri lehtiuutinen Sveitsissä sanoi jokin aika sitten suurin kirjaimin: "Nuori Jehovan todistaja kuoli verestä kieltäytymisen vuoksi." Tuo kuulostaa tosiasialta. Mutta se ei ollut totta.

        Vaihtoehtoisen hoidon puute aiheutti sen, ettei elämää voitu pelastaa. Kuinka mieletöntä olisikaan minulta ja sinulta antaa varman näkökantamme heikentyä vain sen vuoksi, mitä tuossa artikkelissa sanottiin. Se ei ollut totta.

        Propaganda pyrkii herättämään ihmisten tunteita, saamaan ihmiset närkästymään tai vihaisiksi jne. Ja tämä propaganda haluaa saada ihmiset tuntemaan samoin, ikäänkuin käyttäytymään laumana... he ovat herättämässä ihmisten tunteita ja he pyrkivät osoittamaan, että asia koskisi meitä jollakin tavoin.

        Aivan ensimmäiseksi täytyy ottaa selvää tosiasioista. Mutta nyt muistakaa tämä varoituksen sana, kun sanon, että ottakaa selvää tosiasioista. Luonnollisesti sen tekeminen voi joskus olla yksinkertaista, mutta joskus se voi olla erittäin vaikeaa ja siksi meidän onkin ajateltava näin: jos nyt todella haluan kaivaa esiin tosiasiat tästä asiasta, niin kuinka paljon jätevettä menisi aivojeni läpi näiden tosiasioiden löytämiseksi? Onko asia todella niin, että minun täytyy tehdä näin? Ottaa selvää kaikesta tästä?

        Ja voit kysyä vielä itseltäsi: Onko todennäköistä, että löydän kaikki tosiasiat näihin suuriin ongelmiin? Vai onko todennäköistä etten lopulta löydäkään itseäni tosiasioiden keskeltä, vaan että olenkin joutunut nielemään valtavasti jätevettä?

        Jo tämä riski on suuri, niin voi olla parempi jättää tämä asia sivuun, jos tätä asiaa ei voi selvittää hyvällä, terveellä tavalla.

        Ei tietenkään ole järkevää epäillä kaikkea informaatiota, sitä emme haluaisi tehdä. On olemassa myös tietoa, joka on totta, mutta mitä sanoo 2. Johanne 5:19? Tämä meidän täytyy tietää, kun saamme tietoa yhteiskunnallisista asioista tai maailmasta. Meidän on pidettävä selvänä mielessämme 1. Johannes 5:19. (Lukee.)

        Ja pahan vieras ääni kuullaan, ja tarkoituksena on vahingoittaa Kristuksen lampaiden sydän. - Kuinka sitten voi paljastaa sen, mikä on väärää? Puhuimme tosiasioista jo aiemmin, mutta joskus väittämiä ei ole esitetty sillä tavoin... ne ovat vain väittämiä. Silloin pitää ottaa selvä - pitääkö sanottu paikkansa Jumalan sanassa sanotun mallin kanssa. Se on hyvä kysymys.

        Toinen kysymys on: Miltä orjan malli näyttää? Orjan käyttäytyminen, orjan opetus? Nämä kaksi kysymystä, tai jos asia on niin, että nämä lausunnot esittävät jonkun yksilön jollakin tavalla, erityisessä valossa.

        Nämä kysymykset riittävät lähes aina osoittamaan sen, etteivät väitteet ole sopusoinnussa Raamatun kanssa, tai etteivät nämä ole orjan ohjeita...

        Eikä sen jälkeen ole mitään väliä sen suhteen, kuka näin sanoo, olkoonpa kyseessä suuri mahtava mies yhteiskunnassa tai kuka tahansa joka tulee esille lehdessä tai TV:ssä ja sanoo jotakin mikä ei ole sopusoinnussa Raamatun kanssa, niin voimme hylätä sen suoralta kädeltä.

        Muistatko mitä Paavali sanoo Galatalaisten 1. luvussa? Näin hän sanoo: "Vaikka enkeli tulisi taivaasta mukanaan erilainen sanoma kuin Raamatun hyvä uutinen, niin hän olkoon tuomittu. Se on vääryyttä."

        Eli jos näkisimme enkelin tulevan alas, emme siis uskoisi, jos se ei pitäisi paikkaansa Raamatun kanssa. Kuinka paljon helpompaa onkaan siis pitää vääränä sitä, mitä kuka tahansa muu tulee puhumaan, jos se ei pidä paikkaansa Jumalan sanan kanssa!

        Huomaamme nyt, että voimme tehdä ratkaisuja Jumalan sanan avulla. Huomaatteko että alamme nyt lähestyä sitä seikkaa, että meidän on luettava Raamattua? Kuinka voimme paljastaa asioita Raamatun avulla, jos emme lue Raamattua? Teemmekö me niin? Se oli tyhmä kysymys, totta kai luen Raamattua. Luetko Raamattua kyllin paljon? Luetko Raamattua joka päivä? Jos et tee niin, kirjoita se muistiinpanoihisi. "Tästä päivästä lähtien aion tehdä niin". Se on ehdottomaan tarpeellista.

        Luemme ja harkitsemme ja tottelemme käskyjä, kuten Jehova sanoi israelilaisille Gerissimin vuorella, muistatko? Kuuntele Jehovan ääntä, niin saat osaksesi siunauksia.

        Hänen äänensä on käskenyt meitä kuuntelemaan Jeesusta Kristusta paimenenamme. Hän on kuningas erityisellä tavalla niille 144 000:lle ja hän käyttää uskollista orjaa. Meillä on kaikki syyt luottaa siihen. Meillä ei ole mitään syytä olla luottamatta tähän kanavaan.

        Jehova Jumalan, Jeesuksen Kristuksen ja uskollisen orjan kautta me saamme osamme näistä hyvistä hengellisistä asioista, Kuinka Jehova olisi ostanut oikeuden elämään ihmisille ja sitten käyttäisi kanavaa joka huijaa heitä niin että he joutuvat tuhoon? Tiedämme kuinka järjetöntä olisi, jos Jehova olisi maksanut tämän hinnan pojassaan ja sitten sallisi kanavan olevan toimimatta, niin että me kaikki joutuisimme tuhoon. Niin ei voi ajatella.

        Ymmärrämme, että voimme luottaa siihen, että on olemassa kanava, joka on puhdas ja kokonainen, ja että me voimme nauttia hengellistä ruokaa.
        Joten pakene kaikkea joka ei pidä yhtä totuuden kanssa. Hylkää ja vältä kaikki se, mitä luopiot puhuvat. Luopiot ovat kerta toisensa jälkeen osoittaneet, että ne ovat palanneet Suureen Babyloniin. He ovat liittoutuneet laittomuuden ihmisen kanssa. Ja he ovat palanneet niihin oppioksennuksiin, joita me olemme olemme itse asiassa jopa vihaamaan.

        Me emme halua olla tekemisissä niiden oppien kanssa. Emme edes halua kuulla niistä.

        Joku saattaa kyllä sanoa: Eikö olisi hyvä, että edes kuuntelisimme mitä heillä on sanottavaa, jotta voisimme puolustaa totuuden avulla sitä mihin uskomme. Raamattu on hyvin selkeä tällä alueella.

        Kun kyse on tämänlaatuisista väitteistä, emme halua antautua mihinkään keskusteluihin, koska he eivät halua saada mitään vastauksia. Heillä on vain yksi intressi ja se on sinun ja minun vahingoittaminen. Raamattu on selkeä. Älkää päästäkö heitä koteihinne. Älkää edes tervehtikö heitä.

        Se on täysin selkeää, ja me ymmärrämme ettemme voi keskustella heidän kanssaan. Sinä ja minä voimme pahoin jos ottaisimme vastaan ja kuuntelisimme mitä heillä on tarjolla. Vaikka sitten hylkäisimmekin sen ja olisimme uskollisia seurakunnassa, emme voisi sittenkään hyvin. Se tulee vahingoittamaan meitä, ja sanat ovat meidän vahingoittamiseksemme. Me autamme heitä vahingoittamaan meitä, jos kuuntelemme.

        Näin Jehova on suojellut meitä. Ei ole vaikeaa löytää virheitä veljistä. Näinhän nyt tehdään ja meitä syytetään. Ei ole vaikeaa löytää puutteita voidelluista ja muiden lampaiden veljistä. Järjestössä on epätäydellisyyttä, sillä me olemme epätäydellisiä.

        Mutta näihin virheisiin ja puutteisiin takertuminen ja niistä keskusteleminen rikkoo hyvinvointimme, varsinkin kun kaikki tosiasiat viittaavat siihen, että Jehova Jeesuksen Kristuksen kautta käyttää tätä kanavaa antaakseen hengellistä ruokaa oikeaan aikaan.

        On olemassa puutteita, joihin on puututtava, minussa on virheitä, sinussakin on virheitä, jotka vaativat työstämistä. Tehkäämme siis se sellaisessa hengessä, jossa saamme Jumalan henkeä ja voimaa... muutoksia. Silloin meidän on paettava niitä sanoja, jotka ovat vain vahingoittamista varten.

        Joosef, hän vain pakeni Potifarin vaimoa - ei keskustelua. Pakene nuoruudelle ominaisia haluja.

        Myös koulussa ja internetissä on paikkoja, joissa on paljon sellaista, mitä meidän täytyy välittömästi paeta. Ja voidellut jotka tulevat olemaan uskollisia ja pakenevat sellaista ääntä, tulevat kuulemaan paimenen äänen sen sijaan. Saamme nähdä, millaisen äänen uskolliset voidellut tulevat kuulemaan.

        Luukas 12:32. Ajattele saavasi kuulla nämä sanat. (Lukee.) He tulevat nauttimaan niiden sanojen kuulemisesta, että he saavat valtakunnan, eikö totta? Mitä me sitten saamme kuulla paimenelta, jos olemme uskollisia emmekä kuuntele vieraan ääntä? Matteuksen 25:34:ssä on sanat, jotka saamme kuulla. Millainen kutsu meille. (Lukee.)

        Tule, ota osasi Jumalan alueen maallisesta osasta! Ihastuttavaa kuulla ne sanat, jos olemme uskollisia. Joten me tarvitsemme nyt turvaa ja hoitoa Kristuksen alamaisuudessa laumassa. Sitä ei ole missään muualla, ei ole mitään muuta paikkaa jossa voimme saada suojaa, ruokaa ja hoitoa. Vain tässä laumassa.

        Joten älä anna vieraan äänen houkutella sinua pois kaikista niistä siunauksista, jotka on luvattu Raamatussa. Ja minun täytyy sanoa sydämestäni teille kaikille ystäville jotka nyt istutte tässä paikassa: Antakaa Jumalalle kunnia ja olkaa uskollisia ja kuunnelkaa totuudellista paimenta. Ja voittakaa elämä.


      • ..itse..
        mlkvst kirjoitti:

        Jehovan todistajien vuoden 2003 konventtipuhe:

        Varo vieraiden ääntä - Konventtipuhe 2003

        Raamatussa on monia kuvauksia, joissa ihmisiä verrataan lampaisiin, ja Jehova Jumala on näiden ihmisten paimen. Ei ole ihme, että Raamatussa on sellainen vertaus, sillä paimenen ja lampaan välinen suhde on ainutlaatuinen.

        Se on hyvin kaunis suhde. Se on erityinen suhde. Paimen on hellä ja ajattelevainen laumaa kohtaan, ja lampaat tuntevat, että paimen kuuntelee laumaansa.

        Hän kuulostelee laumaa ja näkee kuinka se käyttäytyy, ja hän kuulee jos lauma on tyytyväinen. Hän kuulee heti, jos yksi lampaista määkii eri tavalla kuin muut. Hän ymmärtää, että tuo eläin on peloissaan tai levoton tai sille on sattunut jotakin. Paimen reagoi välittömästi.

        Samalla tavoin kuin paimen kuuntelee lampaitaan, myös lampaat tietävät, missä paimen on. Niiden korvat ovat kääntyneinä siihen suuntaan koko ajan, ja ne tietävät, että hän on siellä ja saattaa ehkä kutsua laumaansa. Ja kun hänen tunnistettavissa oleva äänensä kuullaan, lampaat reagoivat. Paimen ei ajattele lampaitaan vain yhtenä suurena joukkona, vaan lampaat ovat hänelle yksilöitä joiden nimet hän muistaa. Hän voi kutsua kutakin niistä.

        Tunnetko itse tällä tavalla? Että olet yksi lammas Jehovan laumassa? Voitko tuntea niin nyt kun istumme täällä? Tässäkin tilassa voimme kuulla lauman äänen. Me istumme täällä, lampaat laumassa, tyytyväisinä. Meillä on tarpeeksi vettä. Meillä on paljon ruokaa, eikö vain? Kellään meistä ei ole kriisejä tai ongelmia. Istumme täällä ja saamme hengellistä ruokaa.

        On ihastuttavaa olla tässä tilanteessa, kun meillä on sellainen suhde ylöspäin ja Jehova on asettanut paimenen aivan erityisellä tavalla meidän yläpuolellemme. Eikä vain ketä tahansa, vaan hän otti kaikkien hellimmän, kaikkein rakkaudellisimman ja rohkeimman meidän suojaksemme, jonka han vain saattoi valita luotujensa joukosta. Hän otti poikansa Jeesuksen Kristuksen meidän paimeneksemme. Ja Jeesus tuli vertauksineen ja kertoi hieman siitä, juuri kuten kuulimme vertauksen paimenesta ja lampaista.

        Jos otat esille Johanneksen 10:1-5:n Raamatustasi, niin voit lukea nämä tunnetut sanat. Etsi se kohta sillä tässä on teksti jota ajattelemme ja jota sovellamme. (Lukee.)

        Mikä suhde, mikä huolenpito! Tunnemme, että se on hyvä suhde. Mutta näit että tekstissä oli myös ilmaisu "vieraan ääni". Olemmeko kuulleet vieraan äänen? Äänen jolla ei ole suhdetta tai sidosta Jeesuksen Kristuksen tai Jehovan Jumalan ääneen. Äänen joka ehkä kutsuu sinua, käskee tai houkuttaa. Oletko kuullut sellaista ääntä?

        Olet kyllä kuullut. Koska joskus sellaisia ääniä kuuluu laumassa. Ja planeetallamme tuota ääntä on kuultu aika ajoin, ja on jo kauan aikaa siitä kun se alkoi. Edenissä eräs persoona käytti käärmettä sanoakseen joitakin sanoja tuon vieraan ajattelutavasta ja ne iskostuivat Eevaan. Hän kuunteli sanoja ja meni Adamin luokse niiden kanssa. Ja he päättivät seurata noita sanoja. Tiedämme miten heille kävi. Kuolema alkoi hallita maata, kun he ottivat nuo sanat sydämeensä. Koko ihmiskunta on kärsinyt sen vuoksi, ja me tiedämme kuka noiden sanojen takana oli, eikö totta?

        Siitä ei ole epäilystäkään. Jumalan vastustaja, Saatana Panettelija, oli noiden sanojen takana. Hän ei halua, että mitkään Jehovan ajatukset maan ja ihmiskunnan suhteen toteutuisivat. Siksi hän sanoo ääneen sanoja. Ne ovat kuin nuolet ja niissä on koukkuja, joten kun ne singotaan niiden sydämiin jotka kuuluvat Jehovalle, hän haluaa, että ne jäävät kiinni. Niissä on koukkuja sen vuoksi, että jos me, sinä ja minä, saamme osuman noista sanoista, me emme saa nuolta irtoamaan sydämestämme. Se on hänen toiveensa, ja hän rakastaa noita valheita ja hän rakastaa sitä kun muut toistavat noita valheita.

        Niitä toistetaan aika usein maan päällä, myös meidänkin maassamme. Olemme osallisia hengellisessä sodassa, ja tässä sodassa sanojen, sanojen, vieraiden sanojen on tarkoitus saada meidät horjumaan. Molemmilla puolillasi kohdataan menetyksiä. Ja muun muassa on olemassa luopioiden* sanoja, joiden tarkoitus on saada meidän pois tasapainosta.

        Millainen heidän menetelmänsä on? Millä tavalla sanat ja ajatukset on muokattu, jotta ne tavoittaisivat minut ja sinut, ja vahingoittaisivat meitä? Raamattu ei ole epäselvä tässä millään tavalla. Jos otat esiin Pietarin 2. luvun, ja katsomme sitten näitä sanoja, niin näemme, kuinka niiden on ajateltu toimivan. (Lukee jakeet 1-3.)

        Mitä siinä sanottiin? Monet seuraisivat heitä, totuuden tietä häväistään, ja mitä siihen käytetään? Kyllä, valheellisia sanoja. Mitä tapahtuu? Mistä on pohjimmiltaan kyse näissä sanoissa, jotka voivat vahingoittaa meitä?

        Usein on kyse siitä, että ajattelemme, ettei meidän tarvitsisi osallistua saarnaamistoimintaan kovinkaan paljon. Että se on liioiteltua, ettei sen ole niin väliä, että voimme itse huolehtia asioistamme.

        Voi olla kyse myös siitä, että järjestössä on puutteita, "katso tänne, siellä ja tuolla on puutteita". Tai sitten joissakin veljissä on puutteita, "katso millaisia veljet ovat". Ja sitten on joitakin (sanoja) jotka eivät ole totuudenmukaisia.

        Sanovatko he niinkuin minä tässä sanoin? Eivät sano. Heidän sanansa on pakattu hunajaan. He ovat ottaneet nämä ajatukset jotka sanoin, ja laittaneet ne hunajapurkkiin ja kieritelleet siellä. Ja sitten he ojentavat lusikoita, joissa on hyvää, makeaa hunajaa jota voisimme saada. Näin he tekevät. Se on lähes sama keino joka mainitaan Sananlaskujen 5:3:ssa. "Vieraan naisen huulet tihkuvat hunajaa."

        Niin asia on. Siinä olisi voinut lukea myös "vieraan miehen", jos hän olisi ollut samalla tavalla liikkeessä, kuten vieras nainen Sananlaskuissa, joka haluaa saada Jumalan kansan suorittamaan moraalittomuutta, kadottamaan hyvän omantuntonsa ja suhteensa Jehovaan.

        Millainen oli tämän vieraan naisen ääni? Siinä oli hunajaa. Hän oli viettelevä. Hän käyttää imartelua. Hän yrittää saada otteen sydämestä tuolla imartelullaan, jottei asioita ajateltaisi loppuun saakka. Ja te tiedätte, käsi sydämellä, ystävät, me voimme jokainen sanoa: me olemme myötäsyntyisesti vähän heikkoja tällä alueella. Me haluamme kuulla hieman hienoja sanoja itsestämme, näin varmaankin on. Asiassa ei ole mitään ihmeellistä. Me haluamme kuulla kannustavia sanoja jotta voisimme tuntea itsemme hieman imarrelluiksi.

        Tarkoittaako sitten se, että meillä on tämä heikkous, että haluamme kuulla tuon naisen hunajaisia sanoja? Ei, emme halua. Emme, koska tiedämme, mihin tuon naisen kanssa seurustelu voisi johtaa. Hänellä ei ole mitään hyviä ajatuksia. Hän ei halua mitään hyvää. Hän haluaa omaa voittoa. Hän ei ole todellakaan yhtään kiinnostunut sinusta ja minusta.

        Nuoret voivat altistua tälle tilanteelle. Monet nuoret eivät ole ymmärtäneet, kuinka kieroja ihmiset voivat olla pettääkseen heidät. Nuoren voi olla helppoa olla hieman sinisilmäinen, ja kuunnella ylistäviä sanoja. Pikkulintu tulee liian lähelle ansaa ja jää siihen kiinni, kuuntelee houkutuslinnun ääntä, eikä tajua että kysymys on elämästä. Ja sitten lentää lähemmäksi, koska tuo ääni kuulosti niin hienolta ja kauniilta. Eihän laulun kuunteleminen voi olla niin vaarallista! Jos menen lähemmäksi, niin kuulen varmaan paremmin. Ja hieman lähempänä ansa laukeaa - pang.

        Sinä joka olet nuori nyt ja haluat olla suosittu, ajattele nyt, kun olet nuori. Haluatko olla suosittu ja hyväksytty ympäristössäsi? Ei ole ihmekään että teet niin, jos se tuntuu sinusta tärkeältä. Mutta silloin olet vaarallisessa tilanteessa. Nuorella iälläsi olet erityisen haavoittuvainen. Siksi että yksikin sana jonka kuulet vieraan äänessä joka sanoo että tuhoisa uskontosi ja tuhoisat vanhempasi ovat jotakin josta sinun pitäisi päästä eroon.

        Millaista huijausta. Vieraan ääni joka sanoo noin, se ei tule Jeesukselta Kristukselta ja Jehova Jumalalta. He haluavat johdattaa sinut harhaan. Tajuatko nyt, että kyse on elämästäsi, jos kuuntelet heitä?

        Internetistä on tullut lukemattomien äänten temmellyskenttä. Salatun identiteetin avulla tuodaan esiin monia mielipiteitä, joita pidetään muita parempina. Osa heistä voi sanoa perustavansa mielipiteensä Raamattuun, mutta kuinka oikeastaan on asian laita? Meidän täytyy olla äärimmäisen varovaisia sellaisten ihmisten mielipiteiden suhteen, jotka kätkevät itsensä.

        On olemassa Raamatun jae, psalmi 26:4. Jos haluat ottaa esiin Raamattusi, voisit uskoa, että se on tehty juuri 1990-luvulle, jolloin internet tuli.

        Mutta se (tuo jae) on paljon vanhempi, ja juuri sitä me tarvitsemme saadaksemme selville, miten suhtaudumme tällaiseen ilmiöön. Me luimme tämän jakeen itse asiassa jo eilen. Nyt teemme sen taas. Ps. 26:4. (Lukee.)

        Monet ovat huomanneet, että internetissä tavattu kiinnostunut ihminen onkin erotettu luopio.

        Joillekin on käynyt niin, että tyttö onkin ollut poika ja että nuori ihminen onkin ollut moraaliton vanhempi herra. Mitä psalmissa sanottiin? Heidän seuraansa ei saanut astua. Älä mene niihin huoneisiin, joissa turmeltuneet äänet antavat sinulle päänvaivaa moraalikysymysten, oikean ja vasemman, mustan ja valkoisen suhteen! Miksi asettaisit itsesi sellaisen sekasorron valtaan?

        Internetin lisäksi yhteiskunnassa on tiedotusvälineitä jotka eivät ole kovin tarkkoja totuuden suhteen. Tämä konventti ei väitä että tiedotusvälineet valehtelevat. Mutta muistakaamme eräs asia. Liikkeelle paneva voima monien otsikoiden, artikkeleiden ja TV-ohjelmien takana ei ole totuudennälkä. Muistakaamme se. Siinä halutaan ehkä jotakin muuta: lisäpainosta, oman nimen esiintuomista, tai luoda huhuja jotka ajavat joidenkin ihmisten omia tarkoitusperiä.

        Sinä kuulut varmasti niihin jotka eivät usko kaikkea mitä kuulet tai luet. Joskus vieraiden ääni kuuluu noiden äänien seassa. On olemassa monia ääniä ja niiden joukossa on vieraan ääni.

        Tottumaton uskoo jokaisen sanan, mutta viisas varoo askeliaan. Niin se vain on. Suuri lehtiuutinen Sveitsissä sanoi jokin aika sitten suurin kirjaimin: "Nuori Jehovan todistaja kuoli verestä kieltäytymisen vuoksi." Tuo kuulostaa tosiasialta. Mutta se ei ollut totta.

        Vaihtoehtoisen hoidon puute aiheutti sen, ettei elämää voitu pelastaa. Kuinka mieletöntä olisikaan minulta ja sinulta antaa varman näkökantamme heikentyä vain sen vuoksi, mitä tuossa artikkelissa sanottiin. Se ei ollut totta.

        Propaganda pyrkii herättämään ihmisten tunteita, saamaan ihmiset närkästymään tai vihaisiksi jne. Ja tämä propaganda haluaa saada ihmiset tuntemaan samoin, ikäänkuin käyttäytymään laumana... he ovat herättämässä ihmisten tunteita ja he pyrkivät osoittamaan, että asia koskisi meitä jollakin tavoin.

        Aivan ensimmäiseksi täytyy ottaa selvää tosiasioista. Mutta nyt muistakaa tämä varoituksen sana, kun sanon, että ottakaa selvää tosiasioista. Luonnollisesti sen tekeminen voi joskus olla yksinkertaista, mutta joskus se voi olla erittäin vaikeaa ja siksi meidän onkin ajateltava näin: jos nyt todella haluan kaivaa esiin tosiasiat tästä asiasta, niin kuinka paljon jätevettä menisi aivojeni läpi näiden tosiasioiden löytämiseksi? Onko asia todella niin, että minun täytyy tehdä näin? Ottaa selvää kaikesta tästä?

        Ja voit kysyä vielä itseltäsi: Onko todennäköistä, että löydän kaikki tosiasiat näihin suuriin ongelmiin? Vai onko todennäköistä etten lopulta löydäkään itseäni tosiasioiden keskeltä, vaan että olenkin joutunut nielemään valtavasti jätevettä?

        Jo tämä riski on suuri, niin voi olla parempi jättää tämä asia sivuun, jos tätä asiaa ei voi selvittää hyvällä, terveellä tavalla.

        Ei tietenkään ole järkevää epäillä kaikkea informaatiota, sitä emme haluaisi tehdä. On olemassa myös tietoa, joka on totta, mutta mitä sanoo 2. Johanne 5:19? Tämä meidän täytyy tietää, kun saamme tietoa yhteiskunnallisista asioista tai maailmasta. Meidän on pidettävä selvänä mielessämme 1. Johannes 5:19. (Lukee.)

        Ja pahan vieras ääni kuullaan, ja tarkoituksena on vahingoittaa Kristuksen lampaiden sydän. - Kuinka sitten voi paljastaa sen, mikä on väärää? Puhuimme tosiasioista jo aiemmin, mutta joskus väittämiä ei ole esitetty sillä tavoin... ne ovat vain väittämiä. Silloin pitää ottaa selvä - pitääkö sanottu paikkansa Jumalan sanassa sanotun mallin kanssa. Se on hyvä kysymys.

        Toinen kysymys on: Miltä orjan malli näyttää? Orjan käyttäytyminen, orjan opetus? Nämä kaksi kysymystä, tai jos asia on niin, että nämä lausunnot esittävät jonkun yksilön jollakin tavalla, erityisessä valossa.

        Nämä kysymykset riittävät lähes aina osoittamaan sen, etteivät väitteet ole sopusoinnussa Raamatun kanssa, tai etteivät nämä ole orjan ohjeita...

        Eikä sen jälkeen ole mitään väliä sen suhteen, kuka näin sanoo, olkoonpa kyseessä suuri mahtava mies yhteiskunnassa tai kuka tahansa joka tulee esille lehdessä tai TV:ssä ja sanoo jotakin mikä ei ole sopusoinnussa Raamatun kanssa, niin voimme hylätä sen suoralta kädeltä.

        Muistatko mitä Paavali sanoo Galatalaisten 1. luvussa? Näin hän sanoo: "Vaikka enkeli tulisi taivaasta mukanaan erilainen sanoma kuin Raamatun hyvä uutinen, niin hän olkoon tuomittu. Se on vääryyttä."

        Eli jos näkisimme enkelin tulevan alas, emme siis uskoisi, jos se ei pitäisi paikkaansa Raamatun kanssa. Kuinka paljon helpompaa onkaan siis pitää vääränä sitä, mitä kuka tahansa muu tulee puhumaan, jos se ei pidä paikkaansa Jumalan sanan kanssa!

        Huomaamme nyt, että voimme tehdä ratkaisuja Jumalan sanan avulla. Huomaatteko että alamme nyt lähestyä sitä seikkaa, että meidän on luettava Raamattua? Kuinka voimme paljastaa asioita Raamatun avulla, jos emme lue Raamattua? Teemmekö me niin? Se oli tyhmä kysymys, totta kai luen Raamattua. Luetko Raamattua kyllin paljon? Luetko Raamattua joka päivä? Jos et tee niin, kirjoita se muistiinpanoihisi. "Tästä päivästä lähtien aion tehdä niin". Se on ehdottomaan tarpeellista.

        Luemme ja harkitsemme ja tottelemme käskyjä, kuten Jehova sanoi israelilaisille Gerissimin vuorella, muistatko? Kuuntele Jehovan ääntä, niin saat osaksesi siunauksia.

        Hänen äänensä on käskenyt meitä kuuntelemaan Jeesusta Kristusta paimenenamme. Hän on kuningas erityisellä tavalla niille 144 000:lle ja hän käyttää uskollista orjaa. Meillä on kaikki syyt luottaa siihen. Meillä ei ole mitään syytä olla luottamatta tähän kanavaan.

        Jehova Jumalan, Jeesuksen Kristuksen ja uskollisen orjan kautta me saamme osamme näistä hyvistä hengellisistä asioista, Kuinka Jehova olisi ostanut oikeuden elämään ihmisille ja sitten käyttäisi kanavaa joka huijaa heitä niin että he joutuvat tuhoon? Tiedämme kuinka järjetöntä olisi, jos Jehova olisi maksanut tämän hinnan pojassaan ja sitten sallisi kanavan olevan toimimatta, niin että me kaikki joutuisimme tuhoon. Niin ei voi ajatella.

        Ymmärrämme, että voimme luottaa siihen, että on olemassa kanava, joka on puhdas ja kokonainen, ja että me voimme nauttia hengellistä ruokaa.
        Joten pakene kaikkea joka ei pidä yhtä totuuden kanssa. Hylkää ja vältä kaikki se, mitä luopiot puhuvat. Luopiot ovat kerta toisensa jälkeen osoittaneet, että ne ovat palanneet Suureen Babyloniin. He ovat liittoutuneet laittomuuden ihmisen kanssa. Ja he ovat palanneet niihin oppioksennuksiin, joita me olemme olemme itse asiassa jopa vihaamaan.

        Me emme halua olla tekemisissä niiden oppien kanssa. Emme edes halua kuulla niistä.

        Joku saattaa kyllä sanoa: Eikö olisi hyvä, että edes kuuntelisimme mitä heillä on sanottavaa, jotta voisimme puolustaa totuuden avulla sitä mihin uskomme. Raamattu on hyvin selkeä tällä alueella.

        Kun kyse on tämänlaatuisista väitteistä, emme halua antautua mihinkään keskusteluihin, koska he eivät halua saada mitään vastauksia. Heillä on vain yksi intressi ja se on sinun ja minun vahingoittaminen. Raamattu on selkeä. Älkää päästäkö heitä koteihinne. Älkää edes tervehtikö heitä.

        Se on täysin selkeää, ja me ymmärrämme ettemme voi keskustella heidän kanssaan. Sinä ja minä voimme pahoin jos ottaisimme vastaan ja kuuntelisimme mitä heillä on tarjolla. Vaikka sitten hylkäisimmekin sen ja olisimme uskollisia seurakunnassa, emme voisi sittenkään hyvin. Se tulee vahingoittamaan meitä, ja sanat ovat meidän vahingoittamiseksemme. Me autamme heitä vahingoittamaan meitä, jos kuuntelemme.

        Näin Jehova on suojellut meitä. Ei ole vaikeaa löytää virheitä veljistä. Näinhän nyt tehdään ja meitä syytetään. Ei ole vaikeaa löytää puutteita voidelluista ja muiden lampaiden veljistä. Järjestössä on epätäydellisyyttä, sillä me olemme epätäydellisiä.

        Mutta näihin virheisiin ja puutteisiin takertuminen ja niistä keskusteleminen rikkoo hyvinvointimme, varsinkin kun kaikki tosiasiat viittaavat siihen, että Jehova Jeesuksen Kristuksen kautta käyttää tätä kanavaa antaakseen hengellistä ruokaa oikeaan aikaan.

        On olemassa puutteita, joihin on puututtava, minussa on virheitä, sinussakin on virheitä, jotka vaativat työstämistä. Tehkäämme siis se sellaisessa hengessä, jossa saamme Jumalan henkeä ja voimaa... muutoksia. Silloin meidän on paettava niitä sanoja, jotka ovat vain vahingoittamista varten.

        Joosef, hän vain pakeni Potifarin vaimoa - ei keskustelua. Pakene nuoruudelle ominaisia haluja.

        Myös koulussa ja internetissä on paikkoja, joissa on paljon sellaista, mitä meidän täytyy välittömästi paeta. Ja voidellut jotka tulevat olemaan uskollisia ja pakenevat sellaista ääntä, tulevat kuulemaan paimenen äänen sen sijaan. Saamme nähdä, millaisen äänen uskolliset voidellut tulevat kuulemaan.

        Luukas 12:32. Ajattele saavasi kuulla nämä sanat. (Lukee.) He tulevat nauttimaan niiden sanojen kuulemisesta, että he saavat valtakunnan, eikö totta? Mitä me sitten saamme kuulla paimenelta, jos olemme uskollisia emmekä kuuntele vieraan ääntä? Matteuksen 25:34:ssä on sanat, jotka saamme kuulla. Millainen kutsu meille. (Lukee.)

        Tule, ota osasi Jumalan alueen maallisesta osasta! Ihastuttavaa kuulla ne sanat, jos olemme uskollisia. Joten me tarvitsemme nyt turvaa ja hoitoa Kristuksen alamaisuudessa laumassa. Sitä ei ole missään muualla, ei ole mitään muuta paikkaa jossa voimme saada suojaa, ruokaa ja hoitoa. Vain tässä laumassa.

        Joten älä anna vieraan äänen houkutella sinua pois kaikista niistä siunauksista, jotka on luvattu Raamatussa. Ja minun täytyy sanoa sydämestäni teille kaikille ystäville jotka nyt istutte tässä paikassa: Antakaa Jumalalle kunnia ja olkaa uskollisia ja kuunnelkaa totuudellista paimenta. Ja voittakaa elämä.

        Olitko itse kuuntelemassa?


      • mlkvst
        ..itse.. kirjoitti:

        Olitko itse kuuntelemassa?

        >>Olitko itse kuuntelemassa?

        En ollut. Olin tosiaan nuorempana ns. kiinnostunut, mutta jossain vaiheessa elämää huomasin järjestönne ei-niin-hyvät-puolet. Myönnetään, että lähellä oli.

        Ja nimimerkistäni huolimatta, en ole aivan niin "mlkvst" mitä voisi luulla. :)

        terv. mlkvst


      • ymmärtäminen
        Wittness kirjoitti:

        Täytyy tuottaa sinulle pettymys hyvä Theos mutta kaikki tuo mitä kirjoitin on ihan ja vain ja ainoastaan oma mielipiteeni.

        Tottakai olen ymmrätänyt aikaajoin että on odotettavissa ymmärryksen lisääntymistä - pidätkö sinä meitä Jehovan todistajia jonain aivottomina robotteina ?

        Minä yksinkertaisesti luotan siihen Raamatun lupaukseen että "valo lisääntyy" - tää siis ihan omana mielipiteenäni ja olen halukas odottamaan ja näkemään mihin suuntaan Jehova ohjaa meitä.

        tuntuu olevan heikoissa kantimissa ainakin kyseisellä kirjoittajalla/todistajalla.


    • Helmisen Viljo

      90-luvulla tapahtui ainakin kaksi kertaa (kolmatta en muista enää tarkkaan) niin, että olin tutkinut Raamattua ja huomannut asioita, jotka mielestäni olivat eri tavalla kuin jt-opissa, ja alle vuoden kuluessa molemmista tapauksista Vartiotornissa oli aiheita käsitteleviä artikkeleita ja "valo lisääntyi".

      • fger

        Ja sitten päättelit ettei tästä mitään tule, kun asiat kääntyivät haluamaasi suuntaan?


      • Helmisen Viljo
        fger kirjoitti:

        Ja sitten päättelit ettei tästä mitään tule, kun asiat kääntyivät haluamaasi suuntaan?

        Kerropa lisää itsestäsi.


      • fger
        Helmisen Viljo kirjoitti:

        Kerropa lisää itsestäsi.

        Ajattelin vain kertomasi perusteella hahmottaa taustaasi. Noinhan se pääpiirteissään täytyi mennä jos sanomasi analysoi.


      • timotei

        Onko se joku ihme, että parhaassa iässä oivaltaa asioita. Sanoa näistä oivalluksista ei saa. Jos jotkut huru-ukot Brooklynissä on saatu ymmärtämään joskus myöhemmin (tuskin itse enää jaksksavat pohtia) voi olla sinulle myöhäistä joissakin vanhoillisissa seurakunnissa. Sinut on ehditty erottaa ja kartettavaksi havaita. Tuskin tulevat pyytelemään anteeksi.


      • Helmisen Viljo
        timotei kirjoitti:

        Onko se joku ihme, että parhaassa iässä oivaltaa asioita. Sanoa näistä oivalluksista ei saa. Jos jotkut huru-ukot Brooklynissä on saatu ymmärtämään joskus myöhemmin (tuskin itse enää jaksksavat pohtia) voi olla sinulle myöhäistä joissakin vanhoillisissa seurakunnissa. Sinut on ehditty erottaa ja kartettavaksi havaita. Tuskin tulevat pyytelemään anteeksi.

        Kyllä minun todistaja-aikana niistä puhua sai, mutta ei saanut puhua kovin itsevarmaan tyyliin antaen ymmärtää että oma käsitys on oikeampi kuin "virallinen".

        Toimeton kun olin vuosia ollut, niin eräs vanhin ehdotti minulle tutkistelua - mihin suostuinkin - ja tutkistelun yhteydessä satuimme sivuamaan erästä raamatunkohtaa, jonka merkityksessä olin eri mieltä Vt:n kassa. Mainitsin tästä tutkistelun pitäjälle ja esitin omat perusteluni, mutta hän piti tietenkin järjestön linjaa oikeana eikä halunnut keskustella siitä enempää. Kun asia sitten hieman myöhemmin oli Vt:ssä, niin tunsin hieman tyytyväisyyttä mielessäni, sillä toki hänkin oli sen jälkeen kanssani samaa mieltä.

        Ei minua ole erotettu, eikä eroamisenkaan päällimmäinen syy ollut oppikysymykset. Karttaminen ei haittaa kun ei minulla ollut kuin yksi oikea ystävä jt-piireissä. Yhden ystävän menetyksen kyllä kestää.


      • kiinnostaa
        Helmisen Viljo kirjoitti:

        Kyllä minun todistaja-aikana niistä puhua sai, mutta ei saanut puhua kovin itsevarmaan tyyliin antaen ymmärtää että oma käsitys on oikeampi kuin "virallinen".

        Toimeton kun olin vuosia ollut, niin eräs vanhin ehdotti minulle tutkistelua - mihin suostuinkin - ja tutkistelun yhteydessä satuimme sivuamaan erästä raamatunkohtaa, jonka merkityksessä olin eri mieltä Vt:n kassa. Mainitsin tästä tutkistelun pitäjälle ja esitin omat perusteluni, mutta hän piti tietenkin järjestön linjaa oikeana eikä halunnut keskustella siitä enempää. Kun asia sitten hieman myöhemmin oli Vt:ssä, niin tunsin hieman tyytyväisyyttä mielessäni, sillä toki hänkin oli sen jälkeen kanssani samaa mieltä.

        Ei minua ole erotettu, eikä eroamisenkaan päällimmäinen syy ollut oppikysymykset. Karttaminen ei haittaa kun ei minulla ollut kuin yksi oikea ystävä jt-piireissä. Yhden ystävän menetyksen kyllä kestää.

        Ettei jäisi epäselväksi oliko kyseessä merkittävä vai ei merkittävä asia, voisitko kertoa mistä Raamatun kohdasta oli kyse ja mistä merkityksestä?


      • fger
        timotei kirjoitti:

        Onko se joku ihme, että parhaassa iässä oivaltaa asioita. Sanoa näistä oivalluksista ei saa. Jos jotkut huru-ukot Brooklynissä on saatu ymmärtämään joskus myöhemmin (tuskin itse enää jaksksavat pohtia) voi olla sinulle myöhäistä joissakin vanhoillisissa seurakunnissa. Sinut on ehditty erottaa ja kartettavaksi havaita. Tuskin tulevat pyytelemään anteeksi.

        >>>jotkut huru-ukot


      • Helmisen Viljo
        kiinnostaa kirjoitti:

        Ettei jäisi epäselväksi oliko kyseessä merkittävä vai ei merkittävä asia, voisitko kertoa mistä Raamatun kohdasta oli kyse ja mistä merkityksestä?

        Ihan pikku juttu se oli - ainakin minun mielestä - mutta olipa kuitenkin katsottu sen arvoiseksi, että siitä kirjoitettiin. En kerro enempää kuin että se liittyi Jeesuksen sanoihin Matteuksen 25. luvussa.


    • Jari-Jt

      Mitä sitä nyt suotta päätänsä turhaan vaivaa tarpeettomilla asioilla, kuten ajattelulla. Sehän on rasittavaakin :P ;)

      Ei vaan... eilenhän joku tais kysellä ex-todistajilta, että kauanko pitää olla todistaja, ennen kuin oppii ajattelemaan omilla aivoillaan. Hän siis tiedusteli vaan sitä, että kestääkö homma liian kauan hänelle viitsiäkseen ryhtyä. Kaikille ei näet itsenäinen ajattelu palkintona ole sitten kuitekaan siihen vaadittavan vaivan arvoista!!

      Tämmöstä tänään täältä.

    • niitä on paljon

      En jaksa luetellakaan..

    • timotei

      jo tämänkin palstan perusteella, että luova ajattelu on pahasta. Ainut JT:ksi tunnustautuva ajattelija palstalla on UskoToivo, joka omien sanojensa mukaan ei ole seurakunnassaan kaikkein toivotuinta seuraa vanhimpien mukaan.

      Tiedän tämän toki muutenkin. Se niille tiedoksi, jotka taas alkavat virren, jonka mukaan palstalla esiintyy ainoastaa luopioita ja vainoajia.

      • kasvain

        Uskotoivo ei ole Jehovan todistaja! Hänen käsityksensä mukaan Jehovan todistajien seurakunnan pää oli kommunisti, joiden mottonahan on "ei herraa ei jumalaa, kansa kaikkivaltias!"


    • vaimovaan

      Minulla on kyllä käsityksiä jotka poikkeavat virallisesta opista. Vielä eivät opit ole muuttuneet minun halamani suuntaan.

      Jossain kohdissa Seura tulkitsee Raamattua hyvikin symbolisesti ja joskus liiankin konkreettisesti.

      Yksi esimerkki, joka on niin vakava että minut luultavasti erotettaisiin jos toisin sen ilmi. Uskon että verestä pitää pidättäytyä, veri on elämän symboli ja sitä ei saa syödä.
      En usko että Jehova tuomitsee verenluovutuksen. Sen tarkoitus on ylläpitää pyhää elämää. Uskon myös että äärimmäisessä hädässä voisi käyttää verta myös ravinnoksi, silloin kun kyseessä on elämästä ja kuolemasta.

      En tiedä muuttuuko virallinen kanta koskaan tähän suuntaan. Toisaalta hyväksyn sen ettei yksittäinen Todistaja saa tuoda esille rajusti poikkeavia näkökantoja. Minusta Seuran kanta on tässä tapauksessa väärä ja toivon että Jehova valaisee asiaa. Hyväksyn senkin että voin olla väärässä, ja Seuran kanta onkin oikea.

      Olen kuitenkin päättänyt että jos minulle tai lapsilleni sattuisi jotain joka vaatisi verenluovutuksen, hyväksyisin sen erottamisen uhallakin. Luotan siihen että Jehova näkee että olen vilpitön ja joko hyväksyy rakaisuni oikeana, tai antaa anteeksi jos ratkaisuni on väärä.

      • ..Raamatulla

        Ja mikä tällainen tilanne olisi??

        "jos minulle tai lapsilleni sattuisi jotain joka vaatisi verenluovutuksen"


      • Verensiirtoa
        ..Raamatulla kirjoitti:

        Ja mikä tällainen tilanne olisi??

        "jos minulle tai lapsilleni sattuisi jotain joka vaatisi verenluovutuksen"

        Saul söi lihan verineen ja sai "hirmuisen" rangaistuksen: joutui olemaan saastaisena iltaan asti. Eli saman "rangaistuksen", jonka nainen sai kuukautisista!

        Hieman järkeä kehiin, Jehovan todistajat.


      • vaimovaan
        ..Raamatulla kirjoitti:

        Ja mikä tällainen tilanne olisi??

        "jos minulle tai lapsilleni sattuisi jotain joka vaatisi verenluovutuksen"

        verensiirtoa. Tilanne voisi olla onnettomuus, leukemia tms.


    • theos

      Kun Uskollisen Orjanne 0,01% osuus säätää ja vääntää noita oppejanne ja niiden muutoksia, niin oletteko koskaan kuulleet tuon Uskollisen Orjan 99,9% olevan asioista erimieltä tai ottaneen mitenkään muuten tai missään ylipäätään kantaa oppien sorvaamiseksi 'valoisampaan' suuntaan?

      • theos

        Onko kyse naiivista itsensä ja uskonsa suojelemisesta?


      • Wittness
        theos kirjoitti:

        Onko kyse naiivista itsensä ja uskonsa suojelemisesta?

        Tai sitten vastaukset eivät miellytä sinua ...

        Omaankin vastaukseeni et vaivautunut kommentoimaan kun se ei täyttänyt "ennakko-odotuksiasi" ...


      • theos
        Wittness kirjoitti:

        Tai sitten vastaukset eivät miellytä sinua ...

        Omaankin vastaukseeni et vaivautunut kommentoimaan kun se ei täyttänyt "ennakko-odotuksiasi" ...

        ...joskus voi toki jäädä jokin asia tai vastaus huomiomatta minullakin, mutta jos toistat sen niin lupaan antaa kommenttini siihen.


      • Wittness
        theos kirjoitti:

        ...joskus voi toki jäädä jokin asia tai vastaus huomiomatta minullakin, mutta jos toistat sen niin lupaan antaa kommenttini siihen.

        Niin kyllä se vastaus tämän topicin kysymkseen löytyy ihan pari riviä ylempää ...


      • theos
        Wittness kirjoitti:

        Niin kyllä se vastaus tämän topicin kysymkseen löytyy ihan pari riviä ylempää ...

        ...tämän otsikon alla oleva vastaukseni sinulle esittämääsi 'asiasta toiseen'-selitykseen...
        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000011489858
        ...yritti jo pitää sinut avaukseni aiheessa.

        Jos luet avaukseni otsikon ja koko avauksen uudelleen, niin kyse on henkilökohtaisesta raamatun tutkimisesta ja sitä kautta saaduista käsityksistä raamatun opetusten sekä uskontonne opetusten suhteen. Kysymys oli siitä, oletko koskaan henkilökohtaisen tutkimisen kautta havainut jotain, mitä johtoportaanne ei ollut vielä siihen mennessä oivaltanut.

        Sinun 'vastauksesi' vei asian kokonaan toisiin aiheisiin ja siksi en siihen vastannut vaan pyrin pitämään sinut avaukseni aiheessa.
        Onko kovin vaikeaa ymmärtää tämä asia vai onko vaikeaa vastata siihen?


      • Wittness
        theos kirjoitti:

        ...tämän otsikon alla oleva vastaukseni sinulle esittämääsi 'asiasta toiseen'-selitykseen...
        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000011489858
        ...yritti jo pitää sinut avaukseni aiheessa.

        Jos luet avaukseni otsikon ja koko avauksen uudelleen, niin kyse on henkilökohtaisesta raamatun tutkimisesta ja sitä kautta saaduista käsityksistä raamatun opetusten sekä uskontonne opetusten suhteen. Kysymys oli siitä, oletko koskaan henkilökohtaisen tutkimisen kautta havainut jotain, mitä johtoportaanne ei ollut vielä siihen mennessä oivaltanut.

        Sinun 'vastauksesi' vei asian kokonaan toisiin aiheisiin ja siksi en siihen vastannut vaan pyrin pitämään sinut avaukseni aiheessa.
        Onko kovin vaikeaa ymmärtää tämä asia vai onko vaikeaa vastata siihen?

        Et siis malttanut lukea vataustani jossa sanoin:

        "Tottakai olen ymmrätänyt aikaajoin että on odotettavissa ymmärryksen lisääntymistä - "

        Itse asiassa tuohon "valon lisääntymiseen" liittyvät aiheet ovat varsin tavallisia keskustelun aiheita keskuudessamme - pitänee tuottaa sinulle pettymys tässä suhteesa.

        Mutta jatka sinä vain jankkaamista ja pilkkujen viilaamista.


      • theos
        Wittness kirjoitti:

        Et siis malttanut lukea vataustani jossa sanoin:

        "Tottakai olen ymmrätänyt aikaajoin että on odotettavissa ymmärryksen lisääntymistä - "

        Itse asiassa tuohon "valon lisääntymiseen" liittyvät aiheet ovat varsin tavallisia keskustelun aiheita keskuudessamme - pitänee tuottaa sinulle pettymys tässä suhteesa.

        Mutta jatka sinä vain jankkaamista ja pilkkujen viilaamista.

        ...tämä kommenttisi tuli vasta esittämääni kritiikkin avauksen kysymykseen vastaamattomudestasi:
        >>Tottakai olen ymmrätänyt aikaajoin että on odotettavissa ymmärryksen lisääntymistä - pidätkö sinä meitä Jehovan todistajia jonain aivottomina robotteina ?


      • kasvain
        theos kirjoitti:

        Onko kyse naiivista itsensä ja uskonsa suojelemisesta?

        Noin typerään "kysymykseen", joka itse asiassa ei ole edes kysymys vaan eräänlainen väite, tuskin viitsii kukaan edes vastata!


    • tunniz

      Etkö oikeasti seuraa maapallon tapahtumia maailmassa valo on oikeasti vähentynyt? En halauaisi moittia teitä jehovantodistajat mutt ette seuraa mitään oikeita kanavia oikeasti katsokaa televisiosta ettekä vaaleanpunaisien lasienne läpi mitä kuvittelette herätkää oikeasti. Pidän uskonnostanne yksi kavereistani harrastaa sitä mutt ku sen silmät avautuu tulee meidän tavallisten piiriin ja toivon ett se tapahtuu pian. Maailman luppu on jokaisen ihmisen oma kuolema siihen sen maailma loppuu. Ei sitä auta enää raamatut eikä mitkään

    • kasvain

      Kaikkihan pitää ajatella itse ennenkuin sitä hyväksyy. Olen ollut eri mieltä muutamasta opetuksesta tai jonkinlaisesta sanankäytöstä ja saanut siitä tavallaan sapiskaakin, sittemmin kumminkin on osoittautunut ettei ollut "sapiskan" paikkaa. En siitä kumminkaan ole ottanut nokkiini enkä myöskään pitänyt itseäni ketään muuta parempana.

      Useimmat asiat ovat kuitenkin tutkimisen kautta osoittautuneet juuri sellaisiksi mitä niiden sanotaan olevan, vaikken ehkä kaikkia heti ole ymmärtänytkään. Aivan samalla keinoin kuin useimmissa muissakin asioissa, maailmassa on paljon mitä ei kerralla ymmärrä, miksi sitten ei olisi näin syvällisissä asioissa?

    Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      176
      2025
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      36
      1709
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      8
      1358
    4. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      59
      1171
    5. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      224
      1169
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      16
      1024
    7. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      60
      945
    8. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      58
      934
    Aihe