Tampereen bussit

Pitääkö alkaa heti vittuilla, jos kerron vain havainnoistani. Kyllä minulla on oikeus ottaa kantaa muunkin Suomen asioihin kuin vain oman kaupunkini. Tarkoitus ei ole haukkua Tamperetta, kyllä se ihan mukava urbaani kaupunki on ja käyn siellä usein, tarkoitus on vaan herättää keskustelua asioiden nykytilasta.

vesakeskusta kirjoitti:

Pitääkö alkaa heti vittuilla, jos kerron vain havainnoistani. Kyllä minulla on oikeus ottaa kantaa muunkin Suomen asioihin kuin vain oman kaupunkini. Tarkoitus ei ole haukkua Tamperetta, kyllä se ihan mukava urbaani kaupunki on ja käyn siellä usein, tarkoitus on vaan herättää keskustelua asioiden nykytilasta.

Lue lisää

kyllä pitää vittuilla. se on yleinen tapa täällä junttien pääkaupungissa ja muuallakin suomessa. ongelmista ei saa puhua, vaan täytyy pitää turpa kiinni saatana. ongelmista puhuminen ja niiden ratkominen on valittamista. älä perkele valita!

vesakeskusta kirjoitti:

Pitääkö alkaa heti vittuilla, jos kerron vain havainnoistani. Kyllä minulla on oikeus ottaa kantaa muunkin Suomen asioihin kuin vain oman kaupunkini. Tarkoitus ei ole haukkua Tamperetta, kyllä se ihan mukava urbaani kaupunki on ja käyn siellä usein, tarkoitus on vaan herättää keskustelua asioiden nykytilasta.

Lue lisää

KYLLÄ PITÄÄ VITTUILLA SINULLE !

Et vieläkään tunnu tajuavan että riippumaton ja itsenäinen nykytamperelainen ei halua matkustaa bussilla, saati ratikalla.

Työni puolesta kuulostelen kaupunkilaisten mielipiteitä päivittäin. Joukkoliikennettä käyttävien määrä tuskin pikaratikan tai lisääntyvien bussivuorojen myötä kasvaisi. Joukkoliikennettä käytetään lähinnä taloudellisista syistä, onhan kaupungin tukema taksa edelleen tarpeettoman halpa. Hyvin marginaalisesti joukkoliikennettä käytetään myös ideologisista syistä.

Fakta on että Tampereella ei toimi tällä hetkellä mikään liikenne. Sen sijaan että hukataan rahaa pikaratikkaan tulisikin kehittää nykyisiä liikenneväyliä.

teiskolainen kirjoitti:

Et vieläkään tunnu tajuavan että riippumaton ja itsenäinen nykytamperelainen ei halua matkustaa bussilla, saati ratikalla.

Työni puolesta kuulostelen kaupunkilaisten mielipiteitä päivittäin. Joukkoliikennettä käyttävien määrä tuskin pikaratikan tai lisääntyvien bussivuorojen myötä kasvaisi. Joukkoliikennettä käytetään lähinnä taloudellisista syistä, onhan kaupungin tukema taksa edelleen tarpeettoman halpa. Hyvin marginaalisesti joukkoliikennettä käytetään myös ideologisista syistä.

Fakta on että Tampereella ei toimi tällä hetkellä mikään liikenne. Sen sijaan että hukataan rahaa pikaratikkaan tulisikin kehittää nykyisiä liikenneväyliä.

Lue lisää

Mitä riippumattomuutta ja itsenäisyyttä se on, että kaikki istuvat demokraattisesti samassa ruuhkassa? Ja riippuvaisia ollaan siitä öljy-yhtiöstä, jos ei bensa-asema myy bensaa tai autoliike korjaa hienoa nykyautoa, siinä meni riippumattomuus.

Fakta on vain se, että autoilua ei saada niin millään sujuvaksi. Käypä työsi puolesta katsomassa saksalaisia autobahneja, amerikkalaisia kaupunkimoottoreitä tai vaikka edes Kehä I:n, III:n, Länsiväylän tai Hakamäentien liikennettä ruuhka-aikaan, niin näet mihin rajaton autoistuminen johtaa. Ja kerro, missä suuressa kaupungissa on autoihin perustuva liikenne saatu sujuvaksi. Väyliä lisää rakentamalla kaupunki vain muuttuu kamalan näköiseksi, mutta ruuhkat pahenevat sillä liikkumisen helpottuessa liikennekin lisääntyy.

Joukkoliikenteellä pitäisi olla tarjottavanaan jotain, jonka takia autoa käyttävät olisivat valmiit käyttämään sitä erityisesti työmatkoillaan. Nopeus olisi tärkeä tekijä, sillä haluaisitko istua 60 minuuttia autossa vai 20 minuuttia joukkoliikenteessä? En usko, että autoa käytetään sen enempää ideologisista syistä kuin joukkoliikennettäkään, käytännön syyt ovat tärkeimpiä.

teiskolainen kirjoitti:

Et vieläkään tunnu tajuavan että riippumaton ja itsenäinen nykytamperelainen ei halua matkustaa bussilla, saati ratikalla.

Työni puolesta kuulostelen kaupunkilaisten mielipiteitä päivittäin. Joukkoliikennettä käyttävien määrä tuskin pikaratikan tai lisääntyvien bussivuorojen myötä kasvaisi. Joukkoliikennettä käytetään lähinnä taloudellisista syistä, onhan kaupungin tukema taksa edelleen tarpeettoman halpa. Hyvin marginaalisesti joukkoliikennettä käytetään myös ideologisista syistä.

Fakta on että Tampereella ei toimi tällä hetkellä mikään liikenne. Sen sijaan että hukataan rahaa pikaratikkaan tulisikin kehittää nykyisiä liikenneväyliä.

Lue lisää

Kirjotin tän tråådin loppuun tähän asti pisimmän puolustuspuheen pikaraitiotien puolesta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=684&posting=22000000010489774
Toivottavasti joku kirjoittaa minulle vastineen, ettei jää yksipuoliseksi tämä väittely. =)

Joukkoliikenteen käyttö ei todellakaan ole yhtään riippuvainen siitä seikasta onko riippumaton ja itsenäinen vaan siitä onko se houkuttelevaa ja mukavaa.

Taisin unohtaa edellisestä kirjoituksestani sen, että pikaratikka vähentää bussien viemää tilaa näillä ruuhkaväylillä, siirtäen nämä kiskojen päälle. =) Siten myös Paasikiventien liikenne sujuvoitunee hieman.

teiskolainen kirjoitti:

Et vieläkään tunnu tajuavan että riippumaton ja itsenäinen nykytamperelainen ei halua matkustaa bussilla, saati ratikalla.

Työni puolesta kuulostelen kaupunkilaisten mielipiteitä päivittäin. Joukkoliikennettä käyttävien määrä tuskin pikaratikan tai lisääntyvien bussivuorojen myötä kasvaisi. Joukkoliikennettä käytetään lähinnä taloudellisista syistä, onhan kaupungin tukema taksa edelleen tarpeettoman halpa. Hyvin marginaalisesti joukkoliikennettä käytetään myös ideologisista syistä.

Fakta on että Tampereella ei toimi tällä hetkellä mikään liikenne. Sen sijaan että hukataan rahaa pikaratikkaan tulisikin kehittää nykyisiä liikenneväyliä.

Lue lisää

...ja ne pohjautuvat siihen kylmään tosiasiaan, että mitä enemmän joukkoliikenteeseen panostetaan, sitä enemmän sitä myös käytetään. Tässä yhteydessä en tarkoita panostamisella pelkästään rahaa - vaikkakin se tietysti on ratkaisevin tekijä - vaan myös tuoreita toimintamalleja. Parhaassa tapauksessa joukkoliikenteen käyttöä saadaan lisättyä enemmän kuin panostuksien perusteella voitaisiin odottaakaan - syntyy positiivinen kierre.

Millä selität, että esimerkiksi Helsingissä, jossa joukkoliikenne toimii kohtuullisen hyvin, joukkoliikenteen osuus kuljetuista matkoista on prosentuaalisesti merkittävästi suurempi kuin Tampereella? OK, ovathan kaupungit erikokoisia, mutta ei se voi kaikkea selittää. Tai, miten selität, että Keski-Euroopassa on Tampereen kaltaisissa keskisuurissa kaupungeissa nostettu joukkoliikenteen markkinaosuutta jopa 30% uudenaikaisilla toteutuksilla (pikaraitiotie)?

"Joukkoliikennettä käytetään lähinnä taloudellisista syistä..."

Tämä ajattelumalli leimaa juurikin 60-lukulaista autoyhteiskuntavisiointia käsityksineen joukkoliikenteen "pakkokäyttäjistä". Myönnän toki tuon väittämän todeksi nyky-Suomessa (pl. Helsinki), mutta syy siihen, että joukkoliikenteen
käytöstä luovutaan, kun on tarpeeksi rahaa oman auton käyttämiseen, on ennen kaikkea, ettei joukkoliikenne pysty tarjoamaan tarpeeksi kilpailukykyistä vaihtoehtoa.

"...onhan kaupungin tukema taksa edelleen tarpeettoman halpa."

Mitä? TKL:n subventioaste on n. 20%, mikä on erittäin pieni, vain prosentin-parin luokkaa kaupungin kaikista menoista. Mihin tuo marginaalinen rahamäärä sitten pitäisi sijoittaa?

"Sen sijaan että hukataan rahaa pikaratikkaan tulisikin kehittää nykyisiä liikenneväyliä."

Liikenneväylien rakentaminen tulee pidemmän päälle
erittäin paljon kalliimmaaksi kuin sijoittaminen joukkoliikenteeseen. Ota huomioon, että kunnille liikenneväylien rakentaminen ja ylläpito on kustannusrasite, josta autoilijat eivät maksa suoritteensa perusteella centtiäkään - valtiohan autoveron kerää, ja harvassa ovat ne kunnalliset/seudulliset tiehankkeet, joihin valtio
osallistuu. Tätä tärkeämpää on kuitenkin tiedostaa, että autoilun kasvulle on olemassa fyysiset rajansa. Kun suurin osa kalliista maa-alasta joudutaan uhraamaan liikenteen kulkuväyliksi ja pysäköintipaikoiksi, kun liikenteen kasvu alkaa ruokkia itse itseään, kun ympäristön epäviihtyisyys lisääntyy, kun liikenneonnettomuudet kasvavat ja kun ihmisten päivittäinen elämä pakotetaan vain oman auton kautta hallittavaksi, ei missään nimessä olla menossa oikeaan suuntaan.

teiskolainen kirjoitti:

Et vieläkään tunnu tajuavan että riippumaton ja itsenäinen nykytamperelainen ei halua matkustaa bussilla, saati ratikalla.

Työni puolesta kuulostelen kaupunkilaisten mielipiteitä päivittäin. Joukkoliikennettä käyttävien määrä tuskin pikaratikan tai lisääntyvien bussivuorojen myötä kasvaisi. Joukkoliikennettä käytetään lähinnä taloudellisista syistä, onhan kaupungin tukema taksa edelleen tarpeettoman halpa. Hyvin marginaalisesti joukkoliikennettä käytetään myös ideologisista syistä.

Fakta on että Tampereella ei toimi tällä hetkellä mikään liikenne. Sen sijaan että hukataan rahaa pikaratikkaan tulisikin kehittää nykyisiä liikenneväyliä.

Lue lisää

Ei Tampereella edes ole kunnon ruuhkia, kun vertaa pääkaupunkiseutuun. Pääset omalla autolla mistä tahansa mihin tahansa kaupungin sisällä puolessa tunnissa, jos tietää ajoreitit ja ruuhka-aikanakin tarvii varata korkeintaan 45 minuuttia riippuen määränpäästä ja aloituspaikasta. Helsingissä on kaikki raitsikat, metrot ja paikallisjunat ja silti liikenne ei etene, joten Tampereella on liikenneasiat todella hyvällä mallilla. Eikä tänne mitään pikaratikkaa tarvita sekoittamaan liikennettä, vaan nykyinen bussiliikenne riittää aivan hyvin. Toki joillekin linjoille soisi useampia vuoroja, mutta mitään suurta ongelmaa Tampereen liikenteessä ei ole.

hkiläinen kirjoitti:

Mitä riippumattomuutta ja itsenäisyyttä se on, että kaikki istuvat demokraattisesti samassa ruuhkassa? Ja riippuvaisia ollaan siitä öljy-yhtiöstä, jos ei bensa-asema myy bensaa tai autoliike korjaa hienoa nykyautoa, siinä meni riippumattomuus.

Fakta on vain se, että autoilua ei saada niin millään sujuvaksi. Käypä työsi puolesta katsomassa saksalaisia autobahneja, amerikkalaisia kaupunkimoottoreitä tai vaikka edes Kehä I:n, III:n, Länsiväylän tai Hakamäentien liikennettä ruuhka-aikaan, niin näet mihin rajaton autoistuminen johtaa. Ja kerro, missä suuressa kaupungissa on autoihin perustuva liikenne saatu sujuvaksi. Väyliä lisää rakentamalla kaupunki vain muuttuu kamalan näköiseksi, mutta ruuhkat pahenevat sillä liikkumisen helpottuessa liikennekin lisääntyy.

Joukkoliikenteellä pitäisi olla tarjottavanaan jotain, jonka takia autoa käyttävät olisivat valmiit käyttämään sitä erityisesti työmatkoillaan. Nopeus olisi tärkeä tekijä, sillä haluaisitko istua 60 minuuttia autossa vai 20 minuuttia joukkoliikenteessä? En usko, että autoa käytetään sen enempää ideologisista syistä kuin joukkoliikennettäkään, käytännön syyt ovat tärkeimpiä.

Lue lisää

kaikki autot pois keskustasta ja lähialueilta. se olisi hienoa. hätäajoneuvot tietenkin poikkeuksena.

Tampereella kirjoitti:

Ei Tampereella edes ole kunnon ruuhkia, kun vertaa pääkaupunkiseutuun. Pääset omalla autolla mistä tahansa mihin tahansa kaupungin sisällä puolessa tunnissa, jos tietää ajoreitit ja ruuhka-aikanakin tarvii varata korkeintaan 45 minuuttia riippuen määränpäästä ja aloituspaikasta. Helsingissä on kaikki raitsikat, metrot ja paikallisjunat ja silti liikenne ei etene, joten Tampereella on liikenneasiat todella hyvällä mallilla. Eikä tänne mitään pikaratikkaa tarvita sekoittamaan liikennettä, vaan nykyinen bussiliikenne riittää aivan hyvin. Toki joillekin linjoille soisi useampia vuoroja, mutta mitään suurta ongelmaa Tampereen liikenteessä ei ole.

Lue lisää

"Pääset omalla autolla mistä tahansa mihin tahansa kaupungin sisällä puolessa tunnissa"

viimeksi kun autossa istuin odotimme 20 minuuttia päästäksemme yliopistonkadulla tamperetalolta itsenäisyydenkadulle. matkaa lienee n. 200m. eikä ollut mahdollisuutta lähteä pois ruuhkasta.

sakari kestinen kirjoitti:

Kirjotin tän tråådin loppuun tähän asti pisimmän puolustuspuheen pikaraitiotien puolesta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=684&posting=22000000010489774
Toivottavasti joku kirjoittaa minulle vastineen, ettei jää yksipuoliseksi tämä väittely. =)

Joukkoliikenteen käyttö ei todellakaan ole yhtään riippuvainen siitä seikasta onko riippumaton ja itsenäinen vaan siitä onko se houkuttelevaa ja mukavaa.

Taisin unohtaa edellisestä kirjoituksestani sen, että pikaratikka vähentää bussien viemää tilaa näillä ruuhkaväylillä, siirtäen nämä kiskojen päälle. =) Siten myös Paasikiventien liikenne sujuvoitunee hieman.

Lue lisää

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=115&conference=684&posting=22000000010506438

tämä on siis oikee linkki

Siitä vaan haitaripussilla ruuhkaa harjottelee.... ei vainees et sää pääsiskään. Jonkinlainen vaatimustaso niilläkin on.

ku kaverit alko inistä, sä ... kirjoitti:

Siitä vaan haitaripussilla ruuhkaa harjottelee.... ei vainees et sää pääsiskään. Jonkinlainen vaatimustaso niilläkin on.

onneksi on käyty muutakin kuin keskenjäänyt amatsu , niin ei tarvi tehdä kiusaa katkerana ja kateellisena.

Ei todellakaan lukeneet ajele busseja ja jää sairaslomille hermoistaan ja harjoittele "hienoja" tervehdyksiään kun tapaavat toisen päävikaisen satulapummin kiusaamassa pikkuautoja normaali-ihmisten seassa.

>Minkäänlaista talouskoulutusta eivät myöskään >saa, kun pysäkin jälkeen on muutaman metrin >päässä punaiset valot, niihin kiihdytetään >kaasu pohjassa ja jarrutetaan valoihin, järki >hoi.

Olen samaa mieltä. Aina pyrkinyt välttämään kyseistä asiaa. Mutta joskus joutuu lähtemään pysäkiltä valoihin, jotta antaa takanatulevalle bussille tilaa pysäkille tai Hämeenkadun/Hämeenpuiston risteyksessä pyrkii välttämään ettei kukaan oikealle kääntyvä tuki risteystä

>Miksi bussit eivät pysy bussikaistoillansa, >vaan koukkivat ja aiheuttavat jatkuvaa >vaaratilannetta esim. hämeenkadulla.

Hämeenkadulla on kaksi vakavaa ongelmaa. Bussikaistalla sijaitsevat bussipysäkit ja viimeisen pysäkkijärjestelyiden myötä kaukoliikenteen ja tkl:n vuoroja on nykyään samoilla pysäkeillä. Tällöin voi edessä olla tkl:n auto, joka tasaa aikataulua. Eteenpäin on päästävä ja onneksi on se toinen kaista että pysäkeillä olevista autoista pääsee ohi. Sen vuoksi me "koukimme". Ole hyvä, ja muista että tässähän tapauksessa bussi on lähdössä pysäkiltä suoraan toiselle kaistalle joka on lain mukaan sallittua ja rajoitusten vuoksi bussilla on etuajo-oikeus. Tietysti yliajo-oikeuttahan ei ole. Sopu sijaa antaan.

>ASENNEKASVATUSTA HOI !!!

Kaikille meille.

Ihme, että tähän päivään mennessä Helsingissä ei olla vaivauduttu keksimään keinoa vähentään pummilla matkustamista. Siellä voi matkustaa huoletta pummilla raitsikan lisäksi myös paikallisjunissa ja metroissakin. Kukaan ei tsekkaa yhtään mitään. Ainoastaan kerran viiden vuoden aikana, kun siellä asuin, tuli tarkastaja sporaan tarkistamaan lipun. Espoon seutubusseissa koko aikana tarkistettiin liput kahdesti, vaikka noissa busseissa se pummilla matkustaminen on paljon vaikeampaa kuin muissa julkisissa.

Miksi huolehtia Helsingin jänösistä ?
Täälläkin on tarpeeksi vaikka mitä , josta voit oikeasti olla huolissasi, jos siltä tuntu...

>Asuin helsingissä pari vuotta ja opin >tietämään, iso osa matkustajista ei maksa spora->kyydistä mitään, tuttava kulkenut 10 vuotta >maksamatta kertaakaan. Eipä siis ihme, että >sporat ovat niin suosittuja. Mitäs jos ne >jänikset poimittais pois sporista, taitais >yksityisliikenne siellä lisääntyä.

Sama ongelma vaivaa bussiliikennettä. Helsingissä autoon kun saa tulla miltä ovelta tahansa. Miten kuljettaja pystyy tarkastamaan kaikkien ovien lippulukijat? Ja mikä pahinta, hiljattain aamulehdessä oli juttu että seuraavat Tampereen kaupunkialueen rahastuslaitteiden myötä lukijalaitteet tulevat myös muille oville kuin etuovelle joka viittaisi saman tyhmyyden tulemiseen Tampereelle! Helsingissähän on vielä nämä "pummirenkaat" jotka ovat kehdanneet julistaa ohjelmaansa lehdissä. Kannattaisi muistaa, että kunnallisia liikennelaitoksia lukuunottamatta tämä on liiketoimintaa. Samoin kuin vr:llä matkustajat, jos matkustat pummilla, sen "maksaa muut ihmiset" tavalla tai toisella. Minä olen jo tarpeeksi elättänyt muita "kavereita".

Lähin spåra kun on Hesassa.