Me Jumalan hylkäämät!

Seurakuntalaismies

Olen entiset nimimerkit Ex-Seurakuntalainen ja Seurakuntalainen. Viime viikot olen miettinyt mielestäni syvällistä kysymystä: Miksi Jumala on meidät hyljännyt?

Viimeiset kolme-neljä vuotta olemme tuloksetta yrittäneet rukoilla, keskustella, raapustaa valituksia Vatikaaniin, jopa osoittaa mieltä julkisesti... mutta mitään ei ole tapahtunut eikä mikään muuttunut hiippakunnassamme piiruakaan parempaan suuntaan! Päinvastoin.

Tässä rukouksemme surullinen saldo: piispana on edelleen kielitaidoton J. Wróbel; herra piispa ei osaa/halua keskustella kanssamme; isä Jan on neljättä vuotta pakkomaanpaossa Hollannissa; Opus Dei, neokatekumenaalit ja muut epäekumeeniset ylvästelijät ovat "vallassa" -- ja hengellinen ahdinkomme sen mukaista; lasten uskonnonopetus on lievästi sanottuna sekasorrossa; Fides-lehti fundamentalistien käsissä; ekumeeniset suhteet jäissä... Luettelo on melkein loputon.

Kotiamme siivottaessa vaimoni käsiin osui melkein viiden vuoden takainen ohjelmavihkonen, jonka otsikko kuuluu "Isä Józef Wróbelin SCJ piispaksi vihkiminen". Olimme paikalla. Mutta en muistanut, että evankeliumina luettiin silloin Jeesuksen kertomus hyvästä paimenesta. Luulin Jeesuksen olevan tuo hyvä paimen. Missä hän on nyt? Miksei hän tee mitään? Miksi hän ei paimenna meitä?

Monet tuttavistamme ovat yksinkertaisesti jääneet pois kirkon elämästä. Onko tämä sitten Jumalan tahtoa? Miksi juuri MEITÄ Suomen katolilaisia rangaistaan näin kohtuuttomalla tavalla? Suomessa ei ole aina läheskään helppoa olla katolilainen, toisin kuin katolisissa maissa. Meiltä vaaditaan katolisina vanhempina todella paljon tässä maassa. Eikö Jumala voisi antaa meille, pienelle ja vaatimattomalle vähemmistölle edes hetken hengähdystaukoa ja hengellistä iloa?

Niin, miksi Jumala on meidät hyljännyt?

201

8836

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Seurakuntalaismies

      Tällä avauksella en herättelisi taas uutta keskustelua piispasta, vaan Jumalasta ja hänen tahdostaan -- jos sellaista hänellä on.

      • avauksestasi

        Kannatetaan - ei uutta keskustelua piispasta!


      • Seurakuntalaismies
        avauksestasi kirjoitti:

        Kannatetaan - ei uutta keskustelua piispasta!

        Eikö Jumalan "hiljaisuus" olekin joskus rasittavaa?


    • Ajatteleva katolilainen

      Olet valitettavan oikeassa! Mutta sama tauti tuntuu vaivaavan koko katolista kirkkoa, ei vain tätä hiippakuntaa. Miksi mm. eliittiteoreetikko Escriva on pyhä, mutta köyhien asian puolesta kuollut piispa Oscar Romero ei?

      Papisto osaa ratsastaa Jumalan tahdolla ja Pyhän Hengen työllä (vrt. sanat Opus Dei), mutta vain silloin, kun se sopii heidän kuvioihinsa ja valtapyrkimyksiinsä. Jos piispa Wrobel tahtoo jotakin, se on Jumalan tahto. Jos minä tahdon jotakin, kuten maamme kieltä osaavan piispan, se taas ei millään voi olla "Jumalan tahto"!

      Ymmärrätkö yskän?

      • Seurakuntalaismies

        Kirkko on "Pyhän Hengen temppeli" ja vaikka mitä, mutta miten kaikki tämä on mahdollista? Siinä vasta kysymys.


      • Kärsivällisyyttä opetteleva

        Raamattu kertoo, miten juutalaiset olivat välillä vuosikymmeniä pakkosiirtolaisuudessa. Jumala ei kuitenkaan koskaan hylännyt lopullisesti.

        Vielä koittaa aika, jolloin Helsingin piispa osaa suomea. Myös aika, jolloin piispa Jozef ei ole enää Helsingin piispa.

        Olen eri mieltä ajattelevan katolilaisen kanssa. Ei tarvitse mennä kuin Ruotsiin, vaikkapa Tukholman dominikaanien tai Uppsalan jesuiittojen tai Vadstenan birgittalaisten luo, niin heti ilmapiiri on erilainen kuin täällä Suomessa. Myös on meininki toista Saksassa, Ranskassa, Espanjassa...

        Mutta kehotan kärsivällisyyteen ja kestävyyteen rukouksessa. Jumala ei hylkää. Toivoa on!


      • Seurakuntalaismies
        Kärsivällisyyttä opetteleva kirjoitti:

        Raamattu kertoo, miten juutalaiset olivat välillä vuosikymmeniä pakkosiirtolaisuudessa. Jumala ei kuitenkaan koskaan hylännyt lopullisesti.

        Vielä koittaa aika, jolloin Helsingin piispa osaa suomea. Myös aika, jolloin piispa Jozef ei ole enää Helsingin piispa.

        Olen eri mieltä ajattelevan katolilaisen kanssa. Ei tarvitse mennä kuin Ruotsiin, vaikkapa Tukholman dominikaanien tai Uppsalan jesuiittojen tai Vadstenan birgittalaisten luo, niin heti ilmapiiri on erilainen kuin täällä Suomessa. Myös on meininki toista Saksassa, Ranskassa, Espanjassa...

        Mutta kehotan kärsivällisyyteen ja kestävyyteen rukouksessa. Jumala ei hylkää. Toivoa on!

        Olen samaa mieltä. Mutta ongelmani onkin siinä, etten voi elää tulevaisuudessa. Elän tässä hetkessä!


      • verrattuna
        Seurakuntalaismies kirjoitti:

        Kirkko on "Pyhän Hengen temppeli" ja vaikka mitä, mutta miten kaikki tämä on mahdollista? Siinä vasta kysymys.

        keskiajan kirkkoruhtinaiden pitoihin!


    • Schottesham

      Esität hyvin kiinnostavan kysymyksen. Miksi?
      Yöpöydälläni on parhaillaan jesuiittamaallikkoveli William Johstonin kirja ”Rakkauden kutsu - Kristillisen mystiikan lähteellä”. On yllättävää ja hämmentävää, että kirjoitat hyvin samantapaisia ajatuksia kuin Johnston kuvaa mystikkojen ajatelleen. Kun he kasvoivat rakkaudessa, tuntuikin siltä että Jumala katosi. Ilo katosi. Jäi vain tyhjyys, pimeys, poissaolo. Lisieux´n Teresa kirjoitti sieluaan synkistävästä pimeydestä.

      En minä nyt niin tulkitse, että me Helsingin hiippakunnassa olemme nyt kuin mystikot henkisessä erämaassa. Tämä tilanne on ahdistava mutta se on hyvin konkreettinen ja hyvin vähän mystinen. Et avannut tätä keskustelua, jotta puhuisimme piispasta (hyvä niin), mutta sanon nyt kuitenkin, että tämän tilanteen avainhenkilö on piispa Wróbel. Hän voisi sen muuttaa. Jos hän ei sitä halua, ahdistus jatkuu. Sitten elämme edelleen ahdistuksen kanssa ja yritämme toimia parhaamme mukaan, ja rukoilemme. Olemme aktiivisia siinä, mitä pidämme oikeana. Uskomme Jumalaan Jumalan tähden, ei sen tähden, että hän tekee meidät onnellisiksi.

      ”Autuaista ne, jotka uskovat, vaikka eivät näe.” Aavistan, että jokin vastaus on lopulta olemassa kysymykseesi.

      • Seurakuntalaismies

        Kiitos lohduttavista sanoista. Joskus ajattelen samoin, toisinaan taas en onnistu siinä. Minusta ongelman ydin on tässä: meillä on jo muutenkin vaikeaa pienenä vähemmistönä, miksi sitten Jumala rankaisee/koettelee meitä vielä enemmän ja vielä rajummin? Eikä tälle koettelemukselle näy vieläkään loppua!

        En ole huolissani itsestäni ja vielä vähemmän olen sitä vaimostani, mutta lapsistani kylläkin! Tilanne on ahdistava, juuri niin kuin kirjoitat. Olisi mukavaa nähdä edes muutama valon välkähdys tässä "mystisessä yössä", mutta sellaisiakaan en ole viime aikoina onnistunut huomaamaan.


      • nauraa
        Seurakuntalaismies kirjoitti:

        Kiitos lohduttavista sanoista. Joskus ajattelen samoin, toisinaan taas en onnistu siinä. Minusta ongelman ydin on tässä: meillä on jo muutenkin vaikeaa pienenä vähemmistönä, miksi sitten Jumala rankaisee/koettelee meitä vielä enemmän ja vielä rajummin? Eikä tälle koettelemukselle näy vieläkään loppua!

        En ole huolissani itsestäni ja vielä vähemmän olen sitä vaimostani, mutta lapsistani kylläkin! Tilanne on ahdistava, juuri niin kuin kirjoitat. Olisi mukavaa nähdä edes muutama valon välkähdys tässä "mystisessä yössä", mutta sellaisiakaan en ole viime aikoina onnistunut huomaamaan.

        teidän ongelmillenne!!!


      • Seurakuntalaismies
        nauraa kirjoitti:

        teidän ongelmillenne!!!

        Kuten aikaisemmista puheenvuoroistani (nimim. Ex-Seurakuntalainen ja Seurakuntalainen) käy ilmi, vastustan Opus Dein läsnäoloa ja toimintaa Suomessa!

        Haluaisin kuitenkin uskoa, että heissä on jäljellä kaikesta vastenmielisestä elitismistä huolimatta edes sen verran kristillisyyden rippeitä, etteivät he naura toisten (vai sanoisinko koko kirkon) ongelmille.


      • Elisabeth
        nauraa kirjoitti:

        teidän ongelmillenne!!!

        nauraessaan todellista kristillistä mielenlaatua? - Mistä muuten tiedät OD:n nauravan? Oletko OD:n virallinen äänitorvi? Ehkä haluatkin vain osoittaa omaa pahantahtoisuuttasi?


      • Seurakuntalaismies
        Elisabeth kirjoitti:

        nauraessaan todellista kristillistä mielenlaatua? - Mistä muuten tiedät OD:n nauravan? Oletko OD:n virallinen äänitorvi? Ehkä haluatkin vain osoittaa omaa pahantahtoisuuttasi?

        Ei tuollaisia kannata kommentoida, hyvä ystäväni Elisabeth.


    • Van Hurskas

      Mitä jos kokeilisit oikein ajatuksella rukoilla Luojaasi: Tapahtukoon Sinun tahtosi - ei minun. Jos olet kristitty, tiedät ettei Jumala hylkää meitä koskaan, mutta me voimme hylätä Jumalan.

      Ei Kristus ketään pakota seuraamaan itseään.

      Etkä Sinä - kaikeksi onneksi - ole Jumalan tahdon ja Kristuksen opetuksen välittäjä maan päällä, vaikka niin tunnut kuvittelevankin.

      Ehkä hengellinen ahdinkosi viimein johdattaa sinut näkemään, kuinka väärässä olet ollut. Rukoilen sen puolesta.

      • Repostor

        sitten Jumalan tahdon tiedät paremmin kuin Seurakuntalaismies? Ja mistä päättelet, että hän kuvittelee tietävänsä, pikemminkin hän avauksessaan kertoo olevansa Jumalan tahdon edessä avuton ja ymmällään. Kirjoitat röyhkeästi.
        Kuka on väärässä, sitähän et tiedä sinä enkä minä, vielä.


      • Seurakuntalaismies
        Repostor kirjoitti:

        sitten Jumalan tahdon tiedät paremmin kuin Seurakuntalaismies? Ja mistä päättelet, että hän kuvittelee tietävänsä, pikemminkin hän avauksessaan kertoo olevansa Jumalan tahdon edessä avuton ja ymmällään. Kirjoitat röyhkeästi.
        Kuka on väärässä, sitähän et tiedä sinä enkä minä, vielä.

        En ole koskaan väittänyt tietäväni Jumalan tahtoa, toisin kuin täällä kirjoitetaan.

        MIKÄ on Jumalan tahto meidän hiippakuntamme kohdalla, sitä minä juuri tässä IHMETTELEN. Ja kyselen.


      • nauraa

        Maailma tarvitsee rukousta!


    • Nöyrtykää!

      Katukaa ja nöyrtykää !

      • Schottesham

        Mitä pitäisi katua?


      • Repostor

        Jälleen yksi nimimerkitön puskastahuutelija. Jos olette oikealla asialla, keskustelkaa pysyvillä nimimerkeillä! Kuka teistä muuten välittää mitään!


      • Ajatteleva katolilainen

        Minun on vaikeampaa kuvitella nöyrempää ajatusta kuin sellainen, jonka Seurakuntalaismies esitti avauskirjoituksessaan.

        Ristillä Jeesus huusi: "Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit!"

        Sinun "logiikkasi" mukaan varmaan Jeesukseltakin puuttui vain nöyryyttä ja katumusta...


    • Ajatteleva katolilainen

      Paradoksi: JUMALA on kaikkivaltias, mutta ei onnistu pitämään huolta kirkostaan eikä edes sen pienestä pohjoismaisesta hiippakunnasta. Siinä on mitä pohtia!

      • Seurakuntalaismies

        Muotoilen kysymyksen hieman toisella tavalla: mitä Jumala oikein tahtoo saavuttaa nykyisellä ahdingollamme? Ja miksi juuri MEIDÄT, pieni ja vaatimaton vähemmistö on valittu tällaista koettelusta varten? Onhan Jenkeissä tosin ollut koetteluksia sielläkin pedofiliatapausten takia, mutta tässä tapauksessa ahdinko kohdistuu KOKO hiippakuntaan, ei vain muutamaan uhriin (heidän kärsimyksiään väheksymättä).


    • Nappi

      Sinulle on vastaus Katkirkon pääsivulla.

    • Katkirkossa
      • Seurakuntalaismies

        Tätä palstaa säännöllisesti lukevat tietävät hyvin, että olen useimmiten ollut samaa mieltä Katkirkon eri kirjoittajien kanssa. Näin on tälläkin kertaa.

        Olen tuskastunut, ehkä ahdistunutkin. Ymmärrän hyvin odottamisen tuskan ja vaivan, ja monta kertaa olen sitä joutunut kokemaankin.

        Mutta herättelisin keskustelua siitä, mitä luulette Jumalan TAHTOVAN koetellessaan meitä näin rajulla tavalla. Mikä ylipäätään on Jumalan tahto? Ja miten me voimme olla niin varmoja siitä?

        Miksi meitä näin koetellaan, ja miksi juuri meitä? Siinä kysymysten kysymys, johon ei kellään ole vedenpitävää vastausta. Silti voi olla hyödyllistä sitä pohtia.


      • che gebara
        Seurakuntalaismies kirjoitti:

        Tätä palstaa säännöllisesti lukevat tietävät hyvin, että olen useimmiten ollut samaa mieltä Katkirkon eri kirjoittajien kanssa. Näin on tälläkin kertaa.

        Olen tuskastunut, ehkä ahdistunutkin. Ymmärrän hyvin odottamisen tuskan ja vaivan, ja monta kertaa olen sitä joutunut kokemaankin.

        Mutta herättelisin keskustelua siitä, mitä luulette Jumalan TAHTOVAN koetellessaan meitä näin rajulla tavalla. Mikä ylipäätään on Jumalan tahto? Ja miten me voimme olla niin varmoja siitä?

        Miksi meitä näin koetellaan, ja miksi juuri meitä? Siinä kysymysten kysymys, johon ei kellään ole vedenpitävää vastausta. Silti voi olla hyödyllistä sitä pohtia.

        Hyvä mies, älä välitä soraäänistä (niistä harvoista vielä vähemmän). Kun vielä kävin Marian kirkossa messussa, eräs - ja nyt istu alas - Pyhän Haudan Ritari nimitti minua oman pesän likaajaksi (!) Kun kysyin häneltä, kuka oikein liannut ja mitä, hän huitasi vain ilmaa, kääntyi pois ja jätti minut vastauksetta. Näin hän vartioi. Mutta annetaan hänen vartioida. Muuten Mariassa en käy, koska on liian paljon muistoja. Käyn muualla. Pää pystyyn!


      • Seurakuntalaismies
        che gebara kirjoitti:

        Hyvä mies, älä välitä soraäänistä (niistä harvoista vielä vähemmän). Kun vielä kävin Marian kirkossa messussa, eräs - ja nyt istu alas - Pyhän Haudan Ritari nimitti minua oman pesän likaajaksi (!) Kun kysyin häneltä, kuka oikein liannut ja mitä, hän huitasi vain ilmaa, kääntyi pois ja jätti minut vastauksetta. Näin hän vartioi. Mutta annetaan hänen vartioida. Muuten Mariassa en käy, koska on liian paljon muistoja. Käyn muualla. Pää pystyyn!

        Jos kuitenkin uskomme, että Jumala on olemassa, kerrohan minulle, hyvä che gebara, mitä IHMETTÄ luulet hänen pyrkivän saavuttavan nykyisellä kaaoksellamme. Jos sen tietäisin, elämä olisi paljon valoisampaa.


      • nauraa

        edes tällaisille valittajille. Jumala on antanut piispaksemme monsignor Józef Wróbelin SCJ. Joka ei häntä hyväksy, asettuu Jumalaa vastaan. Niin helppoa se vain on, ainakin meille todellisille katolilaisille.


      • Repostor
        nauraa kirjoitti:

        edes tällaisille valittajille. Jumala on antanut piispaksemme monsignor Józef Wróbelin SCJ. Joka ei häntä hyväksy, asettuu Jumalaa vastaan. Niin helppoa se vain on, ainakin meille todellisille katolilaisille.

        Jumala onkin asettanut meille piispaksi Wróbelin ihan muussa tarkoituksessa? Esimerkiksi siksi, että tämä hiippakunta kasvaisi aikuiseksi, ihmiset alkaisivat ottaa rohkeasti vastuuta sen asioista ja tilasta. Ehkä tämän väliaikaisen piispan tarkoitus on opettaa meille, että ihmisten on käytettävä aivojaan ja oltava rohkeita ja seurattava omatuntoaan.
        Ihailen niitä ihmisiä, jotka ovat panneet itsensä ja nimensä alttiiksi näissä hiippakunnan kasvukivuissa.


      • Schottesham
        Repostor kirjoitti:

        Jumala onkin asettanut meille piispaksi Wróbelin ihan muussa tarkoituksessa? Esimerkiksi siksi, että tämä hiippakunta kasvaisi aikuiseksi, ihmiset alkaisivat ottaa rohkeasti vastuuta sen asioista ja tilasta. Ehkä tämän väliaikaisen piispan tarkoitus on opettaa meille, että ihmisten on käytettävä aivojaan ja oltava rohkeita ja seurattava omatuntoaan.
        Ihailen niitä ihmisiä, jotka ovat panneet itsensä ja nimensä alttiiksi näissä hiippakunnan kasvukivuissa.

        Oikein, Repostor. Olen varma, ettei Jumalan tarkoitus ole ollut suoraviivainen halolla-päähän-uppiniskaisia, kun hän on sallinut hiippakuntamme tilan viime vuosien kehityksen. Nauruherätyksen saaneen uskonveljemme vakaumus on toki kunnioitettava, mutta hän on ehkä nuori. Hän ei ole oppinut vielä, että Jumala ohjaa meitä usein mutkien ja vaikeuksien kautta. Jumalan tarkoitus selviää ehkä vasta jälkeenpäin. Uskon vakaasti, että on olemassa "jälkeenpäin".


      • Elisabeth
        nauraa kirjoitti:

        edes tällaisille valittajille. Jumala on antanut piispaksemme monsignor Józef Wróbelin SCJ. Joka ei häntä hyväksy, asettuu Jumalaa vastaan. Niin helppoa se vain on, ainakin meille todellisille katolilaisille.

        hah itsellesi.


      • Paroni von Münchhausen
        nauraa kirjoitti:

        edes tällaisille valittajille. Jumala on antanut piispaksemme monsignor Józef Wróbelin SCJ. Joka ei häntä hyväksy, asettuu Jumalaa vastaan. Niin helppoa se vain on, ainakin meille todellisille katolilaisille.

        Hmm. Jotenkin minusta tuntuu, että tuo nauraa on pelkkä trollaja, sillä ei Opus Deinkään jäsenten olettaisi vajoavan noin alas.


      • Seurakuntalaismies
        Paroni von Münchhausen kirjoitti:

        Hmm. Jotenkin minusta tuntuu, että tuo nauraa on pelkkä trollaja, sillä ei Opus Deinkään jäsenten olettaisi vajoavan noin alas.

        Juuri trollit ja muut häiriköt aiheuttavat sen, ettei keskustelusta tahdo tulla mitään. En silti kannata sensuuria, vaan sananvapautta. Kunhan tosia kunnioitetaan.


      • Katolilainen
        Seurakuntalaismies kirjoitti:

        Juuri trollit ja muut häiriköt aiheuttavat sen, ettei keskustelusta tahdo tulla mitään. En silti kannata sensuuria, vaan sananvapautta. Kunhan tosia kunnioitetaan.

        olen kanssasi samaa mieltä. Laimeita ovat omatkin kirjoitushaluni näin syyskiireissä ja vuoden pimeimpänä aikana. Meillä Helsingin hiippakunnassahan pimeys tosin on vallinnut kohta viitisen vuotta. Suren sitä laillasi. Kiitos että muistutat meitä siitä, ettei pidä antaa periksi ja lannistua. Oikeus ei voita, ellemme sitä puolusta ja vaadi! Kiitos sinulle erinomaisista ja tarpeellisista keskustelunavauksista, Seurakuntalaismies. Voimia, iloa ja valoa syksyyn!


      • paroni von Münchhausen
        Katolilainen kirjoitti:

        olen kanssasi samaa mieltä. Laimeita ovat omatkin kirjoitushaluni näin syyskiireissä ja vuoden pimeimpänä aikana. Meillä Helsingin hiippakunnassahan pimeys tosin on vallinnut kohta viitisen vuotta. Suren sitä laillasi. Kiitos että muistutat meitä siitä, ettei pidä antaa periksi ja lannistua. Oikeus ei voita, ellemme sitä puolusta ja vaadi! Kiitos sinulle erinomaisista ja tarpeellisista keskustelunavauksista, Seurakuntalaismies. Voimia, iloa ja valoa syksyyn!

        viestistäsi mieleen Monty Pythonin Mening of life -elokuvan alku, jossa kertoja sanoo (hiukan tekstiä muutellen):

        In the bleak days of 2005 as Finland languished in doldrums of a ruinous episcopacy policy the good, loyal men of the episcopacy of Helsinki, a once proud family episcopacy, recently fallen on hard times, strained under the yoke of their oppressive new management...


      • paroni von M.
        paroni von Münchhausen kirjoitti:

        viestistäsi mieleen Monty Pythonin Mening of life -elokuvan alku, jossa kertoja sanoo (hiukan tekstiä muutellen):

        In the bleak days of 2005 as Finland languished in doldrums of a ruinous episcopacy policy the good, loyal men of the episcopacy of Helsinki, a once proud family episcopacy, recently fallen on hard times, strained under the yoke of their oppressive new management...

        Meaning of life. Pitäisiköhän joskus lukea mitä kirjoittaa?


      • Katolilainen
        paroni von Münchhausen kirjoitti:

        viestistäsi mieleen Monty Pythonin Mening of life -elokuvan alku, jossa kertoja sanoo (hiukan tekstiä muutellen):

        In the bleak days of 2005 as Finland languished in doldrums of a ruinous episcopacy policy the good, loyal men of the episcopacy of Helsinki, a once proud family episcopacy, recently fallen on hard times, strained under the yoke of their oppressive new management...

        kun ei mikään oikein jaksa enää naurattaa, kun puheena on Helsingin hiippakunnan kurja jama. Täällä on paha olla, mutta onneksi on sentää Monty Pythonit, siitä olen samaa mieltä. Nauru kaikuu, nauru tyhmyydelle kaikuu ja lannistaa typeryyden.


    • nauraa

      sillä "vaarana on nauru". Niinhän kirjoitti jopa Suomen Kuvalehti.

      • Rome sweet home

        Jeesuksen kärsimys ja ristinkuolema oli sadistista nautintoa väkivallan harjoittajille ja suurta kansanhuvia vallanpitäjiä myötäileville.

        Nauru on yksi keino torjua vaikeita tunteita. Sellainen nauru vieraannuttaa ihmistä omasta itsestään, toisista ihmisistä ja Jumalasta.

        Toisenlainen nauru syntyy todellisuuden pelottomasta kohtaamisesta. Se on selviytymiskeino vaikeissa tilanteissa. Ajatellaan vaikka miten huumori on kukoistanut kukoisti keskitysleireissä ja totalitaaristen hallintojen aikana. Armahtava huumori yhdistää ihmisiä, toisin kuin kyyninen toisen onnettomuuksille nauraminen ja ns. vahingonilo (ei ole todellista iloa!)

        Jeesus ei nauranut toisten onnettomuuksille, vaan päinvastoin itki itkevien kanssa ja lohdutti surevia: "Teidän murheenne on muuttuva iloksi."

        Tässä tilanteessa en osaa nauraa kenellekään. Onnettomuus on yhteinen enkä usko, että kukaan tarkoitti tällaista, mitä tapahtui.

        Kuka muu kuin Diabolos, Hajoittaja, Erottaja, nauttii hajaannuksesta.


    • Filbert

      Olen joutunut poistamaan kuusi viestiäsi tästä keskustelusta. Osassa niistä oli tiettyihin henkilöihin kohdistettua loukkaavaa tekstiä, osassa ei ollut oikein sisältöä, ellei keskustelua halveksivaa "naurua" oteta lukuun.

      Sinulla on oikeus mielipiteisiin ja nauruun. Koska minä olen lukenut kaikki viestisi, minulla on se käsitys, että sinulla saattaa olla oikeasti mielipiteitä, jotka olisivat tervetulleita tähän keskusteluun. Se tapa, että heittelet ylimielisiä ja perustelemattomia ns. nauruja sinne tänne, ei anna hyvää kuvaa sinusta eikä valitettavasti niistä ajatuksistakaan, joita kenties haluat puolustaa. Sinua pidetään trollina.
      Ehkä voisit palata asiaan ja selventää ja perustella kunnolla tähän aiheeseen liittyviä mielipiteitäsi?

      terv. sheriffi

      • Katolilainen

        minä ainakin pahoitin mieleni "naurajan" loukkaavista asiattomuuksista ja esimerkiksi inhottavasta kommentista, jossa hän samasti Helsingin hiippakunnan piispan ja Jumalan. (!)Asiallinen ja perusteltu huomautus ja poistot, kiitos niistä.


      • Ajatteleva katolilainen

        Ikävä kyllä nykytilanteessamme on enemmän sijaa aidolle itkulle kuin ironiselle naurulle. Filbert toimi taas kerran oikein!


    • Seurakuntalaismies

      Mitä enemmän aika kuluu, sitä selvemmin näen miten SUURI piispa meillä oli piispa Paulissa. Hän kaitsi meitä muistaakseni lähes 30 vuotta eikä sinä aikana tarvinnut aikanaan minun tietääkseni riidellä koskaan. Mikä oli tämän salaisuus? Oma kokemukseni on, että hän osasi kuunnella ja arvostaa jokaista ihmistä ihan korkemmasta vähäisempään. Hän myös uskalsi kritisoida ja tarvittaessa asettua kirkon konservatiivivoimia vastaan.

      Jospa Jumala tällä hetkellä "rankaisee" meitä juuri sen takia, ettemme pitäisi hyvää piispaa itsestään selvyytenä emmekä kirkomme rauhallista, keskustelevaa ilmapiiriä jonkinlaisena itsestään selvänä asiana. Jospa hän todellakin, niinkuin joku kirjoitti, tahtoo meidän kantavan VASTUUTA kirkostamme ja omasta seurakunnastamme. Piispa Paulin aikana meidän ei tarvinnut kantaa huolta mm. ekumeniasta, koska se oli piispan ja isä Janin varmoissa käsissä. Nyt tarvitsee!

      Olisiko sittenkin niin, että Jumala "hylkää" vain antaakseen jotakin suurempaa? Jeesuksen kohdalla se merkitsi ylösnousemusta. Toivon, että se merkitsisi samaa myös kirkollemme täällä Suomessa. Mutta toistaiseksi elämme vielä pitkäperjantaita.

      • Ajatteleva katolilainen

        Periaatteessa samaa mieltä, mutta en menisi heti unohtamaan sitäkään, että sama piispa Paul toi tai tuotti Opus Dein ja neokatekumenaaliset kitaranräpyttäjät Suomeen. Ja hän varmasti tiesi mitkä olisivat seuraukset ekumenian kannalta...


      • Elisabeth
        Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

        Periaatteessa samaa mieltä, mutta en menisi heti unohtamaan sitäkään, että sama piispa Paul toi tai tuotti Opus Dein ja neokatekumenaaliset kitaranräpyttäjät Suomeen. Ja hän varmasti tiesi mitkä olisivat seuraukset ekumenian kannalta...

        Rakastettua piispaamme Paulia painostettiin Vatikaanista, minun tietääkseni.
        On erittäin kuvaavaa, että eräässä saarnassaan - taisi liittyä johonkin Escriván merkkipäivään tms. - piispamme sanoi: "Kirkossamme jotkut hiihtävät tuohon suuntaan ja toiset tuohon suuntaan". Ja hän korosti sanojaan kädenliikkein osoittaen oikealle ja vasemmalle...
        Mielestäni se osoitti kyllin selkeästi, miltä hänestä tuntui. Me kuulijat emme tuolloin tienneet OD:sta oikeastaan mitään. Mutta jälkeenpäin saimme kyllä tuta oikein henkisten piiskojen kera. Ja jälkeenpäin minäkin olen ymmärtänyt, mitä piispamme tarkoitti. Piispan ele ei ollut vitsi.
        Ne, jotka olivat tuolloin läsnä p. Henrikin katedraalissa, muistanevat tapahtuman.


      • takapenkin katolilainen
        Elisabeth kirjoitti:

        Rakastettua piispaamme Paulia painostettiin Vatikaanista, minun tietääkseni.
        On erittäin kuvaavaa, että eräässä saarnassaan - taisi liittyä johonkin Escriván merkkipäivään tms. - piispamme sanoi: "Kirkossamme jotkut hiihtävät tuohon suuntaan ja toiset tuohon suuntaan". Ja hän korosti sanojaan kädenliikkein osoittaen oikealle ja vasemmalle...
        Mielestäni se osoitti kyllin selkeästi, miltä hänestä tuntui. Me kuulijat emme tuolloin tienneet OD:sta oikeastaan mitään. Mutta jälkeenpäin saimme kyllä tuta oikein henkisten piiskojen kera. Ja jälkeenpäin minäkin olen ymmärtänyt, mitä piispamme tarkoitti. Piispan ele ei ollut vitsi.
        Ne, jotka olivat tuolloin läsnä p. Henrikin katedraalissa, muistanevat tapahtuman.

        Muistamme.
        Piispa Paulin muistoa kunnioittaen


      • takapenkin katolilainen
        Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

        Periaatteessa samaa mieltä, mutta en menisi heti unohtamaan sitäkään, että sama piispa Paul toi tai tuotti Opus Dein ja neokatekumenaaliset kitaranräpyttäjät Suomeen. Ja hän varmasti tiesi mitkä olisivat seuraukset ekumenian kannalta...

        tähän maahan tuottanut, vaan Roomasta painostettiin hellittämättä että nuo paavinistuimen suosikit olisi tännekin päästettävä. Piispa Paul taisteli tuota painostusta vastaan niin kauan kuin suinkin oli mahdollista. Hän toimi patona tulvan edessä, mutta nyt on pato murtunut ja tulvavesi kylvää rajoittamatta tuhoa.


      • Seurakuntalaismies
        takapenkin katolilainen kirjoitti:

        tähän maahan tuottanut, vaan Roomasta painostettiin hellittämättä että nuo paavinistuimen suosikit olisi tännekin päästettävä. Piispa Paul taisteli tuota painostusta vastaan niin kauan kuin suinkin oli mahdollista. Hän toimi patona tulvan edessä, mutta nyt on pato murtunut ja tulvavesi kylvää rajoittamatta tuhoa.

        Tietoni vastaavat teidän tietojanne. Mutta miksi Opus Dei oli niin kovasti hinkuamassa tänne? Luulen, että he odottivat saavansa hiippakunnan haltuunsa piispa Paulin jälkeen. Kun niin ei heti tapahtunut, Opus Dei ryhtyi nykypiispan uskollisimmaksi tukijoiksi siinä toivossa, että meillä on jonakin päivänä "piispa Rudolf" tai joku muu heille sopiva jääräpää.


      • Seurakuntalaismies

        Tästä piispa Paulin perinnöstä alkaa olla jäljellä enää kauniit muistot, mutta kyllä kirkkomme vielä nousee tuhkasta ja raunioista!


      • Lumottu
        Seurakuntalaismies kirjoitti:

        Tietoni vastaavat teidän tietojanne. Mutta miksi Opus Dei oli niin kovasti hinkuamassa tänne? Luulen, että he odottivat saavansa hiippakunnan haltuunsa piispa Paulin jälkeen. Kun niin ei heti tapahtunut, Opus Dei ryhtyi nykypiispan uskollisimmaksi tukijoiksi siinä toivossa, että meillä on jonakin päivänä "piispa Rudolf" tai joku muu heille sopiva jääräpää.

        En usko, että isä Rudolf ihan oikeasti kuvitteli pääsevänsä piispksi muuta kuin päiväunissaan. Eihän hänellä edes ole muodollista pätevyyttä siihen. En voisi kuvitella, että epäpätevä Saksalainen Opus Dein jäsen nimitettäisiin piispaksi Suomeen. Eihän paavikaan ihan tyhmä ole.

        Sen ymmärtäisin, että jos meillä olsi Suomalaien pappi, joka ei olisi muodollisesti pätevä, mutta täyttäisi piispan mitat yleisön mielestä, että hänestä sitten tulisi piispa.

        Tosin katolisessa kirkosasa on paljon hyvin ihmeellisiä asioita. Onhan piispamme myös professori, vaikka hänen julkaisuluettelonsa ei ole kovinkaan kummoinen.


      • Ajatteleva katolilainen
        Lumottu kirjoitti:

        En usko, että isä Rudolf ihan oikeasti kuvitteli pääsevänsä piispksi muuta kuin päiväunissaan. Eihän hänellä edes ole muodollista pätevyyttä siihen. En voisi kuvitella, että epäpätevä Saksalainen Opus Dein jäsen nimitettäisiin piispaksi Suomeen. Eihän paavikaan ihan tyhmä ole.

        Sen ymmärtäisin, että jos meillä olsi Suomalaien pappi, joka ei olisi muodollisesti pätevä, mutta täyttäisi piispan mitat yleisön mielestä, että hänestä sitten tulisi piispa.

        Tosin katolisessa kirkosasa on paljon hyvin ihmeellisiä asioita. Onhan piispamme myös professori, vaikka hänen julkaisuluettelonsa ei ole kovinkaan kummoinen.

        Niin kirkossa kuin raadollisessa maailmassa tuollaiset "ihmeelliset asiat" saavat useimmiten yksinkertaisen selityksen: suhteet.

        Larenzin epäpätevyydestä paitsi piispan myös hiippakunnan talousvastaavan virkaan ei kai kellään ole mitään epäilystä.


      • 3nity
        Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

        Niin kirkossa kuin raadollisessa maailmassa tuollaiset "ihmeelliset asiat" saavat useimmiten yksinkertaisen selityksen: suhteet.

        Larenzin epäpätevyydestä paitsi piispan myös hiippakunnan talousvastaavan virkaan ei kai kellään ole mitään epäilystä.

        Kuinka Larenzin epäpätevyys on näkynyt hiippakunnan varainhoidossa? Vastaukseksi ei kelpaa "noku se on oppari".


      • Seurakuntalaismies
        3nity kirjoitti:

        Kuinka Larenzin epäpätevyys on näkynyt hiippakunnan varainhoidossa? Vastaukseksi ei kelpaa "noku se on oppari".

        En tahdo vastata "Ajattelevan" puolesta, mutta kerron oman versioni.

        Muutamat papeistamme ovat suoraan kertoneet minulle, että hiippakuntamme on lähestulkoon konkurssin partaalla. Piispa Paulin ja isä Janin aikana en koskaan kuullut talousvaikeuksista, vaikka vaimoni kuului seurakuntaneuvostoon. Mikä on johtopäätös? Se, että talousvaikeudet ovat syntyneet Wróbel-Larenz -kaksikon aikakaudella. Tosin syynä on varmasti myös se, etteivät ihmiset enää maksa kirkolle, koska eivät luota nykyiseen taloudenhoitoon.

        Larenz ei ole koskaan antanut mitään vastausta kahteen selvään kysymykseen, jotka nyt toistan:
        1. Maksavatko Opus Dein jäsenet Larenzin itsensä keksimää "kirkollisveroa"?
        2. Maksaako hiippakunta mitään maksuja Opus Deille?
        Niin kauan kuin Larenzilla ei ole nöyryyttä ja avoimuutta vastata EDES näin oikeutettuihin kysymyksiin, meidän perheemme monien muiden tavoin tukee ainoastaan ja vain omaa seurakuntaa.

        Opus Dein jäsenenä isä Larenz on sinun, 3nity, mielestä "pätevä" piispaksi, paaviksi tai vaikka Kiinan keisariksi. Rohkenen olla jyrkästi eri mieltä kuultuani mm. Larenzin saarnan radiossa, jossa hän ilmoitti suorin sävelin, etteivät mm. luterilaiset voi päästä taivaaseen, koska heillä ei ole messua (kiirastorstai 2004).


      • Ajatteleva katolilainen
        3nity kirjoitti:

        Kuinka Larenzin epäpätevyys on näkynyt hiippakunnan varainhoidossa? Vastaukseksi ei kelpaa "noku se on oppari".

        Kuulemani mukaan alamäkeä ollaan menty ja kovasti. Ja tämä on vasta alkusoittoa vararikolle.


      • 3nity
        Seurakuntalaismies kirjoitti:

        En tahdo vastata "Ajattelevan" puolesta, mutta kerron oman versioni.

        Muutamat papeistamme ovat suoraan kertoneet minulle, että hiippakuntamme on lähestulkoon konkurssin partaalla. Piispa Paulin ja isä Janin aikana en koskaan kuullut talousvaikeuksista, vaikka vaimoni kuului seurakuntaneuvostoon. Mikä on johtopäätös? Se, että talousvaikeudet ovat syntyneet Wróbel-Larenz -kaksikon aikakaudella. Tosin syynä on varmasti myös se, etteivät ihmiset enää maksa kirkolle, koska eivät luota nykyiseen taloudenhoitoon.

        Larenz ei ole koskaan antanut mitään vastausta kahteen selvään kysymykseen, jotka nyt toistan:
        1. Maksavatko Opus Dein jäsenet Larenzin itsensä keksimää "kirkollisveroa"?
        2. Maksaako hiippakunta mitään maksuja Opus Deille?
        Niin kauan kuin Larenzilla ei ole nöyryyttä ja avoimuutta vastata EDES näin oikeutettuihin kysymyksiin, meidän perheemme monien muiden tavoin tukee ainoastaan ja vain omaa seurakuntaa.

        Opus Dein jäsenenä isä Larenz on sinun, 3nity, mielestä "pätevä" piispaksi, paaviksi tai vaikka Kiinan keisariksi. Rohkenen olla jyrkästi eri mieltä kuultuani mm. Larenzin saarnan radiossa, jossa hän ilmoitti suorin sävelin, etteivät mm. luterilaiset voi päästä taivaaseen, koska heillä ei ole messua (kiirastorstai 2004).

        Seurakuntaneuvosto tai raha-asioissa tekemisissä olevat varmasti tietävät rahankäytöstä ja siitä, meneekö maksuja esimerkiksi Opus Deille. Sikäli asiasta tietäviä on varmasti muita kuin yksin Larenz. Ellei tilanne ole juuri nyt muuttunut erityisesti.

        Väärinkäytöksistä tai rahavirroista Opus Deille en ole edes kuullut huhuja, taloudenhoidon epäluottamus on lähinnä laistesi "älkää maksako, opparit on pahoja" -ihmisten riidankylvämistä.

        Konkurssin partauden syynä on myös kalliit ylläpitokustannukset, kirkkoja on jouduttu kunnostamaan ja se ei ole kovin halpaa. Toinen syy on mainitsemasi "ei makseta, ei makseta". Jos ei makseta, ei hiippakunnalla ole rahaakaan näin loogisesti ajateltuna. Eli ehkä vähävaraisuuden syy ei ole Larenzissa tai Opus Deissä vaan jossain paljon lähempänä?

        Opus Dein jäsenyys ei automaattisesti tee kenestäkään oletusarvoisesti pätevää piispaksi tai välttämättä yhtään mihinkään muuhunkaan, sen enempää kuin klassiseen sääntökuntaankaan kuuluminen. Larenz ei mielestäni ole piispa-ainesta, mutten myöskään ole nähnyt näyttöä raha-asioiden väärinkäytöstä.


      • Katolinen tyttö
        Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

        Kuulemani mukaan alamäkeä ollaan menty ja kovasti. Ja tämä on vasta alkusoittoa vararikolle.

        Eikös tässä ole piikki jokaisen omatunnolle, että maksakaapa aktiivisemmin "kirkollisveronne" niin ei olla samassa tilanteessa.


      • Seurakuntalaismies
        3nity kirjoitti:

        Seurakuntaneuvosto tai raha-asioissa tekemisissä olevat varmasti tietävät rahankäytöstä ja siitä, meneekö maksuja esimerkiksi Opus Deille. Sikäli asiasta tietäviä on varmasti muita kuin yksin Larenz. Ellei tilanne ole juuri nyt muuttunut erityisesti.

        Väärinkäytöksistä tai rahavirroista Opus Deille en ole edes kuullut huhuja, taloudenhoidon epäluottamus on lähinnä laistesi "älkää maksako, opparit on pahoja" -ihmisten riidankylvämistä.

        Konkurssin partauden syynä on myös kalliit ylläpitokustannukset, kirkkoja on jouduttu kunnostamaan ja se ei ole kovin halpaa. Toinen syy on mainitsemasi "ei makseta, ei makseta". Jos ei makseta, ei hiippakunnalla ole rahaakaan näin loogisesti ajateltuna. Eli ehkä vähävaraisuuden syy ei ole Larenzissa tai Opus Deissä vaan jossain paljon lähempänä?

        Opus Dein jäsenyys ei automaattisesti tee kenestäkään oletusarvoisesti pätevää piispaksi tai välttämättä yhtään mihinkään muuhunkaan, sen enempää kuin klassiseen sääntökuntaankaan kuuluminen. Larenz ei mielestäni ole piispa-ainesta, mutten myöskään ole nähnyt näyttöä raha-asioiden väärinkäytöstä.

        En ole koskaan syyttänyt ketään "raha-asioiden väärinkäytöstä", en edes isä Larenzia. Pyydän, ettet vastedes laita sanoja suuhuni.

        Sen sijaan ongelmana on ainakin oman ja tuttavieni perheiden kohdalla selvä luottamuspula hiippakuntamme (talous)hallintoa kohtaan.

        Kovin ihmeelliseltä tuntuu selityksesi siitä, että kirkkoja on jouduttu korjailemaan jne. Ehkä et ollut katolilainen vielä 1980-luvulla, jolloin meitä oli puolet vähemmän ja silloin RAKENSIMME uusia kirkkoja (Oulu, Kouvola...).


      • Seurakuntalaismies
        Katolinen tyttö kirjoitti:

        Eikös tässä ole piikki jokaisen omatunnolle, että maksakaapa aktiivisemmin "kirkollisveronne" niin ei olla samassa tilanteessa.

        Vaimoni kanssa voisimme hyvin maksaakin ko. kirkollisveroa, kunhan saisimme varmuuden siitä, ettei rahamme päädy Opus Deille. Olisimme jopa valmiit siihen, että neokatekumenaalit saisivat osan "potista", mutta rajamme kulkee OD:ssä.

        Olen esittänyt julkisesti pyynnön saada asiasta selvyyden, mutta vastausta ei ole kuulunut.


      • Seurakuntalaismies
        Elisabeth kirjoitti:

        Rakastettua piispaamme Paulia painostettiin Vatikaanista, minun tietääkseni.
        On erittäin kuvaavaa, että eräässä saarnassaan - taisi liittyä johonkin Escriván merkkipäivään tms. - piispamme sanoi: "Kirkossamme jotkut hiihtävät tuohon suuntaan ja toiset tuohon suuntaan". Ja hän korosti sanojaan kädenliikkein osoittaen oikealle ja vasemmalle...
        Mielestäni se osoitti kyllin selkeästi, miltä hänestä tuntui. Me kuulijat emme tuolloin tienneet OD:sta oikeastaan mitään. Mutta jälkeenpäin saimme kyllä tuta oikein henkisten piiskojen kera. Ja jälkeenpäin minäkin olen ymmärtänyt, mitä piispamme tarkoitti. Piispan ele ei ollut vitsi.
        Ne, jotka olivat tuolloin läsnä p. Henrikin katedraalissa, muistanevat tapahtuman.

        Tietojeni mukaan piispa Paulia painostettiin törkeästi Vatikaanin taholta ottamaan Opus Dei Suomeen. Suomesta käsin oppareiden piti levittäytyä mm. Venäjälle ja Viroon, jotka silloin olivat avautumassa.

        Tämän on minulle kertonut sittemmin edesmennyt pappi, joka oli 100 %:sti luotettava kirkonmies.


      • Ajatteleva katolilainen
        Seurakuntalaismies kirjoitti:

        Tietojeni mukaan piispa Paulia painostettiin törkeästi Vatikaanin taholta ottamaan Opus Dei Suomeen. Suomesta käsin oppareiden piti levittäytyä mm. Venäjälle ja Viroon, jotka silloin olivat avautumassa.

        Tämän on minulle kertonut sittemmin edesmennyt pappi, joka oli 100 %:sti luotettava kirkonmies.

        Oppareille tunnetusti mikään ei ole vierasta kun kysymyksessä on oma valta tai omien rahavarojen kartuttaminen.


      • takapenkistä minäkin
        Seurakuntalaismies kirjoitti:

        En tahdo vastata "Ajattelevan" puolesta, mutta kerron oman versioni.

        Muutamat papeistamme ovat suoraan kertoneet minulle, että hiippakuntamme on lähestulkoon konkurssin partaalla. Piispa Paulin ja isä Janin aikana en koskaan kuullut talousvaikeuksista, vaikka vaimoni kuului seurakuntaneuvostoon. Mikä on johtopäätös? Se, että talousvaikeudet ovat syntyneet Wróbel-Larenz -kaksikon aikakaudella. Tosin syynä on varmasti myös se, etteivät ihmiset enää maksa kirkolle, koska eivät luota nykyiseen taloudenhoitoon.

        Larenz ei ole koskaan antanut mitään vastausta kahteen selvään kysymykseen, jotka nyt toistan:
        1. Maksavatko Opus Dein jäsenet Larenzin itsensä keksimää "kirkollisveroa"?
        2. Maksaako hiippakunta mitään maksuja Opus Deille?
        Niin kauan kuin Larenzilla ei ole nöyryyttä ja avoimuutta vastata EDES näin oikeutettuihin kysymyksiin, meidän perheemme monien muiden tavoin tukee ainoastaan ja vain omaa seurakuntaa.

        Opus Dein jäsenenä isä Larenz on sinun, 3nity, mielestä "pätevä" piispaksi, paaviksi tai vaikka Kiinan keisariksi. Rohkenen olla jyrkästi eri mieltä kuultuani mm. Larenzin saarnan radiossa, jossa hän ilmoitti suorin sävelin, etteivät mm. luterilaiset voi päästä taivaaseen, koska heillä ei ole messua (kiirastorstai 2004).

        "Muutamat papeistamme ovat suoraan kertoneet minulle, että hiippakuntamme on lähestulkoon konkurssin partaalla. Piispa Paulin ja isä Janin aikana en koskaan kuullut talousvaikeuksista, vaikka vaimoni kuului seurakuntaneuvostoon."

        Etkö kuullut heidän aikanaan talousvaikeuksista? Ilmeisesti et lukenut Fidestä siihen aikaan? Fideksessä jatkuvasti heidänkin aikanaan kehotettiin hiippakuntalaisia maksamaan "kirkollisveronsa"?

        Olisi mielenkiintoista tietää, mihin suuntaan nämä talousasiat luisuivat piispa Paulin sairastumisen aikaan ja siihen aikaan kun olimme ilman piispaa.


      • Lumottu
        3nity kirjoitti:

        Kuinka Larenzin epäpätevyys on näkynyt hiippakunnan varainhoidossa? Vastaukseksi ei kelpaa "noku se on oppari".

        sellaisen materiaalin löytäminen ole hankalaa, kun kerran taloudesta ei kerrota yhtään mitään ulkopuolisille. Ehkäpä se onkin sen salaperäisyyden tarkoitus.


      • fides
        Lumottu kirjoitti:

        sellaisen materiaalin löytäminen ole hankalaa, kun kerran taloudesta ei kerrota yhtään mitään ulkopuolisille. Ehkäpä se onkin sen salaperäisyyden tarkoitus.

        Katso Fides:
        5/2005
        6/2005


      • Ajatteleva katolilainen
        takapenkistä minäkin kirjoitti:

        "Muutamat papeistamme ovat suoraan kertoneet minulle, että hiippakuntamme on lähestulkoon konkurssin partaalla. Piispa Paulin ja isä Janin aikana en koskaan kuullut talousvaikeuksista, vaikka vaimoni kuului seurakuntaneuvostoon."

        Etkö kuullut heidän aikanaan talousvaikeuksista? Ilmeisesti et lukenut Fidestä siihen aikaan? Fideksessä jatkuvasti heidänkin aikanaan kehotettiin hiippakuntalaisia maksamaan "kirkollisveronsa"?

        Olisi mielenkiintoista tietää, mihin suuntaan nämä talousasiat luisuivat piispa Paulin sairastumisen aikaan ja siihen aikaan kun olimme ilman piispaa.

        Tuskinpa hiippakunnan kassa on koskaan ollut täynnä kuin Turusen pyssy, mutta minusta meidän pitäisi muistaa, että piispa Paulin kaudella katolilaisia oli ihan viime vuosiin asti nykyisten n. 9000 sijasta vain n. 5000-6000. Ja tuolla joukolla rakennettiin uusia kirkkoja!


      • -?-
        Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

        Tuskinpa hiippakunnan kassa on koskaan ollut täynnä kuin Turusen pyssy, mutta minusta meidän pitäisi muistaa, että piispa Paulin kaudella katolilaisia oli ihan viime vuosiin asti nykyisten n. 9000 sijasta vain n. 5000-6000. Ja tuolla joukolla rakennettiin uusia kirkkoja!

        "Ja tuolla joukolla rakennettiin uusia kirkkoja!"

        Kuka maksoi? Suomi??
        Ehkä: Saksa? Hollanti?


      • takapenkistä minäkin
        -?- kirjoitti:

        "Ja tuolla joukolla rakennettiin uusia kirkkoja!"

        Kuka maksoi? Suomi??
        Ehkä: Saksa? Hollanti?

        suurin osa rahoista tullut Saksasta niin kirkkojen rakentamiseen kuin muuhunkin toimintaan. En muista prosenttilukuja kuinka suuri osa hiippakunnan pyörittämiseen tarvittavista rahoista tuli Saksasta, mutta suurin osa kuitenkin.


      • Seurakuntalaismies
        takapenkistä minäkin kirjoitti:

        suurin osa rahoista tullut Saksasta niin kirkkojen rakentamiseen kuin muuhunkin toimintaan. En muista prosenttilukuja kuinka suuri osa hiippakunnan pyörittämiseen tarvittavista rahoista tuli Saksasta, mutta suurin osa kuitenkin.

        Ja miksei muka rahaa tulisi Saksasta nykyään ihan samalla lailla kuin ennen?


      • takapenkistä minäkin
        Seurakuntalaismies kirjoitti:

        Ja miksei muka rahaa tulisi Saksasta nykyään ihan samalla lailla kuin ennen?

        Muistamani mukaan jossain vaiheessa (1990-luvulla?) oli puhetta, että Helsingin hiippakunnan on korkea pyrkiä omavaraisuuteen eli rahaa ei enää tulisi hiippakunnan ulkopuolelta samalla tavalla kuin joskus 80-luvulla ja aiemmin.

        Korjatkoon joku asiasta enemmän muistava, jos olen väärässä.


      • loppu on
        Seurakuntalaismies kirjoitti:

        Ja miksei muka rahaa tulisi Saksasta nykyään ihan samalla lailla kuin ennen?

        koska erinäiset protestiryhmät kieltäytyvät tukemasta kirkkoaan, vastoin kuutta kirkon käskyä... muistatko vielä katekeesisi?

        muistin virkistämiseksi:

        muista paastolait
        kunnioita kirkon avioliittolakeja
        käy messussa sunnuntaisin ja pyhäpäivinä
        tue kirkkoa rahallisesti
        mene ripille ainakin kerran vuodessa
        ota vastaan pyha ehtoollinen vähintään kerran vuodessa, pääsiäisenä

        ovat vielä uudessa katekismuksessakin, hankithan sen ensitilassa?


      • tähän
        takapenkistä minäkin kirjoitti:

        Muistamani mukaan jossain vaiheessa (1990-luvulla?) oli puhetta, että Helsingin hiippakunnan on korkea pyrkiä omavaraisuuteen eli rahaa ei enää tulisi hiippakunnan ulkopuolelta samalla tavalla kuin joskus 80-luvulla ja aiemmin.

        Korjatkoon joku asiasta enemmän muistava, jos olen väärässä.

        on se etta Bonifatiuswerke'llä ei ole tarpeeksi rahaa maksaa kirkkojen lämmityksiä, kunnostamista yms... Turha syyttää Wrobelia siitä, että keski-Euroopassa puhaltavat protestituulet.

        Risti pysyy vaikka maailma kuinka pyörisi!


      • selvää
        Seurakuntalaismies kirjoitti:

        Vaimoni kanssa voisimme hyvin maksaakin ko. kirkollisveroa, kunhan saisimme varmuuden siitä, ettei rahamme päädy Opus Deille. Olisimme jopa valmiit siihen, että neokatekumenaalit saisivat osan "potista", mutta rajamme kulkee OD:ssä.

        Olen esittänyt julkisesti pyynnön saada asiasta selvyyden, mutta vastausta ei ole kuulunut.

        kuinka paljon hiippakunta maksaa vaikkapa SCJ'lle. Opus Dei tekee täällä omaa juttuaan, hiippakunta (piispan hahmoassa) on heidät kutsunut tänne, ja sen kanssa joutuvat elämään protestoijatkin. en tiedä miten hiippakunta rahoitetaan, mutta oletan että jos hiippakunta kokonaisuutena saa X euroa vuodessa avustukseni, se jaetaan kaikkien hiippakunnan 'missioiden' välillä. Tosin jos joku täällä on omavarainen, se luultavammin on Opus Dei ja Neokatekumenaalinen tie, sillä heillä on uskollisia sponsoreitä Euroopassa. Niin oli hiippakunnallakin, aikoinaan.... Miettikääpä sitä, protestoijat.


      • missä määrin
        loppu on kirjoitti:

        koska erinäiset protestiryhmät kieltäytyvät tukemasta kirkkoaan, vastoin kuutta kirkon käskyä... muistatko vielä katekeesisi?

        muistin virkistämiseksi:

        muista paastolait
        kunnioita kirkon avioliittolakeja
        käy messussa sunnuntaisin ja pyhäpäivinä
        tue kirkkoa rahallisesti
        mene ripille ainakin kerran vuodessa
        ota vastaan pyha ehtoollinen vähintään kerran vuodessa, pääsiäisenä

        ovat vielä uudessa katekismuksessakin, hankithan sen ensitilassa?

        nuo protestiryhmään kuuluvat ovat edellisen piispankaan/asiainhoitajan aikana kirkkoa taloudellisesti tukeneet. Nyt he ovat saaneet hyvän syyn uhota, "ettei makseta, ei makseta kun on sellaista ja tälläista". Se vaan osoittaa jotain näistä henkilöistä.


      • Repostor
        missä määrin kirjoitti:

        nuo protestiryhmään kuuluvat ovat edellisen piispankaan/asiainhoitajan aikana kirkkoa taloudellisesti tukeneet. Nyt he ovat saaneet hyvän syyn uhota, "ettei makseta, ei makseta kun on sellaista ja tälläista". Se vaan osoittaa jotain näistä henkilöistä.

        olet tullut siihen tulokseen, että he eivät maksaneet aikaisemminkaan? Mitä olen ihmisten kanssa keskustellut, olen omasta puolestani saanut sen käsityksen, että monet maksulakkolaiset ovat olleet aikaisemmin kirkkonsa säännöllisiä tukijoita rahallisesti.


      • paitsi
        missä määrin kirjoitti:

        nuo protestiryhmään kuuluvat ovat edellisen piispankaan/asiainhoitajan aikana kirkkoa taloudellisesti tukeneet. Nyt he ovat saaneet hyvän syyn uhota, "ettei makseta, ei makseta kun on sellaista ja tälläista". Se vaan osoittaa jotain näistä henkilöistä.

        kolehti kannetaan kai seurakuntien ylläpitämiseksi. Se on pois, ei Opus deiltä, vaan omalta seurakunnalta... Itsekästä touhua, lapsillisen lisäksi. Kun kuulin että täällä jotkut kieltäytyvät tukemasta hiippakuntaa, itse kaksinkertaistin oman tukeni. Epäreiluahan se on, mutta kirkko Suomessa ei saa kärsiä muutaman piispanvastustajan tähden.


      • aikaisemmin
        Repostor kirjoitti:

        olet tullut siihen tulokseen, että he eivät maksaneet aikaisemminkaan? Mitä olen ihmisten kanssa keskustellut, olen omasta puolestani saanut sen käsityksen, että monet maksulakkolaiset ovat olleet aikaisemmin kirkkonsa säännöllisiä tukijoita rahallisesti.

        ei hiippakunta pyytänyt meiltä suoraan rahaa. nyt pyytää. Paulin olisi pitänyt aloittaa rahankeruu omana aikanaan, mutta häntä ei kovin paljoa häirinnyt se, että Suomi on ainaisesti Saksan ja erityisesti Bonifatiuswerkenin armoille. (Tässä vaiheessa piispanvastaiset varmasti lisäisivät epäilyksen taloudellisesta epärehellisyydestä, jos kyseessä olisi Jozef. niin alas en aio vajota). Nyt nähdään mitä tapahtui...


      • toisten
        Repostor kirjoitti:

        olet tullut siihen tulokseen, että he eivät maksaneet aikaisemminkaan? Mitä olen ihmisten kanssa keskustellut, olen omasta puolestani saanut sen käsityksen, että monet maksulakkolaiset ovat olleet aikaisemmin kirkkonsa säännöllisiä tukijoita rahallisesti.

        siivellä. Niin sitä pitää. Se sitten onkin toinen juttu kuinka kristillistä heidän touhunsa on.


      • Seurakuntalaismies
        loppu on kirjoitti:

        koska erinäiset protestiryhmät kieltäytyvät tukemasta kirkkoaan, vastoin kuutta kirkon käskyä... muistatko vielä katekeesisi?

        muistin virkistämiseksi:

        muista paastolait
        kunnioita kirkon avioliittolakeja
        käy messussa sunnuntaisin ja pyhäpäivinä
        tue kirkkoa rahallisesti
        mene ripille ainakin kerran vuodessa
        ota vastaan pyha ehtoollinen vähintään kerran vuodessa, pääsiäisenä

        ovat vielä uudessa katekismuksessakin, hankithan sen ensitilassa?

        Luettuamme Katkirkosta Giannin järkyttävän raportin rakastetun ja kunnioitetun isä Robertin haudan tilasta, totesimme vaimoni kanssa, että yhteinen päätöksemme olla avustamatta isä Larenz-vetoista hiippakunnan taloutta on ollut oikea. Lukekaa raportti itse:

        http://katkirkko.net/?go=news&attachment=314

        Tuemme vain omaa seurakuntaamme, koska tietojeni mukaan Opus Dein käskyvalta ei sinne asti ylety. Ja samalla ihmettelemme minne ne hiippakunnan rahat oikein menevät, kun ei ole "varaa" ostaa EDES hautakiveä täällä yli 50 vuotta palvelleen papin haudalle! Opus Deillekö?


      • Seurakuntalaismies
        missä määrin kirjoitti:

        nuo protestiryhmään kuuluvat ovat edellisen piispankaan/asiainhoitajan aikana kirkkoa taloudellisesti tukeneet. Nyt he ovat saaneet hyvän syyn uhota, "ettei makseta, ei makseta kun on sellaista ja tälläista". Se vaan osoittaa jotain näistä henkilöistä.

        Väärää tietoa! Piispa Paulin ja isä Janin aikana sekä piispa J. Wróbelin alkuvuodet tuimme ihan säännöllisesti hiippakuntaakin.

        Luottamus meni isä Janin maastakarkoituksen myötä ja luottamuksen menetys sinetöityi Opus Dein isä Larenzin tultua hiippakunnan talousvastaavaksi. Tosin JOPA nykyään olisimme valmiit maksamaan, jos Larenz vastaisi selvästi kahteen kysymykseen:

        1. Maksavatko Opus Dein jäsenet kirkollisveroa?
        2. Suorittaako hiippakunta mitään maksuja OD:lle?

        Jos vastaus ykköseen on KYLLÄ ja kakkoseen EI, sitten mekin maksamme.


      • 3nity
        Seurakuntalaismies kirjoitti:

        Luettuamme Katkirkosta Giannin järkyttävän raportin rakastetun ja kunnioitetun isä Robertin haudan tilasta, totesimme vaimoni kanssa, että yhteinen päätöksemme olla avustamatta isä Larenz-vetoista hiippakunnan taloutta on ollut oikea. Lukekaa raportti itse:

        http://katkirkko.net/?go=news&attachment=314

        Tuemme vain omaa seurakuntaamme, koska tietojeni mukaan Opus Dein käskyvalta ei sinne asti ylety. Ja samalla ihmettelemme minne ne hiippakunnan rahat oikein menevät, kun ei ole "varaa" ostaa EDES hautakiveä täällä yli 50 vuotta palvelleen papin haudalle! Opus Deillekö?

        Eli hiippakunnan rahattomuutta tuetaan siten, että haalitaan vain itselle ne loputkin eikä tueta yhtään.

        Erinomaista logiikkaa sinulla, mieheksi.

        (Miten muuten tilanne paranee sillä että tulot vähenee, sen kyllä voisin kertoa mielelläsi.)


      • Irvileuka
        toisten kirjoitti:

        siivellä. Niin sitä pitää. Se sitten onkin toinen juttu kuinka kristillistä heidän touhunsa on.

        Niin. Herää kysymys, onko tämä sakki katolilaisia ollenkaan - tai kristittyjä. Tärkeän asian sanoit.


      • Seurakuntalaismies
        selvää kirjoitti:

        kuinka paljon hiippakunta maksaa vaikkapa SCJ'lle. Opus Dei tekee täällä omaa juttuaan, hiippakunta (piispan hahmoassa) on heidät kutsunut tänne, ja sen kanssa joutuvat elämään protestoijatkin. en tiedä miten hiippakunta rahoitetaan, mutta oletan että jos hiippakunta kokonaisuutena saa X euroa vuodessa avustukseni, se jaetaan kaikkien hiippakunnan 'missioiden' välillä. Tosin jos joku täällä on omavarainen, se luultavammin on Opus Dei ja Neokatekumenaalinen tie, sillä heillä on uskollisia sponsoreitä Euroopassa. Niin oli hiippakunnallakin, aikoinaan.... Miettikääpä sitä, protestoijat.

        SCJ on vuosikymmenet edustanut täällä avointa, avarakatseista, keskustelevaa ja ekumeenisesti aktiivista katolilaisuutta - aina nykypiispaan asti. Opus Dei on kaiken tämän vastakohta.

        En voi päättää keitä ryhmiä hiippakunnassamme elää ja vaikuttaa. Sen sijaan omien rahojeni käytöstä voin vielä sentään päättää. Se on minun tapani vaikuttaa tai ainakin saada ääneni kuuluville.


      • Ajatteleva katolilainen
        3nity kirjoitti:

        Eli hiippakunnan rahattomuutta tuetaan siten, että haalitaan vain itselle ne loputkin eikä tueta yhtään.

        Erinomaista logiikkaa sinulla, mieheksi.

        (Miten muuten tilanne paranee sillä että tulot vähenee, sen kyllä voisin kertoa mielelläsi.)

        Samaan aikaan kun täällä on isä Larenzin johdolla veisattu virttä hiippakunnan "rahattomuudesta", Opus Dei on ostanut tietojeni mukaan ainakin kolme 400-600 neliömetrin huoneistoa Helsingistä. Kaksi niistä sijaitsevat ydinkeskustassa!

        Miksi meidän pitäisi kerjätä rahaa Saksasta tai omilta hiippakuntalaisilta, kun oppareilla sitä näyttää riittävän ihan luksukseen asti?

        Ja mihin minun lahjoittamani rahat menisivät, jos kerran edes isä Robert ei ole saanut haudalleen pientä hautakiveä?

        Rahaa kyllä on, mutta pahasti pelkään, että se on suunnattu sellaisiin tarkoituksiin, joita en voi hyväksyä. Seurakuntani ei sen sijaan ole OD:n kontrollissa, joten sitä kautta tuen kirkkoani.


      • Ajatteleva katolilainen
        Seurakuntalaismies kirjoitti:

        SCJ on vuosikymmenet edustanut täällä avointa, avarakatseista, keskustelevaa ja ekumeenisesti aktiivista katolilaisuutta - aina nykypiispaan asti. Opus Dei on kaiken tämän vastakohta.

        En voi päättää keitä ryhmiä hiippakunnassamme elää ja vaikuttaa. Sen sijaan omien rahojeni käytöstä voin vielä sentään päättää. Se on minun tapani vaikuttaa tai ainakin saada ääneni kuuluville.

        Olet oikeassa, raha on valitettavasti nykyään ainoa tapamme vaikuttaa tämän kirkomme asioihin. Itsekin tuen vain seurakuntaa.


      • Elisabeth
        selvää kirjoitti:

        kuinka paljon hiippakunta maksaa vaikkapa SCJ'lle. Opus Dei tekee täällä omaa juttuaan, hiippakunta (piispan hahmoassa) on heidät kutsunut tänne, ja sen kanssa joutuvat elämään protestoijatkin. en tiedä miten hiippakunta rahoitetaan, mutta oletan että jos hiippakunta kokonaisuutena saa X euroa vuodessa avustukseni, se jaetaan kaikkien hiippakunnan 'missioiden' välillä. Tosin jos joku täällä on omavarainen, se luultavammin on Opus Dei ja Neokatekumenaalinen tie, sillä heillä on uskollisia sponsoreitä Euroopassa. Niin oli hiippakunnallakin, aikoinaan.... Miettikääpä sitä, protestoijat.

        Varmaan jo kymmenennen kerran toistan, ettei piispamme Paul kutsunut tänne OD:tä. Vatikaani painosti hänet siihen. Piste


      • kutsui
        Elisabeth kirjoitti:

        Varmaan jo kymmenennen kerran toistan, ettei piispamme Paul kutsunut tänne OD:tä. Vatikaani painosti hänet siihen. Piste

        on kutsunut. jos sinulla on dokumentoituja todisteita sitä vastaan, ole hyvä ja tuo ne esille. kuulopuheet ovat yhtä tyhjän kanssa. Opus Dei'n jokaisella papille on dokumentti (kuten on kaikilla muillakin papeille) jonka kanoninen laki edellyttää, jotta he voivat toimittaa pappisvirkaa hiippakunnassa. näissä oli aikaisemmin Paul Verschurenin, sittemmin Jan Aartsin (vikaarius) ja nykyään Wrobelin allekirjoitukset. revi siitä.


      • Rome sweet home
        kutsui kirjoitti:

        on kutsunut. jos sinulla on dokumentoituja todisteita sitä vastaan, ole hyvä ja tuo ne esille. kuulopuheet ovat yhtä tyhjän kanssa. Opus Dei'n jokaisella papille on dokumentti (kuten on kaikilla muillakin papeille) jonka kanoninen laki edellyttää, jotta he voivat toimittaa pappisvirkaa hiippakunnassa. näissä oli aikaisemmin Paul Verschurenin, sittemmin Jan Aartsin (vikaarius) ja nykyään Wrobelin allekirjoitukset. revi siitä.

        kuten voit lukea jo aikaisemmasta viestistä.
        Turha enää sumuttaa.

        Muuten, oletko tullut koskaan ajatelleeksi, että Kirkon perustaja ei koskaan kirjoittanut yhtäkään "dokumenttia" (ainakaan siitä ei ole mitään tietoa). Revi siitä.


      • a.m.j.
        Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

        Samaan aikaan kun täällä on isä Larenzin johdolla veisattu virttä hiippakunnan "rahattomuudesta", Opus Dei on ostanut tietojeni mukaan ainakin kolme 400-600 neliömetrin huoneistoa Helsingistä. Kaksi niistä sijaitsevat ydinkeskustassa!

        Miksi meidän pitäisi kerjätä rahaa Saksasta tai omilta hiippakuntalaisilta, kun oppareilla sitä näyttää riittävän ihan luksukseen asti?

        Ja mihin minun lahjoittamani rahat menisivät, jos kerran edes isä Robert ei ole saanut haudalleen pientä hautakiveä?

        Rahaa kyllä on, mutta pahasti pelkään, että se on suunnattu sellaisiin tarkoituksiin, joita en voi hyväksyä. Seurakuntani ei sen sijaan ole OD:n kontrollissa, joten sitä kautta tuen kirkkoani.

        Missä ovat nyt ne lukuisat isä Robertin / ekumeenisen keskuksen ystävät? Eikö se kiven hankkiminen kuuluisi lähinnä teille, jotka olette ekumeenisen keskuksen palveluja vuosikausia käyttäneet?

        Miksi muuten OD:n pitäisi kustantaa ko. isän hautakivi? Yhtälailla sitä kiveä pitäisi vaatia kustantamaan parin muun sääntökunnan.

        On muuten hulppeat huoneistot heilläkin Hgin keskustassa toisella näistä jopa kaksi muutaman sadan neliön huoneistoa Hgin ydinkeskustassa parhaalla paikalla. Toisella on melkein keskustassa. Tässä teille mietittävää seurakuntalaismies ja ajatteleva katolilainen ynnä muut.


      • Seurakuntalaismies
        kutsui kirjoitti:

        on kutsunut. jos sinulla on dokumentoituja todisteita sitä vastaan, ole hyvä ja tuo ne esille. kuulopuheet ovat yhtä tyhjän kanssa. Opus Dei'n jokaisella papille on dokumentti (kuten on kaikilla muillakin papeille) jonka kanoninen laki edellyttää, jotta he voivat toimittaa pappisvirkaa hiippakunnassa. näissä oli aikaisemmin Paul Verschurenin, sittemmin Jan Aartsin (vikaarius) ja nykyään Wrobelin allekirjoitukset. revi siitä.

        Tämän kirjoituksesi myötä me muut saimme lopullisen vahvistuksen tiedoillemme siitä, että Opus Dei seuraa hyvinkin intensiivisesti tätä keskustelua.


      • Seurakuntalaismies
        3nity kirjoitti:

        Eli hiippakunnan rahattomuutta tuetaan siten, että haalitaan vain itselle ne loputkin eikä tueta yhtään.

        Erinomaista logiikkaa sinulla, mieheksi.

        (Miten muuten tilanne paranee sillä että tulot vähenee, sen kyllä voisin kertoa mielelläsi.)

        Hyvä 3nity, en kirjoittanut tällä kertaa hiippakunnan ns. rahattomuudesta yleensä, vaan isä Robertin haudan törkeästä kunnosta viitaten Giannin kuvaraporttiin Katkirkossa.

        Minusta on kerrassaan törkeää, että isä Larenz-vetoinen hiippakunnan taloudenhoito ei ole katsonut kunnia-asiakseen hankkia EDES pientä hautakiveä täällä yli 50 vuotta palvelleen papin haudalle! Se ei ainakaan lisää sympatioitani eikä luottamustani kyseisiä OD-talousvastaavia kohtaan.

        Mitä taas tulee kirkon talouteen Suomessa, en menisi heti puhumaan talousvaikeuksista. Luepa Ajattelevan katolilaisen kirjoitus siitä, että samalla aikaa Opus Dei on hankkinut kaksi-kolme suurta huoneistoa Helsingin ydinkeskustasta. Katolisella kirkolla on siis rahaa. Tragediamme vain on se, että nuo rahat ovat Opus Dein käsissä - eikä niistä näytä irtoavan puupenniäkään edes papin hautakiveä varten, kaikesta muusta hyväntekeväisyydestä puhumattakaan.


      • Seurakuntalaismies
        takapenkin katolilainen kirjoitti:

        tähän maahan tuottanut, vaan Roomasta painostettiin hellittämättä että nuo paavinistuimen suosikit olisi tännekin päästettävä. Piispa Paul taisteli tuota painostusta vastaan niin kauan kuin suinkin oli mahdollista. Hän toimi patona tulvan edessä, mutta nyt on pato murtunut ja tulvavesi kylvää rajoittamatta tuhoa.

        Mitä enemmän aika kuluu, sitä vakuuttuneemmaksi tulen siitä miten suuri piispa meillä oli piispa Paulissa! Taivaassa hän saisi vain rukoilla enemmän puolestamme...


      • a.m.j.
        Seurakuntalaismies kirjoitti:

        Hyvä 3nity, en kirjoittanut tällä kertaa hiippakunnan ns. rahattomuudesta yleensä, vaan isä Robertin haudan törkeästä kunnosta viitaten Giannin kuvaraporttiin Katkirkossa.

        Minusta on kerrassaan törkeää, että isä Larenz-vetoinen hiippakunnan taloudenhoito ei ole katsonut kunnia-asiakseen hankkia EDES pientä hautakiveä täällä yli 50 vuotta palvelleen papin haudalle! Se ei ainakaan lisää sympatioitani eikä luottamustani kyseisiä OD-talousvastaavia kohtaan.

        Mitä taas tulee kirkon talouteen Suomessa, en menisi heti puhumaan talousvaikeuksista. Luepa Ajattelevan katolilaisen kirjoitus siitä, että samalla aikaa Opus Dei on hankkinut kaksi-kolme suurta huoneistoa Helsingin ydinkeskustasta. Katolisella kirkolla on siis rahaa. Tragediamme vain on se, että nuo rahat ovat Opus Dein käsissä - eikä niistä näytä irtoavan puupenniäkään edes papin hautakiveä varten, kaikesta muusta hyväntekeväisyydestä puhumattakaan.

        a) Mitäs, seurakuntalaismies, tuumit kirjoituksestani "miksi muuten?". Kas kun et siihen ole vastannut.

        b) Millä ihmeen "samalla aikaa..."?


      • Opus Dein
        Seurakuntalaismies kirjoitti:

        Hyvä 3nity, en kirjoittanut tällä kertaa hiippakunnan ns. rahattomuudesta yleensä, vaan isä Robertin haudan törkeästä kunnosta viitaten Giannin kuvaraporttiin Katkirkossa.

        Minusta on kerrassaan törkeää, että isä Larenz-vetoinen hiippakunnan taloudenhoito ei ole katsonut kunnia-asiakseen hankkia EDES pientä hautakiveä täällä yli 50 vuotta palvelleen papin haudalle! Se ei ainakaan lisää sympatioitani eikä luottamustani kyseisiä OD-talousvastaavia kohtaan.

        Mitä taas tulee kirkon talouteen Suomessa, en menisi heti puhumaan talousvaikeuksista. Luepa Ajattelevan katolilaisen kirjoitus siitä, että samalla aikaa Opus Dei on hankkinut kaksi-kolme suurta huoneistoa Helsingin ydinkeskustasta. Katolisella kirkolla on siis rahaa. Tragediamme vain on se, että nuo rahat ovat Opus Dein käsissä - eikä niistä näytä irtoavan puupenniäkään edes papin hautakiveä varten, kaikesta muusta hyväntekeväisyydestä puhumattakaan.

        lahjoittajien rahat ovat varmastikin yhä erillisiä hiippakunnan rahoista. jos yksityiset ihmiset haluavat tukea Suomessa toimivia OD pappeja ja prelatuuria yleensä, miksi ihmeessä pitää nostaa siitakin äläkkä? taitaa olla sitä perisuomalaista kateutta. sen sijaan että syyttelet sormia, pistä pystyyn kolehti isä Robertin hautakiven kunnostamiseksi. minulta ainakin saat roposen. tervetuloa kirkkokahveille!(parempi kysyä kirkkoherran lupa ensin...;)


      • perustaja
        Rome sweet home kirjoitti:

        kuten voit lukea jo aikaisemmasta viestistä.
        Turha enää sumuttaa.

        Muuten, oletko tullut koskaan ajatelleeksi, että Kirkon perustaja ei koskaan kirjoittanut yhtäkään "dokumenttia" (ainakaan siitä ei ole mitään tietoa). Revi siitä.

        jätti meille Pyhän Hengen ja antoi apostolien kirjoittaa, tämän k.o. Hengen kautta, meille Uuden Testamentin. Vanha Testamentti olikin jo se perustusdokumentti. Katekiskus käteen, rakas!


      • täysin
        Seurakuntalaismies kirjoitti:

        Tämän kirjoituksesi myötä me muut saimme lopullisen vahvistuksen tiedoillemme siitä, että Opus Dei seuraa hyvinkin intensiivisesti tätä keskustelua.

        varma etten ole OD'n jäsen :) mutta minun rauhoitteluni tuskin sinun mieltäsi saavat tyyntymään. olenpahan vain siinä määrin hyvissä väleissä kirkkoherrani kanssa, että minulla on rahkeita kysyä asioita päin naamaa. mikä on oma tilanteesi?

        olin muuten siinä uskossa, että vastustit ihmisten persoonien tutkiskelua ja spekulaatioita palstalla. lopetathan tämän ikävän jahdin alkuunsa.


      • a.m.j.
        Seurakuntalaismies kirjoitti:

        Hyvä 3nity, en kirjoittanut tällä kertaa hiippakunnan ns. rahattomuudesta yleensä, vaan isä Robertin haudan törkeästä kunnosta viitaten Giannin kuvaraporttiin Katkirkossa.

        Minusta on kerrassaan törkeää, että isä Larenz-vetoinen hiippakunnan taloudenhoito ei ole katsonut kunnia-asiakseen hankkia EDES pientä hautakiveä täällä yli 50 vuotta palvelleen papin haudalle! Se ei ainakaan lisää sympatioitani eikä luottamustani kyseisiä OD-talousvastaavia kohtaan.

        Mitä taas tulee kirkon talouteen Suomessa, en menisi heti puhumaan talousvaikeuksista. Luepa Ajattelevan katolilaisen kirjoitus siitä, että samalla aikaa Opus Dei on hankkinut kaksi-kolme suurta huoneistoa Helsingin ydinkeskustasta. Katolisella kirkolla on siis rahaa. Tragediamme vain on se, että nuo rahat ovat Opus Dein käsissä - eikä niistä näytä irtoavan puupenniäkään edes papin hautakiveä varten, kaikesta muusta hyväntekeväisyydestä puhumattakaan.

        aktiivisena miehenä hautakivikeräys pystyyn seurakunnassasi, niin saadaan tämä asian käsitellyksi loppuun. Jos et saa keräystä aikaiseksi tulkitsen asian, niin että haluat vain soittaa suutasi asiasta, etkä tehdä mitään asian hyväksi. Minäkin voisin laittaa roponi siihen, vaikken mikään ekumeenisen keskuksen ystävä ole ollutkaan. Ilmoitathan tällä palstalla milloin ja missä seurakunnassa se keräys on.


      • jatkat
        Seurakuntalaismies kirjoitti:

        Hyvä 3nity, en kirjoittanut tällä kertaa hiippakunnan ns. rahattomuudesta yleensä, vaan isä Robertin haudan törkeästä kunnosta viitaten Giannin kuvaraporttiin Katkirkossa.

        Minusta on kerrassaan törkeää, että isä Larenz-vetoinen hiippakunnan taloudenhoito ei ole katsonut kunnia-asiakseen hankkia EDES pientä hautakiveä täällä yli 50 vuotta palvelleen papin haudalle! Se ei ainakaan lisää sympatioitani eikä luottamustani kyseisiä OD-talousvastaavia kohtaan.

        Mitä taas tulee kirkon talouteen Suomessa, en menisi heti puhumaan talousvaikeuksista. Luepa Ajattelevan katolilaisen kirjoitus siitä, että samalla aikaa Opus Dei on hankkinut kaksi-kolme suurta huoneistoa Helsingin ydinkeskustasta. Katolisella kirkolla on siis rahaa. Tragediamme vain on se, että nuo rahat ovat Opus Dein käsissä - eikä niistä näytä irtoavan puupenniäkään edes papin hautakiveä varten, kaikesta muusta hyväntekeväisyydestä puhumattakaan.

        srk:laismies riehumistasi hautakiviasiasta, lue katkirkon sivuilta erään turkulaisen(?) miehen kirjoitus näistä kiviasioista. Paljon sait jälleen kerran aikaan melua tyhjästä.


      • Seurakuntalaismies
        Seurakuntalaismies kirjoitti:

        Hyvä 3nity, en kirjoittanut tällä kertaa hiippakunnan ns. rahattomuudesta yleensä, vaan isä Robertin haudan törkeästä kunnosta viitaten Giannin kuvaraporttiin Katkirkossa.

        Minusta on kerrassaan törkeää, että isä Larenz-vetoinen hiippakunnan taloudenhoito ei ole katsonut kunnia-asiakseen hankkia EDES pientä hautakiveä täällä yli 50 vuotta palvelleen papin haudalle! Se ei ainakaan lisää sympatioitani eikä luottamustani kyseisiä OD-talousvastaavia kohtaan.

        Mitä taas tulee kirkon talouteen Suomessa, en menisi heti puhumaan talousvaikeuksista. Luepa Ajattelevan katolilaisen kirjoitus siitä, että samalla aikaa Opus Dei on hankkinut kaksi-kolme suurta huoneistoa Helsingin ydinkeskustasta. Katolisella kirkolla on siis rahaa. Tragediamme vain on se, että nuo rahat ovat Opus Dein käsissä - eikä niistä näytä irtoavan puupenniäkään edes papin hautakiveä varten, kaikesta muusta hyväntekeväisyydestä puhumattakaan.

        Nimimerkki a.j.m., et ehkä ole huomannut, että viestiketju on jo liian syvä, minkä takia viestiisi ei voi KUKAAN enää vastata.

        En yleensä vastaan myöskään asiattomuuksiin. Isä Robertin hautakiven hakkimisesta puhuminen "kirkkokahvien keräyksensä" on mautonta.

        Ihmettelen edelleen, ettei hiippakunta ollut toiminut asiassa heti. Ja samoin ihmettelen minne sen rahat menevät, kun niillä ei ollut hankinnut edes yhtä hautakiveä.

        Katolisella kirkolla on rahaa, Suomessakin. Kuten viime vuosien huoneisto-ostot Helsingin ydinkeskustasta viestittävät, nuo rahat ovat vain Opus Dein hallussa. Eikä niistä näytä liikenevän yhtään mitään muille, ei edes hautakiviä varten.


      • Seurakuntalaismies

        Toivon, että keskustelu isä Robertin hautakivestä tai paremminkin sen puuttumisesta jatkuu täällä, koska toisaalla viestiketju on jo liian syvä. "Me Jumalan hylkäämät" -teemaan se liittyy hyvinkin. Osoittaahan sekin järkyttävällä tavalla hiippakuntamme nykytilan.


      • Seurakuntalaismies
        Seurakuntalaismies kirjoitti:

        Hyvä 3nity, en kirjoittanut tällä kertaa hiippakunnan ns. rahattomuudesta yleensä, vaan isä Robertin haudan törkeästä kunnosta viitaten Giannin kuvaraporttiin Katkirkossa.

        Minusta on kerrassaan törkeää, että isä Larenz-vetoinen hiippakunnan taloudenhoito ei ole katsonut kunnia-asiakseen hankkia EDES pientä hautakiveä täällä yli 50 vuotta palvelleen papin haudalle! Se ei ainakaan lisää sympatioitani eikä luottamustani kyseisiä OD-talousvastaavia kohtaan.

        Mitä taas tulee kirkon talouteen Suomessa, en menisi heti puhumaan talousvaikeuksista. Luepa Ajattelevan katolilaisen kirjoitus siitä, että samalla aikaa Opus Dei on hankkinut kaksi-kolme suurta huoneistoa Helsingin ydinkeskustasta. Katolisella kirkolla on siis rahaa. Tragediamme vain on se, että nuo rahat ovat Opus Dein käsissä - eikä niistä näytä irtoavan puupenniäkään edes papin hautakiveä varten, kaikesta muusta hyväntekeväisyydestä puhumattakaan.

        ...täällä:

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000101&posting=22000000011747334


      • a.m.j.
        Seurakuntalaismies kirjoitti:

        Hyvä 3nity, en kirjoittanut tällä kertaa hiippakunnan ns. rahattomuudesta yleensä, vaan isä Robertin haudan törkeästä kunnosta viitaten Giannin kuvaraporttiin Katkirkossa.

        Minusta on kerrassaan törkeää, että isä Larenz-vetoinen hiippakunnan taloudenhoito ei ole katsonut kunnia-asiakseen hankkia EDES pientä hautakiveä täällä yli 50 vuotta palvelleen papin haudalle! Se ei ainakaan lisää sympatioitani eikä luottamustani kyseisiä OD-talousvastaavia kohtaan.

        Mitä taas tulee kirkon talouteen Suomessa, en menisi heti puhumaan talousvaikeuksista. Luepa Ajattelevan katolilaisen kirjoitus siitä, että samalla aikaa Opus Dei on hankkinut kaksi-kolme suurta huoneistoa Helsingin ydinkeskustasta. Katolisella kirkolla on siis rahaa. Tragediamme vain on se, että nuo rahat ovat Opus Dein käsissä - eikä niistä näytä irtoavan puupenniäkään edes papin hautakiveä varten, kaikesta muusta hyväntekeväisyydestä puhumattakaan.

        "...samalla aikaa..."?

        Kuule tuskin Hgin hiippakunta kenenkään huoneistoja rahoittaa.

        Nyt kysynkin sinulta omistaako hiippakunta parin muun sääntökunnan hulppeat huoneistot, joista aiemmin kirjoitin? Itse olettaisin niidenkin olevan vain ko. sääntökuntien omistuksessa eikä Helsingin hiippakunnan.

        Olen pannut merkille, että kirjoittelet täällä aika paljon ns. "mutu" -juttuja.

        Koeta kestää, terveisiä perheellesi. Hymyillään kun tavataan.


      • Ajatteleva katolilainen
        Seurakuntalaismies kirjoitti:

        Toivon, että keskustelu isä Robertin hautakivestä tai paremminkin sen puuttumisesta jatkuu täällä, koska toisaalla viestiketju on jo liian syvä. "Me Jumalan hylkäämät" -teemaan se liittyy hyvinkin. Osoittaahan sekin järkyttävällä tavalla hiippakuntamme nykytilan.

        Isä Robertin hautakivi voi olla marginaalinen juttu suhteessa maailman hätään, mutta ainakin se viestii siitä, ettei hiippakunta ole katsonut aiheelliseksi laittaa edes hautakiveä täällä 50 vuotta ja risat palvelleen papin haudalle.

        Toistan nyt aiemmin esittämäni kysymyksen: Mihin minun lahjoittamani rahat menisivät, jos kerran edes isä Robert ei ole saanut haudalleen pientä hautakiveä?

        Rahaa kyllä on, mutta pahasti pelkään, että se on suunnattu sellaisiin tarkoituksiin, joita en voi hyväksyä. Toisin kuin hiippakunnan finanssit, seurakuntani ei ainakaan toistaiseksi ole Opus Dein kontrollissa, joten sen kautta tuen kirkkoani. Olenko pahakin syntinen?


      • a.m.j.
        Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

        Isä Robertin hautakivi voi olla marginaalinen juttu suhteessa maailman hätään, mutta ainakin se viestii siitä, ettei hiippakunta ole katsonut aiheelliseksi laittaa edes hautakiveä täällä 50 vuotta ja risat palvelleen papin haudalle.

        Toistan nyt aiemmin esittämäni kysymyksen: Mihin minun lahjoittamani rahat menisivät, jos kerran edes isä Robert ei ole saanut haudalleen pientä hautakiveä?

        Rahaa kyllä on, mutta pahasti pelkään, että se on suunnattu sellaisiin tarkoituksiin, joita en voi hyväksyä. Toisin kuin hiippakunnan finanssit, seurakuntani ei ainakaan toistaiseksi ole Opus Dein kontrollissa, joten sen kautta tuen kirkkoani. Olenko pahakin syntinen?

        "Rahaa kyllä on, mutta pahasti pelkään, että se on suunnattu sellaisiin tarkoituksiin, joita en voi hyväksyä. Toisin kuin hiippakunnan finanssit, seurakuntani ei ainakaan toistaiseksi ole Opus Dein kontrollissa, joten sen kautta tuen kirkkoani. Olenko pahakin syntinen?"

        Etkö edes hyväksy Tampereen kirkon julkisivuremonttia? Eiköhän osa ko. remontin kuluista ole katettu näillä paljon puhutuilla jäsenmaksuvaroilla.

        Edelleen ihmettelen sitä, miksi paljon itseään mainostaneet Ekumeenisen keskuksen ystävät, jotka ovat vuosikymmeniä/vuosia käyttäneet ko. keskuksen palveluja, eivät ole laitattaneet haudalle hautakivitekstiä/laattaa.


      • Ajatteleva katolilainen
        a.m.j. kirjoitti:

        "Rahaa kyllä on, mutta pahasti pelkään, että se on suunnattu sellaisiin tarkoituksiin, joita en voi hyväksyä. Toisin kuin hiippakunnan finanssit, seurakuntani ei ainakaan toistaiseksi ole Opus Dein kontrollissa, joten sen kautta tuen kirkkoani. Olenko pahakin syntinen?"

        Etkö edes hyväksy Tampereen kirkon julkisivuremonttia? Eiköhän osa ko. remontin kuluista ole katettu näillä paljon puhutuilla jäsenmaksuvaroilla.

        Edelleen ihmettelen sitä, miksi paljon itseään mainostaneet Ekumeenisen keskuksen ystävät, jotka ovat vuosikymmeniä/vuosia käyttäneet ko. keskuksen palveluja, eivät ole laitattaneet haudalle hautakivitekstiä/laattaa.

        En muista aikaisemmin Fideksessä mainostetun julkisivuremontteja ja niiden rahoittaista. Pahoin pelkään, että kysymyksessä on pelkkä isä Larenzin ja kumppaneiden "täky" saada meidät maksamaan jäsenmaksua. Jos asuisin Tampereella, voisin hyvinkin maksaa suoraan seurakunnalleni. Osallistun muuten ko. remontin kuluihin ostamalla sen kulujen kattamiseksi painettua pyhiinvaelluskirjaa. Minulle pääasia on, etteivät rahani missään vaiheessa joudu Opus Dein eikä sen edustajien käsiin.

        Vai pitäisi Ekumeenisen keskuksen ystävien vielä kustantaa hautakivi? Tiedätkö, että suurin osa heistä ei ole katolilaisia. Oletko tulleet ajatelleeksi millaisen kuvan he saavat kirkostamme, joka ei viitsi laittaa edes yhtä muistolaattaa 50 vuotta ja risat täällä pyyteettömästi palvelleen papin haudalle?

        Mutta ehkä se kuva, jonka he noin saavat, ei olekaan niin kaukana totuudesta.


      • paroni von Münchhausen
        Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

        En muista aikaisemmin Fideksessä mainostetun julkisivuremontteja ja niiden rahoittaista. Pahoin pelkään, että kysymyksessä on pelkkä isä Larenzin ja kumppaneiden "täky" saada meidät maksamaan jäsenmaksua. Jos asuisin Tampereella, voisin hyvinkin maksaa suoraan seurakunnalleni. Osallistun muuten ko. remontin kuluihin ostamalla sen kulujen kattamiseksi painettua pyhiinvaelluskirjaa. Minulle pääasia on, etteivät rahani missään vaiheessa joudu Opus Dein eikä sen edustajien käsiin.

        Vai pitäisi Ekumeenisen keskuksen ystävien vielä kustantaa hautakivi? Tiedätkö, että suurin osa heistä ei ole katolilaisia. Oletko tulleet ajatelleeksi millaisen kuvan he saavat kirkostamme, joka ei viitsi laittaa edes yhtä muistolaattaa 50 vuotta ja risat täällä pyyteettömästi palvelleen papin haudalle?

        Mutta ehkä se kuva, jonka he noin saavat, ei olekaan niin kaukana totuudesta.

        mitenkään kuulu, mutta kyllä on erittäin ihmeellistä toimintaa piispan ja hiippakunnan taholta, mikäli he eivät hautakiviä kustanna papeilleen. Kuka muuten maksoi hautauksen?

        Mitenkä asia toimii muissa hiippakunnissa. Täytyypä ottaa selvää.


      • a.m.j.
        Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

        En muista aikaisemmin Fideksessä mainostetun julkisivuremontteja ja niiden rahoittaista. Pahoin pelkään, että kysymyksessä on pelkkä isä Larenzin ja kumppaneiden "täky" saada meidät maksamaan jäsenmaksua. Jos asuisin Tampereella, voisin hyvinkin maksaa suoraan seurakunnalleni. Osallistun muuten ko. remontin kuluihin ostamalla sen kulujen kattamiseksi painettua pyhiinvaelluskirjaa. Minulle pääasia on, etteivät rahani missään vaiheessa joudu Opus Dein eikä sen edustajien käsiin.

        Vai pitäisi Ekumeenisen keskuksen ystävien vielä kustantaa hautakivi? Tiedätkö, että suurin osa heistä ei ole katolilaisia. Oletko tulleet ajatelleeksi millaisen kuvan he saavat kirkostamme, joka ei viitsi laittaa edes yhtä muistolaattaa 50 vuotta ja risat täällä pyyteettömästi palvelleen papin haudalle?

        Mutta ehkä se kuva, jonka he noin saavat, ei olekaan niin kaukana totuudesta.

        Kyllä siitä remontista on ollut maininta Fideksessä jo kuukausia sitten.

        Sinullakin niin kuin muutamalla muulla tänne vakituisesti kirjoittavalla ystävälläsi, tuntuu osa kirjoituksistanne olevan ns. "mutu" -juttuja (=yksi sanoo sitä, toinen tätä ja kolmas vielä kummallisempaa eli mielikuvitus laukkaa hurjaa vauhtia ja omassa päässä keksitään mitä mielikuvituksellisempia juttuja). Hyvää jatkoa kaikesta huolimatta sinulle.


      • amazon22
        Seurakuntalaismies kirjoitti:

        Luettuamme Katkirkosta Giannin järkyttävän raportin rakastetun ja kunnioitetun isä Robertin haudan tilasta, totesimme vaimoni kanssa, että yhteinen päätöksemme olla avustamatta isä Larenz-vetoista hiippakunnan taloutta on ollut oikea. Lukekaa raportti itse:

        http://katkirkko.net/?go=news&attachment=314

        Tuemme vain omaa seurakuntaamme, koska tietojeni mukaan Opus Dein käskyvalta ei sinne asti ylety. Ja samalla ihmettelemme minne ne hiippakunnan rahat oikein menevät, kun ei ole "varaa" ostaa EDES hautakiveä täällä yli 50 vuotta palvelleen papin haudalle! Opus Deillekö?

        On surullista jos hänen hautansa on ilman kiveä tai ristia ja hoitamattoman näköinen. Onko asian laita todella näin, tietääkö muut asiasta ja esim. te Turun seudulla asuvat.

        Voisiko asialle tehdä jotakin...esim. mistä voisi ottaa asiasta selvää, onko se Turun kat. srk vai hiippakunnan ylin johto vai kenen puoleen tulee kääntyä?

        Kuka tietää tämänlaisista asioista.

        Jos asiaan ei tule muutosta niin kannattaisitteko rahankeruun pystyyn laittamista ja miten se tapahtuisi, itse voisin avustaa myös.

        Uskon että asiaan löytyy positiivinen lopputulos.,


      • kärpänen
        paroni von Münchhausen kirjoitti:

        mitenkään kuulu, mutta kyllä on erittäin ihmeellistä toimintaa piispan ja hiippakunnan taholta, mikäli he eivät hautakiviä kustanna papeilleen. Kuka muuten maksoi hautauksen?

        Mitenkä asia toimii muissa hiippakunnissa. Täytyypä ottaa selvää.

        Lue ensin "katkirkon" sivuilta erään turkulaisen herra N-Å:n kirjoitus. Nyt taas taidetaan tehdä kärpäsestä härkänen.


      • Ajatteleva katolilainen
        a.m.j. kirjoitti:

        Kyllä siitä remontista on ollut maininta Fideksessä jo kuukausia sitten.

        Sinullakin niin kuin muutamalla muulla tänne vakituisesti kirjoittavalla ystävälläsi, tuntuu osa kirjoituksistanne olevan ns. "mutu" -juttuja (=yksi sanoo sitä, toinen tätä ja kolmas vielä kummallisempaa eli mielikuvitus laukkaa hurjaa vauhtia ja omassa päässä keksitään mitä mielikuvituksellisempia juttuja). Hyvää jatkoa kaikesta huolimatta sinulle.

        Minusta on suoraan sanoen pöyristyttävää, että mielestäsi on ihan OKEI, ettei isä Robert ole saanut yli puolen vuoden jo kuluttua edes arvokasta hautaa!

        En tunne henkilökohtaisesti muita tänne kirjoittavia, vaikka sinänsä olisi mukavaa tutustua esimerkiksi Filbertiin tai Elisabethiin. Se siis siitä vihjauksestasi.


      • Ajatteleva katolilainen
        amazon22 kirjoitti:

        On surullista jos hänen hautansa on ilman kiveä tai ristia ja hoitamattoman näköinen. Onko asian laita todella näin, tietääkö muut asiasta ja esim. te Turun seudulla asuvat.

        Voisiko asialle tehdä jotakin...esim. mistä voisi ottaa asiasta selvää, onko se Turun kat. srk vai hiippakunnan ylin johto vai kenen puoleen tulee kääntyä?

        Kuka tietää tämänlaisista asioista.

        Jos asiaan ei tule muutosta niin kannattaisitteko rahankeruun pystyyn laittamista ja miten se tapahtuisi, itse voisin avustaa myös.

        Uskon että asiaan löytyy positiivinen lopputulos.,

        "Uskon että asiaan löytyy positiivinen lopputulos."

        Samaa toivon minäkin! Mutta pointtini onkin toinen: haudan hoitamattomuus viestii jotakin hyvin surullista hiippakuntamme prioriteeteistä ja paljon mainostetun kirkolliveron käytöstä, mistä siis vastaa OD-pappi isä Larenz.


      • paroni von Münchhausen
        kärpänen kirjoitti:

        Lue ensin "katkirkon" sivuilta erään turkulaisen herra N-Å:n kirjoitus. Nyt taas taidetaan tehdä kärpäsestä härkänen.

        sinne niin se helpottasi kovasti. Se ei taida ihan pääsivulla olla.


      • a.m.j.
        Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

        Minusta on suoraan sanoen pöyristyttävää, että mielestäsi on ihan OKEI, ettei isä Robert ole saanut yli puolen vuoden jo kuluttua edes arvokasta hautaa!

        En tunne henkilökohtaisesti muita tänne kirjoittavia, vaikka sinänsä olisi mukavaa tutustua esimerkiksi Filbertiin tai Elisabethiin. Se siis siitä vihjauksestasi.

        Mutta luepa Nils-Åken kirjoitus 8.11.2005 klo 10.00 katkirkon-sivuilta. Mitä yleensä hautausmaan hoitoon (en tarkoita nyt nimilaattaa ym.) tulee, niin arvelen sen tapahtuvan aktiivisten turkulaisten hiippakuntalaisten vapaaehtoistyönä. Eihän meillä (niin kuin rikkaalla luterilaisella kirkolla) ole erikseen palkattuja hautausmaan hoitajia.

        Hyvää päivän jatkoa.


      • Ajatteleva katolilainen
        a.m.j. kirjoitti:

        Mutta luepa Nils-Åken kirjoitus 8.11.2005 klo 10.00 katkirkon-sivuilta. Mitä yleensä hautausmaan hoitoon (en tarkoita nyt nimilaattaa ym.) tulee, niin arvelen sen tapahtuvan aktiivisten turkulaisten hiippakuntalaisten vapaaehtoistyönä. Eihän meillä (niin kuin rikkaalla luterilaisella kirkolla) ole erikseen palkattuja hautausmaan hoitajia.

        Hyvää päivän jatkoa.

        Luulen hyvin, että muualla maailmassa olisi kirkon kunnia-asia hoitaa hyvin pappiensa hautoja. Täällä oletetaan luottavan vain turkulaisiin vapaaehtoisiin...

        Kuten jo on todettu, kysymys ei ole rahasta. Sitä täällä riittää vaikka muille jakaa! Onhan viime vuosikymmenen aikana Opus Dei ostanut kolme suurta luksushuoneistoa Helsingin keskustasta. Rahaa siis on, se on vain Opus Dein käsissä! Enkä halua omani lisäävän yhtään OD:n muutenkin mahtavaa pottia...


      • Elisabeth
        amazon22 kirjoitti:

        On surullista jos hänen hautansa on ilman kiveä tai ristia ja hoitamattoman näköinen. Onko asian laita todella näin, tietääkö muut asiasta ja esim. te Turun seudulla asuvat.

        Voisiko asialle tehdä jotakin...esim. mistä voisi ottaa asiasta selvää, onko se Turun kat. srk vai hiippakunnan ylin johto vai kenen puoleen tulee kääntyä?

        Kuka tietää tämänlaisista asioista.

        Jos asiaan ei tule muutosta niin kannattaisitteko rahankeruun pystyyn laittamista ja miten se tapahtuisi, itse voisin avustaa myös.

        Uskon että asiaan löytyy positiivinen lopputulos.,

        Haudan hoitamattomuus on hiippakunnan tapa. Nimikilpi papiston yhteiseen hsutapaateen on kuulema tulossa myöhemmin. Ks. Katkirkko, Palautteet.


      • kärpänen
        paroni von Münchhausen kirjoitti:

        sinne niin se helpottasi kovasti. Se ei taida ihan pääsivulla olla.

        katkirkko / palautteet / Nils-Åke 8.11.2005 klo 10.00.


      • paroni von Münchhausen
        kärpänen kirjoitti:

        katkirkko / palautteet / Nils-Åke 8.11.2005 klo 10.00.

        Miksiköhän niiden hautakivien hommaaminen kestää niin kauan? Ei luulisi sellaisen montaa satasta maksavan.


      • a.m.j.
        Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

        Luulen hyvin, että muualla maailmassa olisi kirkon kunnia-asia hoitaa hyvin pappiensa hautoja. Täällä oletetaan luottavan vain turkulaisiin vapaaehtoisiin...

        Kuten jo on todettu, kysymys ei ole rahasta. Sitä täällä riittää vaikka muille jakaa! Onhan viime vuosikymmenen aikana Opus Dei ostanut kolme suurta luksushuoneistoa Helsingin keskustasta. Rahaa siis on, se on vain Opus Dein käsissä! Enkä halua omani lisäävän yhtään OD:n muutenkin mahtavaa pottia...

        toistan saman asian. Kenenkään sääntökunnan ym. huoneistot ynnä muu omaisuus ei ole hiippakunnan omaisuutta eikä huoneistojen ostaminen tai ostamatta jättäminen pitäisi kuulua ulkopuolisille. Niiden ostaminen ei myöskään ole pois hiippakunnan varoista. Helsingin hiippakunnassa on ainakin parilla sääntökunnalla suuria huoneistoja Helsingin parhailla paikoilla. Ei niitäkään ole ostettu hiippakunnan varoilla eivätkä ne ole hiippakunnan omaisuutta, joten eikö sinunkin olisi jo korkea aika aikuistua ja miettiä mitä suustasi päästelet.


      • Seurakuntalaismies
        a.m.j. kirjoitti:

        toistan saman asian. Kenenkään sääntökunnan ym. huoneistot ynnä muu omaisuus ei ole hiippakunnan omaisuutta eikä huoneistojen ostaminen tai ostamatta jättäminen pitäisi kuulua ulkopuolisille. Niiden ostaminen ei myöskään ole pois hiippakunnan varoista. Helsingin hiippakunnassa on ainakin parilla sääntökunnalla suuria huoneistoja Helsingin parhailla paikoilla. Ei niitäkään ole ostettu hiippakunnan varoilla eivätkä ne ole hiippakunnan omaisuutta, joten eikö sinunkin olisi jo korkea aika aikuistua ja miettiä mitä suustasi päästelet.

        Jos tarkoituksenasi on puolustaa Opus Dein miljoonakämppien ostamista Helsingin kalliista ydinkeskustasta, teet heille tosiasiassa melkoisen karhunpalveluksen.

        Miten niin huoneistojen ostamisen tai ostamatta jättämisen ei pitäisi kuulua "ulkopuolisille"? Katolilaisina emme ole ulkopuolisia, jos kerran Opus Dei on osa katolista kirkkoa - niinkuin opparien tukijat ovat tuhat kertaa täälläkin toitottaneet.

        Asian ydin on siinä, että Opus Dein pappi isä Larenz on julkisesti ollut syyllistämässä ja kerjäämässä rahaa keksimänsä jäsenmaksun muodossa "köyhälle" hiippakunnalle samaan aikaan kuin (oletan) Opus Dein omat jäsenet eivät maksa samaa jäsenmaksua eikä hiippakunta ole antanut mitään takuita siitä, etteivätkö osa meidänkin maksuistamme voisi päätyä Opus Dein ilmeisen pohjattomaan kassaan.

        Totta, että muun muassa dominikaanit omistavat huoneiston Helsingin keskustasta. Mutta tätä huoneistoa ei hankittukaan 1990-luvulla, vaan jo 1960-luvulla, jolloin asuntojen hinnat Helsingin keskustassa eivät olleet edes vertailukelpoisia nykyisiin tähtitieteellisiin summiin.

        Ostaakseen yhden ison huoneiston Helsingin ydinkeskustasta täytyy olla miljonääri, ostaakseen kolme täytyy olla multimiljonääri. Opus Dei on sitä. Auttakoon siis myös "köyhää" hiippakuntaa!


      • tunnut
        Seurakuntalaismies kirjoitti:

        Jos tarkoituksenasi on puolustaa Opus Dein miljoonakämppien ostamista Helsingin kalliista ydinkeskustasta, teet heille tosiasiassa melkoisen karhunpalveluksen.

        Miten niin huoneistojen ostamisen tai ostamatta jättämisen ei pitäisi kuulua "ulkopuolisille"? Katolilaisina emme ole ulkopuolisia, jos kerran Opus Dei on osa katolista kirkkoa - niinkuin opparien tukijat ovat tuhat kertaa täälläkin toitottaneet.

        Asian ydin on siinä, että Opus Dein pappi isä Larenz on julkisesti ollut syyllistämässä ja kerjäämässä rahaa keksimänsä jäsenmaksun muodossa "köyhälle" hiippakunnalle samaan aikaan kuin (oletan) Opus Dein omat jäsenet eivät maksa samaa jäsenmaksua eikä hiippakunta ole antanut mitään takuita siitä, etteivätkö osa meidänkin maksuistamme voisi päätyä Opus Dein ilmeisen pohjattomaan kassaan.

        Totta, että muun muassa dominikaanit omistavat huoneiston Helsingin keskustasta. Mutta tätä huoneistoa ei hankittukaan 1990-luvulla, vaan jo 1960-luvulla, jolloin asuntojen hinnat Helsingin keskustassa eivät olleet edes vertailukelpoisia nykyisiin tähtitieteellisiin summiin.

        Ostaakseen yhden ison huoneiston Helsingin ydinkeskustasta täytyy olla miljonääri, ostaakseen kolme täytyy olla multimiljonääri. Opus Dei on sitä. Auttakoon siis myös "köyhää" hiippakuntaa!

        olettavan.... kuinka paljon loppujen lopuksi 'tiedät' ?


      • Seurakuntalaismies
        tunnut kirjoitti:

        olettavan.... kuinka paljon loppujen lopuksi 'tiedät' ?

        Mainitut tiedot löytyvät helposti mm. teoksesta nimeltä Finlandia Catholica tai kysymällä asiaa Studiumin "ystäviltä".

        Opus Deihin kohdistuvat oletukset ovat tietenkin vain oletuksia, koska en ole miljonääri enkä vaikutusvaltainen, joten tällaisten kanssa opparit eivät vaivaudu keskustelemaan. Eivätkä he muutenkaan vastaa tiedusteluihin.


      • Seurakuntalaismies
        Elisabeth kirjoitti:

        Haudan hoitamattomuus on hiippakunnan tapa. Nimikilpi papiston yhteiseen hsutapaateen on kuulema tulossa myöhemmin. Ks. Katkirkko, Palautteet.

        Hautakiven puuttuminen yli puoli vuotta sitten edesmenneen, täällä puoli vuosisataa palvelleen papin haudalta on sen luokan juttu, että luulisi hiippakunnan "selittävän" hieman asiaa.

        Sen sijaan saamme tyytyä jonkin tuntemattoman Nils-Åken vakuutteluihin siitä, että kyllä sellainen sinne vielä joskus ilmestyy...

        Onko tämä mielestäsi normaalia ja asiallista toimintaa hiippakunnan taholta?


      • Seurakuntalaismies
        paroni von Münchhausen kirjoitti:

        Miksiköhän niiden hautakivien hommaaminen kestää niin kauan? Ei luulisi sellaisen montaa satasta maksavan.

        Kysymys ei tietenkään ole rahasta. Sen sijaan hautakiven puuttuminen saattaa hyvinkin olla pieni "kosto" tai ainakin muistutus siitä, että isä Robert asettui rohkeasti ja rehellisesti puolustamaan avoimuutta, isä Janin "tapausta", ekumeniaa ja sananvapautta hiippakunnassamme.

        Kaukaa haettua?


      • Ajatteleva katolilainen
        a.m.j. kirjoitti:

        toistan saman asian. Kenenkään sääntökunnan ym. huoneistot ynnä muu omaisuus ei ole hiippakunnan omaisuutta eikä huoneistojen ostaminen tai ostamatta jättäminen pitäisi kuulua ulkopuolisille. Niiden ostaminen ei myöskään ole pois hiippakunnan varoista. Helsingin hiippakunnassa on ainakin parilla sääntökunnalla suuria huoneistoja Helsingin parhailla paikoilla. Ei niitäkään ole ostettu hiippakunnan varoilla eivätkä ne ole hiippakunnan omaisuutta, joten eikö sinunkin olisi jo korkea aika aikuistua ja miettiä mitä suustasi päästelet.

        Jopas jotakin. Opus Dei alkaa ilmeisesti vähitellen hermostua siitä, että sen asioita pengotaan täällä.

        Nimimerkki a.m.j. kirjoittaa oppareiden luksushuoneistoista, että "niiden ostaminen ei myöskään ole pois hiippakunnan varoista". Ja mistähän hän sen mahtaa tietää?


      • niin...
        Seurakuntalaismies kirjoitti:

        Jos tarkoituksenasi on puolustaa Opus Dein miljoonakämppien ostamista Helsingin kalliista ydinkeskustasta, teet heille tosiasiassa melkoisen karhunpalveluksen.

        Miten niin huoneistojen ostamisen tai ostamatta jättämisen ei pitäisi kuulua "ulkopuolisille"? Katolilaisina emme ole ulkopuolisia, jos kerran Opus Dei on osa katolista kirkkoa - niinkuin opparien tukijat ovat tuhat kertaa täälläkin toitottaneet.

        Asian ydin on siinä, että Opus Dein pappi isä Larenz on julkisesti ollut syyllistämässä ja kerjäämässä rahaa keksimänsä jäsenmaksun muodossa "köyhälle" hiippakunnalle samaan aikaan kuin (oletan) Opus Dein omat jäsenet eivät maksa samaa jäsenmaksua eikä hiippakunta ole antanut mitään takuita siitä, etteivätkö osa meidänkin maksuistamme voisi päätyä Opus Dein ilmeisen pohjattomaan kassaan.

        Totta, että muun muassa dominikaanit omistavat huoneiston Helsingin keskustasta. Mutta tätä huoneistoa ei hankittukaan 1990-luvulla, vaan jo 1960-luvulla, jolloin asuntojen hinnat Helsingin keskustassa eivät olleet edes vertailukelpoisia nykyisiin tähtitieteellisiin summiin.

        Ostaakseen yhden ison huoneiston Helsingin ydinkeskustasta täytyy olla miljonääri, ostaakseen kolme täytyy olla multimiljonääri. Opus Dei on sitä. Auttakoon siis myös "köyhää" hiippakuntaa!

        että FC-teos tukee seurakuntalaisen faktatietoja...

        asuntojen ostaminen..
        -miten kuuluu sinulle miten esimerkiksi maallikkokarmeliitat käyttävät tulojaan - esim. huoneidensa kunnostamiseksi. kuinka kuuluu sinulle mitä SCJ tekee niillä tuloilla jota hiippakunta maksaa pappien täällä tekemästä apostolaatista Hollantiin? mitä ihmettä räkytät? se että olemme kaikki katolilaisia ei tarkoita että pankkitietomme tulisi olla toisille avoimia... haiskahtaa pahasti kollektivismille.
        ja kuinka teos FC liittyy asiaan?

        Larenz
        on kai hiippakunnan taloudesta vastaava piispanvikaari. hän on, virkansa puolesta ja piispan kehotuksesta, pyytänyt että hiippakuntalaiset auttavat taloudellissa vaikauksissa - on muuten yksi noista kirkon käskyistä (mutta käsky on tietysti monelle kova pala, kun niitä voi rikkoa ja se tuntuu pahalta...). Mistä tiedät mitä opus dein muutamat Suomessa elävät jäsenet maksavat tai eivät maksa. ole hyvä ja kysy maallikoilta olettamisen sijasta. ja miten teos FC liittyy tähänkään asiaan?

        dominikaanit
        ehtivät siis ostamaan aikaisemmin nyt kovahintaisen ja erittäin hyvin sijoitetun osakkseen. hyvä dominikaaneille. mistähän rahat tähän saatiin. tuskin hiippakunnalta oli tuokaan pois. ehkäpä FC kertoo, kuinka suuren lahjoituksen saarnaajaveljien provinssi lähetetti tuona vuonna Suomen hiippakunnalle... ihan vain, etteivät hiippakuntalaiset luulisi että huoneiston hankkiminen olisi jotenkin heiltä pois. ehkäpä vielä kuuskytluvulla ei tiedetty miten ilkeämielistä sakkia täällä Pohjolasta saattaakaan asustaa... mitä sanookaan FC?


      • sijaan
        Elisabeth kirjoitti:

        Haudan hoitamattomuus on hiippakunnan tapa. Nimikilpi papiston yhteiseen hsutapaateen on kuulema tulossa myöhemmin. Ks. Katkirkko, Palautteet.

        että ahdistelet jatkuvasti hiippakuntaa, otapa itse vastuuta asioista. hattu käteen ja seurakuntakahveille. minulta saat ainakin sen yllä mainitun roposen.

        yleisellä tasolla: jos maailmassa on jotain joka sinusta vaatii korjausta, olisikohan parempi että sen sijaan että nalkuttamisen sijaan otettaisiin yhdessä kirveet käteen ja pistetään menoksi? talkoot pystyyn ja haudat kuntoon - jos Turun seurakunta järjestää tempauksen, minä ainakin lähden mukaan. ei tarvitse sitten kuunnella sitä ainaista valitusta, ja samalla saa tehtyä ruumiillisen armonteon - kuolleiden hautaamistahan se on!


      • Rome sweet home
        perustaja kirjoitti:

        jätti meille Pyhän Hengen ja antoi apostolien kirjoittaa, tämän k.o. Hengen kautta, meille Uuden Testamentin. Vanha Testamentti olikin jo se perustusdokumentti. Katekiskus käteen, rakas!

        Totta. Mutta miten tuo liittyi siihen mitä sanoin? Tarkoitin vain, että kaikki tapahtumat/todellisuus ei ole kirjattuna "dokumenteissa". Senhän voimme lukea myös Raamatusta.

        Puheena olevasta asiasta tietävät ihmiset elävät keskuudessamme ja ovat kertoneet siitä täällä.
        Jokainen saa tehdä omat johtopäätöksensä.
        Kuten edesmennyt paavi Johannes Paavali II kauniisti sanoi, Pyhä Henki vaikuttaa myös Internetissä.

        Jatkossa en vastaile vaihtelevien nimimerkkien käyttäjille.


      • kiitos
        Rome sweet home kirjoitti:

        Totta. Mutta miten tuo liittyi siihen mitä sanoin? Tarkoitin vain, että kaikki tapahtumat/todellisuus ei ole kirjattuna "dokumenteissa". Senhän voimme lukea myös Raamatusta.

        Puheena olevasta asiasta tietävät ihmiset elävät keskuudessamme ja ovat kertoneet siitä täällä.
        Jokainen saa tehdä omat johtopäätöksensä.
        Kuten edesmennyt paavi Johannes Paavali II kauniisti sanoi, Pyhä Henki vaikuttaa myös Internetissä.

        Jatkossa en vastaile vaihtelevien nimimerkkien käyttäjille.

        vastauksestasi. syy miksi peräänkuulitin dokumentteja on, että piispanvastainen 'ryhmittymä' tuntuu tietävän kummallisen paljon asioita, joita kukaan muu ei tiedä. He tuntevat piispa Paulin sydämen paremmin kuin muut, heidän keskuudessaan lepää ikiaikaisen Totuuden, Avoimuuden ja Tasa-arvoisuuden OIKEA muoto ja lähde, he tietävät kuinka hiippakuntaa tulisi parhaiten hoitaa maallikojen kautta (mahdollisesti jopa naispappien, -diakonien ja -paavien avulla)ja erityisesti kuinka joka ikinen askel jonka piispa Jozef ottaa (tai on ottanut) on aina johtanut katastrofaaliseen Hyvyyden alaspainamiseen ja Oikeudenmukaisuuden pimittämiseen. sallinet että tässä vaiheessa käytämme edes hiukan lähdekritiikkiä mietiskellessämme onko parempi luottaa Jeesuksen kirkkoa koskeviin lupauksiin, vai katkirkkolaisten kuulopuheisiin siitä mitä Opus Dei aikoo seuraavaksi / miten Tervaportilla on totisesti läpeensä paha suunnitelma tukahduttaa Todellinen Keskustelu hiippakunnassa / (ja viimeisiksi kaikkein sopimattomin) mitä piispa Paul Oikeasti ajatteli asioista - olipa kyseessä sitten OD, raha-asiat, uskonoppi tai moraaliteologia... minä rukoilen hiippakunnan puolesta lakkaamatta. rukoilethan sinäkin?


      • vaan
        niin... kirjoitti:

        että FC-teos tukee seurakuntalaisen faktatietoja...

        asuntojen ostaminen..
        -miten kuuluu sinulle miten esimerkiksi maallikkokarmeliitat käyttävät tulojaan - esim. huoneidensa kunnostamiseksi. kuinka kuuluu sinulle mitä SCJ tekee niillä tuloilla jota hiippakunta maksaa pappien täällä tekemästä apostolaatista Hollantiin? mitä ihmettä räkytät? se että olemme kaikki katolilaisia ei tarkoita että pankkitietomme tulisi olla toisille avoimia... haiskahtaa pahasti kollektivismille.
        ja kuinka teos FC liittyy asiaan?

        Larenz
        on kai hiippakunnan taloudesta vastaava piispanvikaari. hän on, virkansa puolesta ja piispan kehotuksesta, pyytänyt että hiippakuntalaiset auttavat taloudellissa vaikauksissa - on muuten yksi noista kirkon käskyistä (mutta käsky on tietysti monelle kova pala, kun niitä voi rikkoa ja se tuntuu pahalta...). Mistä tiedät mitä opus dein muutamat Suomessa elävät jäsenet maksavat tai eivät maksa. ole hyvä ja kysy maallikoilta olettamisen sijasta. ja miten teos FC liittyy tähänkään asiaan?

        dominikaanit
        ehtivät siis ostamaan aikaisemmin nyt kovahintaisen ja erittäin hyvin sijoitetun osakkseen. hyvä dominikaaneille. mistähän rahat tähän saatiin. tuskin hiippakunnalta oli tuokaan pois. ehkäpä FC kertoo, kuinka suuren lahjoituksen saarnaajaveljien provinssi lähetetti tuona vuonna Suomen hiippakunnalle... ihan vain, etteivät hiippakuntalaiset luulisi että huoneiston hankkiminen olisi jotenkin heiltä pois. ehkäpä vielä kuuskytluvulla ei tiedetty miten ilkeämielistä sakkia täällä Pohjolasta saattaakaan asustaa... mitä sanookaan FC?

        ei ollut tarkoitus sanoa 'räkyttää'. ei ollut kivasti sanottu. joskus vaan kuohuu yli hämäläisiltäkin... sori vaan. ethän hermostunut?


      • Schottesham
        Elisabeth kirjoitti:

        Haudan hoitamattomuus on hiippakunnan tapa. Nimikilpi papiston yhteiseen hsutapaateen on kuulema tulossa myöhemmin. Ks. Katkirkko, Palautteet.

        "Sen sijaan" otti alla puheeksi talkoot hautausmaalla. Talkoita tosiaan on Turun seurakunnassa hautausmaan kunnostamista varten järjestetty aina keväisin ja vainajainpäivän alla syksyisin 1970-luvun lopulta alkaen. Talkooperinteen aloitti isä Frans ollessaan Turun kirkkoherrana, ja sitä jatkoivat seuraavat kirkkoherrat isä Ryszard, isä Jarek ja isä Wieslaw.
        Parina viime vuonna yleisiä talkoita ei ole järjestetty. Jostakin syystä nykyinen kirkkoherra ei pidä niitä tarpeellisina, siitä huolimatta, että seurakuntalaiset ovat niitä pyytäneet. Totta tietysti on, että talkoisiin voitaisiin lähteä ilman kirkkoherraakin, mutta helpointa niistä tiedottaminen kuitenkin olisi sunnuntaimessun ilmoitusten yhteydessä. Yhteistyö kirkkoherran kanssa olisi ainakin siinä suhteessa tarpeen. Hautausmaan hoitoa varten seurakunnalla (kirkkoherran takana) on myös erillinen rahasto, josta olisi saatava rahaa roskalavan vuokraukseen talkoopäiväksi.
        Tämä on tietysti eri asia kuin isä Robertin muistokyltti. Hautausmaa on Turun seurakunnan, mutta itse haudat muistomerkkeineen ovat haudan haltijan vastuulla. On siis hiippakunnan asia hankkia kyltti mitä pikimmin.


      • ekspertti
        Elisabeth kirjoitti:

        Haudan hoitamattomuus on hiippakunnan tapa. Nimikilpi papiston yhteiseen hsutapaateen on kuulema tulossa myöhemmin. Ks. Katkirkko, Palautteet.

        lausunto. hienoa että asiantuntemusta tarjotaan tällekin palstalle. olen sitä mieltä että jos talkoisiin aletaan, niin sitten se suu käy pienemmälle. milloin normaalisti? ollaanko nyt jo liian pitkällä syksyssä? ja jos laatalla on kiire, sitten voitte soittaa hiippakuntaan ja hommata sinne yhden pikavauhdilla - tämä tuskin on iso ongelma. meille on kerrottu, että kaikki hiippakunnan haudat saavat laattansa viiveellä - kyseessä ei ole mikään erikoistapaus. mutta jos pika-kanonisointia.... tarkoitan -laatotusta kaivataan, niin kyllä minustakin me voisimme maallikot pistää ropomme peliin - nyt voisi kerrankin näyttää ettei meillä säästellä kun on kyse rakastettujen pappiemme muistosta!


      • onko sinun
        Seurakuntalaismies kirjoitti:

        Kysymys ei tietenkään ole rahasta. Sen sijaan hautakiven puuttuminen saattaa hyvinkin olla pieni "kosto" tai ainakin muistutus siitä, että isä Robert asettui rohkeasti ja rehellisesti puolustamaan avoimuutta, isä Janin "tapausta", ekumeniaa ja sananvapautta hiippakunnassamme.

        Kaukaa haettua?

        spekulaatiosi kaukaa haettua? vastaukseni on: kyllä. todella kaukaa haettua. mutta tämä onkin yksi niistä monista tunnusomaisista piirteistä 'ryhmittymäsi' argumentoinnissa. kaikki se mikä sinua kismittää maailmassa ei ole hiippakunnan syytä. tai piispan syytä. vähemmästäkin personifikaatiosta on poistettu viestiketjuja, joten ole varovainen...


      • Ajatteleva katolilainen
        niin... kirjoitti:

        että FC-teos tukee seurakuntalaisen faktatietoja...

        asuntojen ostaminen..
        -miten kuuluu sinulle miten esimerkiksi maallikkokarmeliitat käyttävät tulojaan - esim. huoneidensa kunnostamiseksi. kuinka kuuluu sinulle mitä SCJ tekee niillä tuloilla jota hiippakunta maksaa pappien täällä tekemästä apostolaatista Hollantiin? mitä ihmettä räkytät? se että olemme kaikki katolilaisia ei tarkoita että pankkitietomme tulisi olla toisille avoimia... haiskahtaa pahasti kollektivismille.
        ja kuinka teos FC liittyy asiaan?

        Larenz
        on kai hiippakunnan taloudesta vastaava piispanvikaari. hän on, virkansa puolesta ja piispan kehotuksesta, pyytänyt että hiippakuntalaiset auttavat taloudellissa vaikauksissa - on muuten yksi noista kirkon käskyistä (mutta käsky on tietysti monelle kova pala, kun niitä voi rikkoa ja se tuntuu pahalta...). Mistä tiedät mitä opus dein muutamat Suomessa elävät jäsenet maksavat tai eivät maksa. ole hyvä ja kysy maallikoilta olettamisen sijasta. ja miten teos FC liittyy tähänkään asiaan?

        dominikaanit
        ehtivät siis ostamaan aikaisemmin nyt kovahintaisen ja erittäin hyvin sijoitetun osakkseen. hyvä dominikaaneille. mistähän rahat tähän saatiin. tuskin hiippakunnalta oli tuokaan pois. ehkäpä FC kertoo, kuinka suuren lahjoituksen saarnaajaveljien provinssi lähetetti tuona vuonna Suomen hiippakunnalle... ihan vain, etteivät hiippakuntalaiset luulisi että huoneiston hankkiminen olisi jotenkin heiltä pois. ehkäpä vielä kuuskytluvulla ei tiedetty miten ilkeämielistä sakkia täällä Pohjolasta saattaakaan asustaa... mitä sanookaan FC?

        Minulla ei ainakaan ole mitään erityistä sisäistä tarvetta arvostella sen paremmin kuin kehuakaan Opus Deitä. Reagoin vain faktoihin. Ja monet niistä voi todellakin tarkistaa mainitsemastasi FINLANDIA CATHOLICA -teoksesta.


      • Ajatteleva katolilainen
        onko sinun kirjoitti:

        spekulaatiosi kaukaa haettua? vastaukseni on: kyllä. todella kaukaa haettua. mutta tämä onkin yksi niistä monista tunnusomaisista piirteistä 'ryhmittymäsi' argumentoinnissa. kaikki se mikä sinua kismittää maailmassa ei ole hiippakunnan syytä. tai piispan syytä. vähemmästäkin personifikaatiosta on poistettu viestiketjuja, joten ole varovainen...

        Joidenkin kaaliin ei sitten millään ilveellä näytä mahtuvan se yksinkertainen tieto, ettei mitään RYHMITTYMIÄ ole edes olemassa. Paljon parjattu Katkirkkokin (jota tosin kaikki lukevat) on pelkkä vapaa keskustelufoorumi, jonka kirjoittajien mielipiteet poikkeavat paljonkin toisistaan.

        Älä huolehdi. Vainoharhaisuus on parannettavissa.


      • takapenkistä
        3nity kirjoitti:

        Kuinka Larenzin epäpätevyys on näkynyt hiippakunnan varainhoidossa? Vastaukseksi ei kelpaa "noku se on oppari".

        Onhan se mahdollista, että on näkynytkin! Hiippakunnan talous on täysin retuperällä ja rahaa ei ole, vaikka sitä kovasti koitetaan mankua lisää. Toki nykyisessä rahattomuudessa on historian painolastia, tilannehan ei ole uusi, mutta ei Larenz ole ainakaan saanut suuntaa käännettyä paremmaksi.


      • takapenkistä
        3nity kirjoitti:

        Seurakuntaneuvosto tai raha-asioissa tekemisissä olevat varmasti tietävät rahankäytöstä ja siitä, meneekö maksuja esimerkiksi Opus Deille. Sikäli asiasta tietäviä on varmasti muita kuin yksin Larenz. Ellei tilanne ole juuri nyt muuttunut erityisesti.

        Väärinkäytöksistä tai rahavirroista Opus Deille en ole edes kuullut huhuja, taloudenhoidon epäluottamus on lähinnä laistesi "älkää maksako, opparit on pahoja" -ihmisten riidankylvämistä.

        Konkurssin partauden syynä on myös kalliit ylläpitokustannukset, kirkkoja on jouduttu kunnostamaan ja se ei ole kovin halpaa. Toinen syy on mainitsemasi "ei makseta, ei makseta". Jos ei makseta, ei hiippakunnalla ole rahaakaan näin loogisesti ajateltuna. Eli ehkä vähävaraisuuden syy ei ole Larenzissa tai Opus Deissä vaan jossain paljon lähempänä?

        Opus Dein jäsenyys ei automaattisesti tee kenestäkään oletusarvoisesti pätevää piispaksi tai välttämättä yhtään mihinkään muuhunkaan, sen enempää kuin klassiseen sääntökuntaankaan kuuluminen. Larenz ei mielestäni ole piispa-ainesta, mutten myöskään ole nähnyt näyttöä raha-asioiden väärinkäytöstä.

        Ei kukaan ole Larenzia epärehellisyydestä moittinut. Voi olla taitamaton raha-asioiden hoidossa, vaikkei kavallukseen syyllistyisikään. Nyt 3nity tais vetää vähän yksioikoista tulkintaa...


      • takapenkistä
        paitsi kirjoitti:

        kolehti kannetaan kai seurakuntien ylläpitämiseksi. Se on pois, ei Opus deiltä, vaan omalta seurakunnalta... Itsekästä touhua, lapsillisen lisäksi. Kun kuulin että täällä jotkut kieltäytyvät tukemasta hiippakuntaa, itse kaksinkertaistin oman tukeni. Epäreiluahan se on, mutta kirkko Suomessa ei saa kärsiä muutaman piispanvastustajan tähden.

        Jos vastustajia olisi vain muutama, heidän maksulakkonsa ei tuntuisi missään! Olisiko korkea aika myöntää tosiasiat ja tunnustaa, että tyytymättömiä lakkolaisia on paljon ja se vaikuttaa hiippakunnan talouteen!


      • Seurakuntalaismies
        takapenkistä kirjoitti:

        Onhan se mahdollista, että on näkynytkin! Hiippakunnan talous on täysin retuperällä ja rahaa ei ole, vaikka sitä kovasti koitetaan mankua lisää. Toki nykyisessä rahattomuudessa on historian painolastia, tilannehan ei ole uusi, mutta ei Larenz ole ainakaan saanut suuntaa käännettyä paremmaksi.

        Takapenkistä on ennenkin kuulunut järkeviä kommentteja. Monet ovat kertoneet minulle (mukaanluettuna jotkut papeista), että hiippakunnan talous ON retuperällä. Meillä ei varmaankaan koskaan ole ollutkaan rahaa esim. Opus Dein pohjattoman kassan tavoin, mutta enpä ollut koskaan kuullut näin katastrofaalisesta tilanteesta piispa Paulin ja isä Janin aikana! Olisi mukavaa kuulla isä Larenzin selitys tästä kehityksestä...


      • Seurakuntalaismies
        takapenkistä kirjoitti:

        Jos vastustajia olisi vain muutama, heidän maksulakkonsa ei tuntuisi missään! Olisiko korkea aika myöntää tosiasiat ja tunnustaa, että tyytymättömiä lakkolaisia on paljon ja se vaikuttaa hiippakunnan talouteen!

        Samalla kun valtaa pitävät herrat J. Wróbel ja R. Larenz näköjään surevat vain hiippakunnan taloutta he ilmeisesti eivät ole tulleet huomanneeksi, että monet tuntemamme katolilaiset ovat jääneet protestina yksinkertaisesti pois kirkon elämästä. Ja täytyy sanoa, että vaimoni kanssa olemme joskus itsekin olleet lähellä sitä, mutta silti olemme päättäneet jäädä riman tälle puolelle.

        Luulisi kenen tahansa paimenen kantavan huolta tästä ilmiöstä, mutta täällä jaksetaan vain mankua lisää rahaa ja jauhaa loputtomiin kirkkolain kielloista.


      • Seurakuntalaismies
        Elisabeth kirjoitti:

        Haudan hoitamattomuus on hiippakunnan tapa. Nimikilpi papiston yhteiseen hsutapaateen on kuulema tulossa myöhemmin. Ks. Katkirkko, Palautteet.

        Kirjoituksesi antoikin lopullisen vastauksen sille, että isä Robertin hautakyltin puuttuminen on hiippakunnan (eikä esim. Turun katolisen seurakunnan) aiheuttama häpeä.

        Tässä suhteessa joku (ilmisesti turkulainen) Nils-Åke voi kyllä vakuutella vaikka kuinka, että kyllä se kyltti vielä sinne ilmestyy, mutta kyltti ei ilmesty ennen kuin isä Larenz avaa hiippakunnan kukkaroa edes muutaman satasen takia. Miksiköhän asiassa on vitkuteltu näin kauan? Ettei vain sen takia, että isä Robert oli tunnettu "toisinajattelija"?


      • Kysymysmerkkinä
        Seurakuntalaismies kirjoitti:

        Jos tarkoituksenasi on puolustaa Opus Dein miljoonakämppien ostamista Helsingin kalliista ydinkeskustasta, teet heille tosiasiassa melkoisen karhunpalveluksen.

        Miten niin huoneistojen ostamisen tai ostamatta jättämisen ei pitäisi kuulua "ulkopuolisille"? Katolilaisina emme ole ulkopuolisia, jos kerran Opus Dei on osa katolista kirkkoa - niinkuin opparien tukijat ovat tuhat kertaa täälläkin toitottaneet.

        Asian ydin on siinä, että Opus Dein pappi isä Larenz on julkisesti ollut syyllistämässä ja kerjäämässä rahaa keksimänsä jäsenmaksun muodossa "köyhälle" hiippakunnalle samaan aikaan kuin (oletan) Opus Dein omat jäsenet eivät maksa samaa jäsenmaksua eikä hiippakunta ole antanut mitään takuita siitä, etteivätkö osa meidänkin maksuistamme voisi päätyä Opus Dein ilmeisen pohjattomaan kassaan.

        Totta, että muun muassa dominikaanit omistavat huoneiston Helsingin keskustasta. Mutta tätä huoneistoa ei hankittukaan 1990-luvulla, vaan jo 1960-luvulla, jolloin asuntojen hinnat Helsingin keskustassa eivät olleet edes vertailukelpoisia nykyisiin tähtitieteellisiin summiin.

        Ostaakseen yhden ison huoneiston Helsingin ydinkeskustasta täytyy olla miljonääri, ostaakseen kolme täytyy olla multimiljonääri. Opus Dei on sitä. Auttakoon siis myös "köyhää" hiippakuntaa!

        "Totta, että muun muassa dominikaanit omistavat huoneiston Helsingin keskustasta."

        Yhdenkö vain?


      • Seurakuntalaismies
        Kysymysmerkkinä kirjoitti:

        "Totta, että muun muassa dominikaanit omistavat huoneiston Helsingin keskustasta."

        Yhdenkö vain?

        Jos haluat tarkkoja tietoja, soita sitten isä Larenzille, joka varmaankin kernaasti jakelee taloutta koskevia tietoja (paitsi tietenkin Opus Dein asioista).


      • Seurakuntalaismies
        Seurakuntalaismies kirjoitti:

        Toivon, että keskustelu isä Robertin hautakivestä tai paremminkin sen puuttumisesta jatkuu täällä, koska toisaalla viestiketju on jo liian syvä. "Me Jumalan hylkäämät" -teemaan se liittyy hyvinkin. Osoittaahan sekin järkyttävällä tavalla hiippakuntamme nykytilan.

        Onko pelkkää sattumaa, että ainoana pappien haudoista hoitamattomana on yli puoli vuotta sitten edesmenneen tunnetun "toisinajattelijan" ja avarakatseisen ekumeenikon hauta? Haluaako hiippakunta tällä välittää jonkinlaisen viestin?


      • Repostor
        Seurakuntalaismies kirjoitti:

        Onko pelkkää sattumaa, että ainoana pappien haudoista hoitamattomana on yli puoli vuotta sitten edesmenneen tunnetun "toisinajattelijan" ja avarakatseisen ekumeenikon hauta? Haluaako hiippakunta tällä välittää jonkinlaisen viestin?

        on tullut minunkin mieleeni. Jos sellainen laatta vaivauduttaisiin tilaamaan, sen valmistus ja kiinnitys ei monta viikkoa kestäisi. Eikä pelkkä kaiverrettu laatta valmiiksi paikalla olevaan kiveen edes maksaisi hirveästi. Selvältä tuntuu, että juuri tätä hautaa ei erityisemmin haluta pistää kuntoon.
        Olikohan isä Robertin testamenttikin (hänen muiden mielipiteenilmaustensa lisäksi) hiippakunnan johdolle jotenkin katkera paikka? Aika maallisista tunteista tässä on kysymys. Katkerutta haudan taakse.


      • ainakaan
        Repostor kirjoitti:

        on tullut minunkin mieleeni. Jos sellainen laatta vaivauduttaisiin tilaamaan, sen valmistus ja kiinnitys ei monta viikkoa kestäisi. Eikä pelkkä kaiverrettu laatta valmiiksi paikalla olevaan kiveen edes maksaisi hirveästi. Selvältä tuntuu, että juuri tätä hautaa ei erityisemmin haluta pistää kuntoon.
        Olikohan isä Robertin testamenttikin (hänen muiden mielipiteenilmaustensa lisäksi) hiippakunnan johdolle jotenkin katkera paikka? Aika maallisista tunteista tässä on kysymys. Katkerutta haudan taakse.

        usko mihinkään kostoon, joten odotellaan nyt vaan ihan rauhassa.


      • panettelua
        Repostor kirjoitti:

        on tullut minunkin mieleeni. Jos sellainen laatta vaivauduttaisiin tilaamaan, sen valmistus ja kiinnitys ei monta viikkoa kestäisi. Eikä pelkkä kaiverrettu laatta valmiiksi paikalla olevaan kiveen edes maksaisi hirveästi. Selvältä tuntuu, että juuri tätä hautaa ei erityisemmin haluta pistää kuntoon.
        Olikohan isä Robertin testamenttikin (hänen muiden mielipiteenilmaustensa lisäksi) hiippakunnan johdolle jotenkin katkera paikka? Aika maallisista tunteista tässä on kysymys. Katkerutta haudan taakse.

        omalla palstallanne on teille jo kerrottu, että hiippakunta liikkuu hitaasti näissä asioissa - on aina liikkunut ja tulee aina liikkumaankin, mitä luultavimmin. uskomatonta että viitsitti aikuiset (?) ihmiset kehitellä salaliittoteorioita...


      • on jo
        Elisabeth kirjoitti:

        Haudan hoitamattomuus on hiippakunnan tapa. Nimikilpi papiston yhteiseen hsutapaateen on kuulema tulossa myöhemmin. Ks. Katkirkko, Palautteet.

        kerrottu, omasta 'ryhmittymästäsi', että laatta on tuloillaan, se vaan vie aikaa. jos olet sitä mieltä että laatta täytyy saada sinne heti, niin ota yhteyttä hiippakuntaan ja tarjoudu järjestää keräys. moni on jo sanonut tahtovansa auttaa. ei aina tarvitse syyttää muita, vaikka syytä olisikin. joskus on jalompaa ottaa rätti omaan käteen ja pyyhkiä vauvan pylly.


      • koska olen
        Seurakuntalaismies kirjoitti:

        Takapenkistä on ennenkin kuulunut järkeviä kommentteja. Monet ovat kertoneet minulle (mukaanluettuna jotkut papeista), että hiippakunnan talous ON retuperällä. Meillä ei varmaankaan koskaan ole ollutkaan rahaa esim. Opus Dein pohjattoman kassan tavoin, mutta enpä ollut koskaan kuullut näin katastrofaalisesta tilanteesta piispa Paulin ja isä Janin aikana! Olisi mukavaa kuulla isä Larenzin selitys tästä kehityksestä...

        puhunut pappien kanssa itsekin. Ulkomainen apu, jonka turvissa hiippakunta on aina elänyt, on viime aikoina vähentynyt tuntuvasti. Vaikka Bonifatiuswerk kustantaakin paljon, Saksassa alkaa raha olla tiukilla. soita Larenzille ja kysy. älä viitsi ampua pusikosta pappia selkään. se jättää pahan maun suuhun aina kun lukee viestejäsi...


      • 3nity
        takapenkistä kirjoitti:

        Ei kukaan ole Larenzia epärehellisyydestä moittinut. Voi olla taitamaton raha-asioiden hoidossa, vaikkei kavallukseen syyllistyisikään. Nyt 3nity tais vetää vähän yksioikoista tulkintaa...

        Päättelin asian siitä kun kovasti tuntuu olevan liikkeellä ajatusta että rahat menevät Opus Deille. Eikö sellainen rahavirta olisi kavaltamista?


      • sanat
        Seurakuntalaismies kirjoitti:

        Jos haluat tarkkoja tietoja, soita sitten isä Larenzille, joka varmaankin kernaasti jakelee taloutta koskevia tietoja (paitsi tietenkin Opus Dein asioista).

        sinulle, seurakuntalainen!


      • 3nity
        panettelua kirjoitti:

        omalla palstallanne on teille jo kerrottu, että hiippakunta liikkuu hitaasti näissä asioissa - on aina liikkunut ja tulee aina liikkumaankin, mitä luultavimmin. uskomatonta että viitsitti aikuiset (?) ihmiset kehitellä salaliittoteorioita...

        No niinpä. Olen huomannut, että monelle on yksi ja sama mitä tehdään (tai jätetään tekemättä) aina "opus dei tahtoo rahamme, ei makseta, piispa kostaa kaikille".

        Oikeasti ihmettelen joskus että ovatko nämä kirjoittajat tosissaan vai onko tämä palsta vain hurttia huumoria. Voin kertoa, etten ole todellakaan erityisen varma tästä asiasta.


      • ei todellakaan
        takapenkistä kirjoitti:

        Jos vastustajia olisi vain muutama, heidän maksulakkonsa ei tuntuisi missään! Olisiko korkea aika myöntää tosiasiat ja tunnustaa, että tyytymättömiä lakkolaisia on paljon ja se vaikuttaa hiippakunnan talouteen!

        tunnu missään sillä hiippakunnan 'vero' on täysin uusi, eikä sitä voi verrata aikaisempiin. Larenz kirjoittaa että tästä solidaarisuudesta maksetaan osa Tampereenkin remonttia. en usko että muutaman jääräpään 'lakko' on syynä taloudellisiin vaikeuksiin. en ole yksin joka kaksinkertaisti hiippakunnan tukemisen kuultuani että jotkut eivät maksa mitään.


      • sanottu
        Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

        Jopas jotakin. Opus Dei alkaa ilmeisesti vähitellen hermostua siitä, että sen asioita pengotaan täällä.

        Nimimerkki a.m.j. kirjoittaa oppareiden luksushuoneistoista, että "niiden ostaminen ei myöskään ole pois hiippakunnan varoista". Ja mistähän hän sen mahtaa tietää?

        'pengotaan'. luulin ettei täällä arvailtu ihmisten identiteettejä? opus dei'llä ja sen jäsenillä on varmasti oikeus ihan samaan yksityisyyteen kuin SCJ'llä, birgittalaisilla tai harmailla ursuliineilla. tai vaikkapa sinulla ja minulla. jos minusta kirjoitettaisiin paljastuskirja (paljastamisen aihetta olisi paljonkin) niin silti olisi väärin vaatia minun taloustietojani. miksi asia on eri, jos kyseessä on vaikkapa od'n numerääri?


      • ei-maksulakkolainen
        takapenkistä kirjoitti:

        Jos vastustajia olisi vain muutama, heidän maksulakkonsa ei tuntuisi missään! Olisiko korkea aika myöntää tosiasiat ja tunnustaa, että tyytymättömiä lakkolaisia on paljon ja se vaikuttaa hiippakunnan talouteen!

        myös avustus hiippakunnalle/srk:lle.


      • osan
        takapenkistä kirjoitti:

        Jos vastustajia olisi vain muutama, heidän maksulakkonsa ei tuntuisi missään! Olisiko korkea aika myöntää tosiasiat ja tunnustaa, että tyytymättömiä lakkolaisia on paljon ja se vaikuttaa hiippakunnan talouteen!

        syyllisyydestä kantavat ne, jotka tieten tahtoen vaikeuttavat tilannetta? vuosi sitten eräs nimeltämainitsematon ystäväni kertoi, että piispan olisi helppo tehdä mitä Vatikaanin sovitteluratkaisu ehdotti - pyytää Jan takaisin kunhan jonkin aikaa oli kulunut ja tilanne rauhoittunut. Katkirkko on isä Janin toivomusta vastoin jatkanut poleemista suhtautumista ja omalta osaltaan vaikeuttanut prosessia. uskon että Jan vielä palaa, mutta mitä enemmän piispa joutuu 'joustamaan' sitä vaikeampaa se tulee olemaan... enkä nyt puhu ainoastaan välilevyistä ja rustorakenteista...


      • kysymysmerkkinä
        Seurakuntalaismies kirjoitti:

        Jos haluat tarkkoja tietoja, soita sitten isä Larenzille, joka varmaankin kernaasti jakelee taloutta koskevia tietoja (paitsi tietenkin Opus Dein asioista).

        Halusin vain osoittaa, kuinka paljon puhut täällä puuta heinää. Puhut yhdestä, vaikkei se ole totta. Minulle on yhdentekevää omistaako joku yksi, kaksi, kolme, neljä, viisi jne. huoneistoa tai mitä tahansa. Vain se on tärkeää osoittaa lukijoille, että kirjoitat tällä palstalla kaikenlaista, mikä ei välttämättä pidä paikkaansa. Hymyillään kun tavataan.


      • Schottesham
        Elisabeth kirjoitti:

        Haudan hoitamattomuus on hiippakunnan tapa. Nimikilpi papiston yhteiseen hsutapaateen on kuulema tulossa myöhemmin. Ks. Katkirkko, Palautteet.

        epänimimerkille "on jo".
        Oletan, että kohdistit kirjoituksesi minulle ja tarkoitat minua, kun sanot "ryhmittymästäsi". Korostan taas kerran sitä, että ei ole olemassa katkirkko-nimistä ryhmittymää. On katkirkko-niminen nettikeskustelufoorumi, jolla olen kirjoitellut ajoittain.

        Tunnen kyllä hyvin herra N-Å:n, joka tästä laatasta kirjoitti katkirkkoon mainitun kirjoituksen. Tiedän myös, ettei hän, ystäväni, tiedä hiippakunnan toimista ja aikataulusta laatan suhteen yhtään enempää kuin minä tai kukaan tällä palstalla. Hän halusi vain kauniilla tavalla tyynnytellä mieliä.

        Hiippakunta ei aiemminkaan viime vuosina ole antanut kovin hyvää esimerkkiä niiden hautojen hoidossa, joiden haltija se on. Piispa Paulin haudalle tuli kivi asiallisessa ajassa, mutta sen jälkeen ei haudan kunnossapito tuntunut oikein olevan kenenkään vastuulla. Jokunen vähän orpo yksittäinen kesäkukka haudalla silloin tällöin oli, sekin oman onnensa nojassa. Viime keväänä erään hautausmaata vapaaehtoisesti hoitelevan seurakuntalaisen kanssa istutin lopulta piispan haudalle omin päin muutamia hillittyjä perennoita. Näitä olemme siistineet ja kastelleet kesän mittaan.
        Onko tämä hippakunnan taholta välinpitämättömyyttä vai vain tahatonta unohtamista, sitä en arvaile.


      • paroni von Münchhausen
        Seurakuntalaismies kirjoitti:

        Kysymys ei tietenkään ole rahasta. Sen sijaan hautakiven puuttuminen saattaa hyvinkin olla pieni "kosto" tai ainakin muistutus siitä, että isä Robert asettui rohkeasti ja rehellisesti puolustamaan avoimuutta, isä Janin "tapausta", ekumeniaa ja sananvapautta hiippakunnassamme.

        Kaukaa haettua?

        Minä en ainakaan ymmärrä enää tätä asiaa. Se, että hautakiven hankkiminen kestää puolivuotta on siis tapa tässä hiippakunnassa (poislukien birgittalissisaret), mutta kyse ei ole siitä, etteikö rahaa kiven hankkimiseen olisi. Myöskään kyseessä ei ole minkäänlainen kosto. Miksi siis kiveä ei hankita? Miksi hiippakunnalla on tapana odottaa puolivuotta ennenkö kivi hankitaan?


      • hiippakunnan
        paroni von Münchhausen kirjoitti:

        Minä en ainakaan ymmärrä enää tätä asiaa. Se, että hautakiven hankkiminen kestää puolivuotta on siis tapa tässä hiippakunnassa (poislukien birgittalissisaret), mutta kyse ei ole siitä, etteikö rahaa kiven hankkimiseen olisi. Myöskään kyseessä ei ole minkäänlainen kosto. Miksi siis kiveä ei hankita? Miksi hiippakunnalla on tapana odottaa puolivuotta ennenkö kivi hankitaan?

        kansliasti. mieluummin kirjallisesti


      • on muttei
        paroni von Münchhausen kirjoitti:

        Minä en ainakaan ymmärrä enää tätä asiaa. Se, että hautakiven hankkiminen kestää puolivuotta on siis tapa tässä hiippakunnassa (poislukien birgittalissisaret), mutta kyse ei ole siitä, etteikö rahaa kiven hankkimiseen olisi. Myöskään kyseessä ei ole minkäänlainen kosto. Miksi siis kiveä ei hankita? Miksi hiippakunnalla on tapana odottaa puolivuotta ennenkö kivi hankitaan?

        kivessä laattaa.


      • Repostor
        panettelua kirjoitti:

        omalla palstallanne on teille jo kerrottu, että hiippakunta liikkuu hitaasti näissä asioissa - on aina liikkunut ja tulee aina liikkumaankin, mitä luultavimmin. uskomatonta että viitsitti aikuiset (?) ihmiset kehitellä salaliittoteorioita...

        En minä eikä Seurakuntalaismies kirjoita muilla palstoilla.


      • paroni von Münchhausen
        on muttei kirjoitti:

        kivessä laattaa.

        Huamasin sen, ku kävin katkirkon sivuil lukemas mainostetun artikkelin. Tosin toi laattaki o kattos varmaanki kivi, johon sitten teksti koverretaan ja kullataan. Näin ainaki ymmärsin.


      • Seurakuntalaismies
        3nity kirjoitti:

        No niinpä. Olen huomannut, että monelle on yksi ja sama mitä tehdään (tai jätetään tekemättä) aina "opus dei tahtoo rahamme, ei makseta, piispa kostaa kaikille".

        Oikeasti ihmettelen joskus että ovatko nämä kirjoittajat tosissaan vai onko tämä palsta vain hurttia huumoria. Voin kertoa, etten ole todellakaan erityisen varma tästä asiasta.

        Ymmärrätkö, hyvä 3nity, miten syvä on LUOTTAMUSPULA meidän hiippakuntamme johtoa ja erityisesti siellä vaikuttavia oppareita kohtaan?

        Luottamuspulasta hiippakunnan johto voi syyttää vain itseään; isä Janin maastakarkoitus, isä Teemun syrjäyttäminen, katekeesin uudelleenjärjestelyt, keskustelun kieltäminen, hiippakunnan pyhittäminen Neitsyt Marian sydämelle... jopa isä Robertin haudan hoitamattomuus. Meidän on asetettu ikävien tai kummallisten tosiasioiden eteen joka kerta ilman MITÄÄN kunnon selityksiä! Ymmärrätkö nyt miksi luottamus on mennyt?

        Muista en voi puhua, mutta itse olen tosissani surullinen, hyvin surullinen (ks. tämän keskustelun aloituskirjoitukseni otsikko).


      • Seurakuntalaismies
        kysymysmerkkinä kirjoitti:

        Halusin vain osoittaa, kuinka paljon puhut täällä puuta heinää. Puhut yhdestä, vaikkei se ole totta. Minulle on yhdentekevää omistaako joku yksi, kaksi, kolme, neljä, viisi jne. huoneistoa tai mitä tahansa. Vain se on tärkeää osoittaa lukijoille, että kirjoitat tällä palstalla kaikenlaista, mikä ei välttämättä pidä paikkaansa. Hymyillään kun tavataan.

        Mielenkiintoista, että piispaa ja Opus Deitä puolustelevista vain yksi tai kaksi esiintyy nimimerkeillä. Muut ovat trolleja. Miksiköhän? Minäkin olen ihan "kysymysmerkkinä". Kyllä aikuiset ihmiset osaavat vetää tästä ilmiöstä johtopäätöksensä.


      • Seurakuntalaismies
        3nity kirjoitti:

        Päättelin asian siitä kun kovasti tuntuu olevan liikkeellä ajatusta että rahat menevät Opus Deille. Eikö sellainen rahavirta olisi kavaltamista?

        1. Kukaan ei ole täällä syyttänyt ketään eikä edes isä Larenzia kavaltamisesta, muusta rikollisuudesta eikä epärehellisyydestä. Piste.

        2. Isä Larenz ei ole koskaan antanut mitään vastausta kysymykselle suorittaako hiippakunta mitään maksuja Opus Deille. Toisessa (jo käydyssä) keskustelussa joku tiesi, että pappiskokelaat ovat Roomassa Opus Dein omistamassa seminaarissa. Tämä antaa syyn olettaa, että hiippakunta siis maksaa heidän ylläpidostaan Opus Deille. Piste.

        3. Niin kauan kuin vaimollani ja minulla ei ole varmuutta siitä, ettei SENTTIÄKÄÄN rahoistamme päädy Opus Deille, me emme maksa hiippakunnan jäsenmaksua. Tuemme rahallisesti omaa seurakuntaamme. Saamme kaiketi päättää omista rahoistamme, vai? Piste.


      • Ajatteleva katolilainen
        3nity kirjoitti:

        Seurakuntaneuvosto tai raha-asioissa tekemisissä olevat varmasti tietävät rahankäytöstä ja siitä, meneekö maksuja esimerkiksi Opus Deille. Sikäli asiasta tietäviä on varmasti muita kuin yksin Larenz. Ellei tilanne ole juuri nyt muuttunut erityisesti.

        Väärinkäytöksistä tai rahavirroista Opus Deille en ole edes kuullut huhuja, taloudenhoidon epäluottamus on lähinnä laistesi "älkää maksako, opparit on pahoja" -ihmisten riidankylvämistä.

        Konkurssin partauden syynä on myös kalliit ylläpitokustannukset, kirkkoja on jouduttu kunnostamaan ja se ei ole kovin halpaa. Toinen syy on mainitsemasi "ei makseta, ei makseta". Jos ei makseta, ei hiippakunnalla ole rahaakaan näin loogisesti ajateltuna. Eli ehkä vähävaraisuuden syy ei ole Larenzissa tai Opus Deissä vaan jossain paljon lähempänä?

        Opus Dein jäsenyys ei automaattisesti tee kenestäkään oletusarvoisesti pätevää piispaksi tai välttämättä yhtään mihinkään muuhunkaan, sen enempää kuin klassiseen sääntökuntaankaan kuuluminen. Larenz ei mielestäni ole piispa-ainesta, mutten myöskään ole nähnyt näyttöä raha-asioiden väärinkäytöstä.

        Olen samaa mieltä kanssasi siitä, ettei isä Larenz ole piispa-aineista.

        Silti ei kukaan ole häntä syyttänyt mistään väärästäkään. Seurakuntalaismies on vastannut sinulle jo kerran, miksi sitten toistat vielä samat turhat ja tyhjänpäiväiset väittämät?


      • Ajatteleva katolilainen
        sanottu kirjoitti:

        'pengotaan'. luulin ettei täällä arvailtu ihmisten identiteettejä? opus dei'llä ja sen jäsenillä on varmasti oikeus ihan samaan yksityisyyteen kuin SCJ'llä, birgittalaisilla tai harmailla ursuliineilla. tai vaikkapa sinulla ja minulla. jos minusta kirjoitettaisiin paljastuskirja (paljastamisen aihetta olisi paljonkin) niin silti olisi väärin vaatia minun taloustietojani. miksi asia on eri, jos kyseessä on vaikkapa od'n numerääri?

        Tietääkseni kukaan ei ole vaatinutkaan täällä saada tietää yksittäisen OD:n jäsenen asioista. Sen sijaan Opus Dei on katolisen kirkon järjestö ja liputtaa katolilaisuudellaan, joten katolisen kirkon jäseninä meillä on oikeutus saada tietää sen asioista.


      • nipsu
        takapenkistä minäkin kirjoitti:

        "Muutamat papeistamme ovat suoraan kertoneet minulle, että hiippakuntamme on lähestulkoon konkurssin partaalla. Piispa Paulin ja isä Janin aikana en koskaan kuullut talousvaikeuksista, vaikka vaimoni kuului seurakuntaneuvostoon."

        Etkö kuullut heidän aikanaan talousvaikeuksista? Ilmeisesti et lukenut Fidestä siihen aikaan? Fideksessä jatkuvasti heidänkin aikanaan kehotettiin hiippakuntalaisia maksamaan "kirkollisveronsa"?

        Olisi mielenkiintoista tietää, mihin suuntaan nämä talousasiat luisuivat piispa Paulin sairastumisen aikaan ja siihen aikaan kun olimme ilman piispaa.

        että milloin alkoi talousvaikeudet? (Jos yleensä sellaista on nyt juuri?) Muistan myös, kuinka piispa Paulin aikana yritettiin kerätä rahaa, mutta ilmeisesti piispa ei halunnut kovasti kerjätä, kun huomasi, että seurakuntalaiset ovat laiskoja ja haluttomia maksamaan.

        Olen huomannut näillä sivuilla ilmiön, jossa usein (ellei lähes aina) halutaan heittää epäilyksen varjo jonkun ihmisen tai ryhmittymän ylle. Toisin sanoen sillä tavoin annetaan epäedullinen kuva lähimmäisistä. Sitä voisi nimittää myös panetteluksi. Onko tämä rakkautta? Kuitenkin rakkautta ollaan vaatimassa piispalta (ja määritellään se, miten sen tulee ilmetä: isä Jan takaisin jne.) ja muilta. Ja samalla otetaan nokkiin jostain mitättömästä ja pyydetään sheriffi poistamaan joku yksittäinen kirjoitus, koska se ei ole "kunnioittava" tai se on "loukkaava". --- Ei ehkä voi välttyä ajatukselta tai tunteelta, että "nyt oksettaa" tai "tulee etova olo". Onko joku kanssani samaa mieltä?


      • amazon22
        amazon22 kirjoitti:

        On surullista jos hänen hautansa on ilman kiveä tai ristia ja hoitamattoman näköinen. Onko asian laita todella näin, tietääkö muut asiasta ja esim. te Turun seudulla asuvat.

        Voisiko asialle tehdä jotakin...esim. mistä voisi ottaa asiasta selvää, onko se Turun kat. srk vai hiippakunnan ylin johto vai kenen puoleen tulee kääntyä?

        Kuka tietää tämänlaisista asioista.

        Jos asiaan ei tule muutosta niin kannattaisitteko rahankeruun pystyyn laittamista ja miten se tapahtuisi, itse voisin avustaa myös.

        Uskon että asiaan löytyy positiivinen lopputulos.,

        Hyvä kun kerroit hautojen kunnossapidosta yms. Niitä en ole tullu ajatelleeksi kun en ole Turusta, mutta usein olen miettinyt että joskus haluaisin haudoilla vierailla ja jos Luoja suo teen sen.

        Ne talkoot mitä olette siellä tehneet aikaisemmin niin on hieno asia. On todella sääli jos niitä ei enään pidetä. Minusta se on arvokas asia mitä olette tehneet hautojen hyväksi.

        Mitä tulee isä Robertin hautaan (hautalaatta tms.) niin täytyy miettiä mitä asialle voisi tehdä, kyllä jotakin pitäisi keksiä.

        Pystyisivätköhän Birgittalaisten ystävät ryhmittymä auttamaan, kannattaako kysyä? Mitä olette mieltä...


      • Schottesham
        amazon22 kirjoitti:

        Hyvä kun kerroit hautojen kunnossapidosta yms. Niitä en ole tullu ajatelleeksi kun en ole Turusta, mutta usein olen miettinyt että joskus haluaisin haudoilla vierailla ja jos Luoja suo teen sen.

        Ne talkoot mitä olette siellä tehneet aikaisemmin niin on hieno asia. On todella sääli jos niitä ei enään pidetä. Minusta se on arvokas asia mitä olette tehneet hautojen hyväksi.

        Mitä tulee isä Robertin hautaan (hautalaatta tms.) niin täytyy miettiä mitä asialle voisi tehdä, kyllä jotakin pitäisi keksiä.

        Pystyisivätköhän Birgittalaisten ystävät ryhmittymä auttamaan, kannattaako kysyä? Mitä olette mieltä...

        en osaa sanoa Birgittalaisystävien puolesta mitään. Luulisi melkein kaikkien aktiivisten hiippakuntalaisten suhtautuvan muistolaatan hankkimiseen myönteisesti ja antavan mielellään pienen lahjoituksen. Täytyy vain löytää joku sopiva neutraali taho, joka voi keräyksen ja tilauksen käytännössä hoitaa.
        Tuntui oikein mukavalta lukea positiivinen viestisi.


      • Ajatteleva katolilainen
        amazon22 kirjoitti:

        Hyvä kun kerroit hautojen kunnossapidosta yms. Niitä en ole tullu ajatelleeksi kun en ole Turusta, mutta usein olen miettinyt että joskus haluaisin haudoilla vierailla ja jos Luoja suo teen sen.

        Ne talkoot mitä olette siellä tehneet aikaisemmin niin on hieno asia. On todella sääli jos niitä ei enään pidetä. Minusta se on arvokas asia mitä olette tehneet hautojen hyväksi.

        Mitä tulee isä Robertin hautaan (hautalaatta tms.) niin täytyy miettiä mitä asialle voisi tehdä, kyllä jotakin pitäisi keksiä.

        Pystyisivätköhän Birgittalaisten ystävät ryhmittymä auttamaan, kannattaako kysyä? Mitä olette mieltä...

        Miksi ihmeessä pappien hautojen kunnossapito kuuluisi Birgittalaissisarten ystäville. Siis haloo?

        Ja sano yksikin hyvä syy maksaa jäsenmaksua tälle hiippakunnnalle, joka ei välitä pitää huolta edes täällä 50 vuotta ja risat palkatta uurastaneen papin haudasta.

        Häikäilemättömyyttä? Tosiaan, sanon minä.


      • Ajatteleva katolilainen
        takapenkistä kirjoitti:

        Jos vastustajia olisi vain muutama, heidän maksulakkonsa ei tuntuisi missään! Olisiko korkea aika myöntää tosiasiat ja tunnustaa, että tyytymättömiä lakkolaisia on paljon ja se vaikuttaa hiippakunnan talouteen!

        Ilman nimimerkkiä täällä esiintyvät levittelevät tieten tahtoen pelkkiä lapsellisia valheita. Kyllä hiippakuntamme on konkurssin partaalla, sanovat ainakin papit.


      • Ajatteleva katolilainen
        Seurakuntalaismies kirjoitti:

        1. Kukaan ei ole täällä syyttänyt ketään eikä edes isä Larenzia kavaltamisesta, muusta rikollisuudesta eikä epärehellisyydestä. Piste.

        2. Isä Larenz ei ole koskaan antanut mitään vastausta kysymykselle suorittaako hiippakunta mitään maksuja Opus Deille. Toisessa (jo käydyssä) keskustelussa joku tiesi, että pappiskokelaat ovat Roomassa Opus Dein omistamassa seminaarissa. Tämä antaa syyn olettaa, että hiippakunta siis maksaa heidän ylläpidostaan Opus Deille. Piste.

        3. Niin kauan kuin vaimollani ja minulla ei ole varmuutta siitä, ettei SENTTIÄKÄÄN rahoistamme päädy Opus Deille, me emme maksa hiippakunnan jäsenmaksua. Tuemme rahallisesti omaa seurakuntaamme. Saamme kaiketi päättää omista rahoistamme, vai? Piste.

        Huomaan, että meillä on tässä asiassa täysin sama logiikka.


      • Ajatteleva katolilainen
        Seurakuntalaismies kirjoitti:

        Mielenkiintoista, että piispaa ja Opus Deitä puolustelevista vain yksi tai kaksi esiintyy nimimerkeillä. Muut ovat trolleja. Miksiköhän? Minäkin olen ihan "kysymysmerkkinä". Kyllä aikuiset ihmiset osaavat vetää tästä ilmiöstä johtopäätöksensä.

        Piispaa voidaan puolustaa uskottavasti vain yhdellä tavalla, rehellisesti. Sitä eivät nuo fanaattiset "kuunarikerholaiset" ole vielä ymmärtäneet - omaksi harmikseen.


      • Ajatteleva katolilainen
        Seurakuntalaismies kirjoitti:

        Tietoni vastaavat teidän tietojanne. Mutta miksi Opus Dei oli niin kovasti hinkuamassa tänne? Luulen, että he odottivat saavansa hiippakunnan haltuunsa piispa Paulin jälkeen. Kun niin ei heti tapahtunut, Opus Dei ryhtyi nykypiispan uskollisimmaksi tukijoiksi siinä toivossa, että meillä on jonakin päivänä "piispa Rudolf" tai joku muu heille sopiva jääräpää.

        Tässäkin yhteydessä on siis syytä toistaa aiempi hätähuutomme ja rukouksemme: Opus Dei ulos Suomesta!


    • Seurakuntalaismies

      Nyt meitä ollaan pyhittämässä Neitsyt Marian tahrattomalle sydämelle... Minulle on aivan sama kuka pyhimys ihmeen tekee, kunhan ihme tapahtuu ja saamme toisen piispan.

      • Irvileuka

        Toisen? Eli kenet vain, kunhan on toinen. Opus Deillä taitaa olla halukkuutta hommiin .....


      • Ajatteleva katolilainen
        Irvileuka kirjoitti:

        Toisen? Eli kenet vain, kunhan on toinen. Opus Deillä taitaa olla halukkuutta hommiin .....

        Opus Dei on havittelemassa itselleen Helsingin piispan virkaa.

        Opparit, sanottakoon se nyt selvästi. Katkirkot, suomi24:n kriittisimmät keskustelut, miekkarit ja valituskirjeet ovat vain hyttysen ininää verrattuna siihen sekasortoon, joka syntyisi jos joku fanaatikko Larenz koskaan uskaltaisi istua piispan istuimelle Henkassa!


      • Irvileuka
        Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

        Opus Dei on havittelemassa itselleen Helsingin piispan virkaa.

        Opparit, sanottakoon se nyt selvästi. Katkirkot, suomi24:n kriittisimmät keskustelut, miekkarit ja valituskirjeet ovat vain hyttysen ininää verrattuna siihen sekasortoon, joka syntyisi jos joku fanaatikko Larenz koskaan uskaltaisi istua piispan istuimelle Henkassa!

        Niin. Joten, miksi emme tukisi nykyistä piispaa ja antaisi tukea SCJ:n spiritualiteetille, koska sillä on kuitenkin ollut viime aikoina pitkät perinteet Suomessa toimimisesta? Nykymenon kritisointi voi luoda kiilaa oppareille tuoda tänne oma piispansa. Joten, tyytykäämme "pienempään pahaan"?


      • Seurakuntalaismies
        Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

        Opus Dei on havittelemassa itselleen Helsingin piispan virkaa.

        Opparit, sanottakoon se nyt selvästi. Katkirkot, suomi24:n kriittisimmät keskustelut, miekkarit ja valituskirjeet ovat vain hyttysen ininää verrattuna siihen sekasortoon, joka syntyisi jos joku fanaatikko Larenz koskaan uskaltaisi istua piispan istuimelle Henkassa!

        Pahoin pelkään, että Ajatteleva katolilainen on oikeassa.


      • Nappi
        Irvileuka kirjoitti:

        Niin. Joten, miksi emme tukisi nykyistä piispaa ja antaisi tukea SCJ:n spiritualiteetille, koska sillä on kuitenkin ollut viime aikoina pitkät perinteet Suomessa toimimisesta? Nykymenon kritisointi voi luoda kiilaa oppareille tuoda tänne oma piispansa. Joten, tyytykäämme "pienempään pahaan"?

        Ei nykyistä piispaa voi kannattaa vain siksi, että tilalle kenties saataisiin joku vielä enemmän sieltä jostain. Arvokkuus pitää sentään säilyttää näissäkin olosuhteissa.


      • Ajatteleva katolilainen
        Nappi kirjoitti:

        Ei nykyistä piispaa voi kannattaa vain siksi, että tilalle kenties saataisiin joku vielä enemmän sieltä jostain. Arvokkuus pitää sentään säilyttää näissäkin olosuhteissa.

        Minustakin tuo selitys on perin outo. Miten voisi täysipainoisesti kannattaa nykypiispaa, jos kerran "kannattamisen" syynä olisi vain uuden odotteleminen ja pahemman seuraajan välttäminen? Ei kuulosta rehelliseltä!


      • Elisabeth
        Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

        Minustakin tuo selitys on perin outo. Miten voisi täysipainoisesti kannattaa nykypiispaa, jos kerran "kannattamisen" syynä olisi vain uuden odotteleminen ja pahemman seuraajan välttäminen? Ei kuulosta rehelliseltä!

        tarkoittvat sanontaa: "Parempi tuttu piru kuin vieras perkele".


      • Seurakuntalaismies
        Elisabeth kirjoitti:

        tarkoittvat sanontaa: "Parempi tuttu piru kuin vieras perkele".

        Jos vaihtoehtoina ovat pelkästään "tuttu piru" ja "vieras perkele", sitten valitettavasti minun pitää laittaa nykypiispa jälkimmäiseen ryhmään mm. kielitaidottomuuden, keskusteluhaluttomuuden ja seurakuntalaisista eristäytymisen takia. Enkä iloitse tätä kirjoittaessani.


      • täysin
        Elisabeth kirjoitti:

        tarkoittvat sanontaa: "Parempi tuttu piru kuin vieras perkele".

        vailla häpyä. mene itseesi.


      • Seurakuntalaismies
        täysin kirjoitti:

        vailla häpyä. mene itseesi.

        Täällä yritetään keskustella, ei haukkua toisia.


      • Ajatteleva katolilainen
        Seurakuntalaismies kirjoitti:

        Pahoin pelkään, että Ajatteleva katolilainen on oikeassa.

        Samaa pelkään minä itsekin.


    • nipsu

      Seurakuntalaismiehen vuodatus tuntuu jotenki pahalta. Onko elämä noin synkkää? Miksi Jumala on hylännyt, hän kysyy. Ja mikä on saanut hänet noin synkeämieliseksi? Sekö, että hän katsoo ihmisiin enemmän kuin Jumalaan. Odottaa ihmisiltä enemmän kuin Jumalalta. Ja kuitenkin hänen pitäisi tietää... luulisin. Miksi hän sulkee portit Jumalalta - eikö hän huoli Jumalan totuutta, lohdutusta, rauhaa? Missä vika? Nim. ihmettelevä

      • Ajatteleva katolilainen

        Valitettavasti kirkkomme tilanne täällä rakkaassa kotimaassamme on metsänsynkeä tällä hetkellä. Oletettavasti nimimerkin "Seurakuntalaismies" takana ei ole piispa Józef Wróbel SCJ. Siispä voimme päätellä, ettei Seurakuntalaismies ole syy ongelmiimme ja synkkään tilanteeseemme. Hän vain reagoi ja kysyy aiheellisesti miksi Jumala näyttää meidät hyljänneen.


      • ketään hylkää
        Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

        Valitettavasti kirkkomme tilanne täällä rakkaassa kotimaassamme on metsänsynkeä tällä hetkellä. Oletettavasti nimimerkin "Seurakuntalaismies" takana ei ole piispa Józef Wróbel SCJ. Siispä voimme päätellä, ettei Seurakuntalaismies ole syy ongelmiimme ja synkkään tilanteeseemme. Hän vain reagoi ja kysyy aiheellisesti miksi Jumala näyttää meidät hyljänneen.

        ihminen itse Jumalan hylkää.


      • Rome sweet home
        Ajatteleva katolilainen kirjoitti:

        Valitettavasti kirkkomme tilanne täällä rakkaassa kotimaassamme on metsänsynkeä tällä hetkellä. Oletettavasti nimimerkin "Seurakuntalaismies" takana ei ole piispa Józef Wróbel SCJ. Siispä voimme päätellä, ettei Seurakuntalaismies ole syy ongelmiimme ja synkkään tilanteeseemme. Hän vain reagoi ja kysyy aiheellisesti miksi Jumala näyttää meidät hyljänneen.

        Ei tarvitse lukea montakaan pyhien elämäkertaa, kun huomaa, että he ovat usein myös kokeneet hylättynä olemisen tunteita ja epäilyä. (Sehän ei tarkoita, että Jumala olisi hylännyt ihmisen tai että ihminen olisi hylännyt Jumalan, vaan ehkä haastetta kasvamiseen luottamuksessa, vastuussa, solidaarisuudessa jne.)

        Lisäksi meillä on objektiivisesti ja inhimillisesti katsoen vaikea tilanne.

        Kuitenkin valo voittaa pimeyden ja sille ei kukaan mahda mitään, onneksi.


      • ystäväin
        Rome sweet home kirjoitti:

        Ei tarvitse lukea montakaan pyhien elämäkertaa, kun huomaa, että he ovat usein myös kokeneet hylättynä olemisen tunteita ja epäilyä. (Sehän ei tarkoita, että Jumala olisi hylännyt ihmisen tai että ihminen olisi hylännyt Jumalan, vaan ehkä haastetta kasvamiseen luottamuksessa, vastuussa, solidaarisuudessa jne.)

        Lisäksi meillä on objektiivisesti ja inhimillisesti katsoen vaikea tilanne.

        Kuitenkin valo voittaa pimeyden ja sille ei kukaan mahda mitään, onneksi.

        "Ei tarvitse lukea montakaan pyhien elämäkertaa, kun huomaa, että he ovat usein myös kokeneet hylättynä olemisen tunteita ja epäilyä. (Sehän ei tarkoita, että Jumala olisi hylännyt ihmisen tai että ihminen olisi hylännyt Jumalan, vaan ehkä haastetta kasvamiseen luottamuksessa, vastuussa, solidaarisuudessa jne.)"

        Tuttu on tunne varmaan monelle muullekin.
        Joskus kuitenkin käy niin, että ihminen hylkää/on hylännyt Jumalan ja kuvittelee, että Jumala olisi hänet hylännyt.


      • Rome sweet home

        - Jumala vs. ihmiset?

        Silloin ei varmaan enää puhuta kristinuskon Jumalasta (Immanuel, Jumala kanssamme).


    • Seurakuntalaismies

      Isä Jan on tunnetusti hiippakuntamme surullisen nykytilanteen uhri ja sijaiskärsijä.

      Katkirkossa joku jo kirjoittaa, ettei pidä hänen paluutaan enää todennäköisenä. Katkirkolla on aiemminkin ollut ensikäden tietoa asioista ja niiden tilasta. Onko nyt tapahtunut jokin sellainen käänne, ettei isä Janin paluusta ole ENÄÄ toivoa?

      Jos näin on, sitten olemme todella Jumalan hylkäämiä. Ja sillä sipuli.

      • Rome sweet home

        paitsi jos ihmiset alkaisivat luovuttaa - mikä olisi käsittämätöntä kiittämättömyyttä ja pelkuruutta.

        (Hetkellisen - ja joskus pitemmänkin - turhautumisen ja väsymyksen kyllä ymmärrän.)

        "Koettelee, vaan ei hylkää Herra."


      • Elisabeth

        On todellakin surullinen asia, joskin ymmärrettävä, ellei isä Jan HALUA palata tänne. Miettikääpä itseksenne, kuka haluaisi tällaisen työympäristön, jossa paikallinen esimies ei varmasti halua olla huonosti kohtelemansa papin kanssa missään tekemisissä.
        Piispahan menettäisi kasvonsa mikäli hän jostakin syystä nyt - kun karkoitusaikaa kulunut liian pitkään - kutsuisikin Suomen kansalainen isä Janin takaisin. Tilanne olisi molemmille parin kiusallinen.


      • Seurakuntalaismies
        Elisabeth kirjoitti:

        On todellakin surullinen asia, joskin ymmärrettävä, ellei isä Jan HALUA palata tänne. Miettikääpä itseksenne, kuka haluaisi tällaisen työympäristön, jossa paikallinen esimies ei varmasti halua olla huonosti kohtelemansa papin kanssa missään tekemisissä.
        Piispahan menettäisi kasvonsa mikäli hän jostakin syystä nyt - kun karkoitusaikaa kulunut liian pitkään - kutsuisikin Suomen kansalainen isä Janin takaisin. Tilanne olisi molemmille parin kiusallinen.

        Kaikille isä Janin ystäville on selvää, että hän tulisi takaisin vaikka huomenna, kunhan vai saisi palvella taas pappina.

        En usko, että isä Jania itseään vaivaisi huono työympäristö Wróbelin johtamassa hiippakunnassa. Onhan hän aina ollut pappi juuri MEITÄ VARTEN, siis tavallisia seurakuntalaisia varten. Hän ei ole koskaan aiemminkaan valittanut muusta.

        Piispa ei varmasti menettäisi kasvojaan, ne hän on jo menettänyt kauan aikaa sitten. Päinvastoin hänen surkea maineensa ilman muuta parantuisi, kun me saattaisimme viimeinkin löytää hänestä hitusen nöyryyttä, laupeutta ja avoimuutta. Isä Janin paluusta hyötyisi nimenomaan piispa itse eniten!

        Elisabeth, tällä kertaa emme todellakaan ole samaa mieltä.


      • Rome sweet home
        Elisabeth kirjoitti:

        On todellakin surullinen asia, joskin ymmärrettävä, ellei isä Jan HALUA palata tänne. Miettikääpä itseksenne, kuka haluaisi tällaisen työympäristön, jossa paikallinen esimies ei varmasti halua olla huonosti kohtelemansa papin kanssa missään tekemisissä.
        Piispahan menettäisi kasvonsa mikäli hän jostakin syystä nyt - kun karkoitusaikaa kulunut liian pitkään - kutsuisikin Suomen kansalainen isä Janin takaisin. Tilanne olisi molemmille parin kiusallinen.

        ovat vähissä: joko tilannetta korjataan ja se alkaa muuttua paremmaksi, tai ei korjata ja se muuttuu vain entistäkin pahemmaksi. On harhaluuloa ja toiveajattelua, että kun ei tehdä mitään, niin asiat pysyisivät muuttumattomina.


      • Elisabeth
        Seurakuntalaismies kirjoitti:

        Kaikille isä Janin ystäville on selvää, että hän tulisi takaisin vaikka huomenna, kunhan vai saisi palvella taas pappina.

        En usko, että isä Jania itseään vaivaisi huono työympäristö Wróbelin johtamassa hiippakunnassa. Onhan hän aina ollut pappi juuri MEITÄ VARTEN, siis tavallisia seurakuntalaisia varten. Hän ei ole koskaan aiemminkaan valittanut muusta.

        Piispa ei varmasti menettäisi kasvojaan, ne hän on jo menettänyt kauan aikaa sitten. Päinvastoin hänen surkea maineensa ilman muuta parantuisi, kun me saattaisimme viimeinkin löytää hänestä hitusen nöyryyttä, laupeutta ja avoimuutta. Isä Janin paluusta hyötyisi nimenomaan piispa itse eniten!

        Elisabeth, tällä kertaa emme todellakaan ole samaa mieltä.

        Voit olla varma, että iloitsisin yhdessä kanssasi, jos isä Jan todellakin palaisi kotiin. Olisi kuitenkin suoranainen ihme, jos piispa osoittaisi oikeudenmukaisuutta ja jos hänestä löytyisi hitunen nöyryyttä, laupeutta ja avoimuutta, kuten toivot.
        - Kirjoitin vähän lisääkin, mutta poistin sen, koska ajatukseni ei ollut kaunis eikä rakentava.


      • Ajatteleva katolilainen
        Elisabeth kirjoitti:

        Voit olla varma, että iloitsisin yhdessä kanssasi, jos isä Jan todellakin palaisi kotiin. Olisi kuitenkin suoranainen ihme, jos piispa osoittaisi oikeudenmukaisuutta ja jos hänestä löytyisi hitunen nöyryyttä, laupeutta ja avoimuutta, kuten toivot.
        - Kirjoitin vähän lisääkin, mutta poistin sen, koska ajatukseni ei ollut kaunis eikä rakentava.

        En kuulu niihin, jotka kannattavat ja hurraavat hiippakunnan pyhittämiselle N. Marian sydämelle. Mutta jos (ja kirjoitan: JOS) pyhittäminen tuo edes jotakin edistystä isä Janin surkeaan ja kaikin puolin kohtuuttomaan kohtaloon, sitten minusta tulee sen kannattaja.


    • Ajatteleva katolilainen

      Siitä päivästä, kun piispa Józef eli alias Rupla jättää lopullisesti Suomen, tulee olemaan katolisen elämäni onnellisin päivä. Silloin tiedän, ettei Jumala ole meitä hyljännyt, vaan hänen "on valtakunta, voima ja kunnia".

      Olen rukoillut kauan piispan kääntymiseksi, mutta ilman tulosta. Seurakuntalaismiehen kokemus tuntuu siksi omakohtaiselta. Mutta mitään näkyvää ei ole tapahtunut. Isä Jan on edelleen Hollannissa, kaikki ennallaan. Tunnen syvää sympatiaa Seurakuntalaismiehen tuntoja ja epätoivoisuutta kohtaan. Mutta silti uskon, että Jumalalla on lopulta viimeisin sana.

      Tuo viimeisin sana on anteeksianto ja rakkaus. Sitä me kaipaamme, ja juuri sitä me tarvitsemme. Vai se voi parantaa haavamme, syvät haavamme. Olen valmis antamaan anteeksi piispalleni, jopa piispa Paulin perinnön systemaattisen ja tietoisen romuttamisen. En voi tuntea mitään vihaa häntä kohtaan. Oikeastaan tunnen vain sääliä. Hän ei ole piispa-aineista, eikä ole sitä ainakaan tänne.

      Jumala koettelee, mutta ehkä kaiken salaisuus on sittenkin se, että hän koettelee myös itse piispaa. Kunpa piispa ymmärtäisi tämän ja avautuisi Jumalalle enemmän, ja sitä kautta anteeksiannolle, laupeudelle ja rakkaudelle. Tämä on minun rukoukseni. Ja meidän toivomme.

    Ketjusta on poistettu 21 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      176
      2051
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      36
      1718
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      10
      1389
    4. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      59
      1187
    5. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      225
      1180
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      16
      1030
    7. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      60
      955
    8. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      58
      951
    Aihe