Hei, hullut yksityisautoilun vastustajat!
Oletteko koskaan ajatelleet mitä tuhoa te saatte aikaan kannattamalla joukkoliikenteen busseja!?
Haluatteko kaikki kuolla keuhkosyöpään? On tietysti totta, että bensiini-autot tuottavat kovasti hiilidioksidia, mutta oletteko koskaan ajatelleet, ettei se ehkä olekaan niin vaarallista kuin väitetään? Eihän se ole myrkky ollenkaan.
Diesel-autot tuottavat ihan älyttömästi myrkyllisiä hiukkasia, jotka sitten pilaavat kaupunki-ilmaa ja ympäristöä.
Jos haluaisitte kerrankin ottaa kantaa johonkin järkevästi, voisitte vaikka tehdä sellasen vetoamuksen, että kaikki yksityisDIESELautot olisi kiellettävä.
Uusien bensiini-autojen hintoja laskettava, jotta nykyinen vanha autokanta voitaisiin uusia. Bensiinin hintaa laskettava ja
bussit vaihdettava pienempiin citybusseihin.
Bussit ajavat suurimman osan ajastaan lähes tyhjillään. Jos kaikki nämä muutamat henkilöt ajaisivat uusilla katalysaattori autoilla, olisivat päästöt monta kertaa pienempiä!!
Ajatelkaahan nyt vähän. Ei se pari astetta lämpimämpi kesä täällä Suomessakaan olisi pahitteeksi. Enkä minä ainakaan haluaisi kuolla myrkkyhiukkasista aiheituneeseen tautiin.
Eli DIESEL-AUTOT BOIKOTTIIN!!
Tai ainakin niihin on saatava katalysaattorit ja muut suodattimet!!
(P.S. Olen hyvin tietoinen rekkojen ja muun raskaankaluston dieselin tarpeesta, joten älkäätten jaksako huomautella siitä. Nyt puhutaan ihmisten liikkumisesta. Vaikka rekkojenkin päästöjä voitaisiin jotenkin vahtia.)
Oletteko koskaan ajatelleet mitä tuhoa te saatte aikaan kannattamalla joukkoliikenteen busseja!?
Haluatteko kaikki kuolla keuhkosyöpään? On tietysti totta, että bensiini-autot tuottavat kovasti hiilidioksidia, mutta oletteko koskaan ajatelleet, ettei se ehkä olekaan niin vaarallista kuin väitetään? Eihän se ole myrkky ollenkaan.
Diesel-autot tuottavat ihan älyttömästi myrkyllisiä hiukkasia, jotka sitten pilaavat kaupunki-ilmaa ja ympäristöä.
Jos haluaisitte kerrankin ottaa kantaa johonkin järkevästi, voisitte vaikka tehdä sellasen vetoamuksen, että kaikki yksityisDIESELautot olisi kiellettävä.
Uusien bensiini-autojen hintoja laskettava, jotta nykyinen vanha autokanta voitaisiin uusia. Bensiinin hintaa laskettava ja
bussit vaihdettava pienempiin citybusseihin.
Bussit ajavat suurimman osan ajastaan lähes tyhjillään. Jos kaikki nämä muutamat henkilöt ajaisivat uusilla katalysaattori autoilla, olisivat päästöt monta kertaa pienempiä!!
Ajatelkaahan nyt vähän. Ei se pari astetta lämpimämpi kesä täällä Suomessakaan olisi pahitteeksi. Enkä minä ainakaan haluaisi kuolla myrkkyhiukkasista aiheituneeseen tautiin.
Eli DIESEL-AUTOT BOIKOTTIIN!!
Tai ainakin niihin on saatava katalysaattorit ja muut suodattimet!!
(P.S. Olen hyvin tietoinen rekkojen ja muun raskaankaluston dieselin tarpeesta, joten älkäätten jaksako huomautella siitä. Nyt puhutaan ihmisten liikkumisesta. Vaikka rekkojenkin päästöjä voitaisiin jotenkin vahtia.)
Vastaukset 10
Vanhimmat
Ainakin kaupungin lähibussin kulkevat jo osin kaasulla.
Tiedätkö kuinka paljon ongelmia ihmisen ja luonnon kannalta kahdenkin asteen läpötilaero tuo tullessaan
Perkele käytä sitä kaasunaamaria jos oot noin herkkä!!
Ja mitäkähän hiukkasia ja missä määrin enemmän dieselauto tuottaa pakokaasuissaan verrattuna bensiiniautoon?
Tietääkseni päästöt ovat aikatavalla samansuuntaiset. Molemmat polttoaineet niin Bensiini kuin Dieselöljykin tuotetaan samasta alkulähteestä, eli raakaöljystä. Tosin suhteessa käytettyyn ajomatkaan kuluttaa nykyaikainen Dieslmoottori polttoainetta n.25% vähemmän kuin vastaavankokoinen Bensiinimoottori joten myös pakokaasuja muodostuu vähemmän.
Paljon suurempia saastuttajia ovat yksityistaloudet jotka lämmitetään omalla öljykeskuslämmityksellä, siellä reilusti yli 80% tehosta menee harakoille ja polttoaine palaa todella epätarkasti ja epäpuhtaasti.
Saavutettaisiin todella huima polttoaineen säästö jos näissä talouksissa vaihdettaisiin öljypolttimen tilalle pini n.10hp dieselmoottori ja tuotettaisiin talouden tarvitsema energia sillä. Palaminen olisi yli 90% puhtaampaa ja polttoaineen kulutus tippuisi kolmannekseen/talous mukavuuden siitä millään tapaa kärsimättä.
No Dieselauto pukkaa nokea, joka sisältää karsinogeenisiä hiukkasia.
Mitäs tolla dieselmoottorilla pyöritettäs, generaattoriako ja hukkalämmölläkin tietysti lämmitettäisiin boilerin vettä??
Edelleen 60% tehosta menisi harakoille, vähintään, koska dieselkoneen hyötysuhde on parhaimmillaan n. 45% ja tuohon häviöt päälle niin ollaan max 40% lukemissa varsinkin, kun kone ei osakuormalla ole lähelläkään maksimihyötysuhdetta.
Polttoainetta tuskin säästyisi paljonkaan ja rahaa ei sitä vähääkään, kun tuo kevyt polttoöljy ei laadullisesti vastaa moottoridieseliä, mikä taas maksaa enemmän, vaikka verokohtelu olisi sama, kuin kevyellä poltoöljyllä.
Puhtaampaa palaminen varmasti olisi, joskin öljypoltintakin varmasti voitaisiin kehittää puhtaammaksi, jos sitä todella vaadittaisiin.
Sähköä ja lämpöä tuotetaan puhtaammin ja tehokkaammin lauhdevoimaloissa, siis kannattaisi siirtyä joko pelkästään sähkön käyttäjäksi tahi jos mahdollista sähkö + kaukolämpö.
" Polttoainetta tuskin säästyisi paljonkaan ja rahaa ei sitä vähääkään, kun tuo kevyt polttoöljy ei laadullisesti vastaa moottoridieseliä, mikä taas maksaa enemmän, vaikka verokohtelu olisi sama, kuin kevyellä poltoöljyllä. "
Itseasiassa tuote on täsmälleen sama, vain väriaine tunnistuksen vuoksi tekee niistä eri tuotteen ja sekin on vain verotusteknillisistä syistä lisättynä.
Jotta silleen.
Sitäpaitsi jos siitä diiselistä otettaisiin jäähdytys lämpö talteen, paranisi sen hyötysuhde merkittävästi. Taas puolestaan tuollainen moottori tarvitsee korjausta ja huoltoa merkittävästi enemmin kuin öljypoltin ja se on myös kalliipaa, joten ta loudellisesti tuo tuskin olisi kanattavaa, mutta ehkä saattaisi olla puhtaampaa. Mitä sitten tulee mahdollisesti hiukasten kokoon ja niiden haittavaikutukseen, on se sitten arvioitava erikseen.
on myös lisätty moottorinsuoja-aineita, eikä vain pelkästään väriainetta, kyllähän dieselmoottori käy polttoöljyllä, sillähän myös suihkukoneet lentävät, joskin polttoaineen nimi on kerosiini.
Vertaileppas näitä,
Futura Diesel:
http://www.fortum.fi/document.asp path=2146;2151;2610;2613;2997;4171;5092
Tempera kevyt polttoöljy:
http://www.fortum.fi/document.asp?path=2146;2151;2610;2613;2997;4171;5120
Jäähdytyslämmön talteenotto ei olennaisesti lisää tuota hyötysuhdetta, joskin hieman kuitenkin, mutta tuo osakuormalla ajo pienentää hyötysuhdetta.
Ks. Carnot:n kiertoprosessi ja terminen hyötysuhde.
Hiukkastuottokaan ei ole oikeilla suodattimilla mikään ongelma.
Edelleen keskitetty energiantuotanto on parempi vaihtoehto ekologisesti ja ekonomisesti.
tuohon osateholla ajoon ole sillä pienintäkään tarvetta, jos systeemit tehdään järkevästi.
Kyllä toki keskitetty tuotanto on ilmanmuuta parempi vaihtoehto. En kuitenkaan hajautetussa tuotannossa voisi tyrmätä suoraltakädeltä tuota disel ideaakaan, sillä SAATTAISI olla ihan käytännön mahdollisuuksiakin pärjätä suoran öljyn polton kanssakin, joskin sen huoltokustannukset ja tiheys arveluttavat. Lisäksi systeemin pitäisi muutenkin toimia jonkin asteisena ns. hybridina. ( mm. hyödyntäen jäähdytyksessä lämpöpumppua ym. )
tuo teoriassa paljonkin parempi, kuin pelkkä oiloni, mutta suurten energiatarve-erojen johdosta suora moottori-generaattoriyhdistelmä ei ole kovin käyttökelpoinen ja tarvitsee jatkeeksi juuri mainitsemiasi ratkaisuja, kuten lämpöpumppua maalämpöä ja varmasti myös akustoja, toisaalta pakkokos tuolla on kiinteistön koko energiahuolto toteuttaa, voihan sitä sähköä myös ostaa.
Niin..
Dieselin päästöt sisältävät mm. palamattomia hiilihiukkasia, jotka sitovat polyaromaattisiahiilivetyjä. Näiden PAH -aineiden joukossa on kaikkein syöpääaiheuttavimpia aineita, mitä maailmasta löytyy.
Mielestäni hiilidioksidi ei ole myrkky. Nämä ovat.
Siksi -No to Diesels!-
Et ilmeisesti tiedä Dieselkoneistä yhtään mitään.
yksi VANHA dieselbussi syö paljon löpöä, joten vain täytenä sen käyttäminen on ekologisesti järkevämpää kuin 40 henkilöauton. Sen sijaan uudemmat bussit käyttävät kehittyneempiä dieselmoottoreita, jolloin polttoaineenkulutus on paljonkin pienempää. Noilla pikkubusseilla tilanne vain pahenisi, niitä olisi liikenne täynnä jos yksityisautoilu korvattaisiin niillä keskustoissa. Maakaasubussit ovat vielä parempia, siinä kun kehitys on ottanut jättiaskeleen mm. hiukkasten koossa ja määrässä, sekä typen oksideissa. Kyllä parasta on vain käyttää bussia, monellahan ei vaihtoehtoa olekaan. Polttokennobussit tulevat tänä vuonna markkinoille, pakokaasuna vesihöyryä.
Dieselkoneen hyötysuhde on noin 0,4. Bensiinimoottorin 0,1. Dieselkoneella saadaan siin pienemmällä kulutuksella saman verran tehoa ja lisäksi paljon enemmän vääntöä. Eikö se ole ekologista? Katalysaattorista dieselkoneessa en ole vielä kuullut. Päästöjä kyllä vahditaan, nykyään ollaan muistaakseni menossa Euro3-päästöstandardeissa ja uusia moottorisukupolvia suunnitellaan Euro5-standardit täyttäviksi. Autokantaa on toki syytä uusia (turvallisuudenkin perusteella), mutta koko ajanhan se uusiutuu, uusien autojen hinnatkin ovat putoamassa verotuksen kevetessä.