on vittukarvat 2000 luvulla.Karvainen pillu ei ole normaalia.
Ainoastaan
eläkemummoilla
102604
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mummothan ne kaljuja sieltä ovat!!!
että kokemuksesta tiedät.Hah hah haa.Vitun mummon nussija.
sitten on?
Tässä: tuosta Tässä. http://www.grammas.com/omageilb.htm ja http://www.grammas.com/omageil/omageil88.jpg tussa on sitten karvaton.
sulla on erikoinenmaku naisiin, noooh tarviihan se vanhempikin...... ;)
" Ainoastaan eläkemummoilla on vittukarvat 2000 luvulla.Karvainen pillu ei ole normaalia."
Nämä tälläiset kommentit kertovat aina enemmän kirjoittajastaan kuin kyseisestä aihepiiristä. Toteat edellä, että "karvainen pillu ei ole normaalia". Pienehköön aivokapasiteettisi tuskin mahtunee sen tosiasian sisäistäminen, että ihminen - myös naissukupuoli - on ollut aikojen alusta asti enemmän tai vähemmän karvoituksella varustettu. Toki esihistoriallisella ajalla karvoituksen tarkoitus oli oikeastikin huomattavasti merkittävämpi kuin nykyään, mutta yhä se on luonnollista; kaikki, mitä saamme osaksemme syntyessämme, on luonnollista. Yksinkertaista, eikö totta?
Elämme aikaa, jolloin naiset - ja osin miehetkin - ajelevat karvojaan enemmän tai vähemmän, mutta tämä trendi ei ole lopullista. Tulee väistämättä aika, jolloin karvoitus on kunniassaan. Tämä aika ei välttämättä koita ihan lähivuosina, joten siinä mielessä olet onnekas kärkkäine mielipiteinesi; et todellakaan ole yksin. Kuitenkin tuntuu surulliselta, ettet anna tilaa muillekin mieltymyksille, vaan pidät ainoana oikeana omaasi eli karvattomuutta.
Itselläni on selkeä käsitys siitä, kummasta tykkään enemmän, mutta hyväksyn niin karvattomuuden kuin karvallisuudenkin. Jokainen tyylillään. Minulla ei ole oikeutta tuomita kenenkään karvoitusta tai sen puuttumista.
PS. 2000-luku kirjoitetaan väliviivalla.
Mielenkiintoinen väite, minäkin vastaan keskusteluun!
”Toki esihistoriallisella ajalla karvoituksen tarkoitus oli oikeastikin huomattavasti merkittävämpi kuin nykyään, mutta yhä se on luonnollista; kaikki, mitä saamme osaksemme syntyessämme, on luonnollista.”
Ihokarvoille ei nykyään ole mitään käyttöä, käytämme vaatteita. Ihmisessä on muitakin asioita joita voi kutsua jäänteeksi kun karvat. Esim. korvanheiluttaja lihas ym.
”trendi ei ole lopullista”
Nyt on jo keksitty lopullinen poistotapa ihokarvoista luopumiseen, ihokarvoituksen poiston alkuaikoina ajanlaskumme alkuaikoina silloin tunnettiin lähinnä vain ihokarvojen nyppiminen. Esim. miehiltä nypittiin parta pois, siis ei sitä ajettu terällä.
”Tulee väistämättä aika, jolloin karvoitus on kunniassaan. Tämä aika ei välttämättä koita ihan lähivuosina”
Niin ihokarvat on edelleenkin muodissa toisilla ja toisilla ei. En usko että n 2500 vuotta kestänyt ”trendi ” tästä paljon tulee muuttumaan.
http://naturisti.org/pksn_Mai11.jpg
Ihokarvattomuus tunnetaan synkässä viidakossa alkuperäisväestön piirissä, kuten myös ns sivistyneessä maailmassa.
http://naturisti.org/pksn_Mai17.jpg
” kummasta tykkään enemmän, mutta hyväksyn niin karvattomuuden kuin karvallisuudenkin”
Nimenomaan ”Jokainen tyylillään” koska ihmisen kehon muuttamisen määrän taroeen päättää aina sen kehon omistaja, eikös se näin mene.
Enemmän aloituksessa ”Karvaton vai luomu”
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000012&conference=4500000000000286&posting=22000000007295375#22000000007295375
se kun jätkät ajelee rintakarvoituksiaan ja säärikarvojaan ym....
todella epänormaalia.
Voisit kyllä perustella väitteesi, miksi se on epänormaalia?
http://naturisti.org/pksn_Mai09.jpg
Levittele pervo pojukuviasi jossain muualla!