Kertokaahan kokemuksianne ja myös asiallisia mielipiteitä. Autoa pitäis vaihtaa pikkuisesta vähän isompaan, että mahtuu lapsi ja koira paremmin. Vaihtoehtoina olis -98 Scenic, -97 Astra farmari ja -96 Mazda 323 farmari. Kilometrit suunnilleen samat, hiukan yli tai alle 150 000. Hintaeroja on tietty jonkun verran.
Scenic kiinnostaisi kovasti, mutta olisiko Mazda halvempi pitää? Autolla pitäisi kuitenkin päästä kulkemaan turvallisesti lapsen kansa. Auton pitäisi olla käyttökustannuksiltaan mahd. edullinen, siis vakuutus, huollot, osat jne.
Mikä auto siis olisi hyvä, luotettava ja suht halpa pitää? Entä kulutus ja osat, huollot, tuleekohan usein jotain pientä korjattavaa?
Kiitos kokemuksistanne!
Scenic kiinnostaisi kovasti, mutta olisiko Mazda halvempi pitää? Autolla pitäisi kuitenkin päästä kulkemaan turvallisesti lapsen kansa. Auton pitäisi olla käyttökustannuksiltaan mahd. edullinen, siis vakuutus, huollot, osat jne.
Mikä auto siis olisi hyvä, luotettava ja suht halpa pitää? Entä kulutus ja osat, huollot, tuleekohan usein jotain pientä korjattavaa?
Kiitos kokemuksistanne!
Vastaukset 6
Vanhimmat
omistaneena en voi suositella muuta kuin mazdaa. yks maailman varmimmista autoista.
Mazda on varma auto.Itelläkin semmoinen.Opelista pysy kaukana.Rellusta en osaa sanoa mitään.Jokatapauksessa ei ooppelia!
Onko sulla ollut montakin opelia? Ite vaihdoin äskettäin 626:sen (-95) -00 Astra farkkuun, eikä siinä ainakaan vielä ole mitään moittimista ollut.
Oli mulla uusi Omegakin -90, jossa ei ollut mitään murheita sen kolmen vuoden ja 70 tkm:n aikana. Turhaa provoa...
palstalta ja suosittelen, että osta se auto, jonka palstalta sait rehellisimmät vastaukset. Eli valitse Mazda.
No totuus on se, että matukka on noista luotettavin käytettynä. Ota joka tapauksessa asiantuntija mukaan kauppaa, ettei myyjä kuseta suo.
Meidän suvussa on kaksi tyytyväistä matukka perhettä.
Kummassakin perheessä ensimmäinen matukka Nissanien jälkeen. Nekin oli kohtuullisen viattomia, mutta uuden mallit eivät olleet kummankaan silmään.
323 farmarin perustekniikka on jo 80-luvun puolivälistä joten auto on pienempi ja vanhahtavan tuntuinen verrattuna Sceniciin ja Astraan. Myös turvatyynyt puuttuu.
Toisaalta Mazdassa on tuosta joukosta todennäköisesti vähiten vikoja.
Tavalliset huolto-osat on Mazdaan aivan kohtuuhintaisia ja harvemmin menevät osathan on kaikissa merkeissä kalliimpia.
Bensankulutuksen puolesta veikkailisin Mazdaa piheimmäksi, onhan se pienempi ja kevyempi noihin kahteen verrattuna, varsinkin Scenic isona tila-autona on myös painava ja se lisää kulutusta.
Vakuutuksista en oikein osaa sanoa mitään.
Noissa muissa oli ainakin 101 vikaa ja Mazda on ruma.