Ei kukaan täyspäinen viljelijä halunnut eu;hun

Niin, tuntuu, että tämä Eu ei ole käynyt muuta, kuin kalliiksi suomelle.Eikös niiden jäsenmaksujen pitäisi moninkertaistua? Ja mitä hyvää meille on luvattu sen rahan vastikkeeksi? Ja mitä niistä lupauksista on todellisuudessa toteutunut? Luvattiin, että ruoka halpenee...prosentteja en enää muista.Ja monta muuta asiaa...onko näin tapahtunut? Suomi on pelkkä maksumaa!

Liittyminen EU-:hun oli demareitten juoni... tulee vielä osumaan omaan nilkkaan!!!
Tulevaisuudessa duunareista otetaan mittaa globaaleilla työmarkkinoilla (työvoiman vapaa liikkuvuus) ja se on niille ihan oikein, mitä rupeevat uhoomaan ja kitiseen kalliista ruuasta !!
Kyllä se on nähty, kaikki firmat täältä lähtee jotka voivat, halvemman työvoiman perään, ja se on fakta!

Kepu harjoitteli halkojen polttoa jo syksyllä 1990. Silloin paloivat suuret vainovalkeat EU:ta vastaan teitten varsilla kautta maan. Kevään 1991 eduskuntavaaleissa kepu kuitenkin äänesti eduskuntaan kaikkein kovimmat EU:n puolustajat ja kepulaiset Aho, Haavisto ja Härmälä veivätkin meidät sitten EU:n holhoukseen.

Jos Suomi ei olisi liittynyt Eu:n olisi maatalouspolitiikassa ollut iso remontti kuitenkin edessä. Tukia on maataloudessa maksettu 1950-luvulta lähtien, että maatalousväestön elintaso vastaisi tehdatyöläisten elintasoa.

EU:n myötä niillä viljelijöillä joilla on ollut halua ja kykyä laajentaa toimintaansa on olut tähän hyvät mahdollisuudet. Aiemmin esim. kotieläntilojen yksikkökokoja rajoitettiin voimakkaasti. Investointituet ovat madaltaneet kynnystä suurienkin laajennusten toteuttamiseen mutta ennenkaikkea euron mukanaan tuoma matala korkotaso on mahdollistanut näinkin nopean rakennekehityksen.

Maataloudessa on enää ihmisiä n.10%. Ei yhteiskunnan päätöksiä voi tehdä vain meidän edun mukaan ja koko yhteiskunta on selkeästi hyötynyt EU:sta.

Maataloustuki oli ennen lähinnä rajatulleja, joilla pidettiin hintataso korkealla. Sama asia vähän eri toteutustavalla. Kuluttaja maksoi silloin maataloustuen suoraan korkeampina hintoina. Silloin suorat tuet sai pikkuviljelijät, siis sosiaalitukien tyylisinä tukina, joilla säilytettiin kannattamatonta toimintaa.

Maatalouselinkeino on hyötynyt EU:sta. Rakennemuutos on ollut mahdollista nopeammin ja elinkeino on kilpailukykyisempi kuin koskaan. Pienet ja kehityshaluttomat putoaa kelkasta mutta elinkeinon kannalta se on hyvä. Yksittäisen ihmisen kannalta se saattaa olla huonokin juttu.

Kukas se veikään meidät EU:hun. Kepu oli päähallituspuolue ja Aho pääministerinä, jotkut kieltää asian mutta se vaan on fakta jotta kepu meidät sinne vei. Itse Väyrynen vei ulkoministerinä jäsenyyshakemuksen henkilökohtaisesti Brysseliin. Minusta se on kyllä niitä harvoja hyviä kauasnäköisiä päätöksi, joita kepu on ajanut.

Puolalaisethan ovat jo rakentamassa Olkiluodon ydinvoimalaa ja ay-pamput suunnittelee lakkoa alkavalla viikolla. Nyt demareiden eu-koira jyrsii jo omaa nilkkaa, työväestö on vääjäämättömästi saman kurimuksen edessä kuin viljelijät ovat. Vielä kun mukaan tulee lisää entisiä kommarimaita niin hätäapua piisaa

Niin mutta maataloustuotteiden hinnat 10%..

ja elä vaan sano että äänestit keskuustaa vaaleissa ja äänestät edelleen sillä keskustahan oli pääarkkitehti suomen eu:hun viennissä

sitten maksaa kohan nattoon männään.ja ukkoo kriisi alueille yhtennään metelinä,ja sinkki arkussa mökille.mitalli kaulassa jossa lukkee jotta,ittenäisen suamen puolesta kaatunut irakissa(polokas terroristin miinnaan)johon halonen jotta kaatuhan niitä ukkoi talavi sovassakkii.

Mites viljelyn ois käynyt jos ei oltas eu-ssa ja muut olis? kertoilkeehan kun tiiättä.