On outoa, ettei musiikkikappaletta, joka on ihan julkisessa levityksessä, saisi käyttää julkisessa esityksessä jos teosto korvaukset siitä on maksettu. Toki teosta suojaa tekijänoikeudet, mutta voiko niiden varjolla harrastaa tälläistä rahastusta.
Teostokorvaukset ovat muutenkin todella suuret, joka kerta kun kappale soi siitä menee iso roponen teoston kirstuun josta se maksetaan eteenpäin.
Maalaisjärjellä uskoisi, että jos teostokorvaukset on maksettu, että se riittäisi ja luvat tulisi siinä samalla.
Kyllä musiikkiteollisuus kaivaa itselleen kuoppaansa...
outoa ettei teostokorvaukset riitä
nimetön
9
2069
Vastaukset
- animal3227
olen samaa mieltä, kun vielä netistä imurointi on vahvasti nousussa ja helppoa, pitäisi vanhanaikaista teostosysteemiä rankalla kädellä uusia. Levystä maksetaan teosto ja 22% Alv:a. Monopoli se on tämäkin..
- nimetön
btw. alvi on 22% ruokaa ostaessa. se on 17 kun ostat levyn
- animal3227
nimetön kirjoitti:
btw. alvi on 22% ruokaa ostaessa. se on 17 kun ostat levyn
Elintarvikkeiden alv on 17 %, kirjojen ja junalippujen Yms 8% ja kaikki ns. tavallinen myytävä on 22%. Ihan tiedoksi sulle, kun näköjään on tieto hakusessa.
- Vanessa
Tuon logiikkasi mukaan mitä tahansa musiikkia saisi (tai ainakin pitäisi saada) siis käyttää missä tahansa, esim. Finlandiaa tamppoonimainoksessa tai Olavi Virtaa pornoelokuvien soundtrackina. Tekijöillä ei siis saisi olla valtaa siihen, missä teoksiaan soitetaan. En kannata.
Idols-jupakassa on tapahtunut selkeä tekijänoikeusrikos, josta on oikeus vaatia korvauksia. Miksi puolustella selkeästi rikollista toimintaa, vaikka Teosto-korvaukset korkeita olisivatkin. Oudointa tapauksessa on, miksei lupaa kappaleen käyttöön oltu edes kysytty. MTV3:lla luulisi olevan kokemusta mainosbisneksestä.- sekava juttu
>> Oudointa tapauksessa on, miksei lupaa kappaleen käyttöön oltu edes kysytty. MTV3:lla luulisi olevan kokemusta mainosbisneksestä.
Asian tekee kaiketi vielä oudommaksi se, että MTV3 hyväksytti ko. ohjelmapuffin Fremantlella, jonka voi katsoa omistuksensa kautta edustavan samaa tahoa kuin EMI. Ulkopuolisten on vaikea nähdä missä eturistiriita oikein on. Ehkä kysymys ei oikeasti edes ole mistään tekijänoikeusasiasta, jotain muuta riitaa varmaan kulisseissa nyt käydään.
Sekin on erittäin kyseenalaista, onko ko. puffi ollenkaan mainos. Tämä seikka on hyvinkin tulkinnanvarainen. Jos se on periaatteessa ohjelmatiedotusta, kuten MTV3:n edustaja viihdeuutisissa näytti yhtiön kantana esittävän, MTV3 on menetellyt aivan normaalikäytäntöjen mukaan. Tällöin normaalit Teosto- ym. korvaukset riittävät.
Jos kyseessä on vain levy-yhtiön paikallisten juristien rahanahne projekti, josta artisti Robbie Williams ei edes tiedä, sitä hullummalta kaikki vaikuttaa. Juristit saisivat ensin miettiä mitä mainosta rahanahneeksi leimautuminen artistille tuo, ennen kuin hyökkäävät sormet syyhyten kokeilemaan purevatko heidän pykälänsä oikeudessa.
- teostokorvaustenvastaanottaja
Teostokorvaukset eivät ole suuria, en ymmärrä mistä olet saanut käsityksen ettö ne ovat "todella suuret" ja että kappaleen soidessa kerran siitä lohkeaa "iso roponen". Näin asia ei todellakaan ole.
Musiikin tekijällä täytyy olla oikeus päättää musiikinsa käytöstä. Tämän luulisi olevan itsestäänselvää. Se, että joku järkeilee kuten "nimetön" tämän ketjun aloituksessa on pöyristyttävää.
Mitä tarkoitat sanomalla "ihan julkisessa levityksessä"? Tarkoitatko että kun kappale on julkaistu, se ei enää kuulu tekijälleen, vaan on jollain omituisella tavalla yhteistä omaisuutta? Miten ihmeessä olet päätynyt tällaiseen päätelmään?
Samalla logiikalla voisin esim. leikata pätkän jostain elokuvasta ja käyttää sitä mainostamaan arveluttavia tuotteitani. Tai ottaa minkä tahansa runon mainokseeni sen kummempia lupia kyselemättä. Voisin ottaa sinusta valokuvan kadulla ja lupaa kysymättä käyttää sitä finnivoidemainoksessani, kunhan heittäisin sinulle sen "ison roposen".- nimetön
Siellä itse joku "artisti" sai oikein kunnon slaagin.
Ymmärrän että saat kovasti tyydytystä muiden kirjoitusten arvostelusta ja muiden suoranaisesta/epäsuorasta haukkumisesta.
Koita sitten ymmärtää, että oikeassa elämässä tuollainen itseäsi tyydyttävä toiminta saa sinut näyttämään varsinaiselta sudelta.
Se edustaa vain kantaani, sinulla on oma ja sen tuotkin esille.
Julkisella levityksellä tarkoitan, sitä että kys. kappale on ostettavissa jossain muotoa. Oli se sitten cd:llä tai internetistä.
Vapaa levitys on asia erikseen.
Suomalaisena artistina tuskin saat kovia teostokorvauksia, koska tekemäsi musiikki ei liene kovin hääviä. (piikittelyä)
Robbie on kansainvälinen artisti, joka kerää suuria teostokorvauksia. Teostokorvauksen suuruus riippuu sen esitysmediasta, tv:ssä kanavalla jolla on miljoonia katsojia, on mahdollista että se korvaus on joka soittokerralla aika iso.
Tuolla sinun logiikalla jokaisen ravintolan on kysyttävä lupa jokaiselta artistilta yksitellen, johko he saisivat soittaa heidän kappaleitaan. Ei ei, tätä varten on nämä teostokorvaukset!!
Jos itse harrastat moista poikien kuvaamista kadulla, niin saat kohta kytät perääsi. - teostokorvaustenvastaanottaja
nimetön kirjoitti:
Siellä itse joku "artisti" sai oikein kunnon slaagin.
Ymmärrän että saat kovasti tyydytystä muiden kirjoitusten arvostelusta ja muiden suoranaisesta/epäsuorasta haukkumisesta.
Koita sitten ymmärtää, että oikeassa elämässä tuollainen itseäsi tyydyttävä toiminta saa sinut näyttämään varsinaiselta sudelta.
Se edustaa vain kantaani, sinulla on oma ja sen tuotkin esille.
Julkisella levityksellä tarkoitan, sitä että kys. kappale on ostettavissa jossain muotoa. Oli se sitten cd:llä tai internetistä.
Vapaa levitys on asia erikseen.
Suomalaisena artistina tuskin saat kovia teostokorvauksia, koska tekemäsi musiikki ei liene kovin hääviä. (piikittelyä)
Robbie on kansainvälinen artisti, joka kerää suuria teostokorvauksia. Teostokorvauksen suuruus riippuu sen esitysmediasta, tv:ssä kanavalla jolla on miljoonia katsojia, on mahdollista että se korvaus on joka soittokerralla aika iso.
Tuolla sinun logiikalla jokaisen ravintolan on kysyttävä lupa jokaiselta artistilta yksitellen, johko he saisivat soittaa heidän kappaleitaan. Ei ei, tätä varten on nämä teostokorvaukset!!
Jos itse harrastat moista poikien kuvaamista kadulla, niin saat kohta kytät perääsi.Luulenpa että minä en ole tässä se aiheeseen liittymättömään haukkumiseen sortuva kirjoittaja.
Mitä tulee itse keskustelun aiheeseen, et taida ihan ymmärtää mistä on kyse.
Ravintolan soittama musiikki on eri asia kuin musiikin käyttäminen markkinointitarkoituksiin. Mainoksissa.
Alkuperäisen kirjoituksesi pohjalta tunnut olevan sitä mieltä että mikäli jokin kappale kerää riittävästi teostotuloja, sitä saisi käyttää missä tahansa mainoksissa vapaasti ilman erillistä sopimusta. Tällaista tuskin hyväksyisi kukaan musiikkia julkaiseva henkilö. Logiikka, johon kirjoitukseni perustuu, ei johda siihen että ravintolat joutuisivat kysymään artisteilta erikseen lupaa kappaleiden soittamiseen. Se johtaa vain ja ainoastaan siihen että mainoksissa voi käyttää musiikkia vain kysymällä siihen luvan.
Musiikkia julkaistaan jotta ihmiset sitä kuulisivat. Teostokorvausjärjestelmä on olemassa säveltäjien ja sanoittajien tulojen takaamiseksi. Tältä pohjalta radio- ja tv-soitto on säveltäjille ja sanoittajille pelkkää plussaa.
Musiikin käyttäminen mainoksissa on kuitenkin täysin eri asia. Kyse ei ole vain rahasta. Pahimmillaan markkinoitava tuote voi olla pahassa ristiriidassa kappaleen säveltäjän/sanoittajan henkilökohtaisen maailmankatsomuksen ja oikeudentajun kanssa. Ymmärtääkseni Robbie Williams vs. Suomen Idols tapauksessa kysymys on juuri tästä. Ja vaikka tuote olisikin musiikin luojan mielestä "hyväksyttävä", hän ei ole luonut musiikkiaan yhdistettäväksi jonkun muun tahon tuotteeseen ja täten sellaiseen käyttöön tarvitaan erillinen lupa.
Mitä tulee tuohon mitä kirjoitat teostokorvauksista, en tiedä pitäiskö itkeä vai nauraa. Sanotaan nyt vain, että teostokorvausten suuruus ei määrity musiikin hääviyden tai artistin kansainvälisyyden mukaan. Perähikiän palokunnan torvisoittokunta saa ihan yhtä suuren korvauksen per soittokerta kuin Robbie Williams.
- Liisa
Minusta on oudompaa, että tuon tason moka pääsee läpi :P Siis no, kai maikkarilla on syytä olettaa, että ohjelmien tekijät varmistavat kaikki oikeudet ennen lähetystä, mutta luulisi, että sitä tarkistellaan monta kertaa. Jos olisi paperilla jotain, ei olisi riitaa.
Musiikin maksullisuudesta, eihän sitä voisi kukaan työkseen tehdä jos ilmaiseksi pitäisi antaa tuotoksiaan kenen tahansa käyttöön. Teepä itse joku teos josta toimeentulosi riippuu, ja joku ihan random menee käyttämään sitä ilman lupaa jossain omissa jutuissaan, tehdäkseen sillä rahaa. Niitä pöllijöitähän on ties kuinka paljon jo yleisössä, mutta se on taas eri tarina.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ensitreffit Jenni laukoo viinilasin ääressä suorat sanat Jyrkin aikeista: "Mä sanoin, että älä"
Voi ei… Mitä luulet: kestääkö Jennin ja Jyrkin avioliitto vai päättyykö eroon? Lue lisää: https://www.suomi24.fi/viihde232692Ymmärrän paremmin kuin koskaan
Roikut kädessäni ja vedät puoleesi. Näen kuitenkin tämän kaiken lävitse ja kaikkien takia minun on tehtävä tämä. Päästän292292- 1482254
Hullu liikenteessä?
Mikä hullu pyörii kylillä jos jahti päällä? Näitä tosin kyllä riittää tällä kylällä.532170Niina Lahtinen uudessa elämäntilanteessa - Kotiolot ovat muuttuneet merkittävästi: "Nyt on...!"
Niina, tanssejasi on riemukasta seurata, iso kiitos! Lue Niinan haastattelu: https://www.suomi24.fi/viihde/niina-lahti211782Kun Venäjä on tasannut tilit Ukrainan kanssa, onko Suomi seuraava?
Mitä mieltä olette, onko Suomi seuraava, jonka kanssa Venäjä tasaa tilit? Ja voisiko sitä mitenkään estää? Esimerkiks3891642Ano Turtiainen saa syytteet kansankiihoituksesta
Syytteitä on kolme ja niissä on kyse kirjoituksista, jotka hän on kansanedustaja-aikanaan julkaissut Twitter-tilillään961576- 2931461
Varokaa! Lunta voi sataa kohta!
Vakava säävaroitus Lumisadevaroitus Satakunta, Uusimaa, Etelä-Karjala, Keski-Suomi, Etelä-Savo, Etelä-Pohjanmaa, Pohjanm131409- 1331408